Реферат: Анализ себестоимости продукции плодоводства в СХПК Кочетовский Мичуринского района Тамбовской об

--PAGE_BREAK--СХПК  «Кочетовский»

     СХПК  «Кочетовский»  находится  в  западной  части  Тамбовской  области, примерно  в  20  км  к  северу  от  г.Мичуринска. В  климатическом  отношении  его  территория  может  быть  охарактеризована  данными  Мичуринской  агрометереологической  станции. Средняя  годовая  температура  воздуха  равняется  4-5 0; средняя  температура  воздуха  наиболее  теплого  летнего  месяца – июля  составляет  19-200, наиболее  холодного  зимнего  месяца – января – около  -10-110. Продолжительность  более  актуального  периода  со  средней  температурой  воздуха  выше  100  равняется  140-145  дней  в  году; столько  же  длится  безморозный  период.

   Оценивая  данные  климатические  условия, необходимо  отметить, что  они  позволяют  успешно  развивать  здесь  садоводство.

   СХПК  «Кочетовский» — хозяйство, специализирующееся  на  производстве  плодово-ягодной  продукции. 14% земли от  общего  земельного  фонда  находится  под  многолетними  насаждениями. При  этом  обеспеченность  основными  средствами  составляет  2233,55  руб.  В  СХПК  работает  273  постоянных  рабочих. Кроме  выращивания  плодово-ягодных  культур, СХПК  «Кочетовский»  занимается  полеводством. Основными  зерновыми  культурами  являются  пшеница  и  рожь. Себестоимость  производства  1ц  зерна  на  1999 год   составила  65  рублей, плодов – 352,95 руб.  В  животноводстве  основными  видами  производимой  продукции  является  молоко, а  также  в  СХПК  занимаются  выращиванием  крупного  рогатого  скота. Наиболее  рентабельным  производством  в  СХПК  «Кочетовский»  является  производство  продукции  растениеводства  (30%), производство  продукции  животноводства  является  убыточным  (-15%).

     Рассмотрим  экономическое  положение  в  хозяйстве  более  подробно.

Рациональные  размеры  предприятий  способствуют  росту  экономической  эффективности  производства. Для  этого  необходимо  более  эффективно  использовать  все  производственные  ресурсы, имеющиеся  на  предприятии.          Рассмотрим  размер  предприятия. Характеристика  размеров  предприятия  отражена  в  таблице  1.1.  

Таблица 1.1
    продолжение
--PAGE_BREAK--Размер  СХПК   «Кочетовский».








Показатели

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

1999 г. в %






к 1996 г.

1

2

3

4

5

6

Стоимость валовой продукции











в сопоставимых ценах, тыс.руб.

2807

2174

2362

939

< в 3 раза

Стоимость производственных











фондов с/х назначения на конец











года, тыс. руб.

70141

67471

61224

60843

13

Численность работников (среднего-











довая), чел.

298

310

288

273

8

Общая земельная площадь, га

3557

3557

3554

3554

1

в т.ч.  сельхозугодия

3127

3127

3127

3127



из них: пашня



2102

2102

2102



           многолетние насаждения

454

529

528

494

8

           сенокосы

75

75

75

75



           пастбища











Поголовье животных на конец года, гол.:

516

483

508

509

1

              крупного рогатого скота

516

483

505

506

1

 в т.ч.     коров

292

259

235

215

26

              лошадей

16

6

3

3

79

О  размерах  хозяйства  лучше  всего  судить  по  объему  валовой  продукции  в  сопоставимых  ценах  в  среднем  за  3 –5  лет. Размеры  предприятия  характеризуют  косвенными  показателями: численность  работников, стоимость  основных  производственных  фондов, площадь  сельскохозяйственных  угодий  и  т.д.

   С  помощью  этих  показателей  можно  более  точно  определить  размеры  хозяйства, а  чтобы  определить  происходящие  в  нем  изменения, сравним  их  в  динамике.

  Анализируя  данные  таблицы  1.1  можно  отметить, что  стоимость  валовой  продукции  в  сопоставимых  ценах  за  период  с  1996  по  1999  годы  колебалась. В  99 году  она  снизилась  в 3  раза, а  в  98  году    снизилась  на  16 % по  отношению  к  96  году. На  это  влияет  объемы  производства  продукции,  площади  сельскохозяйственных  угодий  (за четыре рассматриваемых года площадь  уменьшилась  на  1 %). Дополнительные  показатели  размера  производства  говорят  о  том, что  за  анализируемый  период  площадь  сельскохозяйственных  угодий  не  изменилась. Численность  рабочих    уменьшилась  на 8 %, наблюдается  снижение  поголовья  КРС  (на  1%), в  том  числе  коров  (на  26 %).

  Таким  образом, подводя  итог  всему  выше  сказанному, можно  отметить, что  в  целом  размер  хозяйства за  анализируемый  период  сократился. Это  объясняется  тем, что  на  предприятии  нет  средств  на  выплату  заработной  платы, покупку  новой  техники, горюче-смазочных  материалов, кормов, семян  и  так  далее.

    Большое  влияние  на  результаты  производства  оказывает  специализация. Специализация  есть  процесс  разделения  труда  человека  в  различных  видах  деятельности  и  на  различных  уровнях  организации  производства  и  услуг. Развитию  специализации  способствуют  открытия  в  научных  исследованиях, конкуренция  товаропроизводителей  на  рынке, когда  производство  отдельных  видов  товара  прекращается  из-за  отсутствия  выгоды.

   Рассмотрим  специализацию  СХПК  «Кочетовский». Для  этого  необходимо  рассмотреть  следующую  таблицу

    продолжение
--PAGE_BREAK--Таблица 1.2
Состав  и  структура  товарной  продукции  в  СХПК  «Кочетовский».

наименование отрасли

                                                   выручка от реализации продукции, тыс. руб.

структура товарной продукции

в % к итогу

Место отрасли

в экономике

хозяйства  за

последний год









Последний

под к

первому в %

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

зерновое хозяйство

350

361

722

1841

526

14

10

14

30

1

подсолнечник

51

61

4

218

427

2

2

1

4



садоводство

1211

1365

2219

1000

17

50

39

44

16

3

прочее

70

135

69

10

85

3

4

1

0,2



итого по растениеводству

1682

2026

3014

3378

200

69

55

60

50,5



скотоводство

349

380

537

1048

300

14

11

11

20

2

в т.ч. производство





















         молока

286

324

438

938

328

12

9

9

15



         мяса КРС

63

56

99

110

175

3

2

2

5



         прочее

373

1019

1414

1625

436

15

29

28

29



итого по животноводству

722

1399

1951

2673

370

30

40

39

49



прочие производства

27

53

53

30

111

1

5

1

0,5



всего по хозяйству

2431

3478

5018

6081

250

100

100

100

100



    Анализируя  полученные  данные, можно  отметить, что  по  всем  отраслям  за  исследуемый  период  наблюдается  некоторое  колебание  в  реализации  продукции. С  каждым  годом  выручка  от  реализации  зерновой  продукции  возрастает  (в  1999 году  она  больше  в  5  раз, чем  в  1996  году). На   это  повлиял  объем  реализуемого  зерна, а  также  цены  реализации. Также  прослеживается  рост  выручки  от  реализации  подсолнечника, причины  этого  тот  же  рост  объема  продаж  и  цен  реализации. Выручка  от  реализации  продукции  садоводства  снижается, причиной  того  стал  неурожай, а,  следовательно,  низкий  уровень  валового  сбора. Наблюдается  также  увеличение  выручки  от  реализации  продукции  скотоводства, в  большей  степени  реализуется  молоко,  так  как  продукция  скоропортящаяся  и реализация  молока  более  выгодна, так  как  есть  постоянные  каналы  реализации.

   Таким  образом, по  данным  таблицы  видно, что  за  1999  год  наиболее  выгодным  была  реализация  зерна, меньше  выручки  было  получено  от  реализации  молока. Низкий  объем  выручки  от  реализации  продукции  садоводства  обусловлен  неурожаем  плодовых  культур  в  1999  году. В  общем  объеме  выручки  от  реализации  продукции  сельского  хозяйства  большую  долю  занимает  выручка  от  растениеводства, так  как  это  наиболее  выгодная  в  нынешних  условиях  отрасль.

     Чтобы  выяснить, насколько  данное  предприятие  эффективно  работает, необходимо  проанализировать  интенсификацию  сельскохозяйственного  производства. Показатели  интенсивности  производства  отражены  в  таблице  1.3.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Таблица  1.3
Анализ  интенсификации  сельскохозяйственного  производства

СХПК  «Кочетовский».













Показатели

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

1999 г. в % к 1996 г.













Уровень интенсивности производства









Приходится  на 100 га с/х  угодий:











основных средств с/х назначения, тыс. руб.

2243

2158

1958

1946

13

крупного рогатого скота, гол.

16

15

16

16

100

в т.ч.  коров

9

8

8

7

22

Приходится  на 1 га  пашни:











энергоресурсов, л.с.

4,3

6,2

4,3

4,1

5

затрат труда, чел.-ч.

0,2

0,3

0,2

0,2

100

Производственных затрат, руб.

2807

2144

2362

939

67

Эффективность интенсификации











Произведено валовой продукции, руб.:











на 100 руб. производственных затрат

33

31

31

11

67

на 100 га сельхозугодий

90

69

76

30

67

на 100 руб. основных  производственных фондов

4

3,2

4

2

50

на 1 среднегодового работника

9,4

6,9

8,2

3,9

59

Получено прибыли (+), убытка (-), тыс.руб.

-2252

-1855

-1560

181



на 1 га сельхозугодий

-0,7

-0,6

-0,5

0,05



на 1 среднегодового работника

-7,6

-6

-5,4

0,7



Уровень рентабельности, %







3



Уровень убыточности, %

47

34

24

















      По  данным  таблицы  можно  сделать  следующий  вывод, что  наличие  основных  производственных  фондов  на  100  га  сельхозугодий  за  исследуемый  период  снизился  на  13 %, это  связано  с  износом  фондов. Наблюдается  увеличение  наличия  крупного  рогатого  скота  на  77 %, что  связано  с  ростом  ремонтного  молодняка  и  переводом  скота  из  группы   нетелей  в  группу  коров. Снизилось  количество  энергоресурсов  на  1  га  пашни  на  36 %, это  обусловлено  снижения  общего  числа  энергетических  ресурсов. Затраты  труда  на  1  га  пашни  за  исследуемый  период  не  изменились, так  как  общая  площадь  пашни  не  изменилась. Производство  валовой  продукции  за  исследуемый  период  100  рублей  производственных  затрат  снизилось  68 %, это  результат  увеличения  производственных  затрат  и  уменьшением  объема  произведенной  продукции. Снизилось  производство  валовой  продукции  на  100  га  сельхозугодий  на  67 %, что  также  связано  со  спадом  общего  объема  произведенной  продукции. Тот  же  фактор  связан  с  уменьшением  производства  продукции  на  100  руб.  основных  производственных  фондов  и  на  одного  среднегодового  работника. По  данным  таблицы  видно, что  за  1996 – 1998  годы  предприятие  получило  убыток  от  производственной  деятельности, но  за  1999  год  оно  имеет  прибыль. Это  связано  с  тем, что  выручка  окупила  затраты  на  производство  (по  большей  части  это  произошло  за  счет  реализации  зерна, так  как  цены  на  него  были  высокими).

      Таким  образом, можно  сделать  вывод, что  современное  состояние  производства  на  предприятии  за  исследуемый  период  не  очень  эффективно  и  оставляет  желать  лучшего. Это  связано  с  низким  объемом  производства  продукции, низкой  обеспеченностью  основными  производственными  фондами  и  энергетическими  ресурсами  (что  связано  с  их  износом). Поэтому  руководству  предприятия  необходимо  пересмотреть  организацию  производства, изыскать  средства  на  обновление  основных  фондов  и  энергоресурсов, разработать  план  наиболее  эффективного  использования  трудовых  ресурсов. Конечно  же,  на  производственный  процесс  влияет  ряд  факторов  независящих  от  хозяйства, например, природно-климатические  условия. А  так  как  предприятие  специализируется  на  производстве  плодов, которое  очень  трудоемкое  и  требует  в  основном  затрат  ручного  труда, то  необходимо  свести  их  по  возможности  до  минимума.

        В  условиях  рыночных  отношений  целью  предпринимательской  деятельности  является  получение  прибыли. Прибыль  обеспечивает  предприятию  возможности  самофинансирования, удовлетворения  материальных  и  социальных  потребностей  собственника  капитала  и  работников  предприятия, на  основе  налога  на  прибыль  обеспечивается  формирование  бюджетных  доходов.

   Основную  сумму  прибыли  предприятия  получают  от  продажи  сельскохозяйственной  продукции. Кроме  того, на  предприятиях  имеются  различные  промышленные  предприятия, промыслы, продукция  которых  реализуется.

   На  финансовые  результаты  оказывают  влияние  некоторые  доходы  и  убытки, не  связанные  с  производством  и  реализацией  продукции, то  есть  внереализационные  результаты. К  ним  относятся: убытки  от  стихийных  бедствий  и  возмещение, полученное  на  их  покрытие; убытки  от  ликвидации  не  полностью  амортизированных  основных  фондов, от  списания  безнадежной  дебиторской  задолженности; пени, штрафы  и  неустойки  и  прочие  прибыли  и  убытки, которые  могли  иметь  место  в  хозяйственном  году.

  Финансовые  результаты  деятельности  сельскохозяйственных  предприятий  определяются  в  конце  года. Поэтому  всесторонний  анализ  этих  показателей  осуществляется  по  годовому  отчету. Но  следует  иметь  в виду, что  факторы, которые  оказывают  влияние  на  финансовые  результаты, действует  в  течение  года, поэтому  оперативный  анализ  этих  показателей  в  течение  года  позволит  выявить  причины  всех  отклонений  от  плана  и  принять  соответствующие  меры. Это  способствует  более  полному  использованию  резервов  увеличения  прибыли  и  повышения  рентабельности  сельскохозяйственного  производства.

   Для  того чтобы  определить, насколько  предприятие  работает  прибыльно, составим  таблицу  и  сделаем  ее  анализ.

                                                                                                                             Таблица 1.4

Финансовые  результаты  от  хозяйственной  деятельности

 СХПК  «Кочетовский»  за  1997 — 1999 годы.

Показатели

1997год

1998год

1999год

отношение

1999 г. к

1997 г.



Выручка  от  реализации

 продукции, тыс. руб. (В)

3585

5043

6231

   74

Затраты на производство

(полная себестоимость), тыс. руб.(С)

5440

6603

6050

11

Прибыль (+), убыток (-) от реализации  продукции, тыс. руб. (Р)

-1855

-1560

181

 90

Уровень  убыточности, %

Уровень  рентабельности, %

-34

-24



91



3



   По  данным  таблицы  можно  сделать  следующий  вывод, что  за  три  исследуемых  года  результаты  финансовой  деятельности  предприятия  изменялись. Выручка  от  реализации  продукции  возрастала  с  каждым  годом, и  ее  изменение  составило  74%. Вместе  с  ростом  выручки  наблюдается  некоторое  возрастание  затрат  на  производство  продукции  (а  именно  на  11%). При  этом  наблюдается  снижение  убытка  от  реализации, в  1999  году  предприятие  имеет  прибыль  от  реализации  продукции. Такое  изменение  показателей  имеет  положительную  тенденцию  роста  и  можно  предположить, что  при  благоприятных  условиях, которые  позволят  предприятию  увеличить  объем  производства  продукции, и  ее  реализации, прибыль  будет  возрастать,  и  позволит  предприятию  более  эффективно  функционировать.

   Таким  образом, несмотря  на  убыточность  в  1997-1998  годах, предприятие   имеет  тенденцию  к  улучшению  финансовых  результатов, а  это  повысит  возможности  самофинансирования  предприятия, удовлетворить  часть  потребностей  за  счет  собственных  средств.

      Вопросы  оценки  финансовой  устойчивости  в  условиях  резко  обострившегося  кризиса  неплатежей  выходят  на  одно  из  первых  мест  в  области  управления  финансами  российских  предприятий. Однако  традиционные  методы  оценки  зачастую  не  дают  точной  и  адекватной  картины  состояния  финансовой  устойчивости  и  платежеспособности  предприятия. Одним  из  направлений  решения  данной  проблемы  может  стать  использование  системы  показателей  денежного  потока, к  которой  все  чаще  прибегают  российские  менеджеры.

     Экономической  сущностью  финансовой  устойчивости  предприятия  является  обеспеченность  его  запасов  и  затрат  источниками  их  формирования.

   Для  характеристики  финансовой  устойчивости  предприятия  используется  ряд  финансовых  коэффициентов:     продолжение
--PAGE_BREAK--коэффициент  автономии, коэффициент  соотношения  заемных  и  собственных  средств, коэффициент  обеспеченности  собственными  средствами, коэффициент  маневренности, коэффициент  финансовой  устойчивости.

Таблица 1.5

Показатели  финансовой  устойчивости  баланса  СХПК  «Кочетовский» за  1997-1999 годы.

Коэффициенты

Метод расчета

1997 год

1998 год

1999 год

нормальное

значение

финансовой устойчивости

К / (ПД + М)

19

7,3

4,1

>1

автономии

К / Б

1

0,9

0,8

>0,5

соотношения заемных

и собственных средств

(ПД + М) / К

0,1

0,2

0,2

<1

обеспеченности

собственными средствами

(К + ПД — АВ)/З

3,5

0,9

1,3

>0,1

маневренности

(К + ПД — АВ)/К

0,1

0,1

0,1

>0,5

   Анализируя  полученные  данные, можно  отметить, что  за  исследуемый  период  наблюдается  снижение  финансовой  устойчивости  предприятия, так  как  коэффициент  финансовой  устойчивости  снижается. Однако  предприятие  еще  «держится  на  плаву», так  как  этот  коэффициент  превышает  установленное  нормальное  значение, а  это  означает, что  оно  пока  независимо  от  внешних  финансовых  источников. О  выше  сказанном  также  свидетельствуют  другие  рассчитанные  коэффициенты. Коэффициент  автономии  превышает  установленный  норматив, следовательно,  доля  собственных  средств  в  общем  объеме  ресурсов  предприятия  больше  половины. Это  говорит  о  финансовой  независимости  предприятия. Соотношение  заемных  и  собственных  средств  ниже  единицы, а  это  значит, что  большая  доля  приходится  на  собственные  средства, то  есть  предприятие  в  основном  функционирует  за  счет  собственных  источников. Также  из  таблицы  видно, что  наличие  собственных  оборотных  средств  в  хозяйстве  превышает  норму, следовательно, этих  средств  предприятию  достаточно  для  его  финансовой  устойчивости. Однако  на  предприятии  малая  доля  собственных  средств  вкладывается  в  наиболее  мобильные  активы, поэтому  у  него  есть  малые  возможности  для  маневрирования  собственными  средствами. Об  этом  свидетельствует  коэффициент  маневренности.

   Таким  образом, можно  сделать  вывод, что  предприятие  находится  в  относительно  устойчивом  финансовом  состоянии, но  оно  с  каждым  годом  снижается. Это  говорит  о  том, что  руководству  хозяйства  необходимо  пересмотреть  свою  финансовую  политику  или  внести  в  нее  изменения, направленные  на  стабилизацию  финансового  состояния  и  дальнейшего  развития  хозяйства.

     Таким  образом, можно  подвести  следующий  итог. Произведя  анализ  финансовой  деятельности  СХПК  «Кочетовский», мы  можем  отметить, что  за  исследуемый  период  предприятие  оказалось  относительно  финансово  устойчивым, оборотные  средства  стали  использоваться  более  эффективно,  и  результатом  этого  являются  положительные  финансовые  результаты  в  1999  году  от  реализации  произведенной  им  продукции. Относительно  кредитоспособности  предприятия  можно  сказать  следующее. Кредитным  учреждениям  стоит  тщательно  проанализировать  возможность  выдачи  кредита  хозяйству, так  как  его  финансовое  положение  еще  не  устойчиво  и  вероятность  возврата  кредита  вовремя  мала.
    продолжение
--PAGE_BREAK--II.               АНАЛИЗ  ЗАТРАТ  НА  ПРОИЗВОДСТВО  ПРОДУКЦИИ  ПЛОДОВОДСТВА


     В  течение    года  осуществляется  систематический  контроль  затрат  на  производство, формирующие  себестоимость  продукции. Это  позволяет  своевременно  установить  причины  отклонений  от  плана  и  принимать  соответствующие  решения, направленные  на  экономное  расходование  материально-денежных  средств.
2.1.         Анализ  затрат  на  рубль  валовой  продукции.



     Себестоимость  единицы  продукции  плодоводства  зависит  от  двух  факторов: от  затрат  хозяйства  на  обработку  земли, уход  за  растениями, применение  ядохимикатов, уборку  урожая  и  других  расходов, определяемых  уровнем  агротехники, технологии  выращивания  и  организации  производства; от  количества  продукции, собранной  с  единицы  земельной  площади. Данный  анализ  позволит  определить, каково  влияние  произведенных  затрат  на  результат  производства, то  есть  валовой  сбор.

     Для  того, чтобы  проанализировать  затраты  на  рубль  валовой  продукции, рассмотрим  следующую  таблицу.

Таблица  1.6.

     Анализ  затрат  на  1  ц  валовой  продукции  в  СХПК  «Кочетовский»  за  1997-1999  годы, руб.

показатели

базис.

год

отчет.

год

план

Отклонение (+,-)

от баз.г.

от плана

Затраты на производство плодов, тыс. руб.

1983

790

2090

-1193

-1306

Валовой сбор, ц

18827

2246

20270

-16581

-18024

Затраты на 1 ц валовой продукции, руб.

105,50

351,70

103,1

+246,4

+248,6



    По  данным  таблицы  1.6  можно  сделать  вывод, что  затраты  на  1ц  валовой  продукции  в  отчетном  году  возросли  по  сравнению  с  базисным  на  246,4  рубля, а  по  сравнению  с  планом  на  248,6  рубля. Однако, если  рассмотреть  величину  затрат  на  валовое  производство  плодов, то  мы  увидим, что  они  в  отчетном  году  ниже, чем  в  базисном. Но  и  валовой  сбор  в  отчетном  году  самый  низкий  (2246 ц). На  это  повлияло  ряд  факторов, в  том  числе  размер  затрат  на  производство, так  как  валовой  сбор  зависит  и  от  агротехники.

    Таким  образом, рост  затрат  на  1ц  валовой  продукции  обусловлен  снижением  затрат  на  валовое  производство  и  общего  количества  собранного  урожая  плодов.
2.2.         Факторный  анализ  себестоимости  продукции  плодоводства.


 Прямые  затраты, как  предусматривается  в  инструкции  по  калькуляции, подразделяют  на  доуборочные   и  уборочные, что  позволяет  правильнее  установить  и  измерить  влияние  затрат  на  себестоимость  единицы  продукции.

     Анализ  показывает, что  величина  затрат, производимых  в  доуборочный  период, оказывает  значительное  влияние  на  уровень  урожайности  сельскохозяйственных  культур. Затраты  же  на  уборочные  и  послеуборочные  работы  зависят  от  урожайности. Поэтому  необходимо  произвести  корректировку  плановых  затрат  по  соответствующим  статьям  калькуляции. Если  в  отдельных  подразделениях  какие-либо  работы, предусмотренные  планом, не  выполнялись, то  надо  скорректировать  величину  плановых  затрат  на  1  га  посева  соответствующей  культуры  и  учесть  изменение  затрат  по  статьям.

    Для  определения  влияния  затрат  на  1  га  посева  и  урожайности  на  себестоимость  единицы  продукции  можно  использовать  и  такие  приемы  анализа, как  цепные  подстановки, исчисление  разниц, индексный  анализ.

     Используя  метод  цепной  подстановки  проанализируем  влияние  изменения  затрат  на  1  га  посадки  и  урожайности  на  себестоимость  1  ц  продукции  плодоводства.

Таблица  1.7.

Определение  размера  влияния  отдельных  факторов  на  отклонение  в  себестоимости  продукции  плодоводства  в  СХПК  «Кочетовский» за 1997-1999 годы.



Куль-тура

Валовой  сбор, ц(ВС)

Затраты на

1 га, руб. (З)

Урожай-ность, ц/га (У)

Себестоимость

1 ц, руб.

Отклонене-всего  (+,-)



В т.ч. за

счет изменений

Затрат на 1 га

Урожай-

ности

план

факт

план

факт

план

факт

Зп

Уф

на 1ц

на ВС

на 1ц

на ВС

на 1ц

на ВС

плоды

2246

3981

1505

38,6

4,3

103

350

926

+247

+559262

-64

-143744

311

698306



    продолжение
--PAGE_BREAK--     В  соответствии  с  полученными  данными  можно  сделать  следующий  вывод. Фактическая  себестоимость  1ц  плодов  выше  плановой  на  247  рублей. За  счет  снижения  уровня  затрат  на  1  га  себестоимость  1ц  плодов  снизилась  на  64  рубля, а  за  счет  снижения  урожайности  она  повысилась  на  311  рублей. Таким  образом, произведен  перерасход  средств  на  производство  продукции  плодоводства на  559262  рубля, в  частности, на  это  повлияло  снижение  урожайности.  При  этом  себестоимость  всей  продукции  возросла  на  698306  рубля. Однако, за  счет  снижения  объема  затрат  на  1  га  посадки, себестоимость  продукции  снизилась  на  143744  рубля.

      Итак, на  производство  плодов  в  СХПК  «Кочетовсий»   в  отчетном  году  затраты  превысили  план. На  это  повлияло  ряд  факторов: снижение  урожайности  плодов, снижение  затрат  на  1  га  и  другие.
III.           АНАЛИЗ  СЕБЕСТОИМОСТИ  1Ц  ПРОДУКЦИИ  ПЛОДОВОДСТВА



      Анализ  себестоимости  продукции – необходимое  условие  контроля  за  издержками  производства  и  определения  мер  по  их  снижению.

     Анализ  себестоимости  продукции  включает: анализ  изменений  общей  суммы  затрат  на  производство  всей  валовой  и  товарной  продукции, себестоимости  продукции  отдельных  отраслей, сельскохозяйственных  культур  и  видов  скота  как  в  целом  по  предприятию, так  и  по  отдельным  производственным  подразделениям; оценку  по  выполнению  плановых  заданий  по  снижению  себестоимости  продукции  и  анализа  изменения  ее  уровня  в  динамике; определение  факторов, повлиявших  на  изменение  себестоимости  отдельных  видов  продукции  в  динамике  и  в  сравнении  с  планом; анализ  себестоимости  единицы  продукции  по  статьям  затрат; выявление  резервов  и  разработку  предложений  по  снижению  себестоимости  продукции.
3.1.         Анализ  структуры  себестоимости  1 ц продукции  плодоводства.





   По  окончании  года, когда  определены  объем  продукции  и  затраты  на  ее  производство, проводят  анализ  себестоимости  основных  видов. Производственные  затраты  являются  основным  фактором  уровня  интенсификации  сельскохозяйственного  производства. Рассмотрим  на  примере  СХПК  «Кочетовский»  уровень  себестоимости  1ц плодов  и  произведем  анализ  снижения  себестоимости  продукции  плодоводства.
Таблица 1.8.

     Уровень  себестоимости  1ц  продукции  плодоводства  в  СХПК  «Кочетовский» за  1997-1999  годы.

культура

Базисный

год

Отчетный год

В % к  плану

план

факт

плоды

105

103

350

342



     По  данным  таблицы  1.8  можно  сделать  следующий  вывод.

По  отношению  к  базисному  году  себестоимость  1ц  продукции  плодоводства  возросла  в  3,4  раза. Как  уже  было  отмечено  ранее  на  это  повлияло  непропорциональное  снижение  затрат  на  производство  продукции  плодоводства  и  валового  сбора  плодов. Плановая  себестоимость  так  же  ниже  фактической  на  342 %. Это  говорит  о  перерасходе  средств  на  производство  1ц  плодов.

      Исходя  из  вышеизложенного, необходимо  произвести  анализ  возможного  снижения  себестоимости    продукции  плодоводства. Проведем  этот  анализ  с  помощью  следующей  таблицы.

Таблица  1.9.

     Анализ  снижения  себестоимости  продукции  плодоводства  в  СХПК  «Кочетовский».

культура

Себестоимость

1ц, руб

Валовой сбор, ц

Продукция отчетного года

Отклонение себестоимости, руб.

баз.г.

отч.г.

по фак.с/ти баз.г.

по план. с/ти отч.г.

по фак. с/ти отч.г.

от  баз.г.

от плана

плоды

105

350

2246

235830

231338

786100

550270

554762



    продолжение
--PAGE_BREAK--     Из  данной  таблицы  видно, что  при  постоянном  уровне  валового  сбора  плодов, себестоимость  их  изменяется, а  именно: себестоимость  плодов  в  отчетном  году  превысила  себестоимость  плодов  в  базисном  на  550270  рублей; по  сравнению  с  себестоимостью  планового  года  себестоимость  в  отчетном  году  возросла  на  554762  рубля. Это  говорит  о  том, что  был  произведен  перерасход  затрат  на  производство  плодов, то  есть  в  среднем  предприятие  могло  бы  сэкономить  около  552516  рублей, которые  возможно  было  использовать  на  улучшение  организации  производства  на  предприятии.

     Мы  рассмотрели  уровень  себестоимости  и  возможность  ее  сокращения. Теперь  более  подробно  проанализируем  себестоимость  по  статьям  затрат.
3.2.         Анализ  основных  статей  затрат.





 Себестоимость  сельскохозяйственной  продукции  определяется  по  окончании  года. В  течение  же  года  осуществляется  систематический  контроль  затрат  на  производство, формирующие  себестоимость  продукции. Это  позволяет  своевременно  установить  причины  отклонений  от  плана  и  принимать  соответствующие  решения, направленные  на  экономное  расходование  материально-денежных  средств.

     Прямые  затраты  на  отдельные  виды  работ  в  растениеводстве  можно  контролировать  по  данным  производственных  отчетов  бригад  в  разрезе  статей  и  учетных  регистров  из  первичных  документов. К  прямым  затратам, которые  надо  анализировать  в ходе  и  по  окончании  той  или  иной  работы, относят  заработную  плату  с  начислениями  ЕСН, топливо  и  смазочные  материалы, семена, удобрения, услуги  вспомогательных  производств. Плановые  данные  по  отдельным  культурам  содержатся  в  технологических  картах.

 Размер  затрат  по  многим  статьям  является  величиной, производной  от  количества  и  цены  соответствующего  элемента  затрат. В  этой  связи  при  анализе  постатейных  затрат  надо  выяснить  влияние  на  себестоимость  продукции  количественных  и  стоимостных  изменений  по  видам  сельскохозяйственных  культур.

     Произведем  анализ  затрат  на  производство  плодов  по  статьям  расходов  на  примере  СХПК  «Кочетовский».

  Таблица  1.10.

     Анализ  затрат  на  производство  плодов  по  статьям  расходов, тыс. руб.



 Статьи  затрат

Затраты на фактический объем производства

Отклонение (+,-)

по с/ти баз.г.

по план. с/ти отч. г.

по факт. с/ти отч.г.

от баз. г.

от плана

Оплата труда с отчислениями ЕСН

57,68

78,89

102

+44,14

+23,11

Посадочный материал

-

-

-

-

-

Ядохимикаты

45,81

69,92

43,6

-2,21

-26,32

Содержание основных средств

13,60

82,77

252

+238,4

+169,23

Всего

    продолжение
--PAGE_BREAK--117,09
--PAGE_BREAK--