Реферат: Глобальные проблемы современности
«ОСНОВЫФИЛОСОФИИ»
ТЕМА: ГЛОБАЛЬНЫЕПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
Во второй половине ХХстолетия перед человеческой цивилизацией встали проблемы, получившие названиеглобальных. Имея тенденцию к обострению, эти проблемы уже сейчас превратились всерьёзное препятствие на пути исторического прогресса. В конце 60-х – начале70-х гг. формируется глобалистика – специфический вид знаний,включающий общественные, естественные и технические науки. В этот периодсоздаются математические модели развития человечества, содержащие выводы онеобходимости прекращения или, по крайней мере, ограничения экономическогороста с целью сохранения природной среды и экономии сырьевых ресурсов. Ещёраньше глобальной проблемой было признано предотвращение мировой войны, безчего в современных условиях невозможно сохранение самой жизни на планете.
Что же входит в объём понятия«глобальная проблема»? Надо сразу сказать, что этот объём нельзя считать строгофиксированным, он всё время пополняется новыми проблемами, которые вырастают дообщемировых. В качестве последних следует назвать распространение СПИДа инаркомании. Тем не менее, можно говорить о системной динамике основныхглобальных проблем. К ним относятся: экологическая, демографическая,ограниченность природных ресурсов, продовольственная, или проблема мировогоголода, проблема предотвращения термоядерного столкновения.
«Пределыроста»
Первым применил идеисистемной динамики к исследованию глобальных проблем выдающийся американскийматематик Джей Форрестер, который создал формальный аппарат, позволяющийдавать количественные оценки взаимному влиянию экологических, демографических иэкономических характеристик. Модельные эксперименты учёного привели его квесьма тревожному выводу: при сохранении существующих тенденций идемографических процессов примерно с середины ХХ1 в. начнётся деградациячеловеческого общества вследствие недостатка пищи, загрязнения природной среды,истощения ресурсов по всем параметрам.
СформулированныеФоррестером методы исследования будущего широко использовались многими учёнымии в первую очередь теми, кто сгруппировался вокруг Римского клуба –неформальной общественной организации, объединяющей учёных, бизнесменов,общественных деятелей ряда стран. Обладая солидными средствами, Римский клубпроводит исследования, которые получают название «Доклад Римскому клубу».Первый такой доклад, названный «Пределы роста», был выполнен группойучёных из разных стран, возглавляемой Д. Медоузом (США), в 1972 г. в нёмрассмотрены пять основных систем, взаимодействующих в глобальном масштабе:
1. население планеты;
2. сельскохозяйственное производство;
3. природные ресурсы;
4. промышленное производство;
5. окружающая среда.
В ходе исследования быласоздана модель человеческого общества, включающая в себя вышеназванные системы.Эта модель охватывала большой период времени: сто лет в прошлое и сто лет вбудущее.
Авторы «Пределов роста»,экспериментально проверив поведение всех переменных величин, включённых вматематическую модель, пришли к следующим выводам: к 2100 г. все переменныеначнут резко падать. Прежде всего, сократиться добыча невозобнавляемых ресурсов– они будут истощены, затем производство продовольствия и т.п., резко возрастётсмертность, начнётся голод и демографическая деградация. Если существующиетенденции роста основных систем сохраняться, то пределы роста развитияцивилизации будут достигнуты в течение ближайших ста лет, и начнётся необратимаядеградация мирового сообщества.
Д. Медоуз и другие авторыдоклада высказали мнение, что ещё есть возможность затормозить глобальныетенденции, создав условия для экологической и экономической стабильности напланете. Они выдвигают два главных условия достижения глобального равновесия:во-первых, сдерживание роста производства и доведение его до нулевого,во-вторых, резкое снижение уровня рождаемости, причём количество населения кобъёму капитала устанавливается обществом, исходя из принятых им «ценностныхориентаций». Содержание этих ориентаций вписывается в ставший уже традиционнымнабор признаков «нового качества жизни». Авторы доклада полагают, что состояниеглобального равновесия позволит людям направлять больше усилий на те сферыдеятельности, которые не связаны с огромными капиталовложениями и в то же времяприносят максимальное удовлетворение. Вместе с тем они утверждают, чтотехнический процесс необходим, но он должен быть ограничен определённымирамками и направлен на поддержание глобального равновесия.
Первый доклад Римскомуклубу произвёл большое впечатление на мировую общественность, но вместе с темвызвал серьёзные возражения и критику, особенно со стороны развивающихся стран.В рекомендации доклада они увидели попытку зафиксировать статус-кво: высокийуровень производства и потребления в развитых странах и крайне низкий вразвивающихся. Проекты «нулевого роста», «нерастущего общества», «новогокачества жизни» связывали со стремлением урезать социальные права и уровеньматериального благосостояния широких масс населения.
«Органическийрост»
В 1974 г. появился второйдоклад Римскому клубу «Человечество у поворотного пункта», выполненныйколлективом учёных под руководством М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ).Значительно превосходя первый доклад по числу вычислений, новый доклад, новыйдоклад в целом существенно не отличался от него по направленности и характерувыводов. Если в модели Форрестера-Медоуза мир рассматривался как нерасчленённоецелое, то Месарович и Пестель делят мир на 10 регионов, исходя изсоциально-политических, экономических, географических и иных различий.
Основные выводы, к которымпришли авторы второго доклада, таковы: мир нужно рассматривать как системуотличающихся друг от друга, но в то же время взаимодействующих регионов.Кризисы в отдельных регионах могут наступить значительно раньше середины ХХ1 в.в связи со специфическими условиями в каждом из них. Авторы характеризуютособенности экологического, экономического, продовольственного,демографического и энергетического кризисов, которые, по их мнению, постепенноохватят всю планету. Кризисы будут вызваны не ростом как таковым, а егохарактером, несогласованностью процессов развития в разных регионах мира. Досих пор рост сводился к простому экспоненциальному увеличению основныхпоказателей, без стремления к качественному изменению растущей системы. Такойрост не может продолжаться долго, ибо он быстро исчерпывает свою материальнуюоснову, что грозит гибелью всей системы.
Существует, по их мнению,иной выход – перейти к «органическому росту», регионально дифференцированному иглобально интегрированному с учётом географических, социально-экономических,социокультурных особенностей разных регионов мира, а не на основе узкопонимаемых национальных интересов. Таким образом может быть достигнуторавновесие между регионами мира, а человечество буде развиваться какорганическое целое.
Подходык решению глобальных проблем
Как и в первом, так и вовтором докладе Римскому клубу главной причиной всех бед человечества называетсябыстрый рост населения планеты. Поэтому, считают авторы докладов, необходимаэффективная политика контроля над ростом населения, достижение равновесия междууровнем рождаемости и смертности. Промедление в этом вопросе подобно смерти всамом прямом смысле этого слова. Продовольственный кризис является внешнимвыражением всех составляющих мировой кризисной ситуации.
В некоторых докладахРимскому клубу большое внимание уделяется перспективам так называемого третьегомира, или развивающимся странам.
Во многих последующихдокладах Римскому клубу преобладает морально-гуманистическая проблематика. Предполагаетсячто необходима глубокая «культурная революция», которая определит направлениедальнейшего развития человека, «вызовет качественный скачок». В этой революциирешающую роль должен сыграть мозг человека – один из «естественных запасов» согромным, до сих пор не использованным потенциалом. Будущее человечествазависит от того, сможет ли оно научиться пользоваться этим потенциалом, которымоно до сих пор пренебрегало.
Отдавая дань методологиитехнологического детерминизма в его пессимистическом варианте, один из членовклуба Аурелио Печчен винил во всём чрезмерное развитие науки и техники.Главный источник внутреннего кризиса человека – научно-техническая революция иеё последствия. Только «революционный гуманизм» может спасти человечество.Главные черты этого гуманизма – чувство глобальности, любовь к справедливости инетерпимость к насилию. Печчен ратовал за равноправие и справедливость,предлагая ввести гарантированный минимальный уровень жизни каждого человека нанашей планете. Иначе человечество будет разорвано на части, произойдётграндиозная социально-политическая революция «бедных»стран и народов,направленная против «богатых»стран.
Проблемыпредотвращения термоядерной войны
Предотвращение новоймировой войны, которая может начаться с локальной, разоружение, бесспорно,составляют особо важную, подлинно глобальную проблему современности. От еёпозитивного решения самым непосредственным образом зависят судьбы цивилизации,будущего рода человеческого, а следовательно, решение всех остальных глобальныхпроблем.
Создание и широкоераспространение ядерного и ракетного оружия внесло принципиально новые моментыв вопрос о соотношении политики и войны. Война с применением этих видов оружияперестала быть средством достижения какой-либо цели.
Важно отметить следующее:если перенаселённость планеты, голод, отравление окружающей среды и другиекатастрофы имеют период назревания, то ядерная война может разразиться внезапнои цивилизация погибнет в одной вспышке. Воцариться «ядерная ночь», или «ядернаязима».
После создания и примененияСША атомной бомбы появилось понятие взаимного гарантированного уничтожения.Основанная на нём доктрина исходила из предпосылки, что в ядерной войнепобедителей не будет. Единственный способ защититься от оружия будущего – этоне допустить его применения.
Доктрина «взаимногогарантированного уничтожения» господствовала в стратегии США до конца 70-х гг.,когда возобладала «теория применения ядерного оружия» , согласно которойв ядерной войне могут быть побеждённые и победители. Эта теория возникла всвязи с важными изменениями в технологии и технике, и прежде всего в системахдоставки ядерного оружия. Позиции сторонников теории укрепились после распадаСССР и Варшавского договора. Существует идеологическое обоснование ядерногоблицкрига.
Так, футуролог Герд фонХасслер утверждает, что не только война, но и всякого рода катастрофы,ведущие к массовой гибели людей, способствуют историческому прогрессу,поскольку происходит «естественный отбор», выживают наиболее приспособленные.
Вместе с тем здравомыслящиелюди на Западе выступают против доктрины «теории применения ядерного оружия»,против милитаризации политического мышления.
К концу 60-х гг., благодаряуспехам науки и техники в нашей стране, сложилось стратегическое равновесиесил. Стало ясно, что ставка на мировую термоядерную войну смертельно опасна идля тех, кто наносит первый удар. Это привело к тому, что в начале 70-х гг.начался поворот от «холодной войны» к разрядке международной напряжённости.Серьёзным успехом этой политики следует считать Совещание по безопасности исотрудничеству в Европе в 1975 г. Собравшись в Хельсинки, главы 35 государств,включая ведущие страны, приняли обязательства во взаимных отношениях и вмеждународных отношениях вообще воздерживаться от угрозы применения силы.
Литература:
1. Философия: Часть вторая: Основныепроблемы философии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Проф. В.И. Кириллова. –Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 304 с.
2. Философия: Курс лекций / Под ред.В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 1997. – 384с.
3. Философия: Учеб. пособие / Подред. В.Н. Лавриненко. – М.: Гардарики, 1996. – 256с.