Реферат: Социальный статус
Реферат
«Социальныйстатус»
I. Понятие социального статуса
Рассматриваясоциальные системы, современные социологи разработали концепции, согласнокоторым люди не могут рассматриваться в качестве элементной базы общества.Люди, скорее, проживают в этих системах подобно жильцам многоквартирного дома,которые въезжают в квартиры, расположенные на разных этажах его, покидают их,переезжая в другие квартиры, расположенные этажом выше или ниже, ил вообще — вдругие дома. Взаимное расположение этих квартир (верхние этажи — нижние этажи)никоим образом не изменится от того, кт именно занимает их в данный момент.Хотя, в принципе, конкретны жильцы в период своего обитания в квартире,конечно, могут придать ей свои индивидуальные черты, произведя по своему вкусуремонт, держа ее в порядке или неисправности.
Примернотак же обстоит дело и с социальными системами. Они образуются в результатеупорядочивания различных социальных позиций: одни позиции расположены в этойсистеме выше, другие ниже, третьи располагаются примерно на одном и том жеуровне. Соответственно относятся друг к другу и люди, занимающие эти позиции: кодним они обращаются как к высшим, к другим — как к низшим, к третьим — как кравным. Чем же определяется взаимное расположение этих социальных позиций?Ответ на этот вопрос, по сути дела, содержится в самом переводе термина status — это, по-латыни, правовоеположение. Другими словами, статус человека — это совокупность его прав иобязанностей по отношению к другим людям, обладающим иными статусами. Обратимвнимание на двойственность этой связи: мои права в отношении другого человекаоборачиваются его обязанностями по отношению ко мне, и наоборот.
Вряд ли можно считать наиболее общим и исчерпывающим такоеопределение статуса, которое дает, к примеру, В. Сапов: «положение личности,занимаемое в обществе в соответствии с возрастом, полом, происхождением,профессией, семейным положением». Нам думается, что перечисление всего, «всоответствии с чем» определяется тот или иной статус, вообще неуместно: человекимеет свой отдельный статус в каждой социальной сфере жизнедеятельности, ккоторой он причастен (более того, сам этот «набор» непрерывно изменяется напротяжении его жизни). Мы изменяем свой статус даже в течение одного дня.Проснувшись, мы идем завтракать со своими родителями, находясь в статусе сынаили дочери; выйдя на улицу, мы вплоть до автобусной остановки сохраняем засобой статус пешехода; сев в авторе, приобретаем статус пассажира; войдя вдвери своего института, вплоть до окончания занятий остаемся в статусестудента… Словом, всякий раз, когда мы оказываемся в составе какой-тообщности людей, объединенных общими целями и совместной деятельностью, мыприобретаем определенный статус (точнее, нас наделяют им окружающие).
Совокупность всех статусов, характеризующих на данный моментличностные и социальные позиции одного и того же человека, называется статуснымнабором. Можно считать, что именно сочетание, комбинация всех прав иобязанностей в известной мере характеризует индивидуальность человека, егонеповторимое место в системе общественных отношений. Однако всякий раз любойконкретный статус любой сфере жизнедеятельности и в каждой из общностейхарактеризуется определенными правами и определенными обязанностями В контекстеданного вопроса представляется более приемлемым дать, определение, котороеотталкивается от дефиниции Н. Смелзера: статусом называется позиция человека вбольшой или малой социальной группе, определяемая его правами и обязанностями вотношении других, сопряженных социальных позиций. (Смысл понятия «сопряженные»в данном контексте приобретет более четкие очертания при рассмотрении понятиясоциальных институтов, о чем мы будем говорить позже.)
Права и обязанности — это всегда две стороны одной и той жесоциальной связи. Например, права, которые дает родителям их статус в отношенииих детей, имеют своей оборотной стороной не только и не столько обязанностидетей по отношению к родителям, сколько их же, родителей, обязанности поотношению к детям.
Отметим два важных момента, связанных с понятием социальногостатуса.
Во-первых, совокупность всех статусов в любом обществеорганизована в иерархические ряды. Другими словами, статусы находятся всоподчиненности друг другу, а значит, соотношение их, как правило, выражается впонятиях «выше-ниже». Статусы, как правило, не равны друг другу и отражаютнеравенство людей.
Во-вторых, понятие статуса всегда относительно. Понятие статусанеприменимо к человеку, пока он находится один, сам по себе, вне связи с другимилюдьми. Для того чтобы это понятие обрело смысл, требуются, по меньшей мере,два человека, статус одного из которых неизбежно будет отличаться от статусадругого. Так что можно смело утверждать, что Робинзон не имел никакого статуса,пока на острове не появился Пятница.
Средимножества разнообразных статусов, которыми обладает один и тот же человек,выделяют главные (или ключевые) — те, что решающим образом определяют егосоциальные позиции в обществе. Чаще всего эти статусы — особенно в современныхобществах — связаны экономической, политической и профессиональнойдеятельностью. Но не только. В расово-сегрегированном обществе, например,главный статуc может определяться цветом кожи. В теократическом государствчрезвычайно важно вероисповедание, а также та позиция, которую занимает человекв церковной иерархии. Главный статус обычно определяет весь образ жизничеловека, круг его общения, престиж в глазах окружающих и те жизненные шансы,которыми он располагает.
Какие-тостатусы мы приобретаем от рождения — та же самая раса, принадлежность копределенной национальной общности, наконец, статус сына или дочери. Такиестатусы называются приписанными, или аскриптивными. Это понятие — «аскрипция»(или дословно — приписывание) означает, что определенные качества индивидовзаданы в большей степени тем положением, в котором эти индивиды рождены (и надкоторым они фактически не имеют контроля), нежели их собственными достижениями.Приписанные статусы особенно важны в традиционных — кастовых и сословных —обществах, где человек рождался принцем или нищим, т. е. мог при появлении насвет получать принадлежность к очень высокой или очень низкой статусной группе.Получение аскриптивного статуса — по определению — не зависит от самогочеловека, его желаний и действий.
Следует отметить, что аскриптивный статус не совпадает сприрожденным. Прирожденными, строго говоря, могут считаться только трисоциальных статуса: пол, раса, национальность. Это ситуация, в которойсоциальное положение определяется исключительно биологическими факторами.Вплоть до самого последнего времени изменить их было в принципе невозможно.Однако в связи с последними достижениями медицины выяснилось, что в результатесерии чрезвычайно сложных хирургических операций оказывается возможным изменитьне только цвет кожи (и специфические черты лица, определяемые расовойпринадлежностью), но и пол. Так что вопрос о прирожденности этих статусов такжеприобретает некоторую неопределенность.
Определенным набором статусов обладает система родства. Причемтолько часть этих статусов являются аскриптивными — т. е. теми, что выражают туили иную степень кровного родства (отец, мать, сын, дочь, брат, племянник,кузен и т. п.). Целый ряд родственных статусов — являются приобретаемыми. Так,женившись, мужчина приобретает не только статус мужа собственной жены, но иполучает в родственники всю ее кровную родню.
Вообще, большую часть статусов из своего статусного наборачеловек, конечно, завоевывает, прилагая к этому какие-то усилия. Для того чтобыприобрести статус студента, необходимо пройти вступительные испытания в вуз, ачтобы удержать (подтвердить) этот статус, приходится два раза в год сдаватьэкзаменационные сессии; достижение статуса специалиста с высшим образованиемпотребует немало потрудиться над дипломным проектом и подготовкой кгосударственным экзаменам. Такие статусы именуются достигаемыми (илиприобретенными). Исторический анализ жизнедеятельности обществ, находящихся наразличных уровнях развития, показывает, что в статусных на борах членовтрадиционных социумов преобладают аскриптивные статусы, а по мере развитияобществ повышается удельный вес достигаемых. Это отражает рост общей социальноймобильности.
Признание со стороны окружающих обладания человеком тем или инымстатусом (иногда даже отождествление его личности с этим статусом) называетсяидентичностью. При этом независимо от того, получена ли идентичность отрождения или же достигнута в результате затраченных усилий, она в любом случаеусваивается индивидом через процесс взаимодействия с другими людьми, окружающимиего. Именно другие идентифицируют его особым образом. Только если идентичностьподтверждена другими, она становится реальной для самого индивида, считающего,что он обладает ею. Другими словами, идентичность — это продукт взаимодействияидентификации и самоидентификации.
Например, сегодня все чаще появляются материалы о трансвеститах(причем не только в специальной литературе, но и в широкой прессе) — индивидах,которые идентифицируются как мужчины, но которые предпочли бы быть женщинами(или наоборот). Они готовы испытывать на себе любые виды хирургическихвмешательств для того, чтобы «реконструировать» свой организм с точки зренияжелаемой новой идентичности. Однако сущностная цель, которой они стремятсядостичь, состоит в том, чтобы по крайней мере некоторые другие приняли этуновую идентичность, т. е. идентифицировали их с этой точки зрения. Невозможноочень долго быть чем-то или кем-то только для себя. Речь идет о том, что приидентификации нашего статуса другие должны сказать нам, кто мы есть, другиедолжны подтвердить нашу идентичность. Хотя, конечно, имеются случаи, когдаиндивиды настойчиво твердят о своей идентичности, которую больше никто в мире,кроме них самих, не признает как реальную. П. и Б. Бергеры называют такихиндивидов «психотиками», считая, что они «являют собою маргинальные случаи»самоидентификации.
Следуетразличать социальные и личные статусы одного и того же человека. Личный статус— это позиция, занимаемая человеком в его непосредственном окружении, оценка,которую дают ему его родственники, коллеги, друзья. Различные люди, обладающиеодинаковым социальным статусом, могут иметь разные личные статусы, и наоборот.Можно было бы провести и такое различие: личный статус — это положение, котороечеловек занимает в малой (как правило, первичной) группе а социальный —позиция, занимаемая им в большой социальной общности. Социальный статус носит взначительной степени безличный (формальный) характер, тогда как личный статусвсегда подчеркивает индивидуальные качества человека.
Различие социального и личностного статуса всегда отчетливопросматривается в степени авторитета и влияния, которыми обладает человек вструктуре коллектива той формальной или неформальной организации, к которой онпринадлежит. Скажем, в ходе исследования рейтинга преподавателей, которыепроводятся в виде опроса студентов, выставляющих им оценки по целому рядупрофессиональных качеств, предлагается составить ранжированный список данныхпреподавателей. Этот список возглавляют лидеры — преподаватели, получившие самыевысокие оценки (рейтинг), а замыкают аутсайдеры — преподаватели, оцененныестудентами ниже всех. Другими словами, одни преподаватели имеют более высокийстатус, а другие — более низкий. Однако речь здесь идет исключительно о личномстатусе, ибо социальный статус у всех преподавателей, входящих в списокрейтинга, конечно же, одинаковый. И, конечно же, личностный статус является вгораздо большей степени достигаемым, нежели социальный (за исключением, можетбыть, того особого статуса, которым мы наделяем своих близких родственников).
И точно так же, как каждый из нас обладает целым наборомсоциальных статусов, наша жизнедеятельность характеризуется и определеннымкомплексом статусов личных. Это связано с тем, что на протяжении своей жизни мыодновременно (точнее попеременно) принимаем Участие в жизни множества малыхгрупп своих семей, компаний друзей, Учебных и производственных коллективов,спортивных команд. При м в каждой из них у нас устанавливается свой особыйличностный статус — высокий, средний или низкий.
Мы ужеговорили, что социальные статусы — это что-то вроде пустых ячеек. Люди, которыезаполняют эти ячейки, неизбежно привносят в них свою индивидуальность. В концеконцов, любые права и любые обязанности можно соблюдать с большей или меньшейстепенью добросовестности или охоты. Другими словами, прочность социальногостатуса в какой-то степени нередко зависит от личного статуса человека. Но иличный статус в немалой степени определяется уровнем статуса социального.
II. Социальная роль как динамический аспектстатуса
Мы уже говорили о необходимости признания того или иного статусачеловека со стороны его ближнего (а иногда и дальнего) социального окружения.Это означает, что всякий раз, когда человек занимает определенную социальнуюпозицию, его поведение, вероятно, будет зависеть не столько от того, каково егособственное представление о таком поведении в данном положении, сколько оттого, чего именно ожидают от обладателя этой позиции окружающие его люди.Характер поведения, ожидаемый от обладателя того или иного социального статуса,называется социальной ролью.
Например, конкретный школьный учитель должен исполнять роль«учителя», которая соотносится с определенным ожидаемым поведением — со стороныучеников, школьного руководства и родителей, -независимо от его личных ощущенийи чувств. Благодаря этому становится возможным обобщение профессионально-ролевогоповедения учителя вне зависимости от индивидуальных характеристик тех людей,которые занимают эту социальную позицию.
Социологическаяважность понятия роли состоит в том, что она демонстрирует, каким образом и спомощью каких механизмов индивидуальная деятельность испытывает на себе влияниеобщества и, благодаря этому, следует регулярным установленным образцам.Исполнение нами определенных ролей упорядочивает социальную жизнь, потому чтоделает поведение людей предсказуемым. Далее мы рассмотрим, как социологииспользуют роли в качестве своего рода элементарных структурных единиц, изкоторых конструируются социальные институты. Например, школа как социальныйинститут может быть рассмотрена как система взаимодействия ролей учителей иучеников которые будут общими для всех школ.
В теориисоциальных ролей достаточно широко представлены два основных подхода.
Первый подход связан с именем Дж. Мида, который впервыесистематическим образом использовал в начале 30-х годов понятие роли и которогосчитают предшественником теории символического интеракционизма. Он описывалроли как продукт взаимодействия между людьми, которое носит экспериментальный иодновременно созидательный характер. Мидовская социальная философия изначальнопроявляла интерес к тому, каким образом дети осваиваются в обществе и развиваютсвои социальные сущности («самости») путем принятия ролей, т. е. как быпримеряя на себя в своем воображении роли других отцов, матерей, учителей,врачей. Взрослые в своем поведении, как предполагалось, тоже используют«примерку» на себя ролей других людей для разработки своих собственных ролей. Всоответствии с теорией символического интеракционизма каждая роль включает всебя взаимодействие с другими ролями; например, роль «учителя» невозможнопонять без роли «ученика», и она может быть определена только как ожидаемоеповедение наставника в соответствии с ожидаемым поведением ученика. Процессвзаимодействия означает, что люди, исполняя свои роли, всегда проверяютсложившиеся у них представления относительно ролей других, и реальные реакциилюдей, действующих в ролях других, подкрепляют такие концепции или ставят ихпод сомнение. Это, в свою очередь, ведет людей к тому, чтобы поддерживать илиизменять собственное ролевое поведение.
Второй подход был впервые описан Р. Линтоном. Впоследствии этотподход стал составной частью функционализма — одной из наиболее влиятельныхшкол современной социологии. Функционализм рассматривает роли как сущностнопредписанные и во многом статические (т. е. неизменяемые) ожидания. Этипредписания коренятся в туре общества и находят свое выражение в социальныхнормах, которые и вводят поведение в русло ролей. Подход культурных предписанийпризнает, что роли могут часто определяться в связи с другими ролями, однако несчитает, что сам процесс взаимодействия может создавать новые роли илимодифицировать уже существующие. Хотя, конечно, индивиды могут получатьинформацию о содержании своих ролей и о том, насколько успешно их исполнение, входе взаимодействия с людьми, исполняющими другие роли.
Каким образом социальное окружение заставляет людей правильновыполнять свои роли? Этому служит механизм санкций. Когда кто-то, имеющийопределенный статус, ведет себя таким образом, что это расходится с нашимиожиданиями, мы, разумеется, проявляем тем и иным образом свое неудовольствие,раздражение, гнев; и наоборот, если люди исполняют свои роли как должно, мыпроявляем свое одобрение, поощрение. Тем самым ближний и дальний социумнаправляет людей в русло, желательное для общества в целом, по крайней мере, дляближайшего социального окружения.
Сколько-нибудь эффективное изучение социальных ролей при огромномих разнообразии в обществе требует хотя бы самой общей их классификации. Такогорода попытку предпринял в начале 50-х годов Т. Парсонс. Он выделил пятьосновных параметров, с помощью которых может быть описана любая роль.
ü Уровень эмоциональности. Существуют роли, исполнение которыхподразумевает максимально бесстрастное (и беспристное) поведение — работниковправоохранительных органов, например. В то же время если столь же эмоциональносдержанно будет вести себя ваша жена (муж), то, вероятно, ваша реакция на этобудет не самой положительной.
ü Способ получения. Учитывая, что роль есть поведение, ожидаемое отобладателя определенного статуса, мы вправе ожидать, что характер статусаокажет свое влияние и на характер роли. И в самом деле, рисунки некоторых ролейобусловливаются приписанным характером их статуса; другие же роли приобретаютсявместе с приобретаемым статусом (конечно, и те и другие роли их обладателямприходится «разучивать», чтобы правильно исполнять).
ü Масштаб. Некоторые из ролей довольно жестко ограниченыопределенными аспектами взаимодействия. К примеру, если преподаватель вуза приоценке уровня знаний студента на экзамене будет проявлять интерес не только ктому, как студент усвоил пройденный материал, но и принимать во вниманиестепень его религиозности или политические убеждения, то это будет означать,что он выходит за рамки роли, а значит, исполняет ее неправильно. В то жевремя, например, рамки отношений между ролью отца и ролью сына раздвинутыгораздо шире, поскольку родителей должны заботить самые разнообразные стороныжизни их детей.
ü Степень формализации. Исполнение многих ролей в значительнойстепени формализовано, т. е. носит заведомо безличностный актер. Таковыпрактически все роли в большинстве формальных организаций — особеннобюрократических, военных и полувоенных. Здесь правила поведения четко очерченыи предельно обезличены, а диапазоны импровизации невелики (хотя, как показываеттеория организаций, и не исключены полностью). Другая крайность — это слабоочерченные роли, такие как отца или друга, где диапазон личностной импровизациигораздо шире. Вряд ли следует ожидать, что инспектор ГИБДД обязан вникать вовсе обстоятельства вашей личной жизни, которые привели вас к данномуконкретному нарушению правил дорожного движения; если же он будет относиться кодним нарушителям с большей снисходительностью, чем к другим, мы оценим такоеисполнение роли как некорректное. И наоборот, исполнение роли друга потребуетот вас гораздо более внимательного отношения к слабым и сильным сторонам того,с кем вы взаимодействуете; здесь гораздо большее значение, чем в первом случае,имеет личный статус обоих партнеров.
ü Мотивация. Исполнение различных ролей обусловлено разнымимотивами. Вряд ли мы будем ожидать, что бизнесмен затрачивает свои деньги,время и энергию, руководствуясь соображениями процветания своей общины илиобогащения нанимаемых им работников; главная его цель — извлечение максимальнойприбыли (прежде всего — с целью дальнейшего вложения средств в Дело дляизвлечения еще большей прибыли и т. д.). Политик руководствуется в своих действияхрасширением объема личной власти. Работники же органов социального обеспеченияставят Целью достижение благополучия своих клиентов. Все эти мотивы,разумеется, причудливо переплетены в сложном социальном взаимодействии: где-тоони отчасти совпадают по своей направленности, где-то противоречат друг другу.Вообще из всех критериев классификации ролей критерий мотивации наиболее трудноподдается учету и анализу.
Таким образом, любая социальная роль представляет собой сложное,комплексное сочетание конкретного выражения всех перечисленных характеристик.Дальнейшая разработка теории ролей в социологической теории второй половины XX века привела к существеннымдобавлениям в нее новых характеристик. Например, Эрвин Гоффман ввел понятиеролевой дистанции. Он обозначил ситуацию субъективно отделения от роли ееисполнителя, когда тот не может «сжиться» с нею, не чувствует себя приисполнении данной роли достаточно комфортно. Так, в «Записных книжках» А.П.Чехова описан набросок сюжета, в котором действуют университетский профессор, сотвращением и скукой относящийся к преподаванию и по ночам с упоениемзанимающийся переплетанием книг, а также посещающий его переплетчик, большойлюбитель учености, который тайно по ночам занимается наукой.
В этот же период разрабатываются концепции ролевого конфликта,которые многозначно описывают целый ряд типичных ситуаций.
ü Ролевой конфликт может произойти в тех случаях, когда индивидобнаруживает, что он должен исполнять в одно и то же время две или более ролей,причем каждая из них выдвигает несовместимые с другими исполняемыми ролямитребования. Такое нередко происходит, например, с работающими женщинами,которые должны удовлетворять одновременно ролевым ожиданиям служащей, жены иматери, роли которых могут вступать друг с другом в конфликт.
ü Бывают ситуации, когда индивид определяет рисунок своей ролииначе, нежели те, кто находятся в связанных с нею ролях. Это происходит,например, в тех случаях, когда у учителя складываются свои собственныепредставления о том, как должно выглядеть профессиональное поведение педагога,а эти представления оспариваются родителями или местными руководителями системыобразования.
ü Может сложиться и так, что чья-то роль оказывается на пересечениивнимания двух или более статусных групп, чьи ожидания относительно того, какименно должна исполняться эта роль, противоречат друг другу. В такой ситуацииможет оказаться, например, мастер, на которого направлены конфликтующиеожидания со стороны менеджеров и со стороны рабочих.
Люди с течением времени вырабатывают свои способы преодоленияролевого конфликта. Существует несколько довольно распространенных способов,которые обобщил Роберт Мертон. Среди них, например, установление для себястепени важности различных ролей — с тем, чтобы в ситуации конфликта отдатьпредпочтение тому, что представляется более важным; четкое разделение различныхсфер жизнедеятельности, где исполняются роли, между которыми возможен конфликт;наконец, шутка.
Еще одной проблемой, которая интересовала социологов в последниегоды, была свобода индивидов в ролевом творчестве — в возложении на себя ролейи их исполнении. По современным представлениям, эта свобода достаточно широковарьируется — прежде всего, зависимости от того, какие возможности дляимпровизации допускает соответствующий ей тип статуса. Можно, к примеру,сравнить исполнение социальной роли с действием в античном театре масок. Впредставлении актеру нужно произнести определенный текст; на лицо его надетанеподвижная маска, соответствующая характеру исполняемого персонажа. Сегодняроль этого персонажа исполняет один актер, в завтрашнем представлении — другой,который наденет ту же маску и будет произносить тот же текст. Однако голосактера отражает его индивидуальность, движения — манеру его игры, а кроме того,актер вполне может несколько отступать от дословного произнесения текста роли,хотя и не имеет права искажать его смысл. Словом, любая социальная рольдопускает возможности импровизации. И, вероятно, определенный отпечаток нахарактер этой импровизации будет накладывать общая ролевая система, которойобладает данный индивид в соответствии со своим специфическим статуснымнабором.
Итак, для чего же нужны статусы и роли, какую социальную функциюони выполняют? Они упорядочивают отношения между людьми и делают их поведениепредсказуемым. Не будь такой предсказуемости, жизнь превратилась бы в хаос.