Реферат: Информационное общество
Содержание
Введение
1. Глобализация и причины кризисасовременной цивилизации
2. Информационная цивилизация
Список литературы
Введение
Темареферата «Информационное общество» по дисциплине «История мировых цивилизаций».
Историямировой цивилизации является новой дисциплиной, которая по своему синтетическомуи эвристическому потенциалу способна выступить основой гуманитарногообразования в целом. Система гуманитарного образования предусматриваетприобретение студентами целостных знаний о социокультурном развитиичеловечества. Его понимание должно стать своеобразным каркасом гуманитарногознания как такого, поскольку без общего виденья этого процесса невозможнымстановится и системное осознание отдельных феноменов культуры. Изучение историифилософии, религии, литературы или изобразительного искусства нуждается в том,чтобы человек имел представление о развитии и инвариантных характеристиках какотдельных цивилизационных систем, так и общечеловеческой цивилизации в целом.Потому история мировой цивилизации должна быть обязательной составляющейсовременного гуманитарного образования.
Философы и историки нераз высказывали мысли о кризисе европейской культуры и цивилизации. Вконцепциях Данилевского, Шпенглера, Ницше, Тойнби, Вебера звучала тревога окризисе цивилизации с начала ХХ века. Казалось, что с поражением фашизма кризисминовал, однако он обрел новую форму – лавинообразное нарастание глобальныхпроблем. А это признак беспрецедентного кризиса цивилизации. Причем неотдельных сторон бытия, а основных форм жизнедеятельности европейскойиндустриально-технологической цивилизации. Одновременно это и кризиссовременного человека вообще, способа его самореализации.
1. Глобализация ипричины кризиса современной цивилизации
Попытаемся разобратьсяв причинах глобального кризиса.
Философско-мировоззренческаякритика основ современной цивилизации, поставившей в центр бытия обладание ипокорение природы, началось давно. Такая критика возникла не из-за осознанияопасности экологической ситуации, глобальных проблем, а из-за того, чтофилософы видели измельчание личности.
Наиболее остро вопрос обудущем нынешней цивилизации встал перед теми исследователями, которые впервыево всем объеме осознали глубину и масштабы надвигающегося экологическогокризиса.
Стержнем историческогоразвития сегодня сделалась проблема человека в следующих его измерениях: отношениечеловека и природы, человека и человека, личности и общества. Если эта проблемане будет решена по существу, то ХХIвек просто не состоится.
Тот факт, что истокикризиса уходят в глубь истории европейской культуры был отмечен ипроанализирован П.Флоренским и Н.Бердяевым. Флоренский отметил, что «уже давно,вероятно с ХVI в., мы пересталиохватывать целое культуры. В этих условиях попытка обогатиться покупаетсяжертвою цельной личности». Следствием этого явилось расщепление личности, формее самореализации на отдельные виды деятельности. При этом расщеплению подвергаютсяформы не только трудовой деятельности, но и деятельности духа. Как отмечаетФлоренский: «Содержание науки чужой специальности давно уже стало недоступнымне только просто культурному человеку, но и специалисту-соседу. Однако испециалисту той же науки отдельная дисциплина ее недоступна». Все это даетоснование ему усомниться в правильности самого курс цивилизации. Такой курспривел к ситуации, когда культура не объединяет, а разъединяет людей, а этосвидетельствует о тупике цивилизации.
Ситуация в конце ХХ в.осложняется тем, что для дальнейшего развития производства – основной целиобщества – требуется все более глубокая специализация, более широкая информатизация,проникновение технических средств в самые интимные стороны человеческойдеятельности вообще и производства и потребления. Такая тенденция опасна тем,что специализация плохо совместима с необходимостью цельного восприятия миракультуры. В подобной атмосфере человека формирует не действительность во всейее полноте и разнообразии, а СМИ и массовая культура. Человек становиться всеболее легко управляемым и даже манипулируемым.
Теперь обратимся ккритике философско-мировоззренческих основ европейской культуры, данноеБердяевым в работе «Новое средневековье». Бердяев отметил, что «кризиссовременной культуры начался давно. Войны, революции, внешние катастрофы толькообнаруживали вовне внутренний кризис культуры». До недавнего времени кризиспроявлялся в самых разных формах, общим знаменателем которых являетсябездуховность, выражающаяся в безразличии промышленно развитых государств книщете в странах третьего мира, гибели миллионов детей в них от причин, которыеможно было бы предотвратить.
Экологическая ситуациязаставляет сосредоточить внимание на проблемах выживания, сохранения природныхоснов бытия; по-новому ставить вопрос о свободе и демократии, особенно когдацивилизация предпринимает первые шаги к самозащите. Новая ситуация сужаетпредставления о человеческой свободе – так как выдвигается новая задача –обеспечение жизни на земле. Отсюда, подчинение всех действий человека заданнойзадаче. Здесь налицо противоречие заданных ценностных установок с их опорой наиндивидуальность и свободу личности.
Отсюда делается вывод:человечество сможет отойти от края пропасти, если пересмотрит своимировоззренческие установки.
В 1992г. ВРио-де-Жанейро – конференция ООН по окружающей среде и развитию на уровне главгосударств и правительств, которая сделала важный вывод: путь, приведшийпромышленно развитые страны к благосостоянию, не может быть всеобщим. Земляпросто не выдержит, и гибель цивилизации неизбежна в самом ближайшем будущем.
31 мая – 2 июня 2002г.состоялся форум в Санкт-Петербурге «Петербургская весна». Идея форума:«Человек. Новое понимание трансформации». Заслуживает внимания доклад докторагеолого-минералогических наук, профессора Руднева. Он подчеркнул, чтоэкологическая катастрофа Земле не страшна, т.к., если погибнет человечество,это еще не катастрофа. На земле бывали катастрофы, когда погибало 80-90% живоговещества. Так что сегодня уничтожается не природа. Самоуничтожаемся мы,человечество. А природа воскреснет, потому что она вечна. И даже не заметитнашего исчезновения, как не заметила исчезновения динозавров. Придут другие,которые выживут после экологической катастрофы, например, крысы, и создадутсвою «крысиную цивилизацию». Чтобы этого не произошло, экологический императивдолжен сопровождаться нравственным императивом, и не менее жестким, чемэкологический.
1-4 сентября 2002г. вЙоханнесбурге состоялся очередной саммит Земли. Как его охарактеризовал бывшийроссийский премьер-министр Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось каквсегда». На саммит приехали представители 106 государств и международныхорганизаций, делегатов собралось около 40 тыс. Правда, не было президентов СШАи России. Участники конференции в ЮАР были поделены на три основных лагеря:США, представители европейского общества, Япония и примыкающие к ним Россия игруппа из 77 развивающихся стран.
В повестке днязначились две проблемы:
— охрана окружающейсреды;
— план помощи богатыхгосударств бедным.
Представители развитыхстран предпочли концентрировать своё внимание именно на экологии.
На основаниивыступления составлена таблица «Хозяйственной деятельности человека»:
Показатели Начало ХХ века Конец ХХ века (80-90 гг.) Валовой мировой продукт, млн. дол. 60 20000 Мощности мирового хозяйства, ТВт 1 10 Площадь пахотных земель, млн. га 750 1500 Численность населения, млрд. чел. 1,6 5Потребление пресной воды, км3
360 4000 Потребление чистой первичной продукции биоты, % 1 40 Площадь залесенных территорий, млн. га 57,5 50,1 Прирост площади пустыни, млн. га - 156 Сокращение числа видов, % - 20 Площадь нарушенной хозяйственной деятельности суши (без учета площади Антарктиды), % 20 60По данным Институтамировых ресурсов, из 7,5 млн. км2 исчезнувших лесов 2 млн. км2приходится на два последних десятилетия.
Представителей третьейгруппы интересовал только второй вопрос — экономическая помощь США иевропейских стран, или так называемого «золотого миллиарда» беднейшим странамлюнеты. Безусловно, их можно понять. Наплевать им на исчезновение видов, если вих странах умирают от голода. Для справки: почти 1 млрд. человек на Землеголодает, в то время, как в США каждый четвертый страдает от ожирения.
Лидеры, каждый сосвоими интересами, собравшись на саммит Земли, попытались построить Вавилонскуюбашню. Но, увы! Выступившие единым фронтом общественные и экологические организациизаявили, что саммит Земли провалился.
Один из самых важныхрезультатов многочисленных исследований по экологической ситуации в мире – этовывод о том, что если человечество хочет избежать экокатастрофы, оно должновыработать новую парадигму прогресса.
В сложнейшей ситуацииобщество может выбирать лишь из двух путей:
1) сплочения всехлюдей, народов, государств независимо от социальной системы, уровняобразования, вероисповедания ради жизни на Земле;
2) борьба за природныересурсы, использование материалов и финансовые возможности в попытке обеспечитьдля своей страны экологически чистые пространство, продукты, энергию.
От человеческогообщества зависит, станет ли Земля ареной битв, или же люди покажут, что онидействительно разумны и способны объединиться во имя жизни.
В этой связи необходимоостановиться на тезисе Самуэля Хантингтона о грядущем «столкновениицивилизаций» в мировой политике. Его статьи вызывали такой же резонанс, как истатья Фукуямы «Конец истории» в свое время. Тезис Хантингтона можносформулировать так: «Принципиальный конфликт в глобальной политике будетпроисходить между нациями и группами отдельных цивилизаций», следующая мироваявойна, если она состоится, будет войной цивилизаций». По мнению Хантингтона, кконцу ХХ века цивилизации, как субъекты мировой политики, пришли на сменунациям-государствам цивилизациями он называет культурные сообщества,отличающиеся друг от друга историей, языком, традициями, религия ми.
Он выделяет 8цивилизаций:
— западную;
— конфуцианскую;
— японскую;
— исламскую;
— индуистскую;
-славяно-православную;
— латиноамериканскую;
— африканскую.
Взаимоотношенияцивилизаций потенциально конфликтные, поскольку в основе их различий –убеждения и ценности, а примерить это, считает Хантингтон, сложно.
Столкновения цивилизацийпроисходит на макро- и микроуровнях. Макроуровень – этомеждународный уровень борьбы цивилизаций; столкновения на микроуровне– этоугроза внутренней стабильности государств в тех случаях, когда линиицивилизационных разломов проходят по их территориям. Вооруженные конфликтымежду группами, представляющими различные цивилизации, могут привести кглобальным конфликтам. Поскольку экономическая конкуренция преобладает толькомежду европейскими и американскими субцивилизациями, то между этими субцивилизациямии Японией существует международная стабильность, которая оказывается подугрозой. Взаимодействие остальных цивилизаций принимает насильственные формы.
Хантингтон видит встолкновении цивилизаций угрозу внутренней стабильности стран, прежде всего этогрозит Турции, Мексике и России, поскольку эти страны представляют особовысокий уровень культурной гетерогенности.
В условияхсуществования различных цивилизаций Западу, следует позаботиться о защите своихфундаментальных культурных ценностей через ограничение роста военной мощиконфуцианских и мусульманских государств. Запад не может далее навязывать незападным цивилизациям свои стандарты. Он рекомендует союз с Россией в целяхсдерживания китайской и мусульманской угрозы.
Данные суждениявстретили по-разному. Некоторые считают, что цивилизации не изолированы, ивполне возможно предположить возникновение мировой цивилизации, разрешениеглобальных проблем требует глобального Разума, чьё возникновение былопредсказано Владимиром Вернадским.
Таким образом, дискурс– анализ оказался важным средством в изучении процессов, происходящих всовременном мире.
Имеется ещё однапроблема, которая остро стоит перед человечеством — ограничение ростанародонаселения. Это очень сложная проблема, но решение её должно быть найдено.
ХХIначинается с перестройки планетарного сознания во-первых, ни о каком покоренииПрироды не может идти речи. Мальтус в XVIIIвеке, Вернадский и Тейяр де Шарден в ХХ веке разработали концепциивзаимоотношений человека и Природы. Во- вторых, планетарная цивилизация ХХIвека начинается с осознания, что такое «стратегия Природы» и «стратегияЧеловека» ибо человек взаимодействует с природой как единый вид, в – третьих,осознание планетарного единства ляжет в основу цивилизации ХХIвека, которая, наконец, поймет, что лишь 10% потребляемой энергии относится квозобновляемой, а 90% — это разрушение планеты. Разрушение биосферы должнопривести к новому состоянию Природы, где человеку нет места.
С возникновением«демографической» глобальной проблемы стало снова популярно имя Мальтуса. 200лет назад знаменитый английский монах заявил, что возможности Земли растут варифметической прогрессии, а человечество – в геометрической. Сегодня еготеория легла в основу следующего рассуждения – на Земле более 6 млрд. человек,доля же возобновляемой энергии составляет лишь 10% общеё, потребляемой людьмиэнергии. Отсюда либо население планеты надо сократить в 10 раз, либопотребности наши в 10 раз, либо высокие технологии должны людям дать то, чтопока нереально.
Значит, люди должныутверждать новую нравственность: нужны «общепланетарная конституция» и«общепланетарное производство».
Очень много спороввызывала концепция академика Н. Моисеева о «коллективном интеллекте». Коллективныйинтеллект – одно из важнейших цивилизационных понятий. Появляетсяколлективный интеллект со становлением индивидуальных интеллектов, при условииналичия информации. Мозг отдельного человека прекращает своё развитие со временверхнего палеолита, но развитие коллективного интеллекта происходит совсевозрастающей скоростью, особенно в конце ХХ века. Моисеев считает, чтонейроны мозга человека и млекопитающих идентичны. Но интеллект свойственентолько человеку. Его мозг отличается количеством нейронов и сложностью связеймежду ними. На каком-то этапе количество нейронов и усложнение связей превысилипредел, за которым началось количественное изменение мозга. Произошлабифуркация: мозг приобрел новые свойства (сознание), человек приобреланалитические способности. Нечто подобное может произойти с коллективныминтеллектом, который достаточно быстро приобретает планетарные масштабы.
В ХХIвеке интенсивно и параллельно развиваются два процесса:
— превышениечеловечества в единый биосоциальный организм;
— во — вторых, формирование коллективного интеллекта.
Если они сольются, тообщество будет естественно называть «информационным».
Если человечествоотнесется к информационному обществу как к новой стадии эволюции, то процессыглубоких перемен и выход на самоорганизацию неизбежны.
2. Информационнаяцивилизация
В течении более 2,5тыс. лет, вплоть до сер. ХХ века, информация воспринималась как передачасообщения. С появлением кибернетики стало ясно, что информация имеет отношениек процессам управления и развития, обеспечивающим выживаемость любых систем.
Смену мировоззрения нарубеже третьего тысячелетия подготовила революция в области коммуникаций иинформации. Массовая компьютеризация, внедрение и развитие новейшейинформационной технологии привели к впечатляющему рывку вперед в сфереобразования, бизнеса, промышленного производства, научных исследований. Именноинформация, управление и организация, как могучие «локомотивы прогресса»,умчали развитые страны в новую цивилизацию. Этот переход начался в 60-х гг. изавершился к середине 80-х. Объем информации сегодня удваивается каждые 20месяцев против 50 лет со времен К. Маркса. Степень неподготовленности нашегообщества для информации просто удручает.
Информационнаяреволюция открыла новую эпоху в прогрессе человечества, которая характеризуетсясущественными переменами:
1. Сокращаетсячисло занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве. Однакоуменьшение числа работников «у станка» приводит не к упадку производства, а кросту его эффективности за счет применения передовых технологий.
2. Благодарянарастающей интенсификации информационного обеспечения производства снижаетсяпотребность во многих традиционных видах сырья, что способствуетприродосбережению и решению экологических проблем. Информация становится новымресурсом человечества, позволяя создавать высокоэффективные материалы зачастую«из ничего».
3. Наукоемкиепроизводства с минимальным использованием сырья и энергии позволяют даже малымгосударством, многие из которых не имеют и собственных природных ресурсов,добиваться впечатляющих успехов в экономике.
4. Государствов новой цивилизации отнюдь не «отмирает». Опыт развитых стран, уже вступивших винформационную цивилизацию и достигших впечатляющих успехов в НТП, показывает,что правовое демократическое государство должно строиться по принципу «пятиколец». Этот принцип гласит: «государство может иметьпроцветающую экономику и прогресс лишь при взаимодействии пяти независимыхвластей: законодательной, исполнительной, судебной, власти информации и властиинтеллекта. Власть интеллектареализуется жестким отбором в руководящиезвенья всех уровней наиболее подготовленных специалистов.
5. Невиданновозрастает динамизм экономики.
В цивилизованныхстранах налицо «новый облик труда»: 80% составляет непроизводственная сфера.Появились и укрепляются «новые принципы организации производства» Заводы –гиганты ушли в историю. Так в Японии предприятия с числом работающих менее 200человек выпускают 70% продукции страны, в США – 45% всей создаваемой продукции.«Законы мегаполисов» — одна из важнейших особенностей конца ХХ века. Крупныеиндустриальные города теряют до 50% своего населения. А деревнятрансформируется в производственную структуру нового типа.
Стирание границ между«рабочим» и «свободным» временем формирует новый стиль жизни: экономиядомашнего труда высвободила время для поддержания качества здоровья, сил.
Важная роль отводитсяразвитию «интеллектуального обеспечения» человеческой жизни.
Речь идет не только одостойной зарплате ученым: содействие науки – одна из важнейших приоритетов вдеятельности производства.
На наших глазахпроисходит переход части человека к «информационному» обществу. Этомуспособствует создание сети Интернет.
Информационномуобществу нужен человек, способный адаптироваться к быстро меняющимсятребованиям жизни, поэтому необходим навык учиться непрерывно. Отсюдауниверсализация, гуманизация, гибкость, информатированность – требование кобразованию. В развитых странах расходы на образование растут постоянно.
Критерием «качестважизни» становится и качество человека. Затраты на «индустрию здоровья»составляют уже сегодня 20% национального дохода развитых стран. Но становитсяочевиден кризис семьи как прежней. «ячейки общества»: резко упало число«нуклеарных семей» (мать, отец, ребенок), в США их осталось 14% от общегоколичества семей. Растет число одиноких, 25% работоспособного населения.Разводятся 70% вступивших в брак. Появились заменители семьи: группы, кружки поинтересам, клубы знакомств, грядущая информационная цивилизация должна стать иэкологической, причем именно на основе массовой информации.
Грядущая информационнаяцивилизация должна стать и экологической, причем именно на основе массовой информатизациивозможно решение экологических проблем. Для того, чтобы обеспечить всемунаселению планеты уровень жизни, сравнимый с американским в 1980 году.,человечеству понадобилось бы в 250 раз больше олова, в 75 раз – железа, в 100раз – меди, в 200 раз – свинца, чем производится сейчас. У планеты их нет.Поэтому ХХI век – это мир новыхтехнологий, новых материалов.
Список литературы
цивилизацияглобализация человечество информационный
1. ГречкоП.К. Концептуальные модели истории. — М., 2005.
2. ГумилевЛ.Н. Этносфера: История людей и история природы. – М., 2003.
3. МаксимоваВ.М. В XXI век со старыми и новыми глобальными проблемами// Мировая экономика имеждународные отношения. -2008. — №10.
4. МоисееваЛ.А. История цивилизаций. – Ростов на Дону, 2002.