Реферат: Демографическая ситуация в России на примере Саратовской области

--PAGE_BREAK--


В результате к концу XX века уровень младенческой смертности в России был в 2-5 раз выше, чем в развитых странах мира (2000 год: Россия — 15,3 на 1000; Швеция — 3,4 на 1000; а Исландия 3,0 на 100011), то есть при абсолютном уменьшении относительное отставание стало даже больше, чем было в начале XX века. Более высокими, чем в России, показатели были только в Румынии и некоторых республиках бывшего СССР. При этом доля умерших в возрасте до 1 года в общем числе умерших составила в 2000 году 0,87%.Сегодня в России уровень неонатальной смертности примерно такой же, каким был в начале 70-х годов (рисунок 3). В то время как в развитых странах уровень неонатальной смертности снизился в 2-4 раза за этот период. Это снижение было одной из составных частей второго эпидемиологического перехода. И именно с уровнем неонатальной, в основном ранней неонатальной смертности от причин, возникающих в перинатальный период, и врожденных аномалий, и с относительно высокой постнеонатальной смертностью связано отставание России по уровню младенческой смертности. Как уже отмечалось, снижение младенческой смертности в развитых странах, было основано на эффективных системах профилактики патологии беременности и выхаживания новорожденного и общем развитии системы здравоохранения.

Насколько можно судить по данным о младенческой смертности и ее составляющих, российская система здравоохранения в части, касающейся матери и ребенка, к концу XX века как минимум на 30-40 лет отстает от стран ЕС, США, Японии, даже если не принимать во внимание, что государственная статистика основана реально на устаревшем определении живорождения. Таблица 2 показывает, как затянулось это отставание.
Таблица 2. Годы достижения странами ЕС, США и Японией нынешнего российского уровня младенческой смертности



Еще один фактор отставания России по уровню младенческой смертности от развитых стран кроется в структуре ее причин. Сравним структуру смертности детей до 1 года по причинам смерти в России и в ряде других стран (см. таблицу 3). Сопоставление показывает, что у нас все еще очень высока смертность от экзогенных причин, как уже отмечалось, главных в постнеонатальном периоде. От них, как правило, умирают вполне жизнеспособные дети. В России смертность малышей от инфекционных болезней, несчастных случаев, болезней органов дыхания иногда в десятки раз выше, чем в наиболее развитых странах. В то же время в России далеко не все в порядке и с эндогенными причинами — врожденными аномалиями или состояниями, возникающими в перинатальном периоде. От них обычно умирают дети с пониженной жизнеспособностью, бороться с ними труднее, они уносят больше всего детских жизней и в Европе, и в Америке, и в Японии. Но все же там есть, как уже отмечалось, немалые успехи и в профилактике, и в лечении такого рода патологий, мы же сильно отстаем.

Еще одним фактором, повлиявшим на относительную стабилизацию в конце 60-х и повышение в начале 70-х годов, а затем и небольших темпов снижения в дальнейший период уровня младенческой смертности, стало то, что до этого было причиной ее достаточно сильного снижения: развитие системы здравоохранения в 50-60-х годах, внедрение новых медицинских препаратов, рост числа медицинских кадров (то есть системы, направленной на борьбу с причинами экзогенного характера), сложившийся характер ухода за детьми, гигиеническая культура, обычаи и традиции, то есть все то, что определяется общим культурным и материальным уровнем семьи на данном этапе. Эти факторы более или менее выполнили свою задачу и далее уже в других сложившихся условиях не могли влиять на снижение младенческой смертности в той же степени, как и раньше.

Совокупность этих факторов говорит о том, что необходим переход на другой уровень здравоохранения (и не только в плане финансирования), способный бороться не только с экзогенными, но и с эндогенными причинами смертности новорожденных, внедрять в широкую практику методики, предотвращающие смерть младенца (в том числе на основе определения патологий плода и генетических обследований будущих родителей). С современной системой здравоохранения мы уйти далеко не сможем. Кроме ее перестройки важен и пересмотр взглядов людей (женщин, беременных, матерей, семьи), то есть изменение менталитета людей, на состояние своего здоровья и отношение к нему, что опять нас возвращает к уровню культуры в стране.
Раздел 4
Рождаемость

Начиная с 2002 года в регионе отмечается рост рождаемости. В 2007 году отмечена рекордная динамика прироста рождаемости за последние 25 лет. В Саратовской области родилось самое большое число детей за последние 15 лет — более 26 тысяч. Для обеспечения простого воспроизводства населения такое число рождений детей недостаточно. Коэффициент рождаемости по Саратовской области составляет 10,1%.

Демографическая проблематика сегодня активно обсуждается в российском обществе. Большинство граждан разделяют мнение о том, что показатели рождаемости в сегодняшней России – низкие (79%). Не согласны с этим мнением 14% респондентов, причем чаще других – люди активного детородного возраста (18–35 лет), на которых, прежде всего, и лежит задача непосредственного решения данной проблемы (19%), а также жители больших городов (22%).

Мнение о том, что рождаемость в России нужно повышать, относится к числу почти бесспорных – его поддерживают представители всех социально-демографических групп (90% опрошенных).

Отвечая на открытый вопрос, почему в России низкая рождаемость, люди чаще всего ссылались на причины материально-бытового характера. Прежде всего отмечался низкий уровень жизни населения: 'детей не на что растить'; 'оттого, что живем бедно, живем практически в нищете'; 'доход населения нестабильный' (46%).

Некоторые респонденты подчеркивали: 'дети очень сейчас дорого обходятся': 'кормить и одевать детей дорого'; 'а вы видели, какая дорогая одежда для детей?'; 'время не такое, все платное: и учеба, и медицина, за все нужно платить большие деньги' (5%).

Квартирный вопрос, отсутствие нормальных жилищных условий – важный фактор, негативно влияющий на репродуктивное поведение населения, полагают 16% респондентов.

В ряду названных причин – сложности поиска нормальной, хорошо оплачиваемой работы, о чем говорили 7% участников опроса ('нет у молодых нормальной работы'; 'безработица, перспективы для молодежи нет, освобождать надо для молодых рабочие места').

Некоторые респонденты считают, что низкая рождаемость в стране – следствие плохой социальной политики, отсутствия заботы государства о молодых семьях: 'нет пока еще нормальной поддержки молодым семьям'; 'нет социальной защиты государства'; 'отсутствие социальных гарантий для молодежи'; 'никому простой народ не нужен, закон джунглей: кто сильный, тот и выживает, государство плюнуло на свой народ' (5%).

Отмечалось общее неблагополучие, нестабильность обстановки в стране, отсутствие уверенности в завтрашнем дне: 'нет будущего ни детям, ни родителям'; 'нет уверенности в завтрашнем дне, нет стабильной жизни'; 'нет стабильности и люди боятся за будущее своих детей' (8%).

Ряд респондентов указывали на медико-социальные причины низкой рождаемости: пьянство, плохое состояние здоровья молодежи, низкое качество медицинского обслуживания.

Таким образом, рассуждая о неблагополучной демографической ситуации в стране, люди чаще всего обращали внимание на дефицит тех или иных социальных ресурсов, необходимых для активного репродуктивного поведения людей.

В то же время в ответах респондентов прозвучала и другая группа причин – социо-культурного характера. Стремления, установки, жизненные приоритеты, мотивы поведения современного человека часто вступают в противоречие с задачами воспроизводства. Кто-то называет это 'кризисом в сознании людей', кто-то – 'современным образом жизни' или 'европейским способом воспроизводства', но суть, по мнению респондентов, состоит в том, что 'люди живут для себя': 'молодежь думает о благополучии'; 'женщины не хотят рожать'; 'молодежь заботится о карьере и о хорошей жизни' (6%).

Оценивая сегодняшние тенденции в сфере рождаемости, треть респондентов (35%) сказали, что в последние два-три года уровень рождаемости в России, по их мнению, растет, каждый четвертый (25%) полагает, что он остается неизменным, каждый пятый (22%) думает, что рождаемость снижается (18% затруднились оценить динамику в этой сфере). Наиболее оптимистично смотрят на тенденции последних лет в этой сфере жители больших городов (47%), обеспеченные граждане (с ежемесячным душевым доходов более 4000 тыс. руб. – 45%), молодые люди в возрасте до 35 лет (42%), а также граждане, имеющие высшее образование (41%).

Ситуацию с рождаемостью в своем городе респонденты оценили практически так же, как и общероссийские тенденции в этой области: 35% сказали, что там, где они живут, в последние два-три года рождаемость растет; по мнению 25%, она остается неизменной; на взгляд 18% респондентов, уровень рождаемости снижается, а 22% не дали однозначного ответа*(По данным Базы Данных ФОС)

Раздел 5
Низкая рождаемость обусловлена современной структурой семьи, девальвацией семейных ценностей, низкими денежными доходами многих семей, отсутствием нормальных жилищных условий, занятостью значительной части работающих женщин тяжелым физическим трудом, условиями труда, не отвечающими санитарно-гигиеническим нормам, низким уровнем репродуктивного здоровья, высоким числом прерываний беременности (абортов).

Мною был проведен опрос в одной из больниц города Энгельса на тему «Вы согласны или не согласны с мнением, что сегодня в России рождаемость низкая?»

Также были проведены следующие опросы:

Как Вы думаете, почему сегодня в России рождаемость низкая? (Задавался выразившим согласие с мнением, что сегодня в России рождаемость низкая, — 79% от всех опрошенных.)


--PAGE_BREAK--