Реферат: Социальная политика в РФ

--PAGE_BREAK--Государственная социальная политика предусматривает решения следующих задач [7, C.7-8]:
1)     Обеспечение равных возможностей при реализации права на образование и долю в общественном благосостоянии путем справедливого распределения доходов и имущества (капитала).
2)     Уменьшение нежелательных, обусловленных рынком различий между богатыми и бедными при возникновении доходов и капитала.
3)     Обеспечение большей свободы, справедливости, уважения достоинства человека, обеспечение развития личности, активного участия в общественной жизни и права на долю ответственности перед обществом.
4)     Дальнейшее совершенствование общественно – политического инструментария и положений, регулирующих существующее устройство, в целях обеспечения основных социальных прав и расширения сети социального обеспечения.
Следует отметить, что возможности решения тех или иных задач социальной политики определяются ресурсами, которые могут направить государство на их решение. В свою очередь, ресурсная база зависит от общего уровня экономического развития страны. Поэтому конкретные задачи социальной политики тесно связаны с экономическим развитием страны.
Характер и содержание социальной политики зависят от степени вмешательства государства в управление социальными процессами. В зависимости от этого все сложившиеся сегодня в развитых странах типы государственной социальной политики можно разделить на две группы [21,C.49].
Первую условно можно назвать остаточной. В данном случае социальная политика выполняет функции, которые не в состоянии осуществить рынок. Это ограниченная по своим масштабам и охватываемому контингенту социальная политика, преимущественно пассивная и имеющая компенсационный характер. Ее концептуальные основы формируются под воздействием идей консерватизма. Типичным представителем данного варианта (с известной степенью условности) является американская модель.
Вторая группа – институциональная. Здесь социальная политика играет важнейшую роль в обеспечении населения социальными услугами и рассматривается в качестве более эффективного в социально-экономическом и политическом смыслах средства, чем система частных институтов. Это более конструктивная и перераспределительная политика. С концептуальной точки зрения эта группа в наибольшей степени испытывает влияние социал-демократической идеологии, и типичным ее представителем (также условно) является шведский вариант социального государства.
Обе группы различаются между собой не наличиемили отсутствием тех или иных компонентов, а их соотношением, а также степенью государственного вмешательства в социальную сферу, ролью перераспределительных процессов, степенью приоритета социальных проблем в деятельности государства.
Различают несколько моделей социальной политики [18]:
По типу субъекта социальной ответственности:
•        либеральная модель
•        корпоративная модель
•        общественная модель
•        патерналистская модель
По типу участия государства в реализации социальной политики:
•        благотворительная модель
•        административная модель
•        стимулирующая модель
Либеральная модель предполагает принцип личной ответственности каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики минимизирована, основными субъектами социальной политики являются граждане, семья и различные негосударственные организации – социально — страховые фонды и ассоциации третьего сектора. Финансовую основу реализации социальных программ составляют частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Поэтому при реализации данной модели социальной политики реализуется принцип эквивалентности, возмездности, предполагающий, например, прямую зависимость между размерами страховых взносов и объемом и стоимостью социальных услуг, получаемых в системе социального страхования, а не принцип солидарности, предполагающий перераспределение доходов от одного лица в пользу другого.
При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения. Но с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственной социальной политики, например, негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных способов повышения гражданами своих доходов. Основным достоинством либеральной модели является ориентация на раскрытие способностей членов общества (прежде всего к производительному и творческому труду) в интересах нелимитируемого государством роста уровня их потребления и частичное перераспределение ресурсов в интересах социальной поддержки нуждающихся в ней граждан. Граждане, постоянно участвовавшие своими взносами в системах обязательного социального страхования (прежде всего пенсионного), уровень доходов при наступлении страховых случаев (например достижении пенсионного возраста) снижается незначительно. Следствием экономической и социальной самореализации граждан является независимость большинства из них от государства, что является фактором развития гражданского общества.
Недостатки этой модели проявляются в существенных различиях между уровнями потребления экономически сильных и экономически слабых граждан; величинах социальных выплат, осуществляемых из государственного бюджета, с одной стороны, и систем социального страхования – с другой стороны. Эти различия для различных категорий людей имеют место и в случае получения социальных пособий из одних и тех же источников финансирования.
Важным моментом либеральной модели социальной политики является укорененность в индивидуальном и общественном сознании чувства высокой личной ответственности за свое социальное благополучие и отношение к государству не как к единственному источнику социальных благ, а как к гаранту своих прав и свобод.
Корпоративная модель предполагает принцип корпоративной ответственности, что максимум ответственности за судьбу своих работников несет корпорация, предприятие, организация или учреждение, где данный работник трудится. Предприятие, стимулируя работников к внесению максимального трудового вклада, предлагает ему различные виды социальных гарантий в виде пенсионного обеспечения, частичной оплаты медицинских, рекреационных услуг и образования (повышения квалификации). В данной модели и государство, и негосударственные организации, и граждане также несут долю ответственности за социальное благополучие в обществе, но все же большую роль играют предприятия, имеющие собственную разветвленную социальную инфраструктуру, собственные социально-страховые фонды.
Финансовой основой в корпоративной модели социальной политики являются средства предприятий и корпоративных социальных фондов, поэтому большую роль здесь играют организации-работодатели, для которых социальная политика является существенным элементом системы управления трудовыми (человеческими) ресурсами.
Общественная модель предполагает принцип солидарной ответственности, то есть ответственности всего общества за судьбу его членов. Это перераспределительная модель социальной политики, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим такое перераспределение, является государство.
Финансовыми механизмами перераспределения служат государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды, средства которых идут на обеспечение широкого спектра государственных социальных гарантий, выступающих для населения в основном в бесплатной (безвозмездной) форме. Принцип солидарности предполагает реализацию в нескольких планах: солидарность между различными социальными группами и слоями общества, между различными поколениями, а также между государством, предприятием и работником через систему налоговых, бюджетных отчислений и страховых взносов.
Патерналистская модель предполагает принцип государственной ответственности. Государство централизованно и тотально берет на себя ответственность за социально — экономическое положение граждан и использование любых административных рычагов для достижения социальных целей. Все иные возможные субъекты социальной политики (предприятия, общественные организации ) действуют либо от имени государства, либо под его контролем. Финансовой основой патерналистской модели являются средства государственного бюджета и бюджетов государственных предприятий.
В данной модели реализуется принцип равенства в потреблении материальных и социальных благ и услуг, а также их общедоступность, что обеспечивает достижение высокой степени социального выравнивания.
Достоинством социальной политики патернализма является так называемая “уверенность в завтрашнем дне” для основной части населения. Исключена как социальный феномен безработица. Заранее известны размеры оплаты труда и социальных пособий, перечень бесплатных гарантий в здравоохранении, образовании, других областях социальной жизни. Стабильными являются цены на товары и услуги первой необходимости. Происходит развитие интеллектуального потенциала нации, который, однако, во многих случаях остается невостребованным. Государство защищает экономические и социальные права идеологически послушных граждан в сфере труда и занятости, однако часто в ущерб экономической эффективности.
К недостаткам данного подхода относится, прежде всего, дефицит товаров и услуг, включая товары и услуги первой необходимости. Государство вынуждено вмешиваться в сферу их распределения, заменяя денежный оборот в отдельных секторах потребительского рынка оборотом тем или иным способом документированных прав на приобретение товаров и услуг. Жестко контролируя соотношение между мерой труда и мерой потребления, государство не допускает развития в значительных масштабах экономической деятельности в негосударственном секторе экономики, которая могла бы привести к неконтролируемому росту доходов.
Благотворительная модель – когда государство за счет специально аккумулированных ресурсов создает определенные «подпорки» к рынку в виде государственной системы социальной поддержки и таким образом помогает нивелировать отдельные, наиболее острые негативные социальные последствия функционирования рынка. Средства на благотворительную помощь, осуществляемую государством, складываются в основном из частных пожертвований в государственные благотворительные фонды и на содержание государственных социальных учреждений, а также частично на средства государственной казны.
Административная модель предполагает прямое, активное государственное вмешательство в рынок и носит характер администрирования. Условием реализации данной модели является наличие развитых систем перераспределения доходов, находящихся под контролем государства, а также механизмов вмешательства в процессы ценообразования, тарифного регулирования, обеспечения занятости.
Государство принуждает организации частного и общественного сектора выполнять социальные функции, например, заставляя их делать обязательные отчисления в социальные фонды, выплачивать заработную плату не ниже установленного уровня и пр. С точки зрения экономической эффективности большая часть социальных функций для частного сектора является невыгодной, поэтому в обществе активизируется множество антистимулов экономического развития – тяжелое налоговое бремя на производителя для обеспечения большого объема социальных трансфертов, государственное регулирование цен в ущерб интересам производителей, искусственное сдерживание безработицы путем поддержки неэффективных рабочих мест, увод значительной доли финансовых средств государства из активной экономики в затратный сектор социальной сферы.
Стимулирующая модель предполагает косвенное, а не прямое участие государства в решении социальных проблем, когда государство задает обществу внешние по отношению к рынку и иным общественным субъектам «правила игры» (правовые, кредитно-финансовые, налоговые).
Это выражается в создании таких систем налогообложения и общественной поддержки, которые делают выгодным для всех субъектов хозяйствования вложения и инвестиции как в отдельные социальные проекты и программы, так и в социальную сферу в целом.
Подобная модель социальной политики может реализовываться в ситуации высокого уровня экономического развития, развитой инфраструктуры гражданского общества и рыночного хозяйства.

Глава 2. Особенности социальной политики в России
2.1 Основные направления социальной политики в России
В силу целого ряда причин, на начальном этапе радикальных экономических преобразований в России основной упор был сделан на финансовое оздоровление экономики и макроэкономическую стабилизацию. Социальная сфера и ее проблемы были отодвинуты на второй план. В результате население России столкнулось с резким падением жизненного уровня на фоне усиления социальной дифференциации общества, в том числе и по заработной плате. Обострилась ситуация на рынке труда, ухудшилась демографическая ситуация, началось абсолютное сокращение населения страны, снизилась продолжительность жизни [8, C.76]. Согласно оценке Федерации европейских работодателей, по уровню заработной платы работников Россия замыкает в Европе четвертый десяток стран (оценка дана по состоянию на февраль 2004г.). Неудивительно, что в стране сформировался устойчивый слой «новых бедных», т.е. тех граждан, которые даже при наличии постоянной работы имеют доходы ниже необходимых для нормального существования.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что России нужно проводить социальную политику, направленную на достижение рационального уровня потребления для большинства населения, создание условий для квалифицированного творческого труда, формирование эффективной системы социальной защиты. Государство должно быть гарантом функционирования учреждений социальной сферы, сохранения и развития систем социальной защиты населения [4, C.4-5].
Основными направлениями социальной политики России являются:
I. Политика в области улучшения жилищных условий.
II. Политика в области регулирования пенсионного обеспечения.
III. Политика в области здравоохранения.
IV. Политика в области образования.
V. Политика в области регулирования уровня безработицы и занятости.
VI. Политика в области регулирования доходов населения.
                  I.             В России обеспечение населения жильем и повышение потребительских качеств жилой среды как была, так и остается одной из наиболее острых социальных проблем – достаточно сопоставить количество квадратных метров, приходящихся на каждого гражданина в России и, скажем, в Германии и Соединенных Штатах: <metricconverter productid=«19,6 м2» w:st=«on»>19,6 м2 против 35 и <metricconverter productid=«70 м2» w:st=«on»>70 м2 соответственно, не говоря уже о различии качественных параметров среднестатистического жилья.
Не менее 15% населения страны ютится в жилище, малопригодном для жизни, причем 12% — в принципе не имеют коммунальных удобств. В относительно же благополучных – по отечественным меркам – жилищных условиях, то есть в отдельном доме или квартире со всеми коммунальными удобствами, из расчета <metricconverter productid=«18 м2» w:st=«on»>18 м2 на человека, проживает четверть населения России.
Национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» во многом был ориентирован на то, что люди будут брать ипотечные кредиты и приобретать квартиры. Увы, в нынешних условиях большинство граждан, которые рассчитывали на ипотеку, взять ее не смогут. Многие банки прекратили выдавать кредиты или изменили условия договоров, поскольку наблюдается нестабильная ситуация на финансовых рынках и существует проблема низкой ликвидности [6].
По подсчетам специалистов [25], при самых благоприятных для развития ипотеки обстоятельствах реально использовать этот финансово-экономический инструмент сможет не более 7-8% населения России. Количество улучшивших свои жилищные условия с <metricconverter productid=«2003 г» w:st=«on»>2003 г. стремительно падает как следствие безудержного роста цен на недвижимость: в <metricconverter productid=«2003 г» w:st=«on»>2003 г. этот показатель равнялся 14%, в <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. – 10%, в <metricconverter productid=«2006 г» w:st=«on»>2006 г. – 7%. В очереди на улучшение жилищных условий стоят 4,43 млн. семей (8,6%); время ожидания в очереди на получение социального жилья малоимущими гражданами составляет 15 — 20 лет. Количество желающих улучшить жилищные условия составляет 61% (31,6 млн. семей). Общая потребность в жилье составляет порядка 1,57 млрд. м2 (55% имеющегося фонда).
    продолжение
--PAGE_BREAK--

    продолжение
--PAGE_BREAK--В статистику реальных располагаемых денежных доходов Росстат включает льготы и субсидии, предоставляемые государством. А при учете реальной величины заработной платы закладывается средняя инфляция. С учетом индексации обязательные платежи тоже увеличиваются, при этом рост номинальных зарплат заморожен, скорее даже наблюдается их снижение. В долларовом выражении доходы населения упали еще больше: с учетом девальвации рубля, их снижение произошло примерно на 35%. 
Генеральный директор Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) Владимир Андреенков отметил, что данные Росстата, как обычно, показывают среднюю температуру по больнице и не вполне отражают те противоречивые тенденции, которые идут в сфере оплаты труда в разных регионах и в различных слоях населения. Ведь существенный вклад в повышение среднего уровня зарплат вносит Москва, а также другие крупные города. Это ретуширует крайне низкий уровень доходов населения в большинстве регионов. Но основной причиной падения реальных доходов населения является огромная инфляция. Отчасти это падение, прежде всего в своих интересах, пытаются компенсировать работодатели, так как уже наметилась тенденция ухода зарплат в тень. В период кризиса наиболее явно проявляется «универсальный закон», согласно которому бедные становятся еще беднее, а богатые — богаче. Наиболее актуален сейчас вопрос о том, как будут меняться пропорции между слоями. По некоторым произведенным оценкам уже очевиден ряд тенденций. Так, произойдет значимое расширение бедности за счет людей оказавшихся полностью или частично «за бортом», сузится и средний класс, который достаточно быстро прирастал в последние годы. В те же время вряд ли произойдет существенное падение доходов и статусов высшего среднего класса [13].
Таблица.
Показатели доходов населения
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Реальные располагаемые доходы населения (% к пред. периоду)
88.1
113.4
110
110.9
114.9
109.9
109.3
110
110.7
102.7
Среднедушевой денежный доход (рублей в месяц)
1663
2288
3075
3972
5115
6296
7848
9911
12499
15106
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня (млн. человек на конец периода)
41.20
42.30
40.00
35.60
29.30
25.20
25.20
21.50
18.70
18.60
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня (в % к общей численности населения)
28.3
29
27.5
24.6
20.3
17.60
17.7
113.4
13.3
13.2
По данным таблицы, видно, что реальные располагаемые доходы населения значительно увеличились в 2000 году, и именно с этого года начали возрастать более, чем на 100 %. Происходит постепенное увеличение среднедушевого денежного дохода, а численность населения с доходами ниже величины прожиточного уровня, как в количественном, так и в процентном соотношении ежегодно сокращается, к 2008 году более, чем в 2 раза.
По итогам <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>2008 г. количество людей, живущих за чертой бедности, практически не сократилось. В конце прошлой недели Минэкономразвития опубликовало предварительную оценку численности бедного населения, проживающего в России. Согласно этим данным, в 2008г. 18,6 млн. человек или 13,2% населения страны имели доходы ниже величины официально установленного прожиточного минимума (4593 руб. в месяц). Таким образом, по сравнению с 2007г. (18,7 млн. человек) ситуация с бедностью в России практически не улучшилась. Очевидно, что в условиях экономического кризиса, сопровождающегося повышением уровня безработицы и существенным замедлением роста реальных доходов населения, а в последние месяцы – даже их падением, ситуация с бедностью может только ухудшиться. Поэтому прежние намерения правительства добиться снижения уровня бедности до 10% к <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>2011 г. становятся нереалистичными [12].
2.2 Проблемы социальной политики России и пути их решения
I. Среди основных проблем, накопившихся в жилищной сфере и требующих решения, особо острыми являются четыре группы проблем [17, C.63-65].
Во-первых, обострение ситуации в жилищно — коммунальном хозяйстве.
Эта проблема возникла в связи с многолетним недофинансированием капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры. За прошедшее десятилетие существенно увеличился износ жилого фонда и коммунальных объектов, что привело к увеличению объемов ветхого и аварийного жилья, снижению надежности, экологической безопасности эксплуатации инженерных систем, повышению текущих расходов на их содержание.
         Системы управления, ценообразования и финансирования отрасли в современных социально — экономических условиях не обеспечивают не только развитие, но и стабилизацию существующего уровня обслуживания населения. Одновременно возросла доля собственных расходов населения на оплату жилья и коммунальных услуг в структуре семейных расходов. Темпы роста доли платежей граждан за жилье и коммунальные услуги, без заметного улучшения их качества, все чаще вызывают неудовлетворение низкодоходной части населения. При этом во многом высокие эксплуатационные затраты жилищно — коммунального хозяйства вызваны низким качеством проектирования и строительства объектов, применением недолговечных материалов, пренебрежением к последующим затратам на текущее содержание жилья и коммунальной инфраструктуры.
Во-вторых, проблема, связанная с несоответствием количественных и качественных параметров построенного жилья платежеспособному спросу населения.
Основной причиной данного процесса являются ограниченные возможности привлечения прямых государственных, муниципальных и частных инвестиций, недоступность кредитных ресурсов. Существующая в настоящее время система градорегулирования и землепользования не стимулирует привлечение частных инвестиций в жилищное строительство. Стоимость нового жилья не соответствуют платежеспособному спросу потребителей.
В-третьих, проблема низкой доступности жилья для граждан с низким и средним уровнем дохода и связанная с ней проблема выполнения государством своих обязательств по обеспечению жильем определенных категорий граждан.
Действующим законодательством Российской Федерации определены некоторые категории граждан, обязательства по обеспечению жильем которых взяло на себя государство. Кроме того, в рамках реализации государственной политики в других сферах (демографической, миграционной и т.п.) возникают обязательства государства по содействию в улучшении жилищных условий иных категорий граждан (работники бюджетной сферы, молодые семьи, сельское население и т.д.). Принятие таких решений не всегда соответствует бюджетным возможностям государства, что снижает не только уровень обеспечения социальных гарантий, но и степень доверия граждан к ним. При этом не сформированы единые принципы определения объема поддержки различных категорий граждан за счет бюджетных средств, а также механизмы реализации государственных обязательств.
В-четвертых, решение неотложных проблем развития жилищной сферы требует значительных инвестиций.
Концепция жилищной политики на основе анализа ситуации и проблем, существующих в жилищной сфере предполагает определение приоритетов жилищной политики органов государственной власти, путей, методов и механизмов решения проблем в жилищной сфере.
Концепция жилищной политики предполагает объединение всех ее составляющих в единое целое и конкретизирует основные направления жилищной политики, определенные федеральной целевой программой на 2002 — 2010 годы с учетом особенностей развития жилищной сферы в современных экономических условиях. С учетом этого могут быть предложены следующие пути решения жилищной проблемы:
1)                развитие сферы содержания и обслуживания жилищного фонда;
2)                реформирование сферы жилищного строительства, землепользования и градостроительного регулирования;
3)                развитие рынка жилья и финансовых механизмов, обеспечивающих доступность жилья;
4)                реализация обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.
Национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» ориентирует на удвоение объемов жилищного строительства к <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>2010 г., доведение их до 80 млн. м2 в год, что воспроизводит исторический максимум доперестроечных лет. При этом предполагается существенно снизить срок пребывания в очереди на улучшение жилищных условий.
Глобальными задачами новой Жилищной политики на ближайшее время должны стать [14]:
– удвоение жилищного фонда Российской Федерации (современный жилищный фонд – 2,85 млрд. кв.м. общей площади) с условием замещения и реконструкции за этот период не менее 70% существующего жилищного фонда. Для этого за пять лет необходимо выйти на годовой объём строительства и реконструкции жилья порядка 90 млн. кв.м.
– увеличение средней обеспеченности жильём граждан до 40 кв.м. на человека (сейчас – 19,7 кв.м. на человека).
II. Проблемы, существующие в пенсионном обеспечении, связаны, прежде всего, с низким уровнем размеров пенсий, ненадежной системой инвестирования пенсионных накоплений, а следовательно, возникает проблема качества жизни пенсионеров.
Эти проблемы возможно решить [22, C.273]:
во-первых, введением обязательных страховых взносов для большинства работодателей и самих работников на будущее пенсионное обеспечение последних;
во-вторых, предоставлением гарантий государственного пенсионного обеспечения отдельным категориям работников (как правило, выполняющих государственные функции);
в-третьих, созданием условий для развития негосударственных систем пенсионного обеспечения (негосударственных пенсионных фондов), взносы в которые также уплачиваются работниками или работодателями;
Во всех случаях создаются механизмы гарантирования текущих пенсионных выплат и, что особенно важно для будущих пенсионеров – сохранности их пенсионных накоплений, в том числе и в негосударственной части пенсионной системы. Очевидно, что уровень таких гарантий должен превышать уровень гарантий по вкладам населения в финансово-кредитных учреждениях страны.
III.            В области здравоохранения можно выделить следующие проблемы:
— доступность бесплатной медицинской помощи;
— недостаточная эффективность финансирования здравоохранения;
— нехватка кадров;
— обеспечение лекарственными препаратами;
— качество оказываемых услуг.
В связи с существующими проблемами мы предлагаем следующие пути решения [19]:
1) повышение реальной доступности медицинской помощи для широких слоев населения: создание правовых, экономических и организационных условий для предоставления медицинских услуг, виды, качество и объемы которых соответствуют уровню заболеваемости и запросам населения, современному уровню медицинской науки и технологии, а также ресурсам, располагаемым государством и гражданами.
2) обеспечение сбалансированности объемов государственных гарантий предоставления населению бесплатной медицинской помощи с финансовыми возможностями государства.
3) развитие механизмов координации деятельности всех звеньев системы управления здравоохранением на основе введения комплексного территориального планирования в здравоохранении и пересмотра механизмов управления страховыми фондами.
4) реформирование системы финансирования здравоохранения,
включающее:
• обеспечение устойчивости и прозрачности многоканальной системы финансирования сферы здравоохранения;
• внедрение механизмов финансового планирования и механизмов оплаты медицинской помощи, стимулирующих рост эффективности использования ресурсов в здравоохранении;
• завершение перехода к преимущественно страховой форме мобилизации финансовых средств для здравоохранения и к страховому финансированию медицинских организаций;
• усиление государственного регулирования платной медицинской помощи, оказываемой в государственных и муниципальных медицинских учреждениях;
·                     постепенную легализацию соучастия населения в оплате медицинской помощи.
5) проведение реструктуризации сети медицинских организаций.
6) обеспечение хозяйственной самостоятельности государственных и муниципальных медицинских учреждений и расширение спектра организационно-правовых форм медицинских организаций.
7) изменение подходов к организации и оплате труда медицинских работников.
8) создание рациональной системы государственных гарантий лекарственного обеспечения населения.
9) развитие научных исследований и технологических разработок для улучшения качества предоставляемых медицинских услуг и лекарственных средств.
10) укрепление институтов защиты прав пациентов и медицинских работников.
Говоря о программе развития здравоохранения необходимо учитывать, что невозможно развивать национальный проект «Здоровье» без эффективной системы медицинского страхования, прежде всего работающего населения. А это значит, что для стабильных финансовых поступлений в национальную систему здравоохранения нужна высокая легальная заработная плата наемных работников. Пока же отсутствие страховых принципов и понижение ставок социального страхования при существующей регрессивной шкале приводит к проблемам, связанным с сокращением государственных выплат по больничным листам, с санаторно-курортным лечением работающих и нуждающихся категорий граждан, с детским оздоровлением. Поэтому решить эти вопросы без роста заработной платы как основы, на которой может строиться социальная политика государства, реально невозможно.
IV. Существует ряд проблем, которые могут ввести систему образования РФ в состояние общей стагнации [5]:
1. Неопределенность школьного образования. Она заключается в отсутствии конкретного «образовательного вектора». Школьника учат всему понемногу, без определенной цели. При этом образование, которое ребенку предлагают современные российские школы, как правило, носит сугубо теоретический характер, тогда как на данном этапе становления личности человеку требуются как раз практические навыки.
2. Сомнительная эффективность единого государственного экзамена. Пройдя первую ступень образовательной системы (завершив обучение в школе), молодой россиянин сталкивается с проблемой сдачи единого государственного экзамена. Многие российские школы просто не готовы к такой форме проведения экзаменов. Ведь принятие решения об оценке теперь возлагается на компьютер, а не на конкретного человека. Знания оцениваются исключительно исходя из заполненного бланка ЕГЭ, а не на основе представления учителя о потенциале и степени развития учащегося.
3. Снижение качества высшего образования. В РФ на 1000 человек приходится 50 студентов. Из более чем 3000 вузов Совет по образованию и науке при Президенте РФ рекомендует абитуриентам лишь 150.
В связи с этим необходимо создать более эффективные формы контроля, способные обеспечить права граждан на получение качественного образования. Это означает, что в системе непрерывного образования нужно организовать систему управления качеством образования для широкой сети учебных заведений, различных по содержанию, уровню и характеру образовательных услуг, времени существования, формам собственности. Такая интеграция учреждений, основанная на управлении качеством образовательного процесса, позволит решить большинство проблем. С одной стороны, интеграция оставляет правовую и финансово-экономическую самостоятельность учебным заведениям, а с другой – объединяет эти учреждения через общую систему управления качеством образовательного процесса [16].
Принципиальная схема финансирования образования должна выглядеть следующим образом:
а) за счет средств государственного бюджета финансируются программы:
-        обучения в рамках государственного образовательного стандарта;
-        подготовки специалистов со средним специальным и высшим образованием в соответствии с государственным заказом;
    продолжение
--PAGE_BREAK--