Реферат: Развитие гендерных исследований в США и Западной Европе
Министерство образования и науки Российской Федерации
Сыктывкарский государственный университет
Факультет психологии и социальной работы
Реферат
на тему
Развитие гендерных исследований в США и
Западной Европе
Исполнитель:
студентка 731 группы
_________С.В.Конакова
«___»__________2005 г.
Сыктывкар 2005
Введение
Для анализа возникновения и динамики изучения гендерных отношений используется подход социологии знания.«Основной тезис социологии знания заключается в том, что существуют типымышления, которые не могут быть адекватно поняты без выявления их социальныхкорней… Социология знания стремится понять мышление, его конкретные связи систорической и социальной ситуацией». Применяя этот тезис к гендернымисследованиям и исследованиям женщин, различают онтологические, политические, гносеологические и когнитивныефакторы развития этих исследований. Онтологические факторы — этоповседневные практики внутри- и межполовых отношений, оформленных какконвенции гендерных контрактов. К политическим факторам мы причисляем опытженского движения, проблематизирующий гендерные отношения. Гносеологическиефакторы в данном случае понимаются как познавательные установки анализагендерной проблематики. Когнитивные факторы включают в себя знание и рефлексиюгендерных отношений, связанные с участием в женском движении.
Как же «работают» эти факторы в западном контексте?Институционализация исследований женщин и гендерных исследований взападных обществах происходит начиная с 1970-х годов. Исследования развиваютсякак когнитивная практика женского движения второй волны, опираясь накритическое осмысление некоторой социальной теории. В результате происходитадаптирование макросоциальной теории к гендерной проблематике. Выделяют триисследовательских направления, развившихся в результате женского движения: 1)либеральный феминизм — полоролевой подход, 2) радикальный феминизм — исследования женщин и 3) конструктивизм — гендерные исследования. Этинаправления развивались, сменяя и отрицая друг друга, и в настоящее времясосуществуют в рамках научного сообщества. Перейдем к рассмотрению каждого изнаправлений.
Гендерные исследования на западе и США
Либеральный феминизм — полоролевойподход (sex-roletheory).
Основной пафос этого подхода — в обеспечении равенства мужчин и женщин в публичной сфере. В онтологическомсмысле либеральное направление женского движения проблематизировало гендерныйконтракт «домохозяйки», доминирующий в западном обществе. Конвенциигендерного договора, предписывающего женщине роль домохозяйки, закрепляют такиепараметры ее положения, как отсутствие экономической независимости и самостоятельногоисточника существования, выполнение материнской и супружеской роли в семье. Врезультате такой гендерной конвенции одинокие и бездетные женщины оказываются исключеннымии воспринимаются как девиации. При этом опыт белой замужней матери среднегокласса экстраполируется на другие категории женщин.
Такая гендерная онтология осмысливалась по-разному. Пожалуй, самой значительнойна всех этапах развития феминизма стала работа С. де Бовуар «Второйпол» (1949), где была представлена экзистенциалистская трактовка различияполов и сформулирован лозунг «женщиной не рождаются, женщинойстановятся». Однако в гегемонной социологической теории соответствующаяонтология отношений между полами была закреплена в структурном функционализме.Классик этого направления Т. Парсонс в 40-50-х годах выразил предписанныйстатус домашней хозяйки в американском обществе через концепцию полоролевогоразделения на примере семьи. Согласно его теории, женщина выполняетэкспрессивную роль в социальной системе, мужчина -инструментальную.Экспрессивная роль заключается в установлении внутренних отношений между семьейи другими социальными системами, инструментальная роль- это роль добытчика.
Хотя позиция Парсонса впоследствии была подвергнута критике, а затем иполному забвению со стороны феминистской мысли, его анализ разделения половыхролей проясняет и подтверждает онтологические основания положения женщины взападном обществе накануне возникновения женского движения второй волны. Болеетого, сам полоролевой подход стал первой теорией, объясняющей функциональнообусловленное различие мужской и женской ролей в семье и обществе. Он позволилприменить понятия социализации, ролей и статусов к интерпретации различийположения женщин и мужчин в обществе. В рамках этого подхода были выявленынапряжения половых ролей и сформулировано положение о кризисе американскойсемьи и, соответственно, мужественности и женственности.
Обратимся к политическим факторам, способствующим переформулированиюполоролевого подхода в теорию либерального феминизма. К концу 60-х годов сталоочевидно, что гендерный контракт домохозяйки неприемлем для женщин с высшимобразованием, а также для одиноких и незамужних. Именно они и сталиактивистками женского движения в это время, требуя равенства в сфере политикии экономики.
Либеральный феминизмрассматривается как вариант полоролевого подхода, преломленного в опытеженского движения. Либеральные феминистки осмысливали положение женщин врамках парсонсианства, формулируя тезис об угнетении женщин и мужчинпредписанными им традиционными ролями. Такая когнитивная установка выдвинулаперед движением политическую задачу изменения ролей, в частности выхода женщиныза пределы роли домохозяйки. Вызов гендерным конвенциям контракта домохозяйкиподразумевал обширную программу социальных преобразований в системеобразования, в производственной, политической и законодательных сферах. Все этиреформы направлены на обеспечение равных прав и возможностей женщин в публичноммире, на изменение гендерного контракта в сторону «равного статуса».
Эпистемологической установкой либерального феминизма стала ориентация нановое, «объективное» знание о женщинах (и мужчинах). Такое«истинное» знание предполагалось получить, сделав женщин«видимыми», т.е. включив их в качестве субъекта и объекта познания.Данная методология стала называться «добавление женщин» (addingwomen). Включить женщин как субъект познания на данном этапе означалообеспечить фактическое присутствие их в научном сообществе. Включить как объект- означало сделать женский опыт предметом исследования. Для выполнения этойдвойственной стратегии в рамках либерального феминизма разрабатываются, с однойстороны, программы обеспечения женских квот на различных статусных позициях, ас другой — обсуждаются женская история, женская литература, женский труд, т.е.изучаются женщины.
Радикальный феминизм — исследования женщин (womenstudies)
Главная идея этого направления заключается в том, что никакие правовыемеры не в силах уничтожить патриархатные отношения между полами. Женщинаостанется угнетенной до тех пор, пока не будут осмыслены истинные основыпатриархата, заключенные в сфере приватности и интимности. Сексуальность ирепродуктивные возможности интерпретируются как основа угнетения женщинынаряду с капиталистическими производственными отношениями.
В онтологическом смысле радикальный феминизм продолжал традицию либерального,далее проблематизируя контракт домохозяйки. Но в области практик и опытовцентральными проблемами становятся особенности женского опыта: репродуктивного- рождения детей, заботы и воспитания, угнетения патриархатным обществом, опытастрадания и, наконец, совместной борьбы в женском движении и переосмысленияженской роли.
Политическим фактором этого исследовательского направления сталарадикальная ветвь женского движения марксистской и социалистической направленности.Относительная депривация, актуализированная политическими возможностямимассового де-
йствия, в группах гдемолодые женщины обсуждали свои, казалось
бы, личные проблемы — зависимость от партнера, оскорбление чувствасобственного достоинства, вынужденные аборты, фрустрации в сфере сексуальности,проблемы контакта и понимания с мужчинами. Таким образом, осуществляласьколлективная проблематизация исполняемых женских ролей. Их личное сталоинтерсубъективным, а значит, и публичным. Через вербализацию и разделеннуюнеудовлетворенность образовывалась женская коллективная идентичность«сестринства», которая должна была найти опору в некоей социальнойтеории угнетения.
Радикальные феминистки адаптировали марксистские и психоаналитическиекатегории к анализу отношений полов. Центральной стала категория«патриархата» (универсальная политическая структура, наделяющаямужчин преимуществами за счет женщин, главными были вопросы угнетения женщин,власти, проблемы неравенства. Осмысление опыта женщин посредством такихкатегорий выступило в качестве когнитивной практики радикального женскогодвижения 70-х годов.
Радикальные феминистки строят свою методологию изучения гендерныхотношений. Они считают, что стратегия добавления женщин в науку не тольконедостаточна, но и оскорбительна. «Добавить женщину» — еще не значитизменить перспективу отношений между полами. Обычно такие «добавки»приводят к растворению женственности в патриархатном дискурсе, к смещениюакцентов на фигуры подруг и спутниц мужчин-вождей. Новая область знанияинституционализируется под названием «исследования женщин» во всехсмыслах, альтернативных патриархату. Предметом этих исследований являетсясобственно женский опыт, специфика женского вообще, осмысление способовмужского господства и женского угнетения в обществе.
В сфере гносеологии данные исследования придерживаются так называемогопозиционного подхода (standpointtheory). В соответствии сним истина об отношениях между полами может быть достигнута лишь теми, ктонаходится на общей позиции, разделяет женский опыт, рефлексирует его и имеетопыт участия в женском движении как в борьбе против патриархата. Основа истиныо полах — страдание и сопротивление женщин. Очевидна близость такого подходапозициям марксистской гносеологии, утверждавшей истинность пролетарского знанияв противовес буржуазной науке.
Социальный конструктивизм — гендерные исследования (genderstudies).
Данный подход опирается на понимание гендера как социальносконструированного отношения неравенства по признаку пола. Он утверждаетконтекстуальную обусловленность гендерной культуры как научного и повседневногознания о ней. Сторонники данного подхода обращают внимание на рольисследователя/исследовательницы как «социального конструкторазнания», на его/ее субъективность и предвзятость, на недостижимостьистинного и неизменного знания. Символом веры становится множественностьженственности, мужественности и их отношений.
Феминистские исследования 90-х годов в числе прочего меняют название ичасто фигурируют под институциональным ярлыком гендерный подход.
Развитие исследований женщин на Западе привело к изменению подхода.Изучая женский опыт, исследовательницы вынуждены были усомниться в егоонтологической гомогенности, в правомерности тезиса о единой женской сути, обобъединяющем женщин сестринском опыте. Женские опыты различаются в разныхкультурах и социальных группах. Категория различия становится основной вопределении женственности. Различия задаются, прежде всего, через контекстывозраста, расы, класса и сексуальной ориентации. В каждом обществе присутствуетнесколько гендерных контрактов, и один из них является господствующим. Такомугосподствующему контракту соответствуют образцы гегемонной маскулинности идоминирующей феминности.
В процессе распространения курсов исследований женщин в 80-х годах взападных университетах обнаружилась нерелевантность созданных моделей опытуженщин -представительниц другой культуры. Цветные феминистки и феминисткинеевропейских стран сформулировали тезис об иерархии женщин и гегемониизападной модели феминизма. Этот факт признается и лидерами исследованийженщин. В связи с этим внимание сместилось к контекстам, определяющим различия(женского) опыта и его смыслов. В то же время развивается множество версийевропейской феминистской мысли — французская школа, итальянская, немецкая,британская, скандинавская и пр.
Итак, гносеология гендерных исследований сводится к конструктивизму,согласно которому в социально сконструированном мире не существует«женского» как природного и неизменного. Гендеров много, а знание — это когнитивная практика, т.е. в каждой конкретной ситуации нужноанализировать, кто изучал, что, когда и почему. Эта позиция отрицаетгранд-теорию женственности, но вместе с тем исходит из наличия группового гендерногоопыта, например, черных женщин низшего класса или гомосексуалистов в Японии.Социальные и политические контексты, вводимые через пересечение категорий расы,класса и возраста, принципиальны для понимания гендерных отношений господстваи власти. Углубление идеи конструирования приводит в 90-х годах к включению вгендерный анализ проблем культуры и языка.
ЗаключениеТаким образом, различение исследований женщин и гендерных исследованийна Западе отражает развитие и смену методологии феминистского подхода. Еслиструктурно-функциональный анализ стал познавательным инструментом либеральногофеминизма, то когнитивной практикой радикальной ветви женского движения сталимарксизм и психоанализ — теории, которые легли в основу исследования женщин. Вних подчеркивались отношения власти, неравенства, дискриминации, особенностиженского опыта, его отличия от мужского и необходимость его озвучивания иизучения.
Гендерные исследования началиинституциализироваться в 80-е годы в связи с развитиемсоциально-конструктивистского и постструктуралистского подхода, с однойстороны, и движения цветных феминисток — с другой. В центре их вниманиянаходятся механизмы создания и воспроизводства множественного гендерногонеравенства.
И исследования женщин, и гендерные исследования развиваются в русле феминистскойтрадиции. При этом часто «исследователи женщин» критикуют гендерныйподход именно на основании неприятия самоназвания. Согласно этой критике,изменение самоназвания исследовательского направления на «гендерныеисследования» означает измену феминистскому движению, поскольку термин«гендер» в публичном дискурсе воспринимается как менее радикальный иболее политически нейтральный, чем термины,«женщина», «феминизм» и«патриархат».
Литература1.Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории вРоссии и на Западе// Общественные науки и современность.2000.№4.С.5-10.
2.Здравомыслов,Темкина. Исследования женщин на Западе и в России// Общественные науки и современность.1999.№6. С.177-185.