Реферат: Статистический анализ трудовых ресурсов
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.Лён его значение в народном хозяйстве
2.Льноводство в экономике хозяйств
3.Анализ динамики урожайности и себестоимости
льнопродукции
4.Индексный метод анализа
5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции
6.Группировка хозяйств
7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень
себестоимости льнопродукции
8.Корреляционный метод анализа
9.Анализ эффективности производства льна
Заключение
Список литературы
1.Введение
Огромное значение в народном хозяйстве России имеет такая культура как лён.
Лён является одним из самых главных сырьевых ресурсов текстильной промышленности. Большое применение получило использование этой культуры и в медицинских целях, особенно ценными являются семена льна.
Вместе с этим выращивание данной культуры, особенно в нашей области, сопряжено со многими проблемами, т. к. урожайность льна зависит во многом от погодных условий, финансирования и ряда других внешних факторов.
Переходя к курсовой работе необходимо отметить, что целью её является проведение статистико-экономического анализа производства льна по группе хозяйств Костромской области. Анализ проводится при помощи широко используемых в статистике методов и приёмов (аналитическая группировка, индексный анализ, корреляционный метод и др.)
2. Значение льна в народном хозяйстве
Лён является одной из лучших прядильных культур. Главным образом его возделывают для получения натурального волокна, а также семян, из которых добывают масло. Льняное волокно отличается высокими технологическими свойствами:
-в 2 раза крепче хлопкового волокна;
-в 3 раза крепче шерстяного и незначительно уступает шелковой пряже.
Изделия из льна практичны, гигиеничны, и что не менее важно красивы. Текстильной промышленностью страны вырабатывается широкий ассортимент товаров бытового и технического назначения: бельё, одежда, полотенца, брезент, одеяла, ремни, шпагат, нитки и др. Технические ткани хорошо противостоят гниению, медленно изнашиваются. Вся продукция из льна, да и льняное волокно, пользуются огромным спросом не только в России, но и за рубежом, где в последнее время уделяется большое внимание именно экологичности продукта.
Важное значение имеют и семена льна. Они содержат до 25% белка, 35-39% масла. Масло используют главным образом для технических изделий. Способность его быстро высыхать, образуя прочную и эластичную плёнку, используют для приготовления высококачественной олифы, а также лаков и эмалей. Широкое применение масло находит в медицине, бумажной и мыловаренной отраслях промышленности. Отходы маслобойного производства это ценный высокобелковый корм. Питательность одного килограмма льняного жмыха составляет 1,15 корм. ед.
Урожай льна долгунца содержит 70-75% соломы, 10-15% семян и 10-15% мякиши. Выход тресты от урожая льносоломы составляет в среднем 70%.
Итак, проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод о том, что лён — незаменимая сельскохозяйственная культура не только в народном хозяйстве России, но и в экономике страны.
2. Удельный вес льноводства в экономике хозяйств
Важное значение для определения специализации хозяйств имеет то, какой удельный вес занимает льноводство в их экономике.
Этот показатель рассчитывается по сводным показателям хозяйств за последние годы. Удельный вес льноводства в хозяйствах представлен:
-в денежных поступлениях от реализации всего, в т. ч. продукции растениеводства;
-в затратах труда (всего).
Таблица№1
Удельный вес льноводства в экономике хозяйств Нерехтского и Солигалического районов за 1997 и 1998 года от реализации в денежных поступлениях
Годы | Денежные поступления от реализации продукции, тыс. руб. | Доля поступления от продукции льноводства, % | |||
Всего по району | продукции растениеводства | продукции льноводства | к общим поступлениям | к поступлениям от прод. раст-ва | |
Нерехтский район | |||||
1997 | 24335,1 | 6425,7 | 1021,4 | 4,2 | 15,9 |
1998 | 24908,0 | 4494 | 662 | 2,7 | 14,7 |
В среднем | 24622,45 | 5459,85 | 841,7 | 3,45 | 15,39 |
Солигалический район | |||||
1997 | 11261 | 2307 | 435,51 | 3,7 | 18,9 |
1998 | 12116 | 1953 | 505 | 4,2 | 25,9 |
В среднем | 11688,5 | 2130 | 470,26 | 3,95 | 22,4 |
Итак, из анализа таблицы №1 видим, что относительно реализации продукции льноводства Нерехтский район реализует больше ( в тыс. руб.) чем Солигалический район в среднем приблизительно в 2 раза. Возможно, это связано с тем, что в Нерехтском районе значительно больше хозяйств, чем в Солигалическом, занимается выращиванием льна. Это, конечно же, не единственная причина.
Что касается удельного веса льноводства в экономике хозяйств, то он приблизительно одинаков в обоих районах к общим поступлениям, а вот к поступлениям от продукции растениеводства в среднем удельный вес льноводства больше в Солигалическом районе. Он составляет 22,4% против 15,39% в Нерехтском районе.
Таблица№2
Удельный вес льноводства в экономике с/х предприятий Нерехтского и Солигалического районов за 97/98 года в затратах труда
Годы | Прямые затраты, тыс. руб. | Доля затрат труда в льноводстве, % | |||
Всего | В рас-ве | В льно-ве | к общим затратам | к затр-м в раст-ве | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Нерехтский район | |||||
1997 | 63910 | 19910 | 4816 | 7,53 | 24,19 |
1998 | 61559 | 17464 | 4918 | 7,99 | 28,16 |
В среднем | 62734,5 | 18687 | 4867 | 7,76 | 26,18 |
Солигалический район | |||||
1997 | 26453 | 12041 | 1814 | 6,9 | 15,1 |
1998 | 23688 | 13621 | 1177 | 4,97 | 8,6 |
В среднем | 25070,5 | 12831 | 1495,5 | 5,4 | 11,85 |
Анализируя таблицу№2 видим, что в среднем затраты в льноводстве в Солигалическом районе меньше, чем затраты в льноводстве в Нерехтском районе приблизительно в 3 раза. Что касается общих затрат, то, в Нерехтском районе они значительно выше, чем в Солигалическом районе (в тыс. руб.), то же самое можно сказать и о затратах в растениеводстве.
Доля же затрат труда в льноводстве и к общим затратам, и к затратам в растениеводстве выше в Нерехтском районе.
Доля затрат труда в этом районе по льноводству к общим затратам больше чем в Солигалическом районе приблизительно в 1,5 раза, а доля затрат труда по льноводству к затратам в растениеводстве больше в Нерехтском районе, чем в Солигалическом приблизительно в 2 раза.
Итак, исходя из таблицы №1 и таблицы№2, в данном случае, по основным показателям сравнивая два района можно сделать вывод, что в экономике Солигалического района льноводство имеет более важное значение, чем в экономике Нерехтского района.
3. Анализ динамики урожайности и себестоимости льнопродукции
Для анализа урожайности и себестоимости льнопродукции будем использовать сводные данные по хозяйствам за ряд лет.
Таблица№3
Исходные данные для расчёта производства и себестоимости льнопродукции
Посевы льна, га | кол-во хоз-в | Валовое пр-во, ц | Общая S посева, г | Полная себестоимость, тыс. руб. | Затраты труда в льноводстве, т.р. | Прямые общие затраты, тыс. чел/час | |||
сем | сол | сем | сол | сем | сол | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Нерехтский район | |||||||||
1997 | |||||||||
1608 | 13 | 3878 | 30204 | 34059 | 716,7 | 2303,4 | 4816 | 26 | 41 |
1998 | |||||||||
2112 | 13 | 999 | 26441 | 33959 | 234 | 2783 | 4916 | 13 | 46 |
Солигалический район | |||||||||
1997 | |||||||||
546 | 7 | 1919 | 8072 | 10255 | 214,6 | 648,3 | 1814 | 11 | 21 |
1998 | |||||||||
790 | 7 | 163 | 9334 | 10196 | 359 | 590 | 1177 | 2 | 23 |
Пользуясь данными вышеприведённой таблицы, рассчитаем следующую.
Таблица№4
Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции за 97/98 года по хозяйствам Нерехтского и Солигалического районов
Если проанализировать данные в таблице №4, то можно сказать, что в Нерехтском районе средний размер посевов льна на одно хозяйство и в 1997 и в 1998 годах больше, чем в Солигалическом районе. По остальным показателям Нерехта так же опережает Солигалич, в отдельных случаях намного. Например, показатель валового производства соломы в среднем на одно хозяйство больше в Нерехтском районе приблизительно в 2 раза и в 1997 и в 1998 годах. Но зато урожайность с 1 га. в 1997 году больше в Солигалическом районе ( по семенам), чем в Нерехтском приблизительно в 1,5 раза. Можно так же отметить, что в обоих районах в 1998 году наблюдается снижение урожайности с 1га и затраты труда на 1 ц возрастают. нельзя не отметить, что и в Нерехтском и в Солигалическом районах резко снизилось в 1998 году валовое производство на хозяйство в среднем семян ( в Нерехтском районе снижение приблизительно в 5 раз, в Солигалическом приблизительно в 10 раз по сравнению с 1997 годом).
Воспользуемся данными таблицы №5 для анализа изменения себестоимости льнопродукции по ряду лет относительно Нерехтского и Солигалического районов Костромской области.
Таблица №5
Динамика изменения себестоимости льнопродукции по годам по данным Нерехтского и Солигалического районов
Район-продукция | Себестоимость 1ц льнопродукции тыс. руб. | ||||
1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Нерехтский | |||||
семена | 35,627 | 107,776 | 291 | 218,5 | 282 |
соломка | 8,894 | 30,302 | 64 | 55 | 62 |
Солигалический | |||||
семена | 31,072 | 99,56 | 156,17 | 316 | 368 |
соломка | 7,3 | 29,018 | 47,7 | 75,4 | 77,4 |
Из анализа таблицы видим, что в Нерехтском районе в период с 1994 года по 1996 год наблюдается рост себестоимости 1ц как семян, так и соломки. Причём, рост этот значительный, т. к. в указанный период себестоимость возрастает приблизительно в 8 раз по семянам, и в 7 раз по соломке.
В аналогичный период в Солигалическом так же наблюдается рост себестоимости 1ц семян в 5 раз, а соломки в 6,5 раз, т. е. можно сказать, что темп роста себестоимости 1ц льнопродукции в Нерехтском районе в период с1994 по 1996 года выше, чем в данный период в Солигалическом районе.
если говорить про период 1996-1998 год, то в Нерехтском районе наблюдается незначительное, но снижение себестоимости 1ц как семян, так и соломки, особенно это, очевидно в 1997 году (по семянам 219 против 291, по соломке 55 против 64).
Напротив, в Солигалическом районе происходит в аналогичный период увеличение себестоимости 1ц льнопродукции: по семянам в 2,5 раза, по соломке в 1,5 раза, т. е. в период 96-98 года Солигалический район по темпу роста себестоимости 1ц льнопродукции опережает Нерехтский.
Графическое изображение изменения себестоимости семян и соломки в обоих районах можно представить таким образом:
Рис1: Изменение себестоимости 1ц семян в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.
Рис2: Изменение себестоимости 1ц соломки в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.
Видно, что графики, относящиеся к Нерехтскому району, более скачкообразные в то время, как графики Солигалического района более стабильные.
Динамику изменения себестоимости продукции можно исследовать с помощью специфических показателей, как абсолютных, так и относительных, причём все показатели динамики могут быть рассчитаны двумя способами:
1. базисным
2. цепным
При базисном способе каждый уровень сравнивается с одним и тем же, а при цепном способе сравниваемый уровень сопоставляется с предыдущим уровнем.
Абсолютными показателями являются:
1. А-абсолютный прирост
2. П-абсолютное значение 1% прироста.
Относительными показателями являются:
1.к-коэффициент роста
2.Т-темп роста
3.Тпр-темп прироста
4.у -обозначается первоначальный уровень в данном ряду
5.у i-1 -предыдущий уровень в ряду.
Рассчитаем цепные и базисные показатели по данным Нерехтского и Солигалического районов, а результат вычислений представим в таблице №6.
Таблица№6
Базисные и цепные показатели изменения себестоимости льнопродукции в Нерехтском и Солигалическом районах
Продукция Годы | Себ-ть 1ц тр | Базисные показатели | Цепные показатели | ||||||||
А т.р. | К | Тр% | Тпр% | А2 | К2 | Тр2 | Тпр2 | П. | |||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
Нерехтский район | |||||||||||
1994 | |||||||||||
сем | 36,627 | ||||||||||
сол | 8,894 | ||||||||||
1995 | |||||||||||
сем | 107,77 | 71,14 | 2,94 | 294 | 194 | 71,16 | 2,94 | 294 | 194 | 0,367 | |
сол | 30,302 | 21,5 | 3,41 | 341 | 241 | 21,5 | 3,41 | 341 | 241 | 0,089 | |
1996 | |||||||||||
сем | 291 | 254,4 | 7,94 | 794 | 694 | 183,2 | 2,7 | 270 | 170 | 1,078 | |
сол | 64 | 55,10 | 7,2 | 720 | 620 | 33,7 | 2,11 | 211 | 111 | 0,304 | |
1997 | |||||||||||
сем | 218,5 | 181,8 | 5,97 | 597 | 497 | -72,1 | 0,75 | 75 | -25 | 2,884 | |
сол | 55 | 46,10 | 6,18 | 618 | 518 | -9 | 0,86 | 86 | -14 | 0,643 | |
1998 | |||||||||||
сем | 282 | 245,3 | 7,7 | 770 | 670 | 63,5 | 1,29 | 129 | 29 | 2,19 | |
сол | 62 | 53,10 | 6,97 | 697 | 597 | 7 | 1,13 | 113 | 13 | 0,538 | |
Солигалический район | |||||||||||
1994 | |||||||||||
сем | 31,072 | ||||||||||
сол | 7,3 | ||||||||||
1995 | |||||||||||
сем | 99,56 | 68,48 | 3,2 | 320 | 220 | 68,48 | 3,2 | 320 | 220 | 0,311 | |
сол | 29,018 | 21,78 | 3,98 | 398 | 298 | 21,78 | 3,98 | 398 | 298 | 0,073 | |
1996 | |||||||||||
сем | 196,17 | 134,1 | 6,31 | 631 | 531 | 96,61 | 1,97 | 197 | 97 | 0,996 | |
сол | 47,7 | 40,4 | 6,53 | 653 | 553 | 18,62 | 1,64 | 164 | 64 | 0,192 | |
1997 | |||||||||||
сем | 316 | 284 | 10,17 | 1017 | 917 | 119,8 | 1,61 | 161 | 61 | 1,964 | |
сол | 75,4 | 68,1 | 10,33 | 1033 | 933 | 27,7 | 1,58 | 158 | 58 | 0,478 | |
1998 | |||||||||||
сем | 368 | 337 | 11,84 | 1184 | 1084 | 52 | 1,16 | 116 | 16 | 3,25 | |
сол | 77,4 | 70,1 | 10,6 | 1060 | 960 | 2 | 1,03 | 103 | 3 | 0,662 |
Формулы по которым производить вычисления:
1.А=у i -у 0 5.А2 = у i -у i-1 9.П= А2 / Тр2
у i у i
2.К=------ 6.К2=------
у у i-1
у i
3.Тр=------*100% 7.Тр2= К2*100%
у
4.Тпр = Тр-100 8. Тпр2 = Тр2 -100
Необходимо отметить, что: А показывает, на, сколько единиц сравниваемый уровень больше или меньше базисного;
К — показывает, во сколько раз сравниваемый уровень больше базисного;
Т — показывает, сколько процентов составляет сравниваемый уровень по сравнению с базисным;
Тпр — показывает, на, сколько процентов сравниваемый уровень больше 9меньше) базисного;
Схожим образом определяются: А2 , К2 , Тр2 , Тпр2 .
Из таблицы №6 видим, что в Нерехтском районе базисные и цепные показатели в период 94-98 года имеют тенденцию как возрастать, так и уменьшаться, что означает рост себестоимости льнопродукции в один период и её снижение в другой период. Если же анализировать изменение себестоимости льнопродукции в Нерехтском районе беря за базу 1994 год, а за отчёт 1998 год, то из таблицы видим, что себестоимость в 1998 году по сравнению с 1994 годом выросла по семенам на 245,373 единицы, по соломке на 53,106 единиц; в 7,7 раз по семенам и в 6,97 раз по соломке; темп роста по семенам составил 770%, а по соломке 697%; темп прироста по семенам 670%, по соломке 597%. Базисные показатели показывают, что в Нерехтском районе произошло существенное увеличение себестоимости продукции льноводства с 1994 года по 1998 год. Анализируя же цепные показатели данного района, можно сказать, что рост себестоимости в каком-либо году по сравнению с предыдущим не столь значителен, как при сравнении этого года с базисным годом.
В отличие от показателей Нерехтского района, базисные показатели Солигалического района имеют тенденцию только к повышению. Это означает, что в рассматриваемый период 94-98 года в этом районе происходил только рост себестоимости льнопродукции, без какого-либо её уменьшения.
Начиная с 1997 года базисные показатели Солигалического района намного больше аналогичных показателей по Нерехтскому району. А себестоимость в 1998 году увеличилась по сравнению с 1994 годом по семенам на 336,928 единиц, по соломке на 70,1 единиц; в 11,84 раза по семенам и 10,6 раза по соломке; темп роста составил по семенам 1184%, по соломке 1060%; темп прироста по семенам 1084%, по соломке 960%. Очевидно, по сравнению с 1994 годом в 1998 году в Солигалическом районе произошёл наиболее существенный рост себестоимости льнопродукции, чем в Нерехтском районе. Цепные показатели свидетельствуют, что в Солигалическом районе себестоимость от года к году возрастала более плавно.
Рассчитаем средние величины динамического ряда:
Таблица№7
Средние величины динамического ряда себестоимости 1ц льнопродукции в двух районах
Продукция | Средний уровень ряда (у) | Средний абсолютный прирост | Средний коэф-т роста ( hу) | Средний темп прироста (Тпр) |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Нерехтский район | ||||
сем | 187,11 | 49,15 | 1,11 | 11 |
сол | 44,04 | 10,62 | 1,48 | 48 |
Солигалический район | ||||
сем | 202,16 | 67,39 | 1,64 | 64 |
сол | 47,38 | 14,02 | 1,6 | 60 |
Формулы по которым производились вычисления:
S у
1.у=------ 3. hy=
n
S Ау
2.А=-------- 4 .Тпр =( h -1)*100%
n
Из таблицы №7 видим, что все средние показатели и по семенам и по соломке больше (причём, значительно больше) в Солигалическом районе. Здесь, как уже делались выводы, себестоимость льнопродукции увеличивается гораздо на большую величину, чем в Нерехтском районе. Особенно очевидно это при анализе такого показателя, как средний темп прироста, который показывает, на, сколько процентов ежегодно в среднем увеличивается (или уменьшается) уровень динамики. Приблизительно в 6 раз по семенам и в 1,5 раза по соломке в Солигалическом районе этот показатель больше, чем в Нерехтском.
Проанализируем изменение урожайности льнопродукции за ряд лет в Нерехтском и Солигалическом районах.
Таблица №8
Динамика изменения урожайности по годам в Нерехтском и Солигалическом районах
Продукция | Урожайность, ц/га | ||||
Год | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Нерехтский район | |||||
семена | 3,0 | 2,2 | 1,2 | 2,6 | 0,6 |
соломка | 29,1 | 18,1 | 24,5 | 18,9 | 13 |
Солигалический район | |||||
семена | 2,5 | 1,6 | 1,3 | 2,2 | 0,17 |
соломка | 25,8 | 16 | 25,8 | 13,8 | 13,1 |
Из вышеприведённой таблицы видим, что и в Нерехтском районе и в Солигалическом районе в период с 1994 года по 1996 год наблюдается снижение урожайности семян; далее с 1996 по 1997 год некоторое её повышение, и вновь снижение в 1998 году. Урожайность соломки в обоих районах так же колеблется погодам. Нельзя не отметить, что наиболее низкая урожайность и семян и соломки в обоих районах наблюдается в 1998 году. Более наглядное представление об изменении урожайности льнопродукции можно получить, построив графики.
Графическое представление урожайности льнопродукции по годам в Нерехтском и Солигалическом районах
Рис 3: Урожайность льносемян по годам в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах.
Рис4: Урожайность льносоломки по годам в Нерехтском (а) и в Солигалическом (б) районах.
Видим, что все четыре графика схожи между собой, т. к. урожайность льнопродукции и в Нерехтском и в Солигалическом районах имеет тенденцию то понижаться, то повышаться, то понижаться вновь на ещё более низкую отметку. Самый высокий урожай соломки и семян получен и в Нерехтском и в Солигалическом районах в 1994 году, а самый низкий урожай в обоих районах отмечен в 1998 году.
Можно сказать, что в Нерехтском районе урожай семян в 1998 году по сравнению с 1994 годом уменьшился в 5 раз, а в Солигалическом районе в 12 раз, т. е. в Солигалическом районе уменьшение урожайности семян более значительно, чем в Нерехтском.
Что касается соломки, то в обоих районах уменьшение её урожайности менее значительно, чем по сравнению с урожаем семян.
Рассчитаем базисные и цепные показатели по урожайности:
Таблица№9
Динамика урожайности льнопродукции по годам в нерехтском и в Солигалическом раонах (цепные и базисные показатели)
Годы | Продукция | Урожайность | Базисные показатели | Цепные показатели | |||||||
А т.р. | К | Тр% | Тпр% | А2 | К2 | Тр2 | Тпр2 | П. | |||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
Нерехтский район | |||||||||||
1994 | |||||||||||
семена | 3,0 | ||||||||||
соломка | 29,1 | ||||||||||
1995 | |||||||||||
семена | 2,2 | -0,8 | 0,73 | 73 | -27 | -0,8 | 0,73 | 73 | -27 | 0,03 | |
соломка | 18,1 | -11 | 0,62 | 62 | -38 | -11 | 0,62 | 62 | -38 | 0,289 | |
1996 | |||||||||||
семена | 1,2 | -1,8 | 0,4 | 40 | -60 | -1 | 0,55 | 55 | -45 | 0,022 | |
соломка | 24,5 | -4,6 | 0,84 | 84 | -16 | 6,4 | 1,35 | 135 | 35 | 0,183 | |
1997 | |||||||||||
семена | 2,6 | -0,4 | 0,87 | 87 | -13 | 1,4 | 2,17 | 217 | 112 | 0,012 | |
соломка | 18,9 | -10,2 | 0,65 | 65 | -35 | -5,6 | 0,77 | 77 | -23 | 0,243 | |
1998 | |||||||||||
семена | 0,8 | -2,4 | 0,26 | 20 | -80 | -2 | 0,23 | 23 | -77 | 0,026 | |
соломка | 13 | -16,1 | 0,45 | 45 | -55 | -5,9 | 0,69 | 69 | -33 | 0,086 | |
Солигалический район | |||||||||||
1994 | |||||||||||
семена | 2,5 | ||||||||||
соломка | 25,8 | ||||||||||
1995 | |||||||||||
семена | 1,6 | -0,9 | 0,64 | 64 | -36 | -0,9 | 0,64 | 64 | -36 | 0,025 | |
соломка | 16 | -9,8 | 0,62 | 62 | -38 | -9,8 | 0,62 | 62 | -38 | 0,258 | |
1996 | |||||||||||
семена | 1,3 | -1,2 | 0,52 | 52 | -48 | -0,3 | 0,81 | 81 | -19 | 0,016 | |
соломка | 25,8 | 1,0 | 100 | 9,8 | 1,61 | 161 | 61 | 0,066 | |||
1997 | |||||||||||
семена | 2,2 | -0,3 | 0,88 | 88 | -12 | 0,9 | 1,69 | 169 | 69 | 0,013 | |
соломка | 13,8 | -12 | 0,53 | 53 | -47 | -12 | 0,53 | 53 | -47 | 0,253 | |
1998 | |||||||||||
семена | 0,17 | -2,33 | 0,068 | 6,8 | -93,2 | -2,03 | 0,077 | 7,7 | -92,3 | 0,022 | |
соломка | 13,1 | -12,7 | 0,514 | 51 | -49 | -0,7 | 0,95 | 95 | -5 | 0,140 |
Из таблицы №9 видим, что такой базисный показатель, как абсолютный прирост, имеет во все годы в обоих районах отрицательное значение, т. е. в обоих районах урожайность льнопродукции имеет тенденцию понижаться. Можно отметить, что лишь в Солигалическом районе в 1996 году был такой же урожай соломки, как и в 1994 году, поэтому в 1996 году в данном районе А=0, К=1, Тр=100, Тпр=0. Это был самый большой урожай соломки в период 1995-98 года. Самый же низкий урожай соломки в данный период наблюдался в 98 году в Нерехтском районе, поэтому А=-16,1 (самое большое в таблице), К=0,45, Тр=45, Тпр=-55. Самый большой урожай семян был в 1994 году в нерехтском районе, а самый низкий урожай в Солигалическом в 1998 году.
По сравнению с 1994 годом в 98 году произошло существенное снижение урожайности льнопродукции в обоих районах. Так, например урожай семян в Нерехтском районе в 1998 году составил всего лишь 20% от урожая в 1994 году. В Солигалическом районе эта цифра ещё меньше и составляет 6,8%. Уменьшение же урожайности соломки в 1998 году по сравнению с 94 годом примерно одинаковое в обоих районах (45% и 50%).
Исходя из анализа цепных показателей, можно отметить, что в Нерехтском районе в 1996 году был больше урожай соломки, чем в 1995 году, а так же был больше урожай семян, поэтому А2 для этого периода имеет положительное значение. Тоже относится и к Солигалическому району. Здесь в 1996 году был больше урожай соломки, чем в 1995 году, а в 97 году был больше урожай семян по сравнению с 96 годом, т. е. для этих годов А2 в данном районе так же имеет положительное значение. Незначительное уменьшение урожая соломки произошло в Солигалическом районе с 1997 года по 1998 год ( 95% от урожая в 1997 году составил урожай 1998 года), но в этом же районе существенно снизился урожай семян в 98 году по сравнению с 97 годом (7,75 от урожая в 1997 году составил урожай 98 года).
Рассчитаем средние величины динамического ряда урожайности льнопродукции.
Таблица №10
Средние величины динамического ряда урожайности льнопродукции в Нерехтском и Солигалическом районах
Продукция | у | А | Ку | Тпр |
Нерехтский район | ||||
семена | 1,96 | -1,08 | 0,725 | -27,5 |
соломка | 20,7 | -8,4 | 0,85 | -15 |
Солигалический район | ||||
семена | 1,55 | -0,95 | 0,583 | -41,7 |
соломка | 18,9 | -6,9 | 0,871 | -12,9 |
Видим, что А по семенам и по соломке больше в Солигалическом районе, хотя в обоих районах этот показатель имеет отрицательное значение. В Нерехтском районе Ку незначительно отличается от аналогичного показателя в Солигалическом районе. А вот средний темп прироста (Тпр) значительно ниже по семянам в Солигалическом районе, т. к. здесь снижение урожайности семян за ряд лет более существенно, чем в Нерехтском районе.
4.ИНДЕКСНЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА
Проблема несоизмеримости элементов решается в статистике с помощью теории индексов.
Индекс — сложный относительный показатель, характеризующий среднее изменение в совокупности, состоящей из непосредственно несоизмеримых элементов.
Таблица №11
Расчёт данных для анализа валового производства льнопродукции
Район | Исходные данные | |||||||||||
S посева | Урожайность, га, ц | Валовой сбор | ||||||||||
год | 97 | 98 | 97 | 98 | 97 | 98 | Условный | |||||
g | g 1 | y | y 1 | g y | g 1 y 1 | g 1 y | ||||||
сем | сол | сем | сол | сем | сол | сем | сол | сем | сол | |||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
Н.р. | 1608 | 2112 | 2,4 | 18,8 | 0,47 | 12,5 | 3878 | 30204 | 999 | 26441 | 5090 | 69705,6 |
С.р. | 546 | 790 | 3,5 | 14,8 | 0,21 | 11,8 | 1919 | 8072 | 163 | 9334 | 2765 | 11692 |
Рассчитаем индексы с помощью специальных формул:
g 1 y 1
1.Индекс валового сбора: Увал =------
g y
Нерехтский район:
999 26441
Усем, вал =-------=0,26 Усол, вал = ----------=0,88
3878 30204
Солигалический район:
163 9334
Усем, вал =-------=0,085 Усол, вал =----------=1,16
1919 8072
g 1
2.Индекс размера посевных площадей: Iр.п.п. =--------
g
Нерехтский район:
2112
Iр.п.п. =---------=1.31
1608
Солигалический район:
790
Iр.п.п =---------=1.45
546
3 .Индекс структуры посевных площадей:
Уусл. g 1 y g y
Iс.п.п =------ Iусл. =-------- I =-------
у g g
Нерехтский район:
5090 3878 39705,6 30201
Iс.п.п.сем. =---- 4 — =1 Iс.п.п.сол =------------- 4 — =1
2112 1608 2112 1608
Солигалический район:
2765 1919 11692 8072
Iс.п.псем =--------- 4 — =1,44 Iс.п.п.сол =---------- 4 -------=1
790 546 730 546
Построим Огиеву Гальтона:
Итак, с помощью индексного метода анализа можно определить, что в Нерехтском районе валовой сбор семян в отчётном году по сравнению с базисным уменьшается на 74%, а валовой сбор соломки в этом районе уменьшился на 12%.
В Солигалическом районе, напротив, произошло увеличение валового сбора соломки на 16% в отчетном году по сравнению с базисным, а вот валовой сбор семян в данном районе уменьшился на 91,5%.
В Нерехтском районе увеличился размер посевных площадей на 31%, а в Солигалическом это увеличение составило 45%, т. е., возможно, что валовой сбор соломки в этом районе увеличился за счёт такого увеличения размера посевных.
В Солигалическом улучшилась структура посевных семян льна на 445.
5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции
Таблица№12
Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции за 1998 год
Хоз-ва | Валовой сбор, ц | Себ-ть ц/т.р. | Примерн. затр. ц/ч.ч. | |||
сем | сол | сем | сол | сем | сол | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Нерехтский район | ||||||
Солигалический район |
Итак, из таблицы №12 видим, что в Нерехтском районе лучше всего работает такое хозяйство, как ТОО Фёдоровское. В этом х-ве в 98 году валовой сбор семян и соломки намного больше, чем в др. х-вах.
Если сравнивать результаты работы ТОО Фёдоровское с результатами работы например, ТОО Нива (здесь был самый низкий в 98 году валовой сбор и семян и соломки), то ТОО Фёдоровское получило на 233 ц больше семян и на 3250 ц больше соломки, причём себестоимость семян ТОО Нива намного больше, чем в ТОО Фёдоровское. Но следует отметить, что прямые затраты на соломку больше в ТОО Фёдоровское. Относительно др. х-в ТОО Фёдоровское имеет сравнительно небольшую себестоимость как семян, так и соломки, но вот прямые затраты на льнопродукцию по сравнению с др. х-вами довольно высокие.
6. Группировка хозяйств Нерехтского и Солигалического районов
Целью группировки в статистике является выявление взаимосвязей между различными производственными показателями.
Таблица№13
Данные для проведения группировки хозяйств Нерехтского и Солигалического районов по удельному весу льна в общих посевах
№ х-ва | Общая S посевов, га | S посевов льна, га | Удельный вес льна, % |
1 | 2 | 3 | 4 |
1 | 3994 | 100 | 2,5 |
2 | 2822 | 107 | 3,8 |
3 | 2816 | 200 | 7,1 |
4 | 1999 | 201 | 10,06 |
5 | 1188 | 100 | 8,4 |
6 | 5190 | 300 | 5,7 |
7 | 2564 | 150 | 5,9 |
8 | 4053 | 200 | 4,9 |
9 | 1497 | 104 | 6,9 |
10 | 2572 | 200 | 7,8 |
11 | 1549 | 100 | 6,5 |
12 | 1517 | 150 | 9,9 |
13 | 2198 | 100 | 4,5 |
14 | 2593 | 100 | 3,9 |
15 | 450 | 40 | 8,9 |
16 | 1879 | 200 | 10,6 |
17 | 1886 | 100 | 5,3 |
18 | 1110 | 150 | 13,5 |
19 | 1556 | 100 | 6,4 |
20 | 792 | 100 | 12,6 |
Интервальный ряд распределения хозяйств выглядит таким образом:
Таблица№14
Интервальный ряд распределения
№ Группы | Границы | Число хозяйств |
1 | 2 | 3 |
1 | 2,5-6,17 | 8 |
2 | 6,18-9,84 | 7 |
3 | 9,85-13,5 | 5 |
Из таблицы видим, что больше всего хозяйств, где удельный вес льна в посевах невелик (2,5-6,17) и всего лишь 5 хозяйств, где довольно большой удельный вес в посевах льна (9,85-13,5).
Изобразим интервальный ряд графически:
Чтобы провести расчёт и анализ основных показателей производства льнопродукции в хозяйствах по группам, воспользуемся сводными данными в хозяйствах по группам.
Таблица№15
Сводные данные по группам
№ группы | Границы интервалов | Число х-в | S, га | Валовой сбор, ц | Общие затраты на лён, т.р. | Посевы льна, га | ||
Пашни | Посевов | сем | сол | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
1 | 2,5-6,17 | 8 | 26669 | 24569 | 438 | 15939 | 2934 | 1207 |
2 | 6,18-9,84 | 7 | 13251 | 11658 | 502 | 9477 | 1763 | 844 |
3 | 9,85-13,5 | 5 | 9328 | 7928 | 212 | 10359 | 1398 | 751 |
Всего | 20 | 49248 | 44155 | 1152 | 35775 | 6095 | 2802 |
С помощью показателей таблицы №15 рассчитаем таблицу№16
Таблица№16
Показатели по группам
№ группы | Число х-в | Урожайность, ц/га | Затраты на 1 га посевов, т.р. | Средний размер посевов на 1 х-во | Произ-во на 100 га пашни, ц | ||
сем | сол | сем | сол | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
1 | 8 | 0,36 | 13,2 | 2,43 | 150,9 | 1,6 | 59,8 |
2 | 7 | 0,59 | 11,2 | 2,1 | 120,6 | 3,8 | 71,5 |
3 | 5 | 0,28 | 13,8 | 1,86 | 150,2 | 2,3 | 111,1 |
В среднем | 0,41 | 12,8 | 2,13 | 140,6 | 2,6 | 80,8 |
Из выше приведённой таблицы видим, что затраты на 1 га посевов больше в первой группе хозяйств, здесь же больше и средний размер посевов на 1 хозяйство (он даже больше среднего). Производство на 100 га пашни семян выше всего во второй группе (более чем в 2 раза, чем в 1-й группе), а вот производство на 100 га пашни соломки больше в 3-й группе (приблизительно в 1,5 раза, чем во 2-й).
7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень себестоимости льнопродукции
Таблица№17
Данные для анализа влияния затрат труда на уровень себестоимости льнопродукции
Затраты на 1 га посевов находим как x/y ;
Прямые затраты на 1 ц по семенам находим как: r / g 0;
по соломе как: r 1 / g 1;
Оплата труда 1 чел. час определяется как: a ! b ;
Себестоимость 1 ц семян находим как: Z o ! g o ;
Себестоимость 1 ц соломки находим как: Z 1 ! g 1.
Из таблицы №17 видим, что в I группе хозяйств самые большие общие затраты труда в тыс. руб., затраты труда в чел. час. самые большие по соломке, в этой же группе самые большие затраты на 1 га посевов, а прямые затраты на 1 ц больше по соломке и оплата 1 чел. час. тоже довольно высокая. Видим, что в данной группе хозяйств высока себестоимость 1 ц семян, а так же себестоимость 1 ц соломки.
Во второй группе х-в высокие самые затраты труда в тыс. чел.час. по соломке, затраты на 1 га посевов тоже довольно высокие, в этой группе самые большие затраты прямые на 1 ц и оплата 1 чел. час тоже самая высокая. Поэтому в группе 2 высока себестоимость 1 ц по семенам и самая высокая себестоимость 1 ц соломки.
В третьей группе х-в самые низкие затраты на 1 га посевов, довольно высокие затраты прямые на 1 ц в чел.час, оплата 1 чел.час сравнительно небольшая. В этой группе х-в самая низкая себестоимость 1 ц соломки, но самая высокая себестоимость 1 ц семян. Это связано с тем, что валовой сбор семян в данной группе небольшой, а полная себестоимость льнопродукции самая большая по группам.
8.Анализ эффективности производства льна в хозяйствах
Таблица №18
Определение рентабельности по группе хозяйств в льноводстве
Из таблицы видим, что самая высокая себестоимость 1 ц льнопродукции-семян-в третьей группе х-в, а самая низкая во 2-й группе. Поэтому можно сказать, что относительно 2-й, себестоимость 1 ц семян повлияла на прибыль от реализации 1 ц семян. Относительно соломки, себестоимость 1 ц её в 3-й группе х-в так же повлияла на прибыль от реализации 1 ц, полученную в 3-й группе.
Заключение
Итак, в ходе данной курсовой работы бал проведён статистическо-экономический анализ производства льнопродукции по группе хозяйств Нерехтского и Солигалического районов.
Закреплены были навыки применения основных статистических методов.
С помощью широко использованных в статистике методов и приёмов удалось установить, в каком из двух районов такая культура как лён играет более значительную роль в экономике хозяйств, в каком урожайность льнопродукции и её себестоимость за ряд лет увеличилась (уменьшилась) более значительно, какое из 20 хозяйств работал лучше, с помощью группировки были выявлены взаимосвязи между производственными показателями.
Список литературы
1.Зинченко С. С. Практикум по общей теории статистики.
2.Сергеев С. С. С/х статистика с основами социально-экономической статистики.