Реферат: Политический режим как сущностная характеристика государства

ДальневосточныйГосударственный Университет

ЮридическийИнститут

Кафедра

Теории и истории государстваи права

Политический режим каксущностная характеристика государства

1 курса дневного отделения 713 группы.

Пшикова Д. В.

Научныйруководитель:

Самусенко Т.М.

План

Введение

1.  Основныеподходы к изучению политических режимов

2.  Формыгосударственного режима

·    Антидемократический

·    Авторитарный

·    Тоталитарный

·    Демократический

3.  Переход отавторитаризма к демократии

Список используемой литературы

Введение.

Государство иправо – сложнейшие, взаимосвязанные явления. В своей повседневной жизни мыпостоянно соприкасаемся с ними в процессе осуществления наших прав, свобод иобязанностей. Однако руководствуясь предписаниями государства, мы зачастую незадумываемся, в силу каких причин они возникли и существуют и какова ихвнутренняя природа. Для не юриста это вполне естественно, но для специалистанепростительно. Гражданин, избравший профессию юриста, обязан знать, что изсебя представляет государство и право. Какова их роль в жизни общества,механизм взаимодействия и функционирования.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что цель данной курсовой работы познакомитьсяближе с механизмом взаимодействия и функционирования государства и права, аточнее осветить формы политических режимов в тех или иных государствах, ихдостоинства и недостатки, затронуть основные подходы к их изучению и многоедругое.

Формы государственного режима представляют собой совокупность способов и методов осуществления власти государством.

       Государственный режим — важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. «Онявляется наиболее динамичной составной частью формы государства, чуткореагирующий на все наиболее важные процессы и изменения, происходящие вокружающей экономической социально-политической среде, в частности, всоотношении социально-классовых сил. Государственный режим в значительной мереиндивидуализирует форму государства»[1].Он выступает в качестве важнейшей составной части политического режима,охватывающего собой не только государство, но и все другие элементыполитической системы буржуазного общества.

 Политический режим  -  понятие болееширокое, поскольку оно включает в себя не только методы государственноговластвования, но и характерные способы деятельности негосударственныхполитических организаций (партии, движения, клубы, союзы).

      Государственные режимы могутбыть демократическими и антидемократическими (тоталитарные, авторитарные,расистские). поэтому основным критерием классификации государств по данномупризнаку является демократизм форм и методов осуществления государственнойвласти. Для рабовладельческих государств характерны и деспотия и демократия;для феодализма  -  и не ограниченная власть феодала, монарха, и народноесобрание; для современного государства  -  и тоталитаризм, и правоваядемократия. Между различными элементами формы государства существует известноесоответствие. Так, монархическая форма правления феодального государствапериода абсолютизма тяготеет к унитарной, централизованной формегосударственного устройства и автократическому политическому режиму.Республиканские формы правления хорошо вписываются в условиялиберально-демократического политического режима, а при наличии двух- илимногонационального состава населения могут определять федеративноегосударственное устройство.

    Идеальных демократических форм государственного режимав реальной действительности не существует. В том или ином конкретномгосударстве присутствуют различные по своему содержанию методы официальноговластвования. Тем не менее можно выделить наиболее общие черты, присущие тойили другой разновидности государственного режима.

Основные подходы кизучению

 политических режимов

Органическое единство трехполитических институтов – политической организации общества, системы методовосуществления власти и системы прав и свобод – образуют новое политическое явление– политический режим. Противоречивый ха­рактер классового общества всегдапридает его содержанию двойственность. Как двуединое целое он несет в себережимы соответствующие двум антагонистическим классам: властвующему и подчиняющемуся ему.

Политический режим предопределяетсятремя основами. Экономической выступает собственность на основные средства производства: в чьих руках собственность – вусловиях того класса и создаются благоприятные условия политической жизни. Политической- служит государство. Наделенное законодательной и исполнительной функциямивласти, оно устанавливает и поддерживает в обществе порядок, выгодный и угодныйвласть имущим. Идеологической основой является идеология господствующегокласса, утверждающая в сознании людей мысль о целесообразности именно существующегообщественного устройства.

В политической науке сложились дветрадиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана сполитико-правовым, или институциональным, подходом, другая – с социологическим.Различия между ними весьма существенны, хотя отнюдь не непреодолимы.

Политико-правовой(институциональный) подход. «Ученые, представляющие данное направлениеполитического анализа, склонны к отождествлению понятия “режим” с понятием “форма правленияили государственного устройства”. “Политический режим есть система или формаправления “, пишет, например, американский исследователь К. Бекстер (цит. по: Traite de science politique. En 4Vol. P., 1985. Vol. 1. Regimes politiques contemporains)”.[2] Подобная постановка вопросатрадиционна была характерна и для французского государствоведения, где монархия и республикаразличались именно как формы правления, а сам термин “политический режим”считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался сособенностями разделения государственной власти и соотношением ее ветвей.Соответственно выделялись:режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей(президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентскаяреспублика).[3]

К этой группе политического анализапримыкают и неоинституциональные разработки (Ф. Риггс, Р. Бейкер и др.),нередко связывающие свое происхождение с именем крупнейшего американскогополитолога Г. Лассуэлла. Особенность понимания режима Лассуэллом состоит в том,что режим рассматривается им как способ упорядочения, легитимизацииполитической системы. «По словам ученого, «режим» (форма правления,политический порядок) представляет собой образец политических форм… Режимфункционирует для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения вполитическом процессе (Lasswel H.D., Kaplan A. Power and Society. New Haven,1950)”.[4]

Лассуэлл противопоставляет понятие“режим” понятию “правление”, которое, с его точки зрения, включает в себя «путираспределения и реализации контрольных функций в политике». Такое понимание,во-первых, связывает режим, главным образом, с конституционными действиями, аво-вторых, отказывает военным диктатурам в праве называться режимами.

Социологический подход. Сторонникиэтого направления анализа режимов уделяют первостепенное внимание осмыслениютех связей между обществом и государством, которые сложились реально инеобязательно в соответствии с предписанными конституцией и другим правовымиактами нормами политического поведения. Режим рассматривается не только какформа правления или государственного устройства и даже не только как структуравласти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздоболее широком значении – как баланс во взаимоотношениях социального иполитического. Сам термин «режим»  («порядок») со времени выхода в свет работыА. Токвиля «Старый порядок и революция» обладает здесь совершенно инымсмысловым значением.

В рамках социологического анализарежимов имеется значительное разнообразие позиций. Если первое направлениеполитического анализа склонно отождествлять режимы с формами правления илигосударственного устройства, то представители второго нередко не проводятникаких разграничений между политическими режимами и политическими системами. Вто же время практически все представители данного направления сходятся на том,что режимы не могут быть трансформированы путем изменения определяющих ихсуществование правовых процедур. Каждый режим покоится на соответствующейсистеме социальных оснований, и поэтому переход может состояться лишь в томслучае, если данные основания принимаются в расчет.

Характерное вэтом отношении определение политического режима принадлежит М. Дюверже, которыйв одном случае рассматривал его как «структуру правления, тип человеческогообщества, отличающий одну социальную общность от другой», а в другом – как«определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного илинескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления»(DuvergeM. Les regimes politiques. P., 1961) В этом же стилевыдержано и определение последователя М. Дюверже Ж. — Л. Кермана: «Под политическим режимом понимается совокупностьэлементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующихформированию политической власти данной страны на определенный период» (Quermonne J.-L. Les regimes politiques occidentaux. P.,1986). “Наконец, еще одна формулировка понятия«режим», принадлежащая перу американских исследователей Г. О'Доннела и Ф.Шмиттера: режим есть «совокупность структур, явных или скрытых,которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, атакже характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящимиили неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемогоназначения» (Transitions democracies /Ed. by G. O'Donnell, Ph. C. Schmitter. Baltimore, 1986. Vol.4. P. 73.)”.[5]

“В отечественной науке также получила распространениепозиция (сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкирым), согласно которой “дляопределения политического режима необходимо сопоставление официальных, в томчисле конституционных и правовых норм с реальной политической жизнью,провозглашенных целей – с действительной политикой”.[6] Подобно представителям западной политической социологии, Ф. Бурлацкий и А.Галкин связывают анализ режимов не только с выявлением моделей поведения, но исоциальной природы политической власти. В совокупности же изучение режиматребует, по их мнению, ответа на следующие вопросы: «какие группировки господствующего класса находятся у руководствагосударством; каким методам господства и управления отдаетсяпредпочтение – прямым, насильственным или косвенным, демократическим; какие партии или партийные коалиции выступают вкачестве руководящей силой; допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальнойборьбы и давления, в частности оппозиционных, революционных партий, профсоюзови других форм объединений трудящихся; каково положение личности в государстве и т. п.» (там же).

Основные признаки политического режима:

1. Режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Он способствует организации макросоциальных процессов. В этом режимблизок по содержанию политической системе, отражает ее динамичный аспект. Любойрежим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действиянепременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся вней связи и отношения.

2. Очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, нои  определенную стабилизацию в политической системе, приводя ее элементы,структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая ихслаженность и координацию. И эта задача решается им успешно в случае, еслиполитико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностейразвития социальных структур.

3. Режим, несомненно, представляет собой совокупность властныхструктур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на негополномочия. В одних случаях могут существовать институты многопартийности иразвитые структуры гражданского общества, в других – политические решения принимаютсяи реализуются режимом в опоре на принципиально другие структуры и механизмы,без всякого согласования с общественными интересами.

4. Любой режим в своей деятельности обращается к тем илииным методам достижения целей. Режимы могут существенно отличаться друг отдруга, в зависимости от того, какие методы (насильственные илиненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно несмешивать между собой методы осуществления власти и собственно властныеструктуры. Свидетельством того, что это не одно и тоже, служит, например,богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходнымирепрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко невсегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В техслучаях, когда более эффективным является использование методов убеждения, а непринуждения, репрессивный по своей природе режим может вопреки ожиданиямоказаться способным проявить несвойственную ему гибкость и склонность ккомпромиссам.

5. Режим по сравнению с системой обладает своими собственнымивременными характеристиками. «Четче всего этот признак отражен в определениирежима, данном американскими политологами Дж. Барнсом, М. Картером и М.Скидмором: «Режим есть специфический период действия политической власти,осуществляемой в рамках политической системы» (Barnes J. F., Carter M., Skidmore M. J. The word of politics. A ConciseIntroduction, N. Y., 1984. P. 204)”.[7]

Итак, политический режим – это есть совокупность определенныхструктур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества ипреследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфическиеметоды.

В политическихрежимах сочетаются в определенной пропорции два основных начала организациигосударственной власти:

1.  Принципавторитарности– односторонниецентрализованные властные начала: безусловное подчинение, в основепринудительное, властным решением центральных органов, жесткая (нередкожестокая) дисциплина и безоговорочная ответственность подвластных. Вобщественной жизни действует принцип “разрешено только то, что прямоустановлено в законах государства”.

2.  Принципдемократизма– характеризуется равноправием властных структур и общества; в организациигосударственной власти преобладает соглашение сторон в принятии решений,свобода выбора вариантов поведения, взаимная ответственность государства,общества и личности; наличие самоуправления в решении местных вопросов. Воснове взаимоотношений общества и государства – дозволения по принципу«разрешено все, что прямо не запрещено законом».

«Сочетаниев определенных пропорциях начал авторитарности и демократизма, их модификацияхарактеризует три основных политических режима, определяющих существенные чертысовременного государства»[8].

Авторитаризм.

Авторитарный режим – одна изформ политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальныйполитический деятель из элитарной среды или правящей элитарной группы (хунта,партийная верхушка, военная, бюрократическая, религиозная элиты). Режимхарактеризуется ликвидацией, либо резким ограничением политических прав исвобод, отказом от демократический процедур и институтов как средств разрешенияи регулирования межклассовых и внутриклассовых отношений. При авторитарномрежиме исключена деятельность демократических политических партий иобщественных организаций. Легализируется политическая монополия одной партии,поддерживающей режим. Отрицаются принципы конституционности и законности.Игнорируется разделение властей. Представительные органы на всех уровнях, дажеесли и сохраняются, превращаются в декорацию прикрывающую авторитарную власть.Господствующую роль играют вертикальные, иерархическо-бюрократические связимежду институтами государства. Чаще всего наделена особойсоциально-политической ролью армия.

Авторитарныйрежим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любымисредствами, в том числе прямым насилием. Им не допускается ни какой конкуренцииполитических субъектов. Монополия на власть – принцип авторитаризма. Вместе стем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которыенепосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могутоставаться (но не обязательно остаются) экономика, культура, межличностныеотношения. В известных пределах также допускается независимость личности.Короче говоря, государство дифференцированно от общества, в ограниченных рамкахфункционируют институты гражданского общества.

В мировомсообществе в 20-ом веке имели место различные виды авторитарных режимов:полуфашистский, военно-диктаторский (частое явление в странах ЛатинскойАмерики), конституционно-авторитарный, а иначе сказать монократический(характерен для некоторых стран Африки и отдельных государств Азии). Отмечаютсятакже конституционно-патриархальные, клерикальные и расистские режимы.

Авторитарныйрежим утверждается в условиях кризисной ситуации или на основе не развитойполитической и социальной структуры общества. Они могут решать прогрессивныезадачи, связанные с выходом страны из кризиса.

Механизмутверждения авторитарных режимов включает в себя как незаконные, насильственныеметоды ликвидации и замены прежних политических институтов и правителей, так иформально-демократические процедуры. Главные типы легитимности режима: традиционная,идеологическая (теологическая) и персональная легитимность. Непременнаядуховная база авторитаризма – господствующая идеология. В качестве котороймогут выступать революционная, реакционная, националистическая, религиозная ииные виды идеологий.

В последниедесятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторыедемократические институты – выборы, плебисциты и т. п. – для предания себереспектабельности в глазах мирового сообщества и собственных граждан, уклонениеот международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентныевыборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике,Бразилии, Южной Корее, России, Казахстане и многих других государствах.Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая(когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичнаяконтролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существуетмного способов обеспечить себе формальную победу: монополия на СМИ, отсеиваниенеугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификациябиллютеней или результатов голосования и т.п.

В период послевторой мировой войны и, особенно, в последние десятилетия авторитарныйполитический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотябы формально, на переход к демократии.

Реформаторскиевозможности авторитаризма.

В конце 80-х начале 90-х гг.значительно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи скрахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинствекоммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе России,быстро ввести демократию без наличия для нее общественных предпосылок неувенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительныепоследствия. Авторитаризм иногда определяется как способ правления с ограниченнымплюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным,религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие наобщественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. «К числу слабыхотносится полная зависимость политики от позиции главы государства или группывысших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращенияполитических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляцииполитического выражения общественных интересов». [9]

В то же время авторитарнаяполитическая система имеет и свои достоинства, которые особо ощутимы вэкстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает высокой способностьюобеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовыватьобщественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивлениеполитических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средствомпроведения радикальных общественных реформ.

В современных условияхпостсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активнуюмассовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может бытьинструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться вкриминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный длястраны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократическихэлементов сильной власти и ее подконтрольности гражданам – важнейшаяпрактическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

Демократически ориентирующиесяавторитарные режимы не долговечны. Их реальной перспективой является болееустойчивый в современных условиях тип политической системы – демократия.

Тоталитаризм.

Крайняя форма авторитарного режима -тоталитаризм.Не следует рассматривать данный термин лишь как негативно оценочный. Этонаучное понятие, требующее соответствующего теоретического определения.Первоначально понятие «тотальное государство» имело вполне позитивное значение.Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией,государство, где ликвидируется разрыв между политическим иобщественно-политическим факторами. Нынешняя интерпретация понятия впервыепредложена для характеристики фашизма. Затем она была распространена насоветскую и родственные ей модели государств.

Существенные признаки тоталитаризма выявляются присравнении его с авторитарным режимом. Главное заключается не в том, насколькочасто практикуется здесь прямое насилие (террор). Иные авторитарные системы имтакже не пренебрегают. Не может служить достаточным критерием однопартийность,поскольку она встречается и при авторитаризме. Суть различий прежде всего — вотношениях государства с обществом. Если при авторитаризме сохраняетсяопределенная автономность общества по отношению к государству, то в условияхтоталитаризма она игнорируется, отвергается. Государство стремится кглобальному господству над всеми сферами общественной жизни. Устраняется изсоциально-политической жизни плюрализм. Насильственно демонстрируются социально-классовыебарьеры. Власть претендует представлять некий всеобщий «сверхинтерес»населения, в котором исчезают, обезличиваются социально групповые, классовые,этнические, профессиональные и региональные интересы. Утверждается тотальноеотчуждение индивида от власти.

Следовательно, тоталитаризм принудительным образомснимает проблемы гражданское общество — государство, народ — политическаявласть. Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своихсоциальных функций саморегуляции и саморазвития. Отсюда особенности организациитоталитарной системы государственной власти: глобальная централизация публичной власти во главе сдиктатором; господство репрессивных аппаратов; упразднение представительныхорганов власти; монополия правящей партии и интеграция ее и всех другихобщественно политический организаций не посредственно в систему государственнойвласти и превращение последних в своеобразные приводные ремни» (средство)тоталитарной диктатуры. Легитимация власти основывается на прямом насилии,государственной идеологии и личной приверженности граждан вождю, политическомулидеру (харйзме) Правдам свобода личности фактически отсутствуют. Весьма важнымпризнаком тоталитаризма является его социальная база и обусловленная  еюспецифика властвующих элит. По мнению многих исследователей марксистской идругих ориентации, тоталитарные режимы возникают на базе антагонизма среднихклассов и даже широких масс по отношению к господствующей ранее олигархии. Так,Л. Троцкий отмечал, что фашистское движение в Италии было стихийным движениемшироких масс. С. Бауэр подчеркивал мелкобуржуазную природу фашизма. Некоторыедругие исследователи видели в фашизме попытку «придать реакции и консерватизмународный и плебейский характер»[10]. Следовательно,  тоталитарная власть — этосвоеобразная диктатура большинства, хотя в конечном счете она выражает интересыкучки эксплуататоров народа. Соответственно властные структуры формируются изкругов, чуждых по своему происхождению, умонастроениям и целям старой кастыаристократического, военного и буржуазного руководства, а также экономическойэлиты.

Следующий, существеннейший признактоталитарного режима лежит в сфере идеологии. По своей при роде этот режим чуждидеологическому плюрализму и базируется на единой, человеконенавистническойидеологической системе, возведенной в ранг государственной идеи. Только в еерамках допускается постановка вопроса о духовном самовыражений личности,которая в действительности превращается в средство для обеспечения могуществадиктаторского государства. Коллективная, идентичность, упраздняющаяиндивидуальность как воплощение потребностей, интересов и способностейличности, ее инициативы и ответственности перед собой и обществом, — один изпринципов тоталитаризма.

Наконец, было быошибкой не отметить явно выраженную агрессивность тоталитарных, режимов поотношению к другим государствам мирового сообщества, проявляющуюся в стремлениик насильственному порабощению их народов.

Притоталитарном режиме других подсистем фактически не существует. Политическаясистема поглотила и духовную, и социальную, и даже экономико-хозяйственнуюподсистемы. Автономно существующего гражданского общества при  тоталитаризменет, общество почти полностью подчинено и поглощено тоталитарным государством.(Точнее говоря, и общество  и государство поглощены монопольно правящейпартией.) Все сферы жизни общества фактически слиты. Важнейшей характеристикойтоталитаризма является ориентация на тотальное единство всех без исключениясфер социальной жизни. Тоталитаризм стремится к слиянию частного и публичного,семьи, общества и государства, вождя, партии и масс. И государство, игражданское общество поглощаются правящей партией, духовная культура(литература, искусство, философия, этика и даже наука) — тоталитарнойидеологией и т.д. Важнейшим инструментом превращения общества в бесструктурнуюмассу атомизированных индивидов является террор, распыляющий не только всесоциальные, но и референтные группы (т.е. те группы людей, нормы и ценностикоторых выступают для индивида эталоном и в которых он может найти защиту иподдержку; к ним относятсясемья, религиозная община, нация и др.). В результате разрушения горизонтальныхсвязей между людьми каждый человек остается один на один спартией-государством, которая является теперь единственной референтной группой.Любые групповые образования подлежат распылению, поскольку они потенциальноограничивают господство единственной партии, ставят предел ее власти надобществом. «Тоталитарное правление всегда превращает классы в массы»,— отмечала Х. Арендт.

Политическоепространство (сфера действия политики, власти и ее идеология) распространяетсяна все общество, под политическийконтроль ставится любое проявление человеческой активности. Каких-либо границполитического пространства при тоталитарном режиме практически нет, ибо несуществует пределов действия политики. «Безапелляционное командование(правящей верхушки — Лат.) распространяется в одинаковой мере наконцентрационные лагеря, агрономию и музыку»[11], — писал Л. Троцкий осталинском тоталитаризме. Словно подтверждая его слова, один из ближайшихсотрудников Сталина Л. Каганович заявлял: «ЦК находил время руководитьвопросами не только международной политики, вопросами обороны, хозяйственногостроительства, но и одновременно заниматься такими вопросами, как учебники, какбиблиотеки, как художественная литература, театры, кино, такими вопросами, какпроизводство граммофонов, качество мыла и т.п.»[12]. А нацистский теоретик В.Штапель так характеризовал претензии «фюрерского государства»:«Если раньше частная сфера мало-помалу поглощала государство, то теперьгосударство без оглядки вторгается во все частные отношения и ставит себе наслужбу все стороны жизни: экономику, профессию, семью, союзы. Развитиеэкономики определяется государством. Государство оказывает влияние на выборпрофессии. Семья подчинена государству в вопросе расовой гигиены. Союзыунифицируются государством. Тотальное включение всех сторон жизни вгосударственную деятельность имеет активизирующий смысл: оно служит наращиваниюнемецкой мощи».

Экономикатоже не является независимой, она подчиняется политическим целям режима, чтовозможно благодаря слиянию в руках партийной элиты политической и экономическойвласти. «Экономика (при тоталитаризме. — Авт.) ... полностьюподчинена политике», — отмечал уже Ф. Боркенау. Именно полный контрольгосударства над экономикой, политическая мотивация экономических решений делаютвозможными характерные для тоталитарных режимов экономическую автаркию,гипертрофированное развитие военной и тяжелой индустрии в ущерб легкой и т. д.

Такимобразом, при тоталитаризме практически ничего «неполитического» несуществует. Приказы власти и идеология правящей партии проникают во все клеткиобщественного организма, в экономику, культуру, общественную и частную жизнь.Даже моральные ценности предписываются тоталитарным государством. Любоепринимаемое властями решение в той или иной сфере является политическим иобосновывается идеологически (правда, обычно обоснование лишь маскируетистинные причины принятия данного решения). Еще Ленин, заложивший основыпервого в истории тоталитарного государства, требовал всеобъемлющего партийногоконтроля над жизнью общества: «Вся юридическая и фактическая конституцияСоветской республики строится на том, что партия все исправляет, назначает истроит по одному принципу»[13], — заявил он в 1920 г. В том же году онписал: «Ни один важный политический или организационный вопрос не решаетсяни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящихуказаний Цека партии»[14]. Однако при жизни Ленину не удалось;довести до конца тотальный партийный контроль над всеми сферами жизни общества.

«Изтой особенности тоталитарной диктатуры, что кроме политической системы всеостальные сферы жизни общества практически не существуют, слиты, тотальноедины, сцементированы проникновением единой идеологии и управляются иконтролируются из одного центра, вытекает и другая особенность тоталитаризма —его принципиальная «необучаемость», вызванная отсутствием обратнойсвязи между решениями власти и реакцией общества».[15] Принимая какие-либорешения или осуществляя те или иные шага, власть только воздействует наобщество; никаких сигналов в обратном направлении — как реагирует общество надействия власти — не поступает. Динамизм и способность к адаптации либеральнойдемократии, как уже отмечалось, в немалой1степени связаны с тем, что всвободном обществе политическая система не подминает и не подавляет другиесистемы, составляющие вместе с ней в комплексе общество (т.е.экономико-хозяйственную, социальную и духовную). Политическая системафункционирует в окружении других, независимых от нее сфер. Она не тольковоздействует на них, но и получает ответные сигналы, сообщающие о реакцииобщества на мероприятия власти (в виде требований, поддержки, критики и т. д., чтовозможно благодаря существованию независимой прессы, независимого общественногомнения, оппозиционных политических партий, различных независимых ассоциаций ит. п., кроме того, власть имущие, принимающие то или иное решение, не могут недумать о том, окажут ли им избиратели поддержку на следующих выборах).

Еще однойхарактерной особенностью политической системы тоталитаризма является тот факт,что, хотя общество политизировано сверху донизу, реальная политическая жизньпротекает лишь на самой вершине властной пирамиды.

Отметивнекоторые главные особенности политической системы тоталитаризма, приступим крассмотрению ее структуры и основных принципов, на базе которых строятся как ееотдельные элементы, так и сама политическая система в целом.

Прежде всеговыясним, какую основную задачу выполняет политическая система тоталитаризма.Если при конституционной демократии задача политической системы состоит в том,чтобы примирять и совмещать интересы различных общественных групп и разрешатьконфликты между ними цивилизованными и демократически ми методами, то притоталитаризме политическая система имеет своей целью воспроизведение,укрепление и расширение власти правящей политической бюрократии (политократии).Если при либеральной демократии в идеале политическая система служит обществу,то при тоталитаризме общество служит политической системе.

Политическаясистема тоталитаризма включает в себя саму политическую бюрократию и наборинструментов (аппарат пропаганды, секретную полицию и т. д.), с помощью которыхона удерживает власть. Важнейшим из этих инструментов является тоталитарнаяпартия, а основной чертой политической системы тоталитаризма — партийный исоответствующий ему идеологический монизм. По мере уничтожения других партий,слияния партийного аппарата с государственным и подавления автономнойвнутрипартийной жизни тоталитарная партия становится стержнем государственнойструктуры и аппаратом управления в руках политократии. В результате слиянияпартийных и государственных структур возникает феномен, который можно назвать«партия-государство».

В тоталитарнойсистеме партия является каналом вертикальной мобильности, поскольку ейпринадлежит эксклюзивное право распределения должностей. Только ее члены могутзанимать руководящие посты в государственном, хозяйственном, военном,дипломатическом и других аппаратах. Поэтому лишь принадлежность к партиисоздает возможность служебного продвижения. Тоталитарная партия («внешняяпартия», используя удачный термин Дж Оруэлла) является, таким образом,резервуаром, из которого политократия черпает партийную, административную,хозяйственную, профсоюзную, культурно идеологическую, военную и прочуюбюрократию. Кроме того, «внешняя партия» нужна для того, чтобывтягивать в свои ряды всех активных членов общества, желающих сделать карьеру;если бы их не абсорбировала партия, то такие активные индивиды представляли бысобой потенциальную угрозу для тоталитаризма. «Править огромной, сведеннойк ничтожеству человеческой массой невозможно, не внося классового разделения вэту массу. Извлекая непрерывно все активные и даровитые Элементы народа длясоздания новой аристократии, режим обеспечивает себе добровольную и крепкуюоснову”.[16]

В тоталитарномобществе присутствуют как бы две идеологии. Одна система ценностей существуетдля политической бюрократии, а другая — для остального населения.

Притоталитарном режиме идеология выполняет несколькофункций.                       

1.  Перваяи основная функция тоталитарной идеологии — легитимация данного режима.Идеология должна постоянно обосновывать право на власть партии и ее вождя,превозносить героическое прошлое партии и рисовать радужные перспективы»золотого века", к созиданию которого прикладывают вес усилия партияи вождь. Пропагандируются и те законы (исторические или биологические), в силукоторых победа данного режима была якобы неизбежной. Краеугольным камнемтоталитарной идеологии является утверждение, что данный социальный порядоксформирован в результате действия исторической или природной необходимости. Вслучае коммунизма пропагандируются неизбежность победы пролетариата надбуржуазией в классовой борьбе и неизбежность наступления социалистическогообщества. «В случае нацизма постулируется, что «решающей движущей силойистории» является «борьба народов и рас друг против друга», в этойборьбе происходит «естественный отбор лучших народов и рас». Вмежрасовой борьбе за власть победа «избранной расы» над«низшими, неполноценными» расами неизбежна».[17] Тоталитарный режим возник,таким образом, в силу исторической (коммунизм) или биологической (нацизм)необходимости, и он воплощает в жизнь волю истории или, природы, уничтожая “эксплуататорскиеклассы” или “низшиерасы” во имя наступления телеологическипредопределенного совершенного общества. Господство политической бюрократии надобществом устанавливается на базе особой формы авторитета, который З. Бауманпредложил назвать «партиноминальным» (partinominal)авторитетом. Такой тип авторитета был неизвестен М. Веберу. «Легитимациявласти здесь достигается через обращение в будущее, веру в возможностьпостроения нового общества и партию как руководящую силу этого строительства,телеологическую детерминацию основных общественных процессов”[18]

2.  Другойфункцией тоталитарной идеологии является мобилизация масс для выполненияпоставленных режимом задач. Тоталитарный режим стремится удерживать массы всостоянии перманентной социальной мобилизации, ибо как только напряжение вобществе спадет, может возникнуть вопрос о политической свободе. Поэтомутоталитаризм должен постоянно поддерживать и направлять активность масс (путемпоиска новых врагов, подготовки к войне, организации различных кампаний,зачастую кампаний по осуществлению каких-либо грандиозных экономическихпланов). Мобилизация масс осуществляется, конечно, сверху, путем принужденияидеологического манипулирования.

3.   Третьюфункцию тоталитарной идеологии можно, вслед за Л. Шапиро, назвать функцией»морального обезболивания". Чтобы превратить человека, воспитанного вдухе христианской морали, в послушное орудие тоталитаризма для осуществленияего преступных планов, требуется дать ему новый набор моральных принципов,новые заповеди (а первой заповедью тоталитаризма, согласно Х. Арендт, являетсязаповедь «ты должен убивать»). Квазирелигиозная тоталитарнаяидеология, ориентированная на преобразование не только действительности, но ичеловеческой природы, и дает новые моральные принципы и ценности, усвоивкоторые, гражданин тоталитарного государства без угрызений совести совершитлюбое преступление, требуемое от него властями. Отсюда следует, что тоталитарнаяидеология нейтрализует моральное отвращение, вызываемое или действиями власти,или поступками самого вовлеченного в них человека. Идеология убеждает воправданности любых жестоких мер, предпринимаемых против врагов.

Учитываяохарактеризованные признаки тоталитаризма, можно заключить, что, так сказать, вчистом виде он был присущ фашистским режимам. Многие его элементыналичествовали в сталинизме и маоизме, а также в военно-диктаторских режимах,утверждавшихся во многих странах Латинской Америки, Африканского континента иАзии после развала колониальной системы. В настоящее время тенденция ктоталитаризму проявляется в странах, где господствуют авторитарные системы. Иэто естественно, ибо они по своему существу всегда являлись предшественницамитоталитаризма.

Посттоталитаризм.

 Западныеи некоторые российские авторы (А. Мигранян) считают посттоталитарнымполитический режим, утвердившийся в СССР после сталинизма. В этой связивозникает потребность в более глубоком научном анализе отправной базы советскогорежима, который безоговорочно признается, вслед за Бжезинским, многимизарубежными и отечественными авторами как тоталитарный. «Думается, что такоеопределение бывшей партийно-государственной системы власти в бывшем СССРодностороннее, так как полностью игнорирует противоречивую реальностьполитических отношений государственного социализма. Быть объективным в оценкеполитической истории, значит не обойти тот факт, что именно советский режим былосновной силой, уничтожившей германский фашизм».[19]

Посттоталитарныйрежим, если признать это понятие, скорее следует трактовать как разновидностьавторитаризма в его переходном состоянии. В нем соседствуют и сочетаютсяэлементы еще сохраняющегося, не разлагающегося тоталитаризма, утверждающегосянового авторитаризма и нарождающейся демократии. Такие структурыконституируются на месте разрушенных военно-диктаторских,  репрессивных эрзацкоммунистических, реакционных, националистических, расистских и клерикальныхрежимов. Диктатуры Яхья Хана и Зия-уль-Хака в Пакистане, исламский режимаятоллы Хомейни в Иране и подобные им сменились или заменяются структурамивласти и социально-политических отношений, носящие черты посттоталитаризма.Сюда можно отнести: изменение типа политического лидерства — харизматическийтип заменяется бюрократическим; оптимальное для переходного состояния сочетаниеподавляющего централизма в системе власти с постепенным либерализмом; появлениеизбыточного многообразия партий и общественных движений; становление некоторыхдемократических институтов; политическая нестабильность и т. д…Посттоталитаризм объективно содержит в себе альтернативные тенденциимодернизации: закрепление тоталитарного режима во всех его ипостасях или же — утверждение демократии. Причем наибольшие шансы здесь для элитарной демократии,поскольку широкие массы не подготовлены к другим формам народовластия.

Демократия.

Различные разновидностидемократического государственного режима могут существовать в капиталистическомобществе, теоретически возможны они и в условиях подлинного социализма, которыйв полном объеме пока что не был осуществлен ни в одной стране мира, а также вразвивающихся странах, ориентирующихся как на капитализм, так и на социализм.Однако на практике до сих пор демократический режим был связан с условиямисвободной рыночной или социально ориентированной рыночной экономики (в томчисле в единичных развивающихся странах); он существует, хотя и в незавершеннойформе, и в большинстве зарубежных постсоциалистических государств.

Известны два различных подхода кконцепции демократии и, следовательно, демократического режима: либеральные имарксистско-ленинский.

Либеральная концепция унаследуетв сути своей основу либеральных теорий. Главная идея – приоритет личности,индивида над обществом, над государством. Личность, с точки зрения даннойконцепции, первична, она составляет основу гражданского общества и государства,является в конечном счете источником власти. «Один из теоретиков либеральнойдемократии политолог Баббио считает: сотни лет понятие «народный суверенитет»составляло основу демократии. Но сегодня подлинными субъектами демократииявляются индивидуумы, граждане. Характерно, что А. Токвиль, будучи по своемумировоззрению либералом, утверждал другое: мозг демократии – группы формирующиесявокруг общих интересов. Так что современный либерализм ориентированисключительно на индивидуалистический принцип».[20]

Еще одна главная чертатрадиционно-либеральной концепции демократии – предпочтение представительнойдемократии. Конституционность и ограничение политического господства – основныеэлементы понимания представительной демократии. Воля народа выражается непрямо, а через представителей, избираемых народом. Им она делегируется подответственность в пределах конституции. Между народом и его представителямиустанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии. Главное здесь –не стирание различия между правителями и управляемыми, а образование реальнойосновы для принятия решений. Народные представители, и те кто их избирает,одинаково конститутивны. Однако между ними четко проводится грань, — с однойстороны ответственность, с другой, — соучастие, компетентность представителянарода-депутата и полномочия, идущие от избирателя. «Традиционно-либеральнаяконцепция демократии как представительной формы народовластия проводит принципответственности при меньшем внимании к принципу соучастия».[21]Именно этот момент либеральной теории подвергается острой критике идентитарнойконцепции, поскольку, с их точки зрения, народ после избрания своих представителейоказывался под господством последних, самостоятельно принимающих любые решения.

В свою очередь в рамкахконцепции либеральной демократии существует множество различных школ инаправлений. Одной из наиболее влиятельных является теория плюралистическойдемократии (она выступает также под названием дисперсии государственной властии под другими названиями). Согласно этой теории, различные социальные,профессиональные, возрастные и иные группы давления (заинтересованные группы)обладают определенной долей политической власти и осуществляют давление нацентры государственной власти, в результате чего она принимает решения винтересах всего общества, играет роль арбитра и примирителя конфликтующихинтересов.

Концепция плюралистическойдемократии имеет множество положительных сторон. Она обращена к интересамчеловека, правильно оценивает арбитражную роль государства, механизм принятиянекоторых политических решений, хотя трактовка ею распыленности государственнойвласти и ограничение роли государства лишь арбитражем не могут быть приняты.

Другой влиятельной теориейявляется теория компромиссной, консенсунсной или социетальной демократии (еенаиболее известный представитель – Дж. Лиджпхарж). Согласно этой теории, всовременных развитых странах достигнуто согласие по принципиальным вопросамосуществления политической власти и общественного развития. Разногласия почастным вопросам решаются методом компромиссов, взаимных уступок, консенсуса,чтобы не допустить бесконечные конфликты, которые могут привести к анархии ираспаду общества. Эти компромиссы означают перераспределение общественныхбогатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоев, главнымобразом путем соответствующей налоговой политики. Такое перераспределениесуществует, прежде всего «сверху», государством, государственной властью.

Концепция социетальнойдемократии в основном отражает положение лишь в части тех развитых государств,где социал-демократия длительное время стояла у власти и имела очень сильныепозиции (Австрия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.). к тому же этатеория преувеличивает значение компромиссов и приуменьшает самостоятельность исилу государственной власти.

Третья современная теория –теория плебисцитарной демократии – была разработана на опыте Франциигаллийского периода. Сторонники этой теории считают, что переход к такой формедемократии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших передгосударственной властью в эпоху научно-технической революции, и, во-вторых, соткрытиями этой революцией возможности для каждой личности принимать участиепутем прямых телекоммуникаций (связей) в важнейших государственных решениях. Вусловиях плебисцитарной демократии государство должно управлятьпрофессионалами, во главе которых должен стоять мудрый руководитель,непосредственно обращающийся к народу при решении принципиальных вопросов спомощью референдума. «Концепция плебисцитарной демократии правильно учитываетусловия научно-технической революции, но принижает значение представительныхорганов и некоторых других институтов государства, склонна к идеям «вождизма» вгосударственной политике».[22]

В рамках трех главных теорийесть множество других школ: представительной демократии (она исходит изпринятия решений на собраниях, съездах и других форумах всехграждан-избирателей), демократии партий (ее основа – соревнование политическихпартий за влияние на избирателей и определение политики государства партией,получившей большинство на выборах парламента или президента), популистскаядемократия (осуществление мероприятий в интересах народа или по крайней меревыдвижение соответствующих лозунгов) и т.д.

С точки зрения конституционногоправа демократический государственный режим характеризуется следующими чертами:

1.  Признание политическихправ и свобод в таком объеме, который обеспечивает возможности самостоятельногои активного участия граждан в определении государственной политике и позволяетлегально на равных условиях действовать не только партиям, отстаивающимправительственную политику, но и партиям оппозиционным, требующим проведениеиной политики.

2.  Политический плюрализми переход политического руководства от одной партии к другой, а следовательно,формирование основных высших органов государства (парламента, главыгосударства) путем всеобщих и свободных выборов гражданами; все партии,общественные объединения, граждане при этом имеют юридически равныевозможности.

3.  Разделение властей,ролевая автономия различных ветвей власти (законодательной, исполнительной,судебной и др.) при системе их сдержек и противовесов и обеспечениивзаимодействия.

4.  Обязательное иреальное участие в осуществлении государственной власти общегосударственногопредставительного органа, причем только он имеет право издавать законы,определять основы внутренней и внешней политики государства, его бюджет;решения принимаются большинством при защите прав меньшинства и политическойоппозиции.

5.  Свобода пропагандылюбой политической идеологии, если ее последователи не призывают кнасильственным действиям, не нарушают правил морали и общественного поведения,не посягают на права других граждан.

В некоторых странах те или иныеиз указанных признаков нарушаются, возникают разные формы полудемократических,ограниченно демократических, относительно либеральных режимов (Шри-Ланка,Египет, Турция).

Переход от авторитаризма к

демократии

 Демократияв наше время есть процесс в двояком смысле: а) как совокупность действий поосуществлению ее принципов и функций ее институтов; б) как становление,углубление в целом системы демократических структур и отношений,демократической
культуры в тех или иных странах. В ХХ в., в особенности после окончания второймировой войны, политическая история многих стран связана с переходом кдемократическим режимам от различных форм авторитаризма (Греции, Испании,Бразилии, Аргентины и др.). Это относится и к бывшему СССР, России и другимреспубликам, входившим в СССР. Анализ процесса становления демократии важен сточки зрения теоретической и с позиции профессионального понимания стратегии итактики, форм и методов деятельности политических институтов в переходныйпериод.

Общие черты перехода от авторитаризмак демократии

Вразличных странах переход к демократии специфичен, тем не менееполитологическая наука на основе сравнительного анализа может выявить некоторыеобщие черты.

Одиниз теоретиков и руководителей процессов демократизации в Испании Ф. Гонсалеспишет: «… не думаю, что имеется какая-то, универсальная модель политическогоперехода, применимая в мировом масштабе. Гораздо полезнее… поразмышлять обэлементах, которые чаще всего встречаются и являются наиболее общими для любогополитического изменения при переходе от авторитарной диктаторской формы кдемократической»[23]. Ф. Гонсалес, в частности, отмечаетследующие элементы: желание перемен, воля большинства к преобразованиям вобществе; способность членов обществ к соглашению, к договоренности.

При каких жеобстоятельствах эти элементы формировались?

Известные факты оситуации в Испании накануне краха франкистского режима свидетельствовали оглубоком кризисе, существовавшем в стране. Аналитики отмечают его особенности:то был кризис государственных институтов (институциональный) и кризислегитимности. В обществе созрело массовое
недовольство режимом; в Испании был самый высокий в Европе уровеньзабастовочного движения. Развертывалось национальное движений (в стране басков,в Каталонии, Галисии). Создавались оппозиционные режиму политические блоки ипартии. Экономические конфликты носили политический характер. Выявиласьхарактерная для той кризисной ситуации в Испании особенность в расстановкеполитических сил, их соотношении: установилось равновесие правых и левых сил,что исключало возможность как тем, так и другим прибегнуть к насилию.
В ситуации кризиса и формировалось желание большинства к политическимпеременам, выкристаллизовывалась воля большинства к изменениям в направлении кдемократии. В то же время складывалась новая политическая элита, приобретавшаябольшую поддержку общества. Теряли свое значение и
роль старые политические и идеологические ценности, и, развертывался поиск иныхопорных ценностей — гражданских и политических.

Таким образом, началов обществе политического
кризиса —одна из существенных общих черт процесса перехода от авторитаризма кдемократии.

 Кризисная ситуация, как показывает испанскийопыт, является предшественником перехода к демократии при наличии у населенияданной страны определенной политической культуры и способности ксоответствующим переменам. Тем более, если речь идет об эволюционном переходе. Какие элементы культуры имеются в виду? Преждевсего традиционное уважение воли большинства и; вместе с тем признание закаждым членом сообщества и отдельными меньшинствами (будь то социальными илиатоническими) защищать свои интересы, выражать свою
волю. Нетерпимость, враждебность во взаимоотношениях, непримиримый антагонизм,разделяющий "'общество на полярные социально-политические полюса,перечеркивают возможность достижения договоренности между политическими силамии реальности компромиссов, необходимых в ходе любых социальных демократическихпреобразований.

 Следовательно,наличие культурно-политических предпосылок, обеспечивающих способностьбольшинства общества, его элит к социально-политическим изменениям внаправлении демократии, и ответственность за судьбы прогресса, выступает другимобщим признаком переходного процесса.

«Конечно, нельзяосуществить, целенаправленных политических преобразований, если общественноесознание масс будет таким, каким его характеризовал один из персонажей Пушкинав  трагедии «Борис Годунов»:

«… бессмысленная чернь

Изменчива, мятежна, суеверна,

Легко пустой надежде предана,

Мгновенному внушению послушна,

А баснями питается она»».[24]

 С политическим национальным кризисом общество может покончить при условииосуществления качественных изменений в системе, а не отдельных частичныхперемен и уступок со стороны устаревшего режима. Реформирование политическойсистемы в направлении введения демократических институтов и норм, расширение(или установление) прав и свобод граждан; перерастание ограниченных реформ(если они имеют место) в глубокие и всеохватывающие, в результате чего к властиприходят и у власти закрепляются подлинно реформаторские силы, -— таковоглавное содержание политического перехода от авторитаризма к демократии. В этомузловом процессе   прослеживаются, как правило, свои этапы: проведение реформ врамках существующего режима, чему последний уже не в силах препятствовать;осуществление реформ, непосредственно разрушающих авторитарный режим. Междуэтими этапами возможны всплески политического кризиса, вплоть до открытыхмассовых выступлений народа против разложившихся политических институтов. Такбыло, скажем, в восточноевропейских странах, относившихся к советскому блоку.

Конкретные особенностикак политического национального кризиса, так и реформаторского процессаопределяются спецификой' общественно-политической ситуации, характерной для тойили иной страны. Общие черты переходного процесса проявляются по разному и вусловиях авторитарных и тоталитарных режимов. И естественно. Тоталитарный режим«существенно, отличен от авторитарного. При нем государство поглощаетгражданское общество. Оно, стремится контролировать все стороны Жизни людей;принуждает граждан к единообразию их социальных отношений, придавая имгосударственную,
идеологизированную форму. Что касаемся авторитарного режима, то он мягче, всмысле контроля государства над обществом, его гражданами. Здесь правящая элитанеоднородна, в ее среде, как и в обществе, возможен ограниченный плюрализм.Политическая система обладает большей самостоятельностью по отношению кэкономике и наоборот. Отмеченные и другие особенности режимов, конечно,существенно влияют на переходный политический процесс. И еще большее различиеполитических процессов, имеет место в тех странах, где утверждениедемократических режимов связано со сменой социально-экономических систем: встранах Восточной Европы, в республиках бывшего Союза ССР.

Итак,возможное разнообразие демократических режимов, приходящих на смену авторитаризмаили тоталитаризма, — еще одна общая черта рассматриваемых переходныхполитических процессов.

В зависимости отконкретных исторических условий, характера стартового политического состоянияобщества, особенностей политической культуры граждан могут быть установленыплюралистическая, элитарная, корпоративная либо какие-то разновидностиидентитарной демократии. Скажем, элитарная демократия формируется в ситуации,когда широкие массы населения не проявляют готовности принимать активноеучастие в управлении государственной жизнью. В итоге политическими факторамивыступают элитные группы, интеллектуальная элита, реформаторски настроеннаячасть бюрократии, деятели экономики и др. Плюралистическая форма демократиискладывается в обществе с более или менее дифференцированной социальнойструктурой, наличием элементов многопартийности. Такими признаками обладали, вчастности, бывшие соцстраны Восточной Европы, в том случае, если политическийкризис выливается в революционный, да еще насильственный переворот, как этопроизошло в Иране, тоталитарный режим, в том числе в форме монархии, сменяетсяавторитарной системой с элементами демократии (конституция, выборы парламента,и пр.). Причем, такие элементы скорее относятся к идентитарной моделидемократии.

Переход общества кдемократии закрепляется институционализацией механизмов новой государственнойвласти, что также выступает существенной чертой рассматриваемого политическогопроцесса. Институционализация включает: установление институтов парламентаризмаили президентской демократии; законодательное оформление разделения властей,создание соответствующих структур всех трех ветвей власти на различных уровнях.Институционализация новой системы власти предполагает ее конституционноезакрепление, что обеспечивает легитимность. Институциональное и конституционноестановление демократического режима неотделимо от реформированиягосударственного аппарата. Ведь происходит смена правящих элит. Этот процессимеет свои закономерности и противоречия; он весьма существенным образом влияетна формы и методы осуществления переходного периода.

Переход к демократиитребует формирования соответствующих институтов гражданского общества: созданиеобщественно-политических организаций, разного рода ассоциаций, через посредствокоторых граждане различных слоев населения могли бы принимать участие вполитическом процессе, артикулировать свои интересы и добиваться реализации вполитическом курсе правительства. В процессе укрепления гражданского общества,обретения им самостоятельности страна адаптируется к новому режиму, решаетсяпроблема «перехода лояльности». Достигается лояльность новому режиму прежнихэлит,
по крайней мере, большинства их состава, прогрессивных слоев бюрократии,военных кругов, политической оппозиции. Происходит консолидация политических иобщественных сил на базе новых ценностей, новой идеологии. С развитиемгражданского
общества создаются условия для сопоставления идей, подходов, позиций. Только натаком пути, а не средствами принудительного навязывания большинству взглядовменьшинства, возможна действительно демократическая консолидация общества и егоразвитие в рамках новых общих базовых ценностей. Естественно, что новый режимполучит поддержку большинства, если выработает и будет последовательнопроводить политический курс, отвечающий его интересам, и обеспечит ощутимоеулучшение всего комплекса условий жизни, а не только осуществление политическихправ и свобод. Постоянное сохранение такой поддержки — основа основдемократического строя. Вместе с тем народная поддержка власти не исключаетправа людей на несогласие с отдельными
акциями или установками, не отвергает возможности конструктивной оппозиции.

Списокиспользуемой литературы:

1.  Андреев С. С.Политический режим и политическая демократия // Социально-политические науки.1992. № 2/3 с. 10-22.

2.  Бурлацкий Ф. М., Галкин А.А. Современный Левиафан //Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 35-36

3.  Зеркин Д. П.Основы политологии: курс лекций. Ростов н/Д: Феникс, 1996. 544с.

4.  Князев С. Д.  Основы государства и права // Учебное пособие для абитуриентов.  1992. 184с.

5.  Корельский В.М., Перевалов В.  Д. Теория государства и права // Учебник для юридическихвузов и факультетов. М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997.

6.  Лазарева В.В.  Общая теория права и государства: Учебник // 2-е изд., перераб. и доп. –М.: Юрист, 1996. – 472с.

7.  Ленин В. И.Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 41.

8.  Марченко М. Н.Теория государства и права: Курс лекций – М.:   Зерцало, 1997. 476с.

9.  Марченко М. Н.Политология: курс лекций // Моск. Гос. ун-т Им. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. –2-е изд., перераб. и доп. – М.: Зерцало, 1997. 384с.

10.    ОнанЭ. С. Понятие и классификация политического режима в развивающихся странах //Право и политика в развивающихся странах. Сборник обзоров. М., 1991

11. Работяжев Н. Политическаясистема тоталитаризма: структура и характерные особенности // ВестникМосковского университета – Сер. 12 – Политические науки. 1998. № 1 с. 3-23.

12.  Федотов Г.П.Сталинократия//Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб., 1992. С.352.

13.  Чиркин В. Е.Конституционное право зарубежных стран. – М.:  

      Юристъ, 1997. – 568с.

14. Цыганков А. П. Политическиережимы // Современный политический журнал. 1996.  №. 1 с. 82-85.

15. Эрме Г. Авторитаризм //Политология вчера и сегодня. Вып. третий. С.193