Реферат: Статус суда в правовом государстве

ВВЕДЕНИЕ

Важныйэлемент правового государства помимо господства права — разделение властей.Теория разделения властей лежит в основе западных концепций правовогогосударства. Еще античные мыслители — Платон, Аристотель и др. Высказывали освоих работах подобные идеи. Традиционно основоположниками «классического»варианта теории разделения властей в юридической литературе называют Дж.Локка иШ.Монтескье. Однако Дж. Локк, не выделяя отдельно судебную власть и разделяявласти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующуюотношения с другими государствами), подчинил все власти законодательныморганам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную властьЛокк считал элементом исполнительной власти.

Свое дальнейшее развитие теория разделения властей получила вработах Монтескье, назвавшего три «рода власти»: законодательную,исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена некакому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлениюправосудия на определенное время. «Таким образом, судебная власть, стольстрашная для людей, не будет связана ни с известной профессией, ни с известнымположением, она станет невидимой и как бы несуществующей. Люди не имеют передглазами постоянно судей и страшатся уже ни судьи, а суда».[1]

Таким образом Монтескье фактически отделяет судей от политикии доказывает необходимость сохранения за судом права быть консервативной,уравнивающей силой, способной восстанавливать нарушенное право или попраннуюсправедливость устами самого народа.

В своей работе я рассматриваю вопросы, связанные со статусомсуда (судебной власти) в правовом государстве, а именно какое место занимаетправосудие в системе разделения властей, как судебная власть взаимодействует сзаконодательной и исполнительной властью, раскрывая их через понятия и признакиправового государства.

В современных правовых демократических государствахправосудие функционирует независимо от законодательной и исполнительной властейи имеет строго очерченную в конституции и особых законах компетенцию.Отправление правосудия как специфической государственной функции состоит внаиболее общем виде в том, чтобы обеспечивать надлежащие применение законовпутем восстановления как нарушенного права, так и нарушенного равновесия вгражданских правоотношениях.

Законодательная и исполнительная власти находятся у истоковсудебной власти: они ее формируют. Однако затем судебная власть одновременно иотделяется и возвышается, становясь властью особого рода. Исходя из этогоследует всегда иметь в виду, что судебная власть не аккумулирует властныефункции: это лишило бы ее главного свойства – служить справедливому разрешениюспоров и конфликтов, в том числе и тех, которые порождаются самими властнымиструктурами в силу неправомерного использования власти или законно признаваемыхза ними властных полномочий.

В отличие от законодательной деятельности, целью которойявляется крупномасштабное планирование общественно – политических иполитических процессов в обществе, цель судебной деятельности куда болееконкретна: она основывается на точном установлении фактов и их правовой оценкеи лишь применительно к данному конкретному случаю, по поводу которого в судпоступает заявление или ходатайство.

В целом же миссия правосудия заключается в том, чтобы бытьстражем порядка и оплотом справедливости.

1.      ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГОГОСУДАРСТВА/>/>/>/>1.1.   Возникновениеидеи правового государства

Представление о государствекак организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, началиформироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеейправового государства связывались поиски более совершенных и справедливых формжизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон)пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственнойвластью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученыедревности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическаяформа общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и длясамого государства.

Государственная власть,признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителейсчиталась справедливой государственностью. “Там, где отсутствует власть закона,— писал Аристотель, — нет места и какой-либо форме государственного строя”. Цицеронговорил о государстве как о “деле народа”, как о правовом общении и “общемправопорядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Римаоказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивныхучений о правовом государстве.[2]

В период начавшегосяразложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивныемыслители того времени Н. Макиавелли и Ж.Боден. В своей теории Макиавеллипредпринял попытку набросать контуры идеального государства, наилучшим образомотвечающего потребностям своего времени. Цель государства он видел ввозможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности длякаждого. Боден определял государство как правовое управление многимисемействами и тем, что им принадлежит.

В период ранних буржуазныхреволюций в разработку концепции правового государства значительный вкладвнесли прогрессивные мыслители Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк,Ш.Монтескье, Д.Дидро, П.Гольбах, Т.Джефферсон и другие.

Гроций был первым выдающимсятеоретиком школы естественного права. Целью государства он считал охранучастной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивалибы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

Спиноза одним из первых далтеоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связанозаконами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Он утверждал,что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданинуне только сохранность жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегалсовременных ему правителей от посягательств на собственность, безопасность,честь, свободу и иные блага подданных.

Гоббс разработал рядпрогрессивных положений о господстве права в общественной жизни. К их числуотносятся, например, обоснование формального равенства перед законом,незыблемость договоров.

Локк также говорил огосподстве закона, как обеспечивающего естественные, неотчуждаемые правасобственности, индивидуальной свободы и равенства.

Монтескье объяснялустановление правовой государственности необходимостью свободы в гражданскомобществе. “Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если быгражданин мог делать то, что запрещается законами, то у него не было бысвободы, так как тоже самое могли бы делать и прочие граждане”. Таким образом,политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности.[3]

Значительный вклад вразработку основополагающих элементов правовой государственности в этот периодвнесли Вольтер, Гельвеций, Руссо, Кант, Пейн и другие видные мыслители.

Кант обосновал и детальноразработал философскую основу теории правового государства, центральное место вкотором занимает человек. Верховенство народа через верховенство Конституции,выражающей его волю, обуславливает свободу, равенство и независимость всех гражданв государстве, которое выступает как “объединение множества людей, подчиненныхправовым законам”.

Философская концепцияправового государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшееразвитие политико-правовой мысли и практику государственно-правовогостроительства.[4]

Мыслители Западной Европыоттачивали элементы теории с позиций своего времени и опыта прошлого. Еслиотвлечься от субъективных оценок, то большинство авторов сходились во мнении,что правовым можно считать лишь то государство, где законодатель такжеподзаконен, как и гражданин.

Сам термин «правовоегосударство» утвердился в XIX в. в трудах немецкихюристов К. Т. Велькера, Р. фон Моля и др. Идеи правового государства нашлиширокое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудахД.И.Писарева, А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, А.И.Радищева.[5]

После октябрьской революции,социалистическая идеология и практика отрицала саму идею правового государства,поскольку государственная власть рассматривалась как стоящая над правом изаконом и даже как власть (диктатура пролетариата), не ограниченная законом. ВРоссии только в конце 80-х гг., в период перестройки, была выдвинута идея оформировании в стране правового государства.

Конституция РФ устанавливает(ст. 1 ч. 1), что “Россия есть демократическое правовое государство...”

/>/>/>/>1.2.   Понятиеправового государства

Правовое государство —многомерное развивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новыепризнаки, наполнялось новым содержанием. Непреходящей оставалась лишь идея освязанности правового государства с правом. Правовое государство — это такая формаорганизации и деятельности государственной власти, которая строится вовзаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе нормправа. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оновыступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служатинтересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости.

/>/>/>/>1.3.   Признакиправового государства

С учетом исторических данных, общественной игосударственной практики и с позиций современного научного знания можновыделить такие принципы правового государства:

1.      Принцип приоритета права. В литературе при характеристикеправового государства очень часто употребляется термин «господство права»,происхождение которого, очевидно, связано с английским «rullof law» — «правление права» или «господство права». На наш взгляд, русскийперевод данного термина не адекватен вкладываемому в него содержанию и точнеебыло бы говорить о приоритетности права. Это поможет избежать, с одной стороны,трактовки права как средства подавления и насилия, а с другой — фетишизацииправа как самодовлеющего и самоуправляющегося явления.

Принцип приоритета права может бытьраскрыт при усвоении следующих моментов. Во-первых, право неразрывно связано счеловеком, это сторона его бытия, универсальное средство общения и гарантиянормального образа жизни. Во-вторых, государство не единственный источникформирования права. Во многих случаях оно лишь оформляет, облекает в правовуюформу либо естественно-правовые требования, либо волеизъявление всего народа(общества), выраженное через референдумы, либо положения, сформировавшиеся входе общественной практики, в особенности судебной. В-третьих, право возниклораньше, а потому носит более естественный характер, чем государство. По однойиз версий, государство возникло из необходимости организационно-властной,силовой поддержки правовых установлений в обществе в целях его нормальногофункционирования.

Великие мыслители-«одиночки» догадывались о происхождении права и егороли в жизни людей, но лишь сейчас можно сказать, что человечество постепенно,но последовательно осознает эту его роль и выбирает право в качестве приоритетав своем развитии. Отсюда необходимость ограничения государственной власти,связанности правом деятельности государственного аппарата, ориентированиегосударства на защиту прав и свобод человека.

В конечном счете приоритет права означает: а) рассмотрение всех вопросовобщественной и. государственной жизни с позиций права, закона; б) соединениеобщечеловеческих нравственно-правовых ценностей (разумность, справедливость) иформально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех передзаконом) с организационно-территориальным делением общества и легитимнойпубличной властной силой; в) необходимость идеологически-правового обоснованиялюбых решений государственных и общественных органов; г) наличие в государственеобходимых для выражения и действия права форм и процедур (конституции изаконов, системы материальных и процессуальных гарантий и т.д.).[6]

2.      Принцип правовой защищенности человека и гражданина. Сразуследует подчеркнуть, что данный принцип носит первичный, комплексный,непреходящий и абсолютный характер.

Человек как разумное и общественное существо в процессе своей жизни,общения с себе подобными создает различные организационные формы своегосуществования и устанавливает приемлемые для себя правила игры, нормыповедения. В этом смысле право и государство производны от человека.

Комплексность заключается в том, что названный принцип лежит в основевсех взаимосвязей гражданина как с государством и его органами, так и с другимиобщественными образованиями, другими гражданами в рамках правовых отношений поповоду самых различных объектов.

Непреходящий характер указанного принципа обусловлен естественнымпроисхождением права, возникшего, по существу, из стремления человекасохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье и т.д. Иными словами, правовозникло и существует как разумная сторона бытия, мера свободы человека.

Абсолютность (тотальность) этого принципа состоит в том, что всевзаимоотношения индивида с государством (его органами, должностными лицами)должны строиться только на правовой основе. Если они выходят за пределыдействия права, со стороны государства это может обернуться произволом,внеправовым насилием, игнорированием нужд человека.

Принцип правовой защищенности в содержательном плане имеет специфическиеправовые признаки: 1) равенство сторон и взаимная ответственность государства игражданина; 2) особые тип правового регулирования и форма правоотношений; 3)стабильный правовой статус гражданина и система юридических гарантий егоосуществления.

1) Нормальные правовые отношения предполагают равенство и взаимнуюответственностьих сторон. Разумеется, государство, вступая во взаимоотношенияс множеством различных общественных образований и со всеми гражданами, ужепоэтому обладает огромным объемом прав и обязанностей. Кроме того, государствокак совокупный представитель народа имеет ряд особых правомочий, которых неможет быть у отдельного гражданина (издавать общеобязательные нормы, взиматьналоги и т. д.). И все же оснований для утверждения, что государстворасполагает большими правами, чем гражданин, не существует. В конкретныхправоотношениях у них равные права и соответствующие им обязанности. Причем вправовом государстве должен быть отработан и механизм взаимной ответственностиза нарушение прав, невыполнение обязанностей.

2) Поскольку считается, что правовое государство и гражданин —равноправные участники правоотношений, основной формой их взаимосвязейвыступает договор (о приеме на работу, займа, купли-продажи, найма жилогопомещения и т.д.). Договором высшей формы является конституция, если онапринята в результате всенародного голосования (референдума). В ней определяютсяте особые права, которые передаются государству и не могут принадлежатьотдельному гражданину, и те естественные права, которые составляют содержаниечастной жизни граждан и неприкосновенны для всего государства.

Для либеральных социальных систем характерно сочетание двух основныхтипов правового регулирования. Действия гражданина регламентируются по общедозволительному типу, разрешающему делать все, что прямо не запрещено в законе,поощряющему творчество, социально полезную инициативу. Государство, его органыи должностные лица должны руководствоваться разрешительным типом правовогорегулирования, который позволяет им действовать только в пределах своейкомпетенции, делать лишь то, что разрешено законом.

3) Устойчивый, стабильный правовой статус гражда­нина (система его прав иобязанностей) и четкий, бесперебойно работающий юридический механизм егообеспечения позволяют человеку смело смотреть вперед, не бояться, что его правамогут быть в любой момент нарушены.[7]

3.      Принцип единства права и закона. В правовом государствелюбой нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и посмыслу и содержанию быть правовым. Это означает, что он должен отражатьестественно-правовые начала, соответствовать международно-правовым нормам оправах человека и гражданина, быть принятым легитимным органом государственнойвласти, законно избранным или назначенным. И наконец, при его издании долженбыть использован весь комплекс правовых средств и приемов, выработанных мировойпрактикой. Это логически выверенные и соизмеримые с гуманистическими принципамиправовые конструкции и понятия, адекватные норме процессуальные формы, адресныетипы и способы правового регулирования, последовательные демократическиепроцедуры принятия законов и др.

4. Принцип разделения властей. Власть в государстве можетолицетворять один человек (монарх, диктатор, харизматический лидер), она можетпринадлежать группе лиц (хунте, верхушке партийно-политической бюрократии). Вданном случае для властвующих неважно, каким путем она им досталась (революция,гражданская война, переворот, по наследству и т. п.). Но для правовогогосударства характерным является демократический способ приобретения власти,наделение ею только в соответствии с правом, законом.

Традиционнаяконцепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебнуюприменительно к современным государствам должна пониматься не как дележ власти,а как создание системы сдержек и противовесов, способствующихбеспрепятственному осуществлению всеми ветвями власти своих функций.Законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитетгосударства. Исполнительная власть (производная от законодательной),назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов иоперативно-хозяйственной деятельностью. Судебная власть выступает гарантомвосстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных. В Англии, СШАи других странах судебная власть явилась источником и стержнем формированиявсей правовой системы. В России начало реальному разделению властей положиласудебная реформа 1864 г. В историко-теоретическом плане можно говорить онеобходимости постоянного возвышения судебной власти, испокон вековолицетворяемой с образцами беспристрастности и справедливости.

Наряду с изложенными правовому государству присущи и принципыверховенства закона — высшего нормативно-правового акта,конституционно-правового контроля, политического плюрализма и др.[8]

Стоитотметить, что представление каким должно быть правовое государство, в различныхконцепциях существенно отличается. Обычно абсолютизируется один из признаковправового государства.

В классической либеральной трактовке, выделяется приоритет прав и свободличности. В этатической трактовке Г. Гегеля, государство в котором есть законы,уже является правовым, и соответственно нет необходимости формировать правовоегосударство.

/>/>/>/> 

2.         ВЗАИМНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ И РАВНОВЕСИЕЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ ПРИПОМОЩИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ/>/>/>/>2.1.Государственная власть и ее ветви

Власть всегда означает, содной стороны, навязывание чьей-то воли, а с другой — подчинение ей. Государстводиктует свою волю гражданам и соответственно обществу в целом. Поэтомугосударственную власть можно определить как руководство обществом при помощигосударственного аппарата при опоре на особые отряды вооруженных людей, наспециальные принудительные учреждения.

В различных обществах игосударствах характер государственной власти различен: в одних “руководство” состороны государства означает прямое насилие, в других скрытое принуждение, втретьих — организаторскую деятельность. Имеет место и сочетание различныхсредств проведения государственной воли. Если законы, издаваемые законодател/>ьной властью, не исполняются,принимаемые правительственными учреждениями постановления и приказы в жизнь непретворяются, если вовремя и с должным эффектом не выносятся или не исполняютсяприговоры и решения судебных властей, то имеет место атрофия государственнойвласти, наблюдается анархия (безвластие) или возвышение какой-то иной власти.

Большое значение имеетлегитимность, то есть формирование ее на основе закона и с учетом общественноговолеизъявления.

Согласно теории разделениявластей, выдвинутой в XVIII в. Ш. Монтескье, государственная власть делится наисполнительную, законодательную и судебную. Государство является одновременно иаппаратом насилия, принуждения граждан, и механизмом обеспечения общего блага.Соответственно, современное государство — механизм согласования неизбежноразличных потребностей и интересов граждан и их организаций в целях обеспеченияобщего блага. Одной из основополагающих целей правления является защита ипоощрение прав человека и основных его свобод. Современное правовое государствопризвано обеспечивать не просто формальную законность, но и справедливость,основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личностии гарантируемую учреждениями, образующими структуры, обеспечивающие ее наиболееполное выражение. При этом к элементам справедливости относятся: свободныепериодические выборы; представительная по своему характеру форма правления, прикоторой исполнительная власть подотчетна избранным законодательным органом илиизбирателям; обязанность органов государственной власти соблюдать конституцию идействовать совместимым с законом образом; четкое разделение между государствоми политическими партиями; деятельность исполнительных и судебных органовосуществляется в соответствии с системой, установленной законом; вооруженныесилы и полиция находятся под контролем гражданских властей и подотчетны им; правачеловека и основные свободы гарантируются законом и соответствуют обязательствупо международному праву и др.

Элементом механизмагосударственной власти является человек — субъект государственной власти.Элементы механизма различным образом объединяются, формируя институты.Институты государственной власти формируются на основе разделения властей —структурообразующего и функционального принципа рациональной организации иконтроля. Это принцип был сформулирован в 1748 г. Монтескье. Разделение властейпредставляет собой гораздо больше, чем просто обеспечение разделения государственныхорганов. Разделение властей должно сопровождаться системой сдержек ипротивовесов. Джеймс Мэдисон — главный “архитектор” Конституции США — говорил,что до тех пор, пока органы государственной власти “не будут связаны ипереплетены  до такой степени, чтобы предоставить каждому из органовконституционный контроль над другими, максимально требуемый уровень разделения,как сущность свободной правительства, никогда на практике не сможет бытьорганизован надлежащим образом”.

В классическом вариантемеханизм государственной власти представлен парламентом, президентом и органомконституционной юрисдикции.

Конституция США[9]наделяет парламент (Конгресс) не вообще законодательной или какой-нибудь другойвластью, а строго определенными полномочиями.

Внутри Конгресса такжепредусмотрена определенная система сдержек и противовесов. Смысл учрежденияверхней палаты Сената наряду с нижней палатой в том, чтобы первая сдерживалапопулистские настроения народных представителей в нижней палате, предохранялаКонгресс от быстро и стихийно меняющегося общественного мнения. В то же время,именно палата представителей имеет право возбуждать импичмент — процедуру привлеченияк ответственности должностных лиц высших органов федеральной власти, совершившихправонарушения или проступки.

Важной гарантиейнезависимости и целостности Конгресса является свобода парламентских речей ипрений, иммунитет депутатов от ответственности за их выступления в Конгрессе.Конституция США запрещает совмещение должностей в законодательных, исполнительныхи судебных органах.

Важную роль в системесдержек и противовесов играют, с одной стороны, отлагательное вето президента,а с другой — законодательное вето Конгресса. Объектом президентскогоотлагательного вето является законопроекты, резолюции и решения, принимаемые совместнообеими палатами Конгресса. В случае несогласия с указанными документамипрезидент вправе вернуть их  той палате, в которую. они были внесены, вместе спосланием, в котором содержатся соответствующие возражения. Вето президентаможет быть преодолено, если законопроект будет повторно одобрен обеими палатамиКонгресса квалифицированным (2/3) большинством голосов каждой из палат.

Исполнительная власть[10]принадлежит только президенту. Президент является верховным главнокомандующимвооруженными силами, но при этом объявление войны — исключительное правоКонгресса.

Большими полномочиямипрезидент обладает в сфере внешней политики. Президент самостоятельно ведет международныедоговоры с представителями иностранного государства, в результате чегоготовится проект договора. Для ратификации его требуется одобрение 2/3 голосовприсутствующих членов Сената. Сам акт ратификации учиняется только президентоми после этого международный договор вступает в силу. Конституция США предписываетпрезиденту “заботиться о добросовестном исполнении законов”. Его полномочия вэтой сфере носят контрольно-надзорный характер. Реализация же принудительныхмер, связанных с уголовным наказанием за неисполнение федеральных законов, —прерогатива министерства юстиции.

Судебная власть в механизмеразделения властей играет особую роль. Прежде всего в целях максимально возможногоразграничения властей предполагается, что судебные органы не занимаютсяспорами, разрешение которых отнесено к компетенции законодательной иисполнительной властей.  В то же время решающее значение Верховного Судаопределяется его функцией конституционного надзора. Смысл и назначение такогонадзора состоят в обеспечении гарантий защиты от произвола органов исполнительнойвласти, от принятия и нарушения законов, нарушающих права граждан.

/>/>2.2. Исполнительная власть

В отличие от законодательнойвласти, исполнительная власть, по своей сути, вторична. Задачи исполнительнойвласти остаются неизменными по своей природе и состоят в исполнении поручений,данных ей носителями власти, и в разрешении сообразно с этим частных вопросов.

Исполнительная власть носитподзаконный характер. Все действия и акты соответствующих органов основываютсяна законе, не должны ему противоречить, направлены на исполнение закона. Отсюдаи название власти — исполнительная.

Существенный признакисполнительной власти — ее универсальный и предметный характер. Первый признакотражает тот факт, что исполнительная власть, ее органы действуют непрерывно ивезде, на всей территории государства. Этим они отличаются и от законодательных,и от судебных органов власти. Другой признак означает, что исполнительная власть,также в отличие от законодательной и судебной, имеет другое содержание,поскольку опирается на людские, материальные, финансовые и иные ресурсы,использует инструмент служебных продвижений и систему поощрений. В рукахисполнительной власти находится весьма грозная сила, ведь существование государственнойвласти находит свое выражение именно в чиновниках, армии, администрации. Средиэтой силы особая роль принадлежит вооруженным формированиям — армии, органамбезопасности, милиции.

Указанные признаки, и особеннопредметный характер исполнительной власти, составляют объективную основу длявозможной узурпации всей полноты государственной власти именно исполнительнымиорганами. Здесь чрезвычайно важны механизмы сдержек и противовесов и эффективныерычаги политической ответственности  как со стороны законодательной власти, таки со стороны судебной власти.

Исполнительная власть — этовторичная подзаконная ветвь государственной власти, имеющая универсальный,предметный и организующий характер и направленная на обеспечение исполнениязаконов и других актов законодательной власти.

Исполнительная властьреализуется государством через правительство (президента) и его органы на местах.Правительство (президент) осуществляет верховное политическое руководство иобщее управление делами общества. Правительственная власть может составлятьпрерогативу одного лица (в президентских республиках, например, в России) иликоллегиального органа. В первом случае правительство выступает как группаближайших советников главы государства — президента, а полномочия правительстваявляются производными от полномочий последнего. Во втором случае правительствоформируется на основе специальной процедуры с участием парламента. Оно должнопо общему правилу пользоваться поддержкой парламентского большинства и обладатьсобственными полномочиями.

Правительство призванообеспечить охрану существующего порядка, защиту внешних интересов государства,осуществление экономических, социальных и иных функций в области сферегосударственного управления. Правительство (президент) назначает на высшиевоенные и гражданские должности, в его ведении находится административныйаппарат.

Наиболее значимые решения,порождающие юридические последствия и ответственность за их исполнение,правительство издает в виде регламентарных актов. Помимо собственнорегламентарной власти правительство может иметь право на издание актовделегированного законодательства. Правительство большинства стран обладаетправом законодательной инициативы и может оказывать решающее воздействие назаконодательный процесс.

За проводимый курс иосуществляемую управленческую деятельность правительство несет, как правило,солидарную политическую ответственность. Отказ правительству в довериивыражается в строгой юридической форме и путем специальной парламентской процедуры.Вотум недоверия приводит к отставке правительства и по общему правилу к егозамене новым. Однако потерпевшие поражение правительство (в целяхуравновешивания властей) может, не выходя в отставку, прибегнуть к досрочномуроспуску парламента (нижней палаты) и проведению внеочередных всеобщих выборов.

Во всех странахпредусматривается возможность привлечения главы правительства или его члена к судебнойответственности за совершение преступных деяний. При этом обвинениепредъявляется парламентом или нижней палатой, а рассмотрение и решение делаотнесено к юрисдикции или конституционного суда, или верхней палаты парламента.

Исполнительная власть наместах осуществляется посредством либо назначаемых центром местных органовисполнительной власти, либо выборных органов местного самоуправления. Обычноруководство местными делами поручается назначаемому представителю центральнойвласти — губернатору, префекту. Он возглавляет аппарат местного управления,который составляет часть аппарата государственного управления. В случае, когдауправление реализуется выборными органами, они имеют определеннуюсамостоятельность по отношению к центральным органам исполнительной власти.

Система местногосамоуправления, или муниципальная система, включает в себя как выборные органысамоуправления, так и административные службы, находящиеся в их ведении. Этислужбы образуют коммунальную, или муниципальную, администрацию, содержаниекоторой обеспечивается за счет местного бюджета.

/>/>/>/>2.3.Законодательная власть

Законодательная властьявляется представительной. Именно на основе выборов народ передает власть своимпредставителям и уполномочивает представительные органы осуществлятьгосударственную власть. В этом смысле можно говорить о первичностипредставительных органов в механизме государственной власти. Однако, имеютсясущностные и политико-юридические ограничения этой власти. Сущностныеограничения вытекают из ее делегированности, определяются принципиальной зависимостьюот воли избирателей. Политико-юридические ограничения связаны с тем, что любойзакон, чтобы не оставаться набором фраз на бумаге, должен соответствоватьполитическим и юридическим реалиям, а также фундаментальному праву — конституции.

Законодательная власть — этоделегированная законодательная власть. Название данной ветви “законодательная”не означает, что кроме законодательной деятельности, представительные органы невыполняют никакой другой. Не менее существенной функцией является финансовая —ежегодное утверждение бюджета. Есть и распорядительные функции — формированиеопределенных органов исполнительной и судебной власти. Законодательная властьвправе давать политическую оценку тем или иным действиям исполнительной властии на этой основе привлекать их к политической ответственности.

/>/>/>/>2.4. Судебнаявласть

Судебная власть играетособую роль, как в механизме государственной власти, так и в системе сдержек ипротивовесов. Особая роль суда определяется тем, что он — арбитр в спорах оправе. В правовом государстве только судебная власть может отправлятьправосудие.

Судебная власть —специфическая, независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путемгласного, состязательного, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебныхзаседаниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме разделения властейсостоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности иправа и прежде всего путем осуществления конституционного надзора и судебногоконтроля за этими ветвями власти.

3.         ПРАВОСУДИЕВ СИСИТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ3.1.   Оприроде и функциях судебной власти

Функция судебного разрешения споров — одна из древнейших и необходимыхформ реализации властных прерогатив. История древнего мира свидетельствует отом, что судебная функция, прежде чем перейти в руки государства,осуществлялась то в магической, то в арбитральной форме. С возникновениемгосударства правосудие становится одной из привилегий носителя верховнойвласти, который в древние времена (Вавилон, Египет) отождествлял в своем лицевысшую справедливость и божественный промысел. Например, в Древнем Египте такойфигурой являлся фараон, именем которого и осуществлялось правосудие.

Потребность людей в защитесвоей личности и свободном распоряжении собственностью возникла задолго дотого, как складывающиеся правила поведения стали закрепляться сначала вобычаях, а затем и в праве.

В развитие концепции правосудия наиболеезначительный вклад внесла греко-римская цивилизация.

В Древней Греции первыми видами судов были судбасилея — племенного вождя, который обладал неограниченной властью надсогражданами, их жизнью и имуществом. Более совершенными формами суда явилисьвпоследствии ареопаг и суд гелиастов — прообраз буржуазного суда присяжных.

О том, какое значение римское общество вкладывало в функцию правосудия,мы узнаем из тех классических изречений, в которых фигурировало это понятие.Среди них были и такие его определения, «как правосудие укрепляет сувереннуювласть» и «правосудие должно быть свободным, ибо нет ничего болеенесправедливого, чем продажное правосудие; полным, ибо правосудие не должноостанавливаться на полпути; скорым, ибо промедление есть вид отказа»[11]

В Древнем Риме, как и в Древней Греции, правосудиеохраняло принципы общественной жизни в форме защиты частных и публичныхинтересов — indicia privata (суд гражданский) и indicia publica (судуголовный). До времен Республики судебная власть принадлежала царю; от царя онаперешла к консулам, а от них — к преторам (336 г. до.н.э.). Развитие судебногосословия (магистратура) относится и к периоду официального закрепления нормписаного права. Таковы законы XII таблиц. Консулы стали передавать фактическоерассмотрение уголовных дел должностным лицам по делам об убийствах. Сенат, какправило, брал на себя рассмотрение всех должностных преступлений, дел,касавшихся провинций и колоний, поручая иногда их рассмотрение особым комиссиямиз 3—5 сенаторов.

В республиканский период судебная властьраспределялась между магистратами и Народным собранием, которое заседало всоставе центуриатной комиции. Здесь публично рассмат­ривались дела,возбуждаемые преторами, народными трибуна­ми, квесторами.

В суде гелиастов в Греции и суде центуриатныхкомиции в Риме идея правосудия впервые получает демократическое начало: самнарод приобретает право оценивать фактические обстоятельства спорного дела, азатем и суверенное право выносить окончательное решение в отношениипредполагаемого виновного лица, наличия вины и ее степени, а также мерыответственности за содеянное.

Эпоха Средневековья ознаменовалась внедрениеминквизи­ционных начал в правосудие. Инквизиционный процесс проводился тайно, сиспользованием формальных доказательств и физических пыток, в судах заседалилегисты, толковавшие фа­кты в соответствии с нормами канонического права. Судьивсеми правдами и неправдами добивались признания обвиняемого, являвшегося в тевремена решающим доказательством по делу.

Схоластическая в своей основе философия и уголовное законодательство тойэпохи были пропитаны авторитарным духом и сословными предрассудками,основанными на призна­нии социального неравенства; и государство, и его органыобладали значительными привилегиями, процветали коррупция и подкуп средигосударственных чиновников, не исключая и судей. В те времена нельзя было ипомышлять о равном и справедливом для всех правосудии, ибо самацивилизованность находилась на грани разложения, охватившего сферу как права,так и нравственности.

Инквизиционный процесс до крайности отягощал положение обвиняемых,которых в ту пору предавали смерти, предъявляя обвинения в ереси, а на самомделе часто действуя по политическим и своекорыстным мотивам. Ярким примеромизуверских ухищрений инквизиционного процесса с его надругательством надчеловеческим достоинством является дело ордена тамплиеров, процесс по которомуво Франции длился пять лет — с 14 октября 1307 по 1312 г. Этот процесс так и недоказал главного: были ли члены ордена действительно виновны в тех проступках,которые им приписывали?

В Средневековье сам способ отправления правосудия был связан напрямую сгосударственным строем. В деспотических государствах, где отсутствуют законы,сам судья был своеобразным творцом и толкователем и законов и справедливости.[12]

Феодал-землевладелец в те времена обладал судебными и законодательнымиправами, как и во времена патриархата: «каждый барон есть хозяин в своембаронстве». Стоявшая у ворот замка виселица ясно давала понять обесконтрольности его полномочий. Но с начала XIII в. бальи и прево, а такжепарижский парламент постепенно стали отбирать судебные функции у феодалов, акоролевские ордонансы стремились отменить действие обычного права. Ихсодержанием было стремление к единству в правовом регулировании и разрушениюфеодального партикуляризма.

Со временем, правосудие становится важнейшей функцией государства,делегируемой особой категории должностных лиц, которые по старой римскойтрадиции стали называться магистратами. Понятие «магистратура» современ Французской революции 1789 г. стало собирательным понятием дляобозначения должностных лиц судебного и прокурорского ведомства.

Концепция Ш. Монтескье о самостоятельной и независимой судебной власти(действующей отдельно от законодательной и исполнительной) наполнилась реальнымсодержанием, после того как была подтверждена в декларациях буржуазныхполитических деятелей, а затем включена в конституционные документы временФранцузской революции 1789 г.

В этих документах были определены прерогативысудебной власти, требующие конституционного закрепления. Сегодня в мирепрактически нет ни одной конституции, где бы судебной власти не отводиласьспециальная глава или раздел, в котором определяется ее специфика, характервзаимоотношений с другими властями, юридические последствия выносимых судомрешений.

В трудах Ш. Монтескье выделены три главныесоставляющие правосудия, определяющие его особые качества в демократическомобществе: народное начало, независимость от политики и профессионализм. Однакочеловечеству потребовалось пройти немало испытаний, прежде чем удалось взаконодательной форме закрепить народное начало в правосудии. Это было сделанопутем учреждения суда присяжных сначала в Англии, затем в США и Франции.Первенство, безусловно, принадлежало Англии, где были провозглашены документы,ограничивавшие королевскую власть в пользу баронов (Великая хартия вольностей1215 г.) и гарантировавшие права личности на неприкосновенность и судебнуюзащиту (Билль о правах 1689 г.). Они сохраняют и поныне свое значение какдокументы непреходящей исторической ценности. На основе Билля о правах ванглосаксонском судопроизводстве восторжествовали принципы устности, гласностии состязательности процесса, реализация которых в полной мере достигалась всуде присяжных.

Такиеособенности судебной власти, как непредвзятость, объективность и чувствосправедливости, напрямую связаны с двумя вышеотмеченными условиями — участиемнародного элемента в отправлении правосудия и освобождением суда отполитического давления.

В книге «О духе законов» Ш. Монтескье развивает мысль о главнойособенности судебной власти, которая заключается в ее обязанности точного инеукоснительного применения буквы и духа закона, но в условиях строжайшегособлюдения процессуальных форм.

Таким образом, Ш. Монтескье устанавливает вправосудии принцип единства формы и содержания, что и сегодня являетсякраеугольным камнем судейской деятельности, учитывающей в равной степени исодержание материального права, и процессуальные формы, в которых онореализуется на практике. В современном законодательстве материальное право ввиде уголовных и гражданских кодексов непременно дополняется соответствующими процессуальнымикодексами (УПК и ГПК).[13]

3.2.   Специфика правосудия как государственной функции

Правосудие — особый вид юридической деятельности, выполнение которойвозлагается обществом и государством на судебную власть. Представители судебнойвласти по самому характеру своей профессии должны быть свободны от политическихпристрастий и не поддаваться воздействию чужого мнения. Таково основополагающееначало и главное правило судопроизводства, которое, как показывает историяправосудия, постоянно нарушалось, что плодило и произвол и судебные ошибки'.

Понятия «правосудие» и «судебнаявласть» нетождественны, хотя относятся к одной государственной функции,кото­рая заключается в том, чтобы беспристрастно и объективно рассматривать иразрешать различные социальные споры и конфликты, связанные с действительнымили предполагаемым нарушением норм права. Отправление правосудия — весьмасложная и многоплановая юридическая деятельность. Она требует от ееисполнителей высокого уровня профессиональных знаний, творческих способностей,жизненного опыта, житейской мудрости, а также соблюдения высокихморально-этических стандартов и в быту и в поведении в обществе. Об этом пойдетречь ниже.[14]

Важно, однако, охарактеризовать основные, весьма специфические свойстваправосудия с точки зрения традиционных правил судопроизводства и судоговорения.

Отметим следующие их них:во-первых, отправление правосудия вусловиях сложного и разветвленного законодательства приобретает некоторые чертынаучно-исследовательской работы, которая, с одной стороны, преследует цельпоиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой —требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательногоанализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источниковправа. Подчас к ним относятся не только сами нормативные положения, но и ранеесостоявшиеся судебные решения по аналогичным вопросам (прецеденты), равно как имеждународно-правовые нормы, доктрины и суждения крупнейших авторитетов вобласти права.

Во-вторых, судебная деятельность немыслима вне соблюдения строгихпроцедурных форм, нарушение которых может стать предметом нового судебногоразбирательства и даже привести к отмене однажды вынесенного решения.

Соблюдение процессуальной формы имеет принципиальное значение во многихотношениях: так, граждане могут вступать в контакты с судебным органом не полюбому поводу, а только в связи: а) с нарушением их законных прав или интересов(возбуждение судебного процесса путем оформления искового требования); б) спривлечением к суду в качестве свидетеля, пострадавшего, истца илиподозреваемого, подследственного, обвиняемого (в уголовном процессе).

Процедурные формы должны строго соблюдаться и в ходе самого судебногоразбирательства, ибо в этом состоит абсолютно необходимое условие правильностирасследования и рассмотрения гражданских и уголовных дел. Например, привозбуждении на суде какой-либо стороной ходатайства о вы­зове новых свидетелейи экспертов и об истребовании вещественных доказательств и документов лицо,заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обсто­ятельствнеобходимы дополнительные доказательства.

Процедурный аспект деятельности по рассмотрению спор­ных вопросов служитодной из важных гарантий эффективно­сти и непредвзятости при разрешении споров,хотя подчас это обстоятельство становится причиной волокиты в рассмотре­ниидела, а иногда и источником значительных материальных расходов.

Судебная деятельность предназначена исключительно для лиц,заинтересованных в разрешении юридического спора. Такой ее характерсоответствует идее о том, что различные субъекты права должны сами проявлятьопределенную озабоченность и приложить некоторые старания для зашиты своих прави интересов. Следовательно, судебный процесс не может быть так называемойвсенародной операцией, т. е. предлагаться любому отдельному лицу или группе лицдля того, чтобы нападать на неизвестно кого за абсолютно любое поведение, несоответствующее закону.

В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляетсобой процедуру, которая не зависит только от клиентов, так как последние непользуются абсолют­ной свободой ведения процесса по своей инициативе и на свойвкус и лад. В достаточно обобщенном виде — за исключением нескольких иногдазначительных отклонений от общего правила — судебные процессы за каждую изучаствующих в споре сторон ведут специальные помощники, каковыми чаще всегоявляются адвокаты, а в некоторых узкоспецифических случаях — поверенные лицаили законные представители.

В-четвертых, важнейший принцип, определяющий деятельность порассмотрению спорных вопросов, — это необходимость своевременного и наиболееполного представления доказательств. При разрешении спора любое право, любойинтерес, та или иная юридическая ситуация, притязание или правомочие должныбыть доказаны. Доказательство заключается в использовании любых законныхсредств или методов, при помощи которых одна из сторон четко устанавливаетсуществование своих правомочий или реальность своих притязаний.

В суде рассмотрение и оценка доказательств по делу приобретаютпервостепенное и почти всегда решающее значение для исхода судебной тяжбы. Приотсутствии допустимых доказательств судья будет вынужден (даже против своейволи) оставить без внимания приводимые истцом доводы, а также выдвигаемые импритязания. В этом случае судья, невзирая на свои симпатии и антипатии, долженотвергнуть ходатайство истца и принять решение в пользу противной стороны, ибодействует общий принцип — «бремя доказывания лежит на обвинителе».

В-пятых, суды обладают полнотой юрисдикции в том смысле, чтоникакие другие властные органы не вправе ставить под сомнение обязательность ихисполнения. Решения судов наделяются особенной силой и эффективностью, котораяв правовом обиходе называется властью постановления. Когда решение судастановится окончательным после использования всех возможных путей обжалованияили истечения сроков опротестования, судебное решение приобретает необратимыйхарактер и никто не может его изменить. Ставшее окончательным судебное решениеявляется неприкосновенным даже для судьи, который его вынес. Послеподтверждения в конечных судебных инстанциях оно приобретает обязательную силуи непререкаемый авторитет для всех без исключения государственных органов идолжностных лиц; в случае необходимости оно обеспечивается принудительно.[15]

3.3.   Нормообразующаяфункция судебной практики

Суды при определенных условиях способны восполнять законодательствопосредством судебной практики. В современных условиях судебная власть, особеннона уровне высших судебных инстанций, призывается к тому, чтобы содействоватьзаконодательным органам как в корректировке законов, так и в восполнениипробелов в законодательном регулировании. То обстоятельство, что судебнаявласть восполняет дело законодателя, ныне представляется вполне нормальной илегитимной формой деятельности, имеющей вспомогательный, или субсидиарный,характер по отношению к усилиям законодателя.

Судебная практика, возникающая в результате судебной деятельности,занимает как бы среднее, промежуточное положение между обычаем и законом. Имеямного общего с обычаем, она в других отношениях, напротив, сближается сзаконом. Если обычай первоначально складывается как простое обыкновение, безкакого-либо помысла о правовом нормировании общественных отношений, то судебнаяпрактика, напротив, подобно закону, возникает в силу целенаправленногостремления к реализации той или иной юридической нормы или основополагающегоправового принципа.

Судебный прецедент — интересный феномен, обеспечивающий эффективность,предсказуемость и единообразие судебной практики. Эффективность выражается вбыстроте вынесения решения на основе рассмотренных ранее аналогичных дел.Предсказуемость проявляется двояко: знание существующих прецедентов позволяетили сократить количество рассматриваемых дел в суде (ибо ясен исход дел), илиразработать в соответствии с предыдущими прецедентами правовой фундамент дела.Единообразие означает один и тот же подход к аналогичным делам на основепрецедента.

Однако возникают ситуации, когда при разрешении частного вопроса судьянередко подвергает сомнению какое-либо общее положение, но, будучи убежден,что, отвергнув в процессе разбирательства дела каждый довод, вытекающий изэтого положения, он воздерживается от того, чтобы проигнорироватьзаконоположение целиком. В этом случае он остается в пределах естественной длянего сферы деятельности. Если же судья решительно выступит против какого-либообщего правоположения или, напротив, проигнорирует его при рассмотрении дела,тогда он выходит за рамки, которые определены для судебной власти поконституции, т.е. перестает быть представителем судебной власти как властисугубо арбитральной. В таком случае суды вправе обращаться к законодателю собоснованными предложениями.

Между судебным прецедентом и сложившейся судебной практикой нельзяставить знак равенства. Прецедент в отличие от судебной практики, т.е.суммарного результата рассмотрения конкретных дел, создается отдельновынесенным судебным решением, которое вправе принимать лишь высшие судебныеинстанции.

Следовательно, основное отличие судебной практики от закона заключается вподчиненности каждого из составляющих ее решений требованиям закона какисточника права более высокого иерархического уровня. В странах, гдеверховенство закона является конституционным принципом, ни одно из су­дебныхрешений не должно иметь преимущества перед зако­ном и всякий раз, когдавозникает коллизия между требованиями закона и выводами, содержащимися всудебном решении, приоритет отдается закону.

Понятие «судебный прецедент» надо отграничиватьот понятия «судебный казус». В обыденной речи мы не очень четкоразграничиваем эти понятия, называя прецедентом едва ли не любое решение суда.Строго говоря, это не так. Суды рассматривают десятки и сотни тысяч уголовных игражданских дел, но далеко не каждое из них становится прецедентом.

Прецедент — это нормообразующее правило поведения, закрепленное судомвысокой инстанции. Прецедентами становятся лишь те судебные решения, которыеиспользуются впоследствии как твердое основание для решения других подобных делпо аналогии в фактах и обстоятельствах с целью достижения единообразия всудебной практике.

Существенно и то обстоятельство, что судебные прецеденты, имеющиезначение нормы права, реально создают лишь высшие судебные инстанции. В своемисследовании, посвященном английскому прецедентному праву, это обстоятельствоподчеркнул выдающийся английский юрист Руперт Кросс. В настоящее время общеепредставление об английской доктрине прецедента сводится к следующему: каждыйсуд обязан следовать решению более высокого по положению суда, а апелляционныесуды (кроме Палаты лордов) связаны своими прежними решениями.

Чтобы обеспечить среди источников права верховенство закона, в правовомгосударстве устанавливается судебный или квазисудебный конституционныйконтроль, который реализуется в рамках конституционной юстиции как заглавнойветви правосудия.

Конституционные суды независимы и организационнообособлены от законодательной и исполнительной властей. В специальном законеустанавливается предметная подсудность (компетенция) суда. Как правило,конституционному суду подведомственны все споры, связанные с нарушениемконституции, равно как и все действия, основанные на антиконституционных актах.[16]

3.4.   Взаимодействие правосудия сдругими ветвями государственной власти

Характер взаимоотношения между исполнительной и судебной властями болеежесткий, чем между судебной и законодательной, хотя в его основе лежит такжевзаимоуважение к решениям каждой из них. В правовом государстве могуществоисполнительной власти эффективно сдерживается не только конституцией изаконами, но и судебными решениями. В совокупности их действие обеспечиваетторжество принципа «господства права». Ведь именно этот принцип, помнению Дж. Локка, еще со времен Великой хартии вольностей выражал сущностьпредставительного правления в демократическом государстве.

Разделение властей не уничтожает единства демократической государственнойвласти оно существует в форме взаимодействия, взаимного контроля, «сдержеки противовесов» между самостоятельными властями.Законодательная властьиздает законы, на основании которых действуют исполнительная и судебная власти,осуществляет бюджетный контроль, назначает или утверждает должностных лицисполнительной и судебной властей.Исполнительная власть — обычно главагосударства — утверждает и публикует принятые парламентом законы, вносит впарламент проекты законов, назначает судей, осуществляет право помилования ит.д., участвуя в осуществлении законодательной и судебной властей. Судебнаявласть толкует Конституцию, может признать законы, акты правительства илиих отдельные предписания не соответствующими Конституции, а иные правовые акты— закону и лишить их юридической силы, контролируя в этом смыслезаконодательную и исполнительную власти, а отчасти и участвуя в ихосуществлении.

В современном правовом государстве почтительное отношение всех граждан,не исключая должностных лиц государственного аппарата управления, к судебнойвласти имеет столь же важное значение, как и уважение к закону.

Из этого следует, что все структуры исполнительной власти как в центре,так и на местах, равно как и высокопоставленные государственные чиновники, поотношению к судебной власти и ее решениям не имеют иммунитета и не пользуютсяпривилегиями, т.е. ведут себя так же, как и рядовые граждане.

Отделение судебной власти от исполнительной предполагает, что судья недолжен зависеть ни от правительства, ни от главы государства.

Независимость судебной власти связана с целойгаммой следствий, определяющих специфику судебной функции и особый характерправового статуса судьи.

1. Поскольку судебная функция полностью отделяется от исполнительнойвласти, то должностные лица государственного аппарата управления не вправевмешиваться в работу судьи. Будучи назначенными на свою должность, судьи не подпадаютпод дисциплинарные санкции со стороны правительства. Без личного согласия судьиего нельзя перемещать с одного поста на другой, давать ему новое назначение илидаже про­двигать по служебной лестнице.

2. Ни законодательные, ни правительственные органы не вправеконтролировать ни процесс вынесения судебных решений, ни сами эти решения,например, путем направления в суды требований, указаний или пожеланий. Темболее эти органы не вправе брать на себя разрешение споров, относящихся ккомпетенции судебной власти.

3. Недопустимо налагать дисциплинарные санкции на судей за выносимые имирешения. Санкции такого рода имеют исключительный характер. Они применяютсятолько на коллегиальной основе высшими советами магистратуры (Франция, Италия идр.) и выполняющими те же функции высшими дисциплинарными коллегиями приминистерствах юстиции, высшими аттестационными комиссиями (Россия).

4.В России, например, уголовное дело в отношении судьи может бытьвозбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим егообязанности, при наличии на то согласия квалификационной коллегии судейсоответствующего суда. Дав согласие на возбуждение дела, квалификационнаяколлегия не устраняется от дальнейшего контроля за ходом расследования, ибо безее согласия судья не может быть подвергнут приводу, заключен под стражу,привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого. Причем заключение судьи подстражу допуска­ется не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или лица,исполняющего его обязанности, либо по решению суда (в дальнейшем, послеприведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие сКонституцией, санкцию на заключение под стражу будет давать только суд). Приотказе квалификационной коллегии дать согласие на производство в отношениисудьи таких действий Генеральный прокурор может обратиться по этому вопросу вВысшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Судья ни в коем случае не может быть задержан, а равно принудительнодоставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства поделам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозре­нию всовершении преступления или доставленный в орган внутренних дел, другойгосударственный орган в порядке производства по делам об административныхправонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленноосвобожден.

К судье не может быть применена ни одна из мерадминистративного взыскания (предупреждение, штраф и т.п.). Точно так же ксудье неприменимо ни одно из предусмотренных трудовым законодательствомдисциплинарных взысканий (замечание, выговор и т.п.). Однако судья ответственза профессиональные ошибки, например, он может нести в определенных случаях какгражданскую, так и уголовную ответственность за мнения или решения, высказанныеили принятые в ходе осуществления правосудия, но только если вступившим взаконную силу приговором суда будет установлено, что эти мнения или решениясложились вследствие преступного злоупотребления судейскими прерогативами,личного умысла (в результате подкупа, получения взятки или оказания встречныхуслуг со стороны заинтересованного в том или ином исходе дела клиента). Судьяответствен также и за упущения по службе в форме должностной халатности,например когда утрачивается важнейший для клиента документ.

Такие виды ответственности установлены и позаконодательству ряда зарубежных стран (США, Великобритания, Франция, Италия).[17]

3.5.   Независимостьправосудия

Судебная власть вправе именоваться властью потому, что от решенийосуществляющих ее судов зависят вопросы жизни и смерти, свободы людейимущества, управленческих актов и т.д.

«Только судья может решить вопрос допустимости и продолжительностилишения свободы» (Основной закон ФРГ, ст. 104)[18].Конституция Франции называет судебную власть «хранительницей личной свободы»(ст. 68)[19].Решение суда — властный акт, который не может отменить ни законодательный, никакой-либо исполнительный орган, ни даже глава государства.

Самостоятельность и независимость судебной власти не следует пониматьтак, будто она никак не зависит от двух других ветвей власти.

Законодательная власть определяет структуру судебной системы, компетенциюсоставляющих ее судебных органов, статус судей, размеры финансирования судебнойсистемы из государственного бюджета. Она участвует в формировании судейскогокорпуса.

В некоторых странах от исполнительной власти по преимуществу в лицеминистерств юстиции зависит создание надлежащих условий для работы судов,подготовка кадров для замещения судейских должностей и ряд другихорганизационных вопросов. В ФРГ судей федеральных общих судов назначаетфедеральный министр юстиции (совместно с Комитетом по выборам судей, которыйсостоит из представителей исполнительной власти земель и паритетного числапредставителей Бундестага), а судей нижестоящих судов — министры юстиции земельтакже совместно с Комитетом по выборам (ст. 95 и 98 Основного закона)[20].В соответствии со ст. 110 Конституции Италии «организация и деятельностьучреждений, связанных с отправлением правосудия, подведомственны министруюстиции, с учетом компетенции Высшего совета магистратуры». В Японии судейназначает правительство.

Во многих странах назначение на судебные должности производит главагосударства — президент (во Франции, Греции, Румынии, Польше и др.) или монарх(Испания, Бельгия, Нидерланды и др.). Президент США назначает федеральных судей(с согласия Сената).

Очевидно, что правомочия (они же и конституционныеобязанности) двух других ветвей власти в отношении судебной власти имеют своимпредметом лишь организационные аспекты судебной системы (ее структура,формирование судейского корпуса), и на этом они заканчиваются. Произведяназначение судьи, ни один из уполномоченных на то названных вышегосударственных органов не может сместить его с должности, не может вмешиватьсяв деятельность судьи, равно как и в правоприменительную деятельность отдельногосуда и судебной системы в целом.

В связи с этим ст. 64 Конституции Франции — «Президент Республикиявляется гарантом независимости судебной власти»[21]— следует понимать только в том смысле, что Президент призван охранятьправосудие от каких бы то ни было посягательств на его независимость; сам жеон, так же как и все другие государственные органы, не вправе вмешиваться вдеятельность органов правосудия.

Свидетельством значения самостоятельности и независимости судебной властикак важного компонента правовой государственности стало в последние десятилетиярасширение полномочий и усиление фактической роли выступающих в качествепредставительства судебной власти и имеющих конституционный статус Высших советовсудебной власти, или, как их иначе называют, Высших советов магистратуры. Этоторган не наделен юрисдикционными полномочиями и не является высшей судебнойинстанцией. Он может быть назван представительным органом судебного сообществаи одновременно его распорядительным органом.[22]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В демократических правовых государствах именно на правосудие,выступающее в роли защитника личных свобод граждан и хранителя ценностейправового государства, возлагается задача по контролю за исполнениемдействующего законодательства и по гарантированию соблюдения прав каждого изчленов общества.

В этом смысле суды всех видов постоянно решают две важнейшиеи взаимовыполняемые задачи: правозащитную и правовосстановительную. Их немогутвыполнять в полном объеме другие правоприменяющие учреждения, так как решениясудов после подтверждения их в окончательных судебных инстанциях приобретаютобязательную силу для всех государственных органов и должностных лиц, а вслучае необходимости обеспечивается принудительно.

Как показывает многовековой опыт, именно с помощью судебныхпроцедур удается наиболее справедливо определить меру свободы и меруответственности гражданина в его сложных отношениях с другими людьми, обществоми государством.[23]

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.       Конституция Российской Федерации. Принятавсенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2.       Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права.Т. 2. — М.: Юристъ, 2002

3.      Конституции зарубежных стран. – М.: Юрлитинформ, 2001

4.      Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государстваи права. — М.: НОРМА, 1999

5.      Мишин А. А.Конституционное право зарубежных стран. – М: Юстицинформ, 2001

6.      Беляев Г. Г. идр. Политология. Ч. 3. – М.: Печатник, 1998

7.      Батова С. А. идр. Судебная система России. – М: Дело, 2001

8.      Монтескье Ш. Одухе законов: Избранные произведения. — М.: 1955

9.      Нерсесянц В. С. История политических и правовыхучений М.: НОРМА, 2001