Реферат: Юридический процесс

СОДЕРЖАНИЕ.

Стр.

Введение.

1. Понятие и содержание юридического процесса.

2. Стадии юридического процесса.

3. Основные начала юридического процесса.

4. Правовые процедуры и судебные процессы.

5. Уголовно-процессуальные отношения.

5.1.Субъекты уголовно-процессуальных отношений.

6. Судебный прецедент как источник права.

7. Аудит, как одна из составляющих юридического процесса.

Заключение.

Использованнаялитература.

Введение.

Процессбуквально переводится как «движение вперед». В юридической практике он означаетпорядок осуществления деятельности следственных, административных, судебныхорганов[1].Близким ему по значению является термин «процедура» — официально установленныйпорядок при обсуждении, ведении какого-либо дела. Большой вклад в созданиеучения о юридическом процессе как особой системе обеспечения режима законностивнес В. М. Горшенев[2].

Важнейшие особенностиюридического процесса заключаются в том, что он урегулированпроцессуальными нормами, а направлен на реализацию норм материального права.Поэтому чтобы понять, что такое юридический процесс, каковы его место и назначениев правовой практике, необходимо помнить, что роль материальных и процессуальныхнорм в правовом регулировании различна.

Нормы материального праваопределяют субъективные права, юридические обязанности, юридическуюответственность граждан и организаций, т.е. составляют основное содержаниеправа. Существенными признаками права, как уже отмечалось, являются егообеспеченность возможностью государственного принуждения, связь с государством.Это означает, что органы государства активно включаются в деятельность,направленную на реализацию права, на проведение его в жизнь. Подобная разнообразнаядеятельность и обозначается термином «юридический процесс». Связь и единствоправа и процесса отмечены К. Марксом: Материальное право ... имеет свои необходимые,присущие ему процессуальные формы... Один и тот же дух должен одушевлятьсудебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона,следовательно, проявление его внутренней жизни»[3].Таким образом, процесс вторичен по отношению к материальному праву, произведенот него, является формой его жизни. Аналогичный вывод можно сделать относительнопроцессуальных норм, регулирующих процессуальное производство. К. Маркс в своихвыводах следовал континентальной традиции, заложенной школой естественногоправа. Принципиально иное место занимает юридический процесс в англосаксонскойправовой системе. Здесь судебные процедуры явились основой развития правовойсистемы. Судьи должны были строжайшим образом соблюдать все процессуальныеправила при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, но небыли связаны какими-либо нормами при вынесении решения по нему. Лишь постепенностремление к единству и непротиворечивости судебной практики привело кстановлению прецедентного права. Судебный прецедент стал основным источникомправа в Англии, т. е. материальное право сформировалось на базе юридическогопроцесса.

В современной правовойнауке юридический процесс получил более широкую трактовку и связывается нетолько с правоприменением, но и с правотворчеством. Законодательный процессосуществляется на основе соответствующего регламента и рассматривается как разновидность юридического процесса, поскольку регламент содержитпроцессуальные нормы, регулирующие порядок законодательной деятельности.

1.ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

Юридический процесс — этоурегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентныхгосударственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальномзакреплении юридических решений общего или индивидуального характера.

В правовом государстве или в государстве, которое стремитсястать правовым, вся деятельность органов и должностных лиц должна бытьорганизована так, чтобы она протекала в определенных правовых формах, т. е. позаранее установленным юридическим правилам.

Особенности юридического процесса заключаются в следующем.

Во-первых,это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц; во-вторых,это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами;

в-третьих,это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативныеакты) или индивидуального (акты применения права) характера.

Юридический процесс — это сложная, длящаяся во временидеятельность, состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строгоопределенную последовательность. По содержанию он представляет собой цепьвзаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых всоответствующих документах. Например, в ходе расследования уголовного деласледователь выполняет такие процессуальные действия, как осмотр местапроисшествия, обыск, допрос свидетеля, изъятие вещественных доказательств и т.д., и выносит различные процессуальные решения — постановления о возбужденииуголовного дела, о производстве обыска в квартире подозреваемого, о привлечениилица в качестве обвиняемого и т. п. При этом следователь, принимая процессуальныерешения и выполняя процессуальные действия, руководствуется требованиями уголовно-процессуальногозакона. На законодательном уровне регламентируются также принятие законов впарламенте, рассмотрение дел об административных правонарушениях, работакомиссий по назначению пенсий, деятельность всех иных органов правотворчества иправоприменения.

По характеру принимаемых решений юридический процессможет быть правотворческим и правоприменителъным.

Результат правотворческого процесса — нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и степеньурегулированности этих процедур процессуальными нормами существенно различаютсяв зависимости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областнаядума, губернатор области, руководитель предприятия и т. д. Особую значимостьимеет законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы идо вступления закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации,федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации.

Результат правоприменительного процеесса — принятиеиндивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу.Процедуры принятия правоприменительных решений многообразны. Они более простыдля органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указПрезидента РФ о назначении на должность министра, приказ руководителя о приемеработника на работу и т. п.). Наиболее сложны процедуры принятия актовюрисдикционных органов, правоприменительный процесс в которых в зависимости отхарактера принимаемого решения подразделяется на следующие виды:

1) производство по установлению фактов, имеющихюридическое значение. Такая процедура предусмотрена, например, нормамиГражданского процессуального кодекса (ст. 247-251);

2) процесс рассмотрения споров (например, разрешениеэкономических споров регулируется Арбитражным процессуальным кодексомРФ);

3) процесс определения мер юридической ответственности(так Кодекс РСФСР об административных правонарушениях содержит раздел«Производство об административных правонарушениях» производство по уголовнымделам осуществляется по нормам Уголовно-процессуального кодекса).

В литературе предлагаетсявыделить еще одну разновидность юридического процесса — праворазъяснительный[4]. Для этогоесть некоторые основания: в ходе право-разъяснительной деятельности издаются специфические юридические решения — интерпретационные правовые акты,которые отличаются как от нормативных, так и от правоприменительных актов.Вместе с тем законодатель пока не выделяет особой процедуры принятия актовофициального толкования и, следовательно, не считает такую деятельность особымвидом юридического процесса.

Специфические особенностиимеет также производство по исполнению правоприменительных решений: судебных приговоров, решений по гражданским делам, постановлений об административномаресте и других решений о применении мер государственного принуждения. Подобнуюправоисполнительную деятельность государственных органов следуетрассматривать как особую разновидность правоприменительного процесса.

Виды юридического процессаразличаются также по отраслевому признаку. В системе российского права есть двепроцессуальные отрасли: гражданское процессуальное и уголовно-процессуальноеправо, регулирующие соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам. Существуеттакже производство по административным делам, связанным с применением мер юридическойответственности, мер пресечения, предупредительных и иных мер государственногопринуждения. Таким образом, по отраслевому признаку выделяются гражданский, уголовный и административный процесс. Разновидностью гражданского процессаявляется арбитражный процесс. Судопроизводство в арбитражном суде регулируетсяАрбитражным процессуальным кодексом РФ.

Для юридической деятельностихарактерен определенный порядок, который должен быть — и в большинстве случаевявляется — оптимальным для совершения тех или иных юридически значимыхдействий. Он устанавливается соответствующими нормативными предписаниями.Например, регламент работы представительных органов государственной власти,принятия законодательных актов, проведения выборов, защиты диссертаций, процедуравыдачи ордера на жилье, получение наследства и т.п.

Оптимальныйпорядок содержит программу юридической деятельности, он имеет ориентирующеезначение для достижения определенной правовой цели, тем самым, повышая эффективностьправового регулирования юридической деятельности и гарантируя ее правомерностьи результативность. Нарушение порядка представляет собой правонарушение, а вотдельных случаях результаты такой неправомерной деятельности признаются юридическиничтожными (недействительными).

Например,обращение гражданина в суд для защиты нарушенного» или оспоренногосубъективного права без соблюдения установленного гражданским процессуальнымзаконом (Гражданским процессуальным кодексом) порядка не приведет к желаемомурезультату: судья либо откажет в принятии заявления, либо оставит поданноезаявление без движения, либо прекратит производство по делу, либо оставит заявлениебез рассмотрения.

Юридическаядеятельность разнообразна, и в зависимости от ее целей и количества совершаемыхактов правовой режим ее может быть простым или развернутым. Так, в принципе невызывает сложностей порядок установления и регистрации определенных юридическихфактов: порядок выдачи актов гражданского состояния (рождения, усыновления,регистрации брака или развода, смерти) органами загса, нотариальноеудостоверение бесспорных обстоятельств.

Значительносложнее установленный законом порядок расследования преступлений или судебногоразрешения споров о праве гражданском, где многие действия следователя, суда,заинтересованных лиц и других участников упорядочиваются по правилам предшествованияи следования (причинно-следственной связи действий и актов юридического процесса).

Нормативно установленныеформы упорядочивания юридической деятельности и образуютюридический процесс. Теорию юридического процесса в нашем праве активноразрабатывал профессор В.М. Горшенев и его научная школа[5].Юридический процесс они определяют как комплексную систему правовых порядков(форм) деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, атакже заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектовправа. Данный процесс регулируется правовыми (процедурными и процессуальными)нормами, а его результаты закрепляются в соответствующих правовых актах — официальных документах[6].

Для характеристикиюридического процесса первостепенное значение имеет категория формыдеятельности. Форма — это правовая конструкция нормативного упорядочиваниядеятельности и соответствующих документов. Она представляет собой совокупностьтребований к действиям участников процесса, направленным на достижение конкретногорезультата. Определенность данных требований обеспечивается соответствующимисанкциями, среди, которых наиболее типичны пресекательные, преследующие цельпринудительного прекращения неправомерной юридической деятельности (отказ, впринятии заявления, отказ в совершении действий, прекращение соответствующегоюридического производства).

Правовая форма — в той илииной степени — присуща любой юридически значимой деятельности(законотворческой, осуществлению властных полномочий административными исудебными органами). Форма служит одной из гарантий точного и неуклонного применения,соблюдения и исполнения юридических норм.

Юридическая формарегламентирует как правовую деятельность граждан, организаций, должностных лици компетентных органов, так и официальные документы, в которых закрепляютсяитоги этой деятельности. Включение в состав формы документов, имеющих юридическоезначение, обязательно, коль скоро в современном российском делопроизводствесуществует четко выраженная тенденция документирования всех юридическихфактов: актов гражданского состояния, абсолютного большинства сделок,правонарушений, актов судебной юрисдикции, волеизъявления государственнойвласти и т.п. Соответственно следует различать форму деятельности и формуправовых документов. Первая — устанавливает, кто, какие действия, в какойпоследовательности и в какой срок может или должен совершить. Содержаниетакой формы сводится к следующим положениям: исчерпывающе точный состав участниковюридического процесса; их права и обязанности по совершению правовых действийи поступков; последовательность совершения названных действий. Юридическийпроцесс — это всегда динамичный состав фактов, имеющих правовое значение. Имиявляются действия и поступки участников процесса. Определены сроки (время)совершения фактов; правовые санкции за несоблюдение требований формы.

Правовая форма документов обусловливает их содержаниеи юридическую действительность. Она выражается в требованиях относительнообязательных реквизитов документов; последовательности их расположения; временисоставления документа; правовых последствий его вынесения, а также условийюридической ничтожности данного документа, оснований к его отмене и изменению.

2.СТАДИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

Юридический процесс — это всегдаопределенная совокупность последовательно совершаемых действий и постановляемыхактов. И эта совокупность может быть в известных случаях значительной,включать многие действия различного характера. Например, расследованиеуголовного дела, правотворчество и др. Поэтому юридический процесс не может несодержать требовании, обеспечивающих ритмичность, плановость и строгийправовой порядок при проведении актов, имеющих правовое значение, и — главное — обеспечивающий справедливость, законность, обоснованность как самой деятельности,так и ее результатов (постановляемых юридических актов).

В этой связи представляется целесообразнымподразделение юридического процесса на этапы, вычленение в нем стадий. Так, С.С. Алексеев основными этапами правотворческой процедуры считает подготовкупроекта нормативного юридического акта, официальное возведение воли народа взакон[7].По мнению других правоведов, например А. С. Пиголкина, прохождениезаконопроекта в компетентном представительном органе состоит из следующихстадий: внесение проекта в правотворческий орган и принятие его на рассмотрениеэтого органа; обсуждение проекта; принятие проекта.

В судопроизводстве, какуголовном, так и гражданском, принято выделять больше стадий. Так, в теориигражданского процесса процессуальная стадия определяется как совокупностьпоследовательно совершаемых процессуальных действий, объединенных ближайшейцелью. Традиционно выделяются семь стадий:

1) возбуждение судопроизводства;

2) подготовка дела к судебному разбирательству;

3) судебное разбирательство;

4) пересмотр дела в суде кассационной инстанции;

5) пересмотр дела в судах надзорной инстанции;

6) пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

7) принудительное исполнение судебного решения.

Наряду со стадиями вправоприменительном процессе как одном из разновидностей юридического процессаследует различать правоприменительные циклы (И.Я. Дюрягин), каждый из которыхнепосредственно направлен на принятие разнохарактерных по своему назначениюправопримёнительных актов (решений, определений, постановлений).

В гражданскомсудопроизводстве закон выделяет пять таких циклов: производство в суде первойинстанции; производство в кассационной инстанции; производство в суденадзорной инстанции; производство в суде при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамрешений, определений и постановлений; исполнительное производство.

Сходное положение имеетместо и в уголовном процессе. Указанные циклы в процессуальном законерегламентированы как процессуальные производства, и каждый из них состоит изстадий: возбуждения деятельности по применению права, подготовки и совершенияправоприменительного акта (действия). Исполнительное производство включает ещеодну стадию — обжалование действий судебного исполнителя.

Значение стадий вхарактеристике юридического процесса связано, прежде всего, с тем, что ониотражают логическую последовательность его развития. Пока дело не возбуждено,невозможна последующая процессуальная деятельность. Конечно, проверочной деятельностиобязательно должно предшествовать решение вопроса (дела) по существу и т.п..

Стадии не просто следуютодна за другой — в каждой из них при определенных условиях может быть проведенапроверка правильности деятельности в предыдущей. Так, в судебном заседанииобязательно анализируется законность и обоснованность возбуждения судопроизводстваи проведенного расследования (дознания, подготовки дела).

Конкретные юридическиепроцессы могут быть усеченными (например, результаты разрешения вопроса неподвергаются проверке, далеко не каждое принятое решение нуждается вспециальном производстве по его исполнению и др.). Поэтому стадии принятоподразделять на обязательные и факультативные. К первым можноотнести возбуждение процесса, подготовительные действия и само разбирательствовопроса (дела) путем осуществления правовых предписаний. Наличие всех стадий вюридическом процессе зависит от конкретных обстоятельств.

В каждой из названных стадий юридического процессаобязательны следующие компоненты:

а) относительно самостоятельная задача, на решениекоторой направлены действия, объединяемые в той или иной стадии;

б) специфический состав действий, непременновключающий установление или анализ фактических обстоятельств, реализациюсоответствующей юридической нормы для решения вопроса, дела и т.п.;

в) юридические документы, в которых отражаются изакрепляются итоги совершенных в данной стадии юридических действий[8].

3.ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

При всем разнообразии производств в составеюридического процесса им присущи некоторые общие начала принципиальногохарактера, которые отражают их сущностное единство. Они либо указаны вдействующих законах, либо их можно вывести из содержания правовых актов. Онинепременно проявляются в работе компетентных органов как руководящие идеи,образуя главные правила производства.

Сам факт правового регулирования означает, чтопроизводства всегда заключают в себе более или менее развитую систему юридическихгарантий достижения конечного результата, условий. Так, в Основах лесногозаконодательства Российской Федерации 1993 г. нормативно закреплены порядокпользования лесным, фондом, порядок лесоустройства и лесной мониторинг. Всамостоятельный раздел выделены правила о разрешении лесных споров ипривлечении к ответственности виновных лиц за нарушения лесного законодательства.Такие нормативы и обеспечивают законность в лесохозяйственной деятельности.

Большинство нормативных актов устанавливают срокисовершения тех или иных юридических действий. Например, по Закону РоссийскойФедерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1992 г. заявление о немедленной госпитализации больного в психиатрическийстационар должно быть подано в суд в течение суток после проведения консилиумаврачей (ст. 33) и судья должен санкционировать или не санкционироватьгоспитализацию в пятидневный срок.

Такая срочность обусловленатем, что больной может представлять опасность для себя или окружающих, он можетбыть не способным удовлетворять свои основные жизненные потребности, либо егоздоровью может быть причинен существенный вред. В случаях, если срок прямо неуказан в российском праве, действует правило (аксиома): должностное лицообязано выполнить соответствующее действие в оптимально короткий срок. Эта аксиомадолжна предупредить волокиту в работе учреждений государства, местного самоуправленияи общественных организаций.

Как правило, к работекомпетентных органов привлекаются заинтересованные лица, те граждане иорганизации, на правовом положении которых может отразиться управленческоерешение. Им предоставляется возможность для выражения и защиты своих интересов.В частности, при регистрации органами загса гражданского состояния (рожденииили смерти гражданина, заключения или расторжения брака, усыновления, измененияимени и др.) обязательно участвуют заинтересованные лица, и они вправетребовать исправления допущенных ошибок.

Заинтересованным лицам,участвующим в юридическом процессе, в большинстве случаев предоставляется иправо жалобы, т.е. возможности возбудить контрольно-надзорное производство ввышестоящем органе. Это важнейшее конституционное право граждан, его эффективностьобеспечивается нормативными актами, устанавливающими порядок работы сзаявлениями и жалобами граждан в государственном аппарате и органах местногосамоуправления и общественных организациях.

Для юридического процесса характернои такое начало, как контрольно-надзорная деятельность, т.е. система наблюденияи проверки работы государственных органов для своевременного устранениянарушений. Без контроля и надзора не может нормально развиваться никакаяюридическая деятельность, как и вообще любая жизнедеятельность; она составляетнеотъемлемую часть любого юридического производства.

Контрольно-надзорнаядеятельность имеет свои особенности, она существенно отличается от других видовюридического процесса: правотворчества, правоисполнения, правообеспечения ит.д. Нормы, регламентирующие данную деятельность, оформляются в видеотдельного правового акта либо выделяются в самостоятельный раздел кодекса(ГПК, УПК, АПК). В нормативных актах устанавливаются сроки и порядок обжалования,юридические последствия принесения жалобы, регламент проверки деятельности либоактов контролируемого органа, критерии такой проверки (основания к отмене,изменению проверяемого акта или его замене новым) и полномочияконтрольно-надзорного органа.

4.ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕДУРЫ И СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ.

Юридический процесс включаетв себя как различные правовые процедуры, так и судебные процессы(судопроизводства). Наличие в праве процедур и судопроизводств не вызываетспоров в юридической литературе, сложнее решается вопрос об их сходстве,различии и соотношении. По этому вопросу высказываются диаметрально противоположныесуждения.

Данные правовые конструкции имеют немало общего. Каксудебный процесс, так и любая правовая процедура представляет собой нормативноустановленный порядок осуществления юридической деятельности, т.е.определенную юридическую форму. Но при этом процессуальные формы(уголовно-процессуальная, гражданско-процессуальная и др.) регламентируютдействия в судопроизводствах, устанавливая порядок отправления правосудия погражданским, административным, уголовным делам. В процессуальных режимахсудопроизводства имеются и некоторые общие черты, определенное сходство[9].

Процедурный режим в разныхорганах может быть существенно различным (ср.: процедуру принятия законаГосударственной Думой и порядок прохождения гражданами врачебно-трудовойэкспертной комиссии, порядок заключения брака и привлечения к административнойответственности шофера, управляющего автомашиной в нетрезвом состоянии).

Для ряда процедур характерна фрагментарность(частичность) правового регулирования той или иной деятельности. Но этонеобязательный признак — некоторые процедуры могут быть развернутыми (например,обмен жилыми помещениями, оформление пенсии и др.), здесь все зависит отпредмета и целей правового регулирования. Неразвернутыми могут быть исудопроизводства в целом (регламент заседания в Конституционном Суде) или вотдельных частях, (порядок подготовки гражданского дела к судебному разбирательству).

Нормативный режим юридических процедур и судебныхпроцессов предполагает их обеспеченность — в той или иной степени — правовымисанкциями. Типичной является юридическая деятельность, совершенная снарушениями установленного порядка, которая не приводит к желаемым результатам:компетентный орган отказывает в признании результатов такой деятельности, асама деятельность признается юридически недействительной, ничтожной.

Вместе с тем междуюридической процедурой и судебным процессом есть принципиальные различия.Судопроизводство — это установленный законом порядок деятельности суда иучастников процесса, правовая форма судебной юрисдикции по применению санкцийсоответствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждани организаций, а также для раскрытия преступления, изобличения и наказания виновныхлибо осуществления конституционного контроля за нормативными актами и правоприменительнойпрактикой. Через судопроизводства процессуальными средствами осуществляетсясудебная власть.

Согласно статье 117Конституции РФ, в России в настоящее время признаны четыре судопроизводства(судебных процессов): гражданский, уголовный, административный иконституционный. Из них реально функционируют гражданский и уголовныйпроцессы. Это традиционные формы осуществления правосудия по гражданским и уголовнымделам. Процессуально-правовой регламент их закреплен в Гражданскомпроцессуальном кодексе и Уголовном процессуальном кодексе.

Административноесудопроизводство пока еще не выделилось из гражданского процесса, хотяопределенные предпосылки для этого есть. В настоящее время административноесудопроизводство регулируется главами 22—25 Гражданского процессуальногокодекса (ГПК).

Конституционноесудопроизводство находится в стадии правового формирования, поисков оптимальныхсредств и путей осуществления конституционного контроля.

Процедуры применяются вовнесудебных неюрисдикционных производствах: в законотворчестве, выборахдепутатов, назначении на должность граждан, образовании новых юридических лиц,осуществлении прав и добровольном выполнении обязанностей. В большинствеслучаев для этого достаточно реализации только диспозиций, Но не санкцийсоответствующих норм права. Процедурные правила в первую очередь обращены корганам и учреждениям представительной и исполнительной власти.

Если процедура — организующее средство обеспечения нормальной (непринудительной) реализацииправа, она непременно включается в материальное право в виде отдельных статей,совокупности статей или даже разделов кодексов. Например, статьи о рассмотрениитрудовых споров в Кодексе законов о труде, статьи об обеспечении гражданжилыми помещениями в домах жилищно-строительной кооперации в Жилищном кодексе,статьи о заключении и прекращении брака в Семейном кодексе.

Нередко процедурные правиласоставляют самостоятельный нормативный акт. Например, Положение опретензионном порядке урегулирования споров, Правила возмещения работодателямивреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либоиным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей,Правила бытового обслуживания населения, Инструкция о порядке приемкипродукции (товаров) по количеству и качеству и др.

При всем разнообразииюридических процедур они всегда — составная часть гражданского, семейного,трудового, жилищного и другого права. Они закреплены материально-правовыминормами в отличие от судебных процессов, каждому из которых должна соответствоватьпроцессуальная отрасль права. Нормативные акты процедурного характераобязательны в российском законодательстве — без них невозможно нормальноефункционирование как отдельных правовых институтов, отраслей права, так ивсего права России.

Роль процедурных ипроцессуальных норм в современном государстве резко возрастает — правовойрежим в нашей стране должен, прежде всего, определяться технологией реализацииюридических предписаний, В нашем государстве важнее определиться не в том, чтонужно делать, а в том, каким образом это делать (В.М. Горшенев). Ответ на этотвопрос и должна дать конструкция юридического процесса, объединяющая различныеправовые процедуры и судопроизводства.

5.УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ.

По мнению В.К. Бабаева, вделении правоотношений по отраслевой принадлежности большое значение имеетразграничение материально-правовых и процессуальных правоотношений. С позицииданного автора, процессуальные правоотношения возникают на базе процессуальныхнорм и производны (вторичны) от материально-правовых отношений[10].

Теория права в ее нынешнемсостоянии индифферентна к различиям материального и процессуального права приоценке правовых явлений и в большей степени ее можно считать «теориейматериального права»[11].Это в равной степени имеет отношение и к уголовно-процессуальнымправоотношениям, возникающим в процессе возбуждения, расследования и судебногорассмотрения уголовных дел.

На данное обстоятельство нераз обращалось внимание в юридической литературе. Анализуголовно-процессуальных правоотношений предполагает рассмотрение структурныхэлементов правоотношений — субъектов, объекта, содержания, а также таких предпосылоккак соответствующие нормы права, юридические факты и правосубъектность участниковуголовно-процессуальных правоотношений.

5.1. Субъектыуголовно-процессуальных правоотношений.

Субъекты — необходимыйэлемент каждого правоотношения, ибо они несут на себе нагрузку определяющегокомпонента. Они выполняют функцию генератора всей фактической и юридическойткани, специфических социальных связей по поводу создания атмосферыблагоприятствования реализации нормы материального права в целях установленияобъективной истины и вынесения решения по делу.

Прежде чем проанализироватьпроблему субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, необходимоподчеркнуть, что не следует отождествлять участников материальных ипроцессуальных отношений. Даже, несмотря на то обстоятельство, что в качествеобвиняемых, как правило, привлекаются лица, действительно совершившие преступления.В этой связи нельзя полностью согласиться с положением, согласно которому субъектуголовно-процессуальных правоотношений может и не совпасть с субъектом уголовногоправоотношения, так как в результате ошибки, допущенной органом расследования исудом, может быть заподозрено, привлечено к ответственности и даже осужденоневинное лицо[12].Или иными словами, субъекты материальных и процессуальных отношений совпадут,если подозрение оказалось обоснованным, предъявленное обвинение подтвердилось,а обвиняемый затем осужден.

По мнению В.П. Божьева,различие между субъектами материальных и процессуальных правоотношенийзаключается в следующем. Во-первых, в уголовно-процессуальных отношенияхгосударство не выступает в качестве субъекта правоотношения, от имени государствавыступают его органы (суд, следователь, орган дознания, прокурор и др.).Во-вторых, в уголовно-процессуальных отношениях нет преступника (т.е. лиц,действительно совершившего преступление), а есть подозреваемый, обвиняемый,подсудимый. В-третьих, помимо основных (центральных) субъектов правоотношений(представитель государства и обвиняемый) существует множество других, которыевступают в различные процессуальные отношения[13].

Действительно, совершаяпреступление, лицо нарушает запреты, установленные государством, и тем самым унего возникают обязанности перед государством, законы которого оно нарушило.В.К. Бабаев подчеркивает, что государство в целом, Россия, вступает во многиевиды правоотношений, в том числе «уголовно-правовые — поскольку приговорпо уголовному делу выносится от имени Российской Федерации, и Федеративныйдоговор 1992 г. не изменил этого положения»[14]. Поэтомугосударство (и только государство) является субъектом уголовного материальногоправоотношения. Но, что важно подчеркнуть, государство как субъект права иправоотношения не может реализовать свои права (и обязанности) по отношению кпреступнику иначе как через уголовно-процессуальные правоотношения. Когда вотношения с обвиняемым «вместо» государства вступает его представитель,происходит не «уточнение» органа государства[15], аопосредствование одного субъекта другим, вызванное, образно выражаясь,«рождением» уголовно-процессуальных отношений.

Следует отметить, чтоучастники уголовно-процессуальных отношений различны по своей правовой природе,как различна их роль в сфере уголовного судопроизводства, что в свою очередьопределяет характер и объем их прав и обязанностей. Также заметим, что кругсубъектов уголовно-процессуальных отношений значительно шире круга субъектовматериальных правоотношений.

В силу публично-правовогоначала, присущего уголовному судопроизводству, специфической особенностьюкаждого уголовно-процессуального отношения является участие в нем представителягосударственной власти (следователь, прокурор, суд). На это обстоятельство вюридической литературе акцентируется внимание указанием на то, что «однимиз субъектов уголовно-процессуального отношения всегда выступает орган государства(должностное лицо), наделенный властными полномочиями[16].

Без властного начала вуголовно-процессуальных отношениях невозможно развитие уголовногосудопроизводства, стоящих перед ним задач. Так, властные полномочия проявляютсяпри применении мер процессуального принуждения (ст. 93 УПК), прекращенииуголовного дела (ст. 6-9 УПК) и т.п. Носителями этих властных полномочийявляются на предварительном следствии и дознании следователь, начальникследственного отдела, лицо, производящее дознание, орган дознания, прокурор, всудебных стадиях — судья или суд.

В связи с этим в юридическойлитературе субъектов правоотношений подразделяют на группу непосредственнозаинтересованных в результатах юридического процесса, т.е. тех, защите чьихинтересов, реализации субъективных прав или юридических полномочий,осуществлению юридических обязанностей или претерпеванию юридической ответственностиспособствует весь арсенал процессуальных способов, средств и приемов, а сдругой — лидирующих субъектов, выполняющих свои функции в „чужом“интересе, в целях оптимального решения разбираемого юридического дела[17]. Какпредставляется, это утверждение требует уточнения именно с точки зренияучаствующих в процессе субъектов.

Как правило, вуголовно-процессуальном правоотношении участвует один носитель властных полномочий.Например, правоотношения уголовно-процессуального характера существующие междулицом, производящим дознание, и подозреваемым (или свидетелем). Существуют итакие правоотношения, в которых оба субъекта являются представителями власти.Примером могут служить процессуальные правоотношения, существующие междуследователем и органом дознания (п. 4 ст. 119, ч. 4 ст. 127 УПК), между прокуророми органом дознания (ст. ст. 211, 212 УПК). Но в таких правоотношениях „вырисовывается“лишь один субъект как выразитель властного начала. В приведенных примерахтаковыми являются: в первом случае — следователь, во втором — прокурор.

Подобное положение весьматипично для отношений в сфере уголовного судопроизводства. Оно не нарушаетсядаже в случае участия в проведении следственных действий наряду со следователемпрокурора. И в этом случае всей полнотой власти обладает следователь. В ч. 1ст. 127 УПК закрепляется предписание, согласно которому при производствеследственных действий все решения о направлении следствия и производстве следственныхдействий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когдазаконом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственностьза их законное и своевременное проведение.

В этой связи в литературеподчеркивается, что было бы неверно считать следователем, как это нередкобывает, какое угодно должностное лицо (хотя бы и административное), назначенноедля производства расследования по уголовному делу. Специфичность этогодолжностного лица определяется, во-первых, принадлежностью к органам юстиции, аво-вторых, наличием условий достаточно надежно гарантирующих ему процессуальнуюсамостоятельность, независимость и подчинение только закону, и, в-третьих,обязанностью осуществлять объективное, полное и всестороннее исследованиеобстоятельств уголовного дела в ходе предварительного следствия. К следователюв отношении его объективности, подчиненности только закону, а тем самым и вотношении его независимости от каких-либо иных органов и должностных лиц(прежде всего от администрации разного рода), а также от лиц, участвующих вделе, предъявляются, в сущности, те же требования, что и к судье[18].

Как известно, прокурор,присутствуя при производстве следственного действия, вправе давать указанияследователю. Здесь вступая в правоотношения со следователем, прокурор являетсявыразителем властного начала. Реализуя указания прокурора, следователь в своюочередь выполняет властные предписания (полномочия), вступая в процессуальныеправоотношения с другими лицами (специалистом, понятыми и т.п.).

Еще рельефнее высказанноеположение находит подтверждение в стадии судебного разбирательства. В ст. 14УПК декларируется, что никто не может быть признан виновным в совершениипреступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. Закон темсамым наделяет суд исключительной компетенцией, ставит суд в особое положениекак среди органов государственной власти, так и среди участников уголовногопроцесса. Это дает основание признать его решающую и руководящую роль вуголовном судопроизводстве. Поэтому можно утверждать, что суд (и только суд)является единственным носителем властного начала в правоотношениях, возникающихв судебном разбирательстве.

В связи с этим полагаем, чтоне совсем убедительной является позиция тех авторов, которые считают, чтопрокурор в суде первой инстанции не только поддерживает государственноеобвинение, но, будучи стороной в процессе, надзирает за законностью действийсуда, рассматривающего дело[19].Прав В.П. Божьев, который подчеркивал, что прокурор в ходе судебного заседанияне может оценивать деятельность суда, в работе которого он участвует в качестверавноправного участника процесса, оценку приговора он может дать лишь после еговынесения — в кассационном протесте. Прокурор осуществляет надзор зазаконностью и обоснованностью уже вынесенного приговора[20]. Этоположение находит свое подтверждение и в соответствующих нормативныхпредписаниях. Так, согласно ч.2 ст. 228 УПК „постановление судьи онеобходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно дляпоследнего“. В ч. 1 ст. 251 УПК провозглашается, что „в случае неявкипрокурора в судебное заседание суд решает вопрос о возможности слушания дела вего отсутствие или об его отложении“.

Трудно себе представить,чтобы законодатель установил эти правила для того, чтобы суд мог обеспечитьсебя во время заседания прокурорским надзором. В п. 3 ст. 1 федерального закона»О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 17 ноября 1995 г.говорится о том, что прокуроры в соответствии с процессуальнымзаконодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами,опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения ипостановления судов. В п. 2 ст. 35 провозглашается, что «осуществляяуголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственногообвинителя». В ст. 36 этого закона закреплено положение, согласно которомупрокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит ввышестоящий суд кассационный или частный протест на незаконное или необоснованноерешение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокуроруправления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрениикоторого они участвовали". Эти и другие нормативные предписанияподтверждают тезис о том, что целью участия прокурора в суде являетсяосуществление функции государственного обвинения, а не надзор за деятельностьюсуда.

В юридической литературевысказывалось мнение, что участником уголовно-процессуальных отношений невсегда является представитель органа государственной власти. Так, М.С.Строгович обращает внимание на то, что «определенное место в системеуголовно-процессуальных отношений занимают правоотношения между самими участвующимив производстве по уголовному делу гражданами или между гражданами и представителямиучреждений и организаций, участвующими в производстве по делу, например, междуобщественным обвинителем и подсудимым или допрашиваемым на суде свидетелем»[21]. Следуетостановиться на анализе этой точке зрения.

Если имеется ввидуправоотношение между потерпевшим и обвиняемым на предварительном следствии вовремя очной ставки, то известно, что данное следственное действие проводится порешению следователя. В ст. 162 УПК говорится, что «следователь вправепроизвести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которыхимеются существенные противоречия». Данное следственное действие согласност. 163 УПК проводится при участии следователя и «лица, между которымипроизводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать друг другу вопросы...».

В этой же работе М.С.Строгович считает очевидным процессуальное отношение между обвиняемым и егозащитником[22],хотя сам автор не показывает эту очевидность. Действующий же закон не даетоснований для подобных утверждений. Согласно ст.19 Положения об адвокатуреРСФСР от 20 ноября 1980 г. адвокаты, оказывая юридическую помощь, участвуют напредварительном следствии в суде по уголовным делам в качестве защитников,представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков".Процессуальными правами адвокат наделяется с момента вступления в уголовное илигражданское дело. Однако и до этого момента он может и должен оказыватьюридическую помощь обвиняемому, потерпевшему, истцу и другим лицам путемразъяснения действующего законодательства, составления соответствующихдокументов правового характера и т.п. Гражданин вправе воспользоваться помощьюадвоката и до возбуждения уголовного дела, в случаях отказа в возбужденииуголовного дела и его прекращения. Ограничивать это право оснований не имеется,и было бы ошибкой считать, что адвокаты оказывают юридическую помощь поуголовным делам лишь после допуска в процесс в качестве защитника илипредставителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика[23].

Если иметь в виду наличныеотношения защитника с подзащитным, то они носят непосредственный характер, илииными словами, находятся вне сферы уголовно-процессуального права.

Своеобразна позиция ученых,согласно которой один из субъектов правоотношений на предварительном следствиивсегда является должностным лицом. Даже при свидании защитника с обвиняемымнаедине якобы «косвенным» участником уголовно-процессуальногоправоотношения является компетентный государственный орган[24]. Как известно,никто кроме обвиняемого и защитника при их свидании наедине не присутствуют ине участвуют; свидание не является ни процессуальным действием, ни процессуальнымправоотношением. Исходя из этого, можно сделать вывод, что ни один из участниковуголовно-процессуальных правоотношений вне прямой и конкретной связи с представителемгосударства (следователем, лицом, производящим дознание, прокурором, судом) неможет реализовать свои права и выполнить возложенные на него обязанности.Поэтому представитель государственного органа — обязательный участник всех этихотношений.

В связи с анализом проблемсубъектов уголовно-процессуальных отношений, принципиальное значение имеетрешение вопроса о том, чьи действия регулируются уголовно-процессуальным правомкак самостоятельной отраслью российского права, и кто вступает в конкретныеправоотношения в процессе реализации соответствующих норм права. Иными словами,необходимо точно определить, кто является субъектом права и кто — субъектомконкретного правоотношения.

Нельзя смешивать(отождествлять) эти понятия, ибо их содержание далеко не однозначно и неравнозначно. В этой связи основная посылка заключается в том, что не каждыйсубъект уголовно-процессуального права является субъектом соответствующего правоотношения,но каждый субъект уголовно-процессуального правоотношения является и субъектомправа. На это в свое время обращала внимание М.С. Шакарян, обоснованновыразившая сомнение в том, что норма права имеет в виду определенных лиц. По еемнению, в правовых нормах формируются типичные признаки, наличие которыхпредопределяет лишь возможность занять определенное процессуальное положение.Поэтому в подобных случаях юридически предпочтительней говорить о признании лицсубъектами права той или иной его отрасли[25].

Субъект права автоматически не трансформируется всубъекта правоотношения. Становление конкретного уголовно-процессуальногоправоотношения, как и цепи правоотношений, обусловлено совершением юридическизначимого факта. Юридический факт, о котором подробнее будет сказано ниже,приводит в действие процессуальную норму и, как следствие этого, порождаетправоотношение со всеми составляющими его компонентами (или элементами). Приэтом субъект процессуального права становится субъектом уголовно-процессуальногоотношения, реализующим предоставленные ему законом права и обязанности.

В.П. Божьев обращаетвнимание и на то, что нельзя не учитывать такого момента, характерного дляуголовно-процессуального права, как разнообразие регулируемых им общественныхотношений. Широкий круг связей (отношений) предполагает возможность участиячеловека в различном процессуальном качестве в зависимости от оснований (т.е.юридических фактов) этого участия. Например, при производстве предварительногоследствия по уголовному делу гражданин может участвовать в процессе либо вкачестве следователя, либо в качестве свидетеля, потерпевшего и т.д. Такаявозможность существует в силу процессуального закона. Когда же эта возможностьпревращается в действительность, иначе говоря, когда субъект права становитсясубъектом правоотношения, лицо может выступать, как правило, лишь в качествеодного субъекта правоотношения[26].

Возможно и такое положение,когда лицо не совмещает в правоотношениях процессуального положения двух илинескольких участников и, тем не менее, не может выступать в качествеследователя или судьи. К примеру, согласно п. 2 ч. 1 ст. 59 УПК судья не можетучаствовать в рассмотрении дела, если он является родственником потерпевшего,гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственникомобвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя,защитника, следователя или лица, производящего дознание или согласно п.4 ч. 1той же статьи — если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, чтосудья лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле. Часть 2 ст. 59 УПКгласит, что «в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица,состоящие в родстве между собой». Не случайно поэтому в ряде иных статейУПК имеются прямые запреты лицу выступать по одному уголовному делу в том илиином качестве (ч. 6 ст. 47, ст. ст. 60, 63, 64, 65, 66, 67, ч. 2 ст. 72, ст. 81УПК и др.). Наличие таких запретов лишний раз свидетельствует о нетождественностипонятий субъекта уголовно-процессуального права и субъектауголовно-процессуального правоотношения. Представляется, что субъектауголовно-процессуального правоотношения следует рассматривать как лицо,занимающее в процессе по конкретному делу определенное процессуальное положение(следователя, свидетеля, обвиняемого, потерпевшего, эксперта и т.п.).

6. Судебныйпрецедент как источник права.

Для того чтобы статьреальностью и успешно выполнять свои функции, право должно иметь внешнеевыражение. В правовой доктрине формы, с помощью которых воля становится правовойнормой, обозначаются термином «источники права».

Обычно в теории праваназывают четыре вида источников: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированныйобычай и договор. В большинстве правовых систем мира доминирующим источникомправа является нормативный акт.

Важнейшее место средиисточников права ряда стран занимает судебный прецедент. Его наличие свидетельствуето том, что правотворческой деятельностью в таких странах занимаются не толькозаконодательные, но и судебные органы. Под судебным прецедентом понимаетсярешение по конкретному делу, являющееся обязательным для той же или низшейинстанции при решении аналогичных дел.

Прецедент как источник праваизвестен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступалиустные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и другихмагистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрениианалогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течениеопределенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивыйхарактер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названиемпреторского права.

Как источник права прецедентшироко использовался в средние века. После захвата Англии в 1066 годуВильгельмом I Завоевателем на смену разрозненным местным актам приходит общеедля всей страны право. В этот период создаются королевские разъездные суды,которые решают дела с выездом на места и от имени Короны. Вырабатываемыесудьями решения брались за основу другими судебными инстанциями прирассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая системапрецедентов, общая для всей Англии, получившая название "common law"(общее право).

В настоящее время судебныйпрецедент является одним из основных источников права в правовых системахКанады, США, Великобритании и многих других стран. Сегодня почти треть мираживет по принципам, сформулированным в английском праве. Судебный прецедентимеет большое значение в создании единого Европейского права, в формированиикоторого значительную роль играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества.

В разных странах даже однойправовой системы су прецедент применяется по-разному. В Англии существуетстрогое правило прецедента, которое обозначается термином stare decisis.В США правило прецедента не такое жесткое в силу особенностей федеративногоустройства этой страны.

При использовании судебногорешения как источника права, обязательным для судов является не все решение илиприговор, а только правовая позиция судьи, на основе которой выносится решение.

Каждое судебное решениесодержит следующие составные части.

Установление существенныхфактов дела, прямых и производных.

Изложение правовыхпринципов, применяемых к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств.

Вывод судьи, основанный надвух первых частях.

Для самих сторон изаинтересованных лиц 3-я часть является основной, так как окончательно устанавливаетих права и обязанности в отношении оснований дела. Однако с точки зрениядоктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является часть2-я. Это и есть суть дела, или, как называют специалисты по англосаксонскойправовой системе, "ratio decidendi". Остальная часть решенияесть "obiter dictum" (попутно сказанное), и она не являетсяобязательной для судей. Было бы ошибочным считать, что obiter dictaвообще не имеет силы прецедента. Оно является не обязательным, а толькоубеждающим прецедентом. Когда правовая аргументация исходит от суда более высокогоранга и представляет собой хорошо продуманную формулировку правовой нормы, а неслучайно высказанное мнение, тогда «попутно сказанному», как правило,следуют, если конечно нет обязательного прецедента противоположного характера.

Другим видом убеждающихпрецедентов являются решения судов, стоящих по иерархии ниже того суда, которомупредлагается последовать этим решениям.

По отношению к законупрецедент находится в «подчиненном» положении. Это проявляется, вчастности, в том, что законом может быть отменено действие судебного решения, ив том, что любой законодательный акт, принятый уполномоченным на то органом и всоответствии с установленной процедурой, должен в обязательном порядкепризнаваться и применяться судами. Сам суд, создавая прецедент, должендействовать в строгом соответствии с законом.

Природа прецедентного праватакова, что в ней в полной мере не может развернуться ряд свойств права, как,например системность. Однако прецедентное право имеет ряд позитивных черт — высокий уровень определенности и нормативности, а также динамичность.

В нашей стране отношение к прецеденту всегда былонеоднозначным. В дореволюционной России одни теоретики права и практикипризнавали его в качестве источника права, хотя и с оговорками о том, что этонекая вспомогательная, дополнительная по отношению к закону форма права. Другиеже авторы полностью отрицали прецедент в качестве самостоятельного источникаправа.

В послереволюционный периодотечественная юридическая наука продолжала традиции непризнания прецедента вкачестве формы права. Такое отношение Р.З.Лившиц связывает с нормативистскимподходом к пониманию права в Советской юридической науке.

Начиная с 1985 года, жизнь внашей стране претерпела огромные изменения, которые, естественно, коснулись иправа. Отход от нормативизма дал теоретическую возможность признать судебнуюпрактику источником права. Многие российские ученые правоведы рассматриваютреальную возможность введения судебного прецедента как источника права. Тем неменее, сможет ли прецедент органично влиться в Российскую правовую систему,покажет время.

Прецедент — поведение вконкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичныхобстоятельствах. Судебный прецедент-это решение по конкретному делу, являющеесядля судов той же или нижестоящей инстанции обязательным при рассмотрениианалогичных дел. Это решение является, с одной стороны, обязательным дляучастников судебного разбирательства, с другой стороны, порождает общую норму.Суд обращается к прецеденту, если нет достаточных правовых оснований чтобырешить спор, т. е. в законодательстве присутствует пробел, причем ждать егоустранения невозможно. При этом суд не вправе отказать в реализации права насудебную защиту. Если же для дела нет прецедента, то суд действует на основеобщих принципов и т. о. создает прецедент.

В Великобритании установленыследующие правила прецедента:

Решения Палаты Лордовсоставляют обязательные прецеденты для нижестоящих судов и для Палаты Лордов.

Решения Апелляционного судаобязательны для всех судов, кроме Палаты Лордов.

Решения Высокого судаправосудия обязательны для низших судов и, не будучи строго обязательными,имеют весьма важное значение и обычно используются как руководство различнымиотделениями Высокого суда.

Решения других судовпрецедентов не создают. Кроме того сила прецедента зависит от места суда в иерархиисудов.

Особенностью прецедентаявляется его тесная связь с фактическими обстоятельствами дела, поэтому нормупрецедента нельзя сделать более абстрактной. Необходимо отметить, что не всесудебное решение является прецедентом, а только его часть(ratio desidendi).Толькоэта часть имеет обязательную силу. Остальное относится к попутно сказанному(obiterdictum) и имеет силу убеждающего прецедента. Этой части следуют тогда,когда правовая аргументация исходит от суда более высокого ранга и представляетсобой хорошо продуманную формулировку правовой нормы.

У судов возникаютопределенные трудности при выделении прецедента из решения. В частности, в Англиидля этого используют специальные логические методы. Например, метод Уэмбо(метод инверсии, конец 19 века) или метод Гудхарда (начало 20 века). Судебныйпрецедент вступает в силу с того момента, c которого в законе установлено вступлениев силу судебного решения.

Cудебный прецедент получилраспространение в странах Англо-саксонской правовой семьи, а в РФ судебныйпрецедент не получил распространения, хотя есть мнение, что постановленияКонституционного суда РФ, выносимые им по делам о проверке по жалобам гражданна нарушение их конституционных прав и свобод и по запросам судов о конституционностизаконов примененных или подлежащих применению в конкретном деле являютсяпрецедентом. Но Конституционный Суд РФ и суд общей юрисдикции или арбитражныйсуд рассматривают совершенно разные дела по своей сути, хотя в резолютивнойчасти решения или приговора суд ссылается на решения Кoнституционного Суда РФ,так как они обладают обязательной силой. Но фабулу дела Конституционный Суд РФне рассматривает. Более того, в соответствии с п. 7 ст. 3 федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде РФ» КонституционныйСуд РФ при осуществлении конституционного производства воздерживается отустановления и исследования фактических обстоятельств дела во всех случаях,когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Таким образом, постановленияКонституционного Суда РФ не судебный прецедент. Это скорее нормативно-правовойакт. Причем эта точка зрения получила в настоящее время широкое распространениев юридической науке.

7.Аудит, как одна из составляющих юридического процесса.

Исследование содержанияаудиторской профессии, анализ Правил и толкование содержащихся в нихнормативных предписаний в контексте государственных и общественных интересовпозволяют определить аудит как юридический процесс, право, на осуществлениекоторого есть важнейшая, определяющая правовую природу аудиторской деятельностипривилегия, в широком смысле — юрисдикционная, правоохранительная[27].

Аудитор в России с 1716 г.до военно-судебной реформы 1867 г. был тем «процессуальным лицом»,которое следило за соблюдением установленного порядка производствавоенно-судебных дел, «чтобы каждый подсудимый, не взирая ни на какое лицо,был судим по точной силе законов». Таким образом, именно юридическаяфигура «процессуального лица» обеспечивает преемственную связьсовременных аудиторов с аудиторами прошлого[28].

Согласно мнению В.М.Горшенева, юридический процесс:

а) выражается в совершенииопераций с нормами права в связи с разрешением определенных юридических дел;

б) осуществляетсяуполномоченными органами государства и должностными лицами в пользу заинтересованныхсубъектов права;

в) регулируетсяпроцедурно-процессуальными нормами;

г) обеспечиваетсясоответствующими способами юридической техники;

д) закрепляется в соответствующихправовых актах — официальных документах[29].

Аудит (аудиторская проверка,аудиторский процесс) обладает вышеперечисленными признаками:

а) устанавливаетдостоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов исоответствие совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативнымактам, действующим в Российской Федерации (п.5 Правил);

б) осуществляетсясубъектами, уполномоченными государственными органами, на основании специальнойлицензии в интересах собственников проверяемого экономического субъекта,государства и третьих лиц (п.18 и 22 Правил);

в) осуществляется по особымправилам аудиторского производства, сформулированным в Правилах и стандартахаудита;

г) обеспечиваетсясоответствующей юридической техникой;

д) результаты аудитазакрепляются в заключении аудитора (аудиторской фирмы) — «документе,имеющем юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органовгосударственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебныхорганов» (п.17 Правил). Правовое значение процитированной нормы состоит втом, что она презюмирует правильность аудиторского заключения. Предполагается,что в пределах, им установленных (кроме случаев выдачи отрицательногозаключения или отказа от выдачи заключения), следует считать бухгалтерскуюотчетность достоверной. Официальное заключение, выражающее мнение аудитора одостоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта и соблюдении имзаконодательства Российской Федерации, имеет определенную процессуальную форму[30].

Особо отметим, что ваудиторском процессе имеется характерный для любой юридической деятельностиинститут доказательств, понимаемых как средство достижения верного знания офактических обстоятельствах дела. Требования к аудиторским доказательствам и методамих получения определены в Правилах (стандартах) аудиторской деятельности[31].Полученные в процессе аудиторской проверки доказательства должны позволитьаудитору составить мнение о достоверности бухгалтерской отчетности, которое«обычно определяется двумя аспектами: а) соблюдением клиентом присоставлении отчетности действующего законодательства; б) верностью иобъективностью данных бухгалтерских отчетов»[32]. (Ср.:«Установив с помощью судебных доказательств фактические обстоятельстваспорного правоотношения и опираясь на норму материального права, подлежащую применению,суд путем умозаключений может достичь истинных выводов о субъективных правах иобязанностях участников правоотношений»)[33].

Таким образом, под аудитомкак юридическим процессом мы понимаем основанную на законе и облеченную в формуправовых отношений деятельность профессиональных аудиторов[34] поустановлению достоверности бухгалтерской отчетности субъектов гражданскогооборота и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативнымактам, действующим в Российской Федерации, направленную на охрану прав изаконных интересов граждан и юридических лиц.

В научной литературесовременный аудит принято считать неотъемлемым элементом инфраструктуры рынка[35]. Аудитаможно рассматривать и как составную часть структуры социального контроля вобществе наряду с судом и другими правоохранительными органами, нотариатом,экспертными учреждениями. Такое представление об аудите исключает его из сферыпредпринимательства. Иначе общество было бы вынуждено допустить, что аудитор иэкономический субъект, заключая договор о проведении проверки, преследуютвзаимный корыстный интерес, что обессмысливает само существование институтааудита как инструмента социального контроля.

Заключение.

Демократия, право, процедура— универсальные социальные ценности, тесно взаимосвязанные между собой.Демократия как форма правления политической и социальной организации общества,государства и власти не может пользоваться доверием общества, если не будетдействовать в рамках права, закона.

Конституция является политико-правовой формойвыражения демократии. В ней конкретизируется вся совокупность гражданских, социальныхи политических прав и свобод, закрепляется достигнутый в обществе масштабсвободы человеческой личности, систем гарантий демократии: материальных,политических, культурных, правовых. Конституция составляет важную частьюридического механизма самоорганизации демократического общества. Онаопределяет пределы компетенции органов власти, управления, правосудия, а такжехарактер демократичности и способы реализации государственной власти.

Демократия, право, процедура- явления динамичные, имеющие как общие, так и специфические черты,закономерности возникновения, развития, функционирования. Общее, характерноедля демократии, права и процедуры состоит в объединяющей их природе, котораяпредставляет собой общесоциальную потребность в самоорганизации, самоуправлениии саморегулировании, в необходимости упорядочить взаимоотношения личности иобщества.

Особенное реализуется,прежде всего, в сущности, содержании и социальном назначении.

Сущность демократии — внародовластии; права — в мере свободы, социального компромисса, в достижении нанормативной основе демократической организованности общества; процедуры — вхарактере основного общественного отношения, которому она служит.

Институты демократиивозникают и функционируют не потому и не для того, что нуждаются в юридическомоформлении, а в связи с тем, что отражают потребности и интересы людей всамоорганизации, самоуправлении. Демократия, основанная на духовном творчественаселения, способствует правотворческой инициативе населения (через представительныеорганы власти, референдум и т.д.), установлению верховенства права, закона вобществе. При таком понимании демократии право перестает быть придатком государственнойвласти, служит надежной гарантией охраны и защиты прав человека и гражданина.

Демократия более гибкаякатегория, чем право и процедура. Ее формы и содержание могут претерпеватьсущественные изменения, в то время как законодательство и процедура остаютсяотносительно постоянными.

Так, реформированиеполитической системы России после августа 1991 г. привело к образованию новыхобщественных объединений и политических партий. Однако нормативная базаконституционного строительства отставала и пока отстает от веления времени.Соответственно между общественными объединениями и политическими партиями, содной стороны, и официальными властями, с другой стороны, возникалинесогласованности, в том числе процедурного характера, например, прирегистрации уставов, определении порядка участия в выборах, создании фракций ворганах представительной власти и т.д.

Иными словами, процедуры«обслуживают» демократию, ориентируют ее на достижение конкретного социальногорезультата. Процедуры рождаются там, где возникает потребность нормативногоустановления не только осуществляемого в действиях социальных субъектоввозможного или должного поведения, но и порядка (в том числе принудительного)соответствующих действий.

Речь, прежде всего, идет опорядке формирования органов всех ветвей власти: законодательной,исполнительной, судебной, а также органов местного самоуправления; о порядкеголосования: свободное, всеобщее тайное (открытое, равное); о способахподсчета итогов голосования и о механизме использования их результатов.

Например, решениебольшинства ограничивает права меньшинства; формы контроля общественностьювыборов и характер ее отношения с избранными органами власти: они должны бытьвзаимными и симметричными, гарантированы законом и реакцией избирателей, ответственностьюделегированных им полномочий и т.д.

Самоуправление — наиболееполное воплощение демократии. Всякая процедура реализации отношений самоуправленческойвласти есть демократическая процедура. Суть местного самоуправления заключаетсяв самостоятельном решении населением вопросов регионального значения. Вчастности, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечиваетсамостоятельное владение, пользование и распоряжение муниципальнойсобственностью, управление ею (ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132), а также определяетструктуру его органов (ч. 1 ст. 131), формирует, утверждает и исполняет местныйбюджет, устанавливает местные налоги и сборы, осуществляет охрану общественногопорядка, решает и иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 132).

Процедуры, прежде всегополитические, юридические, организационные, особенно наглядно проявляют себяво властеотношениях. Демократизм является их важнейшим требованием. «Закон…без ритуала, без процедуры его действия приводит: власть — к произволу, гражданина- к беззащитности»[36].

Процедура есть установление(институт), регулирующее конфликты в демократическом обществе. Особенно важнаее роль в разрешении юридических, конституционных коллизий. Речь, в частности,идет о согласительной процедуре. Так, Президент Российской Федерации можетиспользовать согласительные процедуры для разрешения разногласий междуорганами государственной власти Российской Федерации и органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованногорешения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующегосуда (ст. 85).

Процедура, допустим, правотворчества является икритерием оценки конституционности и демократичности правовых актов. Она устанавливаетправила законодательной инициативы, порядок разработки, обсуждения, принятия иопубликования законов, внесения в них изменений и дополнений, а такжеопределяет исчерпывающий перечень субъектов и пределы их полномочий приконституционных поправках и пересмотре Конституции. Например, положения глав 1,2,9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

Поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерациипринимаются в порядке, предусмотренном для принятия федеральногоконституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органамизаконодательной власти не менее чем двух третей субъектов Федерации (ст. 136).

Процедура правотворчества имеет общие черты и формы спроцедурой правоприменения. В обоих процессах предполагается единый порядокподготовки и принятия решений, в основе которых заложены требования наукиуправления, принципы справедливости, целесообразности и эффективности.

Процедура правоприменения есть разновидностьматериальных процедур. По признаку связи с правоприменением материальные процедурыделятся на две группы: процедуры позитивного применения права (например,порядок реализации гражданами права на образование), процедуры, не связанные справоприменением и действия которых проявляются в сфере частного права(порядок заключения сделок, расторжения брака, исполнения обязательств и т.д.).«Однако общий процедурный механизм действия и общие закономерности расположенияв системе законодательства объединяют их в один вид материально-правовыхпроцедур, определяют их материально-правовую природу»[37].

Демократия, право, процедура особенно тесновзаимодействуют в сфере прав человека. Конституция провозглашает Россиюдемократическим федеративным правовым государством, в котором человек, егоправа и свободы являются высшей ценностью. Они должны определять смыслсодержания и применения законов, деятельность законодательной и исполнительнойвластей и обеспечиваться правосудием. Известно, например, что судебный порядокобращения и рассмотрения жалоб — надежный способ охраны прав граждан отнеправомерных действий должностных лиц, а демократическая процедура судебногоразбирательства — наилучшее средство выявления истины.

Решительный шаг в расширении судебной защиты правграждан сделал Закон РСФСР «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающихправа и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. Он значительно упростил правилаобращения граждан в органы судебной власти, а, следовательно, сделал процедуруобращения в суд более доступной для населения. Кроме того, Закон позволяетгражданам обжаловать не только единоличные, но и коллегиальные действия(решения) любых государственных органов, государственных организаций, общественныхобъединений, а также должностных лиц. В суде могут быть обжалованыколлегиальные и единоначальные действия (решения), которыми:

1) нарушены права и свободы гражданина;

2) созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод;

3) на гражданина незаконно возложена обязанность;

4) он привлечен к какой-либо ответственности.

Особенное значение процедураприобретает на стадии контроля за соблюдением законодательства в сфере правчеловека. Наряду с традиционными институтами политической системы создаютсяновые государственные и общественные учреждения по контролю, охране и защитеправ человека: избран Конституционный Суд РФ; образована Комиссия по правамчеловека при Президенте РФ с широким кругом полномочий; на основанииКонституции РФ учреждена должность Уполномоченного по правам человека.

В стране возникли иофициально действуют многочисленные неправительственные правозащитныеорганизации. Такие, как общество «Мемориал», Московская Хельсинкская группа,Центр содействия реформе уголовного правосудия, Проектная группа по правамчеловека, фонд «Право матери» и другие, которые помогают конкретным лицамзаниматься просветительской деятельностью, оказывают большое влияние наформирование общественного мнения в стране и за рубежом, а также нагосударственную политику в сфере прав человека[38].

Иными словами, правачеловека обеспечиваются там, где функционируют эффективные формы демократии,действует совершенная система законов и процедурных отношений,последовательных актов процедурной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ.

1. Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. — М., 1993.

2. Алексеев С. С. Теория права. — М., 1994.

3. Алексеев С.С. Общая теория права.- М., 1982.

4. Бабаев В.К. Правовые отношения// Общая теория права.Курс лекций.- Н. Новгород, 1993.

5. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальнаясамостоятельность и независимость следователя: история и современность//Проблемы формирования социалистического правового государства.- М., 1991.

6. Жеругов Р. Т. Теория государства и права. — Нальчик,1995.

7. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовнойответственности.- М., 1971.

8. Комаров С.А. Общая теория государства и права.- М.,1995.

9. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социологияправа.- М., 1995.

10. Курс лекций по теории государства и права: В 2 ч. — Саратов, 1993.

11. Курс теории права и государства. — Тюмень, 1994.

12. Лазарев В. В. Теория государства и права - М., 1992.

13. Лившиц Р. 3. Теория права. - М., 1994.

14. Комаров С. А. Общая теория государства и права, — М.,1995.

15. Общая теория права и государства / Под ред. В. В.Лазарева. — М., 1994.

16. Общая теория права: Курс лекций. — Нижний Новгород,1993.

17. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальнойтеории. — 1990.