Реферат: Происхождение права
@МОСКОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
@ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РФ
Кафдра конституционного права
Реферат по теории государства и права
на тему:
RПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА
студента V академической группы
(отделениемеждународного торгового права)
1 курсамеждународно-правового факультета
Осипова Павла Игоревича.
Научный руководитель:
Анищенко Е.В.
Москва, 1996 год
BОГЛАВЛЕНИЕ
Введение… 3
Глава I: учениешколы естественного права… 5
Глава II: учениеисторической школы… 6
Глава III: поправкиИеринга… 8
Глава IV: учениеэкономического материализма… 10
Глава V: происхождениеправа… 13
Глава VI: развитиеправа… 17
Заключение… 22
Список литературы… 26
BВВЕДЕНИЕ
Кардинальное преобразование нашего общества люди чаще всего
связывают с правом, с правовым государством, справосудием, с правами
человека. Но как возникло право? Как появилось это общественное
явление, этот незаменимый в современном цивилизованном обществе
социальный регулятор? Этот вопрос интересен многим и темболее тем, кто
выбрал юриспруденцию своей профессией — настоящей илибудущей.
Сразу следует отметить, что вопрос об образовании права
разделяется на два весьма отличных друг от друга вопроса: о
происхождении права и о его развитии. Вопрос о происхождении права
есть вопрос о том, как образовалось в обществе то явление, которое
именуется правом. Вопрос о развитии права есть вопрос о том, каковы
факторы, под влиянием которых происходит преобразование права,
приобретение им таких форм, в которых мы можем видетьправо сегодня. В
данной работе хотелось бы рассмотреть оба вопроса.
Вопрос обобразовании права сложен, и у юристов нет единого
мнения на этот счет. Существуют и существовали различные взгляды,
концепции по этому вопросу, обусловленные различными обстоятельствами:
конкретным историческим промежутком, историко-правовой обстановкой в
государстве - родине конкретного правового учения, а также
субъективными факторами: личным мнением юриста-теоретика, основателя
учения, его отношением к той или иной социальной группе. Было бы
неправильным не изложить в данной работе учения различных правовых
школ, учения о природе и происхождении права. Сразуотбросив ненаучные
концепции (такие, например, как теория божественного происхождения
права), хотелось бы привести взгляды классическихправовых школ: школы
естественного права, исторической школы права (вместе с учением
Рудольфа Иеринга - поначалу представителя этой школы, но затем
обособившегося и внесшего свои поправки в учение школы, ставшими
отдельной концепцией), учение экономического материализма. И уже
опираясь на концепции классических правовых школ,что-то почерпнув из
них, а с чем-то не согласившись, мы рассмотрим вопросы о появлении
права и о его дальнейшем развитии.
При обсуждении проблемы образования права был изучен ряд
литературных источников. Основными являются труды по теории права, из
которых почерпнут теоретическмй материал, прежде всеговзгляды тех или
иных школ права. При этом были взяты книги как современных юристов
(таких, как С.С.Алексеев, автор «Теорииправа»), так и дореволюционных
(прежде всего Г.Ф.Шершеневич, «Общая теорияправа»). Труды по истории
государства и права (такие, например, как «Всеобщаяистория государства
и права» З.М.Черниловского или «Историягосударства и права зарубежных
стран» под редакцией О.А. Жидкова) помогают рассмотреть вопрос о
происхождении права с историко-правовых позиций, что помогает постичь
суть проблемы, последовательность фактических событий; без изучения
книг по истории права также довольно затруднительно получить общее
представление о юридических памятниках начала егозарождения и развития
(древних сводах правовых норм — Законах Ману, Законах XII таблиц, а
также юридических памятниках средневековья — такназываемых варварских
правдах, прежде всего Русской Правды и Салической Правды), без чего
невозможно полноценное написание данной работы.
Ксожалению, сильно ограниченный объем данной не позволяет
провести глубокий анализ вопроса, рассмотреть все возможные его
аспекты. Однако, как мы считаем, это не мешает, рассмотрев основные
аспекты темы, раскрыть ее достаточно полно.
@Глава I
BУЧЕНИЕ ШКОЛЫ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА
Школа естественного права, особенно при том направлении,
которое она приняла в XVIII столетии, стала воппозицию к исторически
сложившемуся праву. Государственный порядок и положительное право
составляет продукт искусственного творчества прежних времен.
Государство и право выдуманы, изобретены так же, как и религия. И то и
другое - орудие порабощения мысли, совести и свободы человека в
интересах властвующих. С течением времени они покрылись авторитетом
старины и создали в умах людей политические и юридическиепредрассудки.
Государственный и правовой строй, основанный на исторических
началах, по мнению естественной школы права, перестал удовлетворять
запросам современности. Его нужно сокрушить, чтобы на его месте
воздвигнуть новый строй. Протест противисторического начала в праве
был поднят во имя разума, не примиряющегося с тем, что есть, а
диктующим то, что должно быть. Право должно быть преобразовано на
началах разума. Оно должно быть преобразовано, потому что оно может
быть преобразовано. Если государство и право были произвольно созданы
вопреки требованиям разума, они могут быть создано применительно к
требованиям разума.
В борьберационализма против историзма имеется два момента:
философский и политический. Ум, воспитанный наматематическом методе и
на механическом мировоззрении, не мог не увлечься мыслью, что
социальные отношения построены так же, как и все,сделанное человеком.
Политический момент выразился в сознании полного несоответствия между
исторически сложившимся правом и требованиями разумности и
нравственности.
Если правобыло некогда создано произволом людей, если право
может быть произвольно преобразовано на началах разума, то в учении
школы естественного права выдвигается представление о произвольности в
образовании права. Разум ведет человека к открытию тех естественных
норм права, которые лишь затемнены предрассудками, развившимися на
почве исторического произвола. Среди многообразия исторического права
возвышается единое, вечное и неизменное право разума. Отсюда второй
вывод, делаемый из рационалистического учения школы естественного
права,- это неизменность права, основанного на природе.Право разума, к
которому человечество должно стремиться, не подлежит развитию, а
поддается только раскрытию. Право разума — то, чтоназывают обыкновенно
Правом Природы или Законом Природы и что можно было бы также назвать
Всеобщим Законом, потому что соблюдать его обязан весь род
человеческий, или еще Вечным законом, потому что оно не подлежит
изменениям подобно положительным законам.
Природа и разумедины. Поэтому естественное право не зависит от
особенностей того или иного народа. Отсюда третий вывод в учении
рассматриваемой школы — космополитизм права. Если естественное право
едино, вечно и неизменно, а задача законодателя состоит в
приспособлении положительного права к естственному, то неможет быть и
не должно быть права французского, английского,немецкого. Право только
одно — человеческое. Если в действительности наблюдается различие в
правах не только между странами, но даже в пределах тойже страны, то
это лишь плод исторических предрассудков.
Изпредставления о произвольности права следует симпатия школы
естественного права к закону, как наилучшей форме права,как к наиболее
приспособленному орудию разума. Обычное право есть плод исторических
предрассудков и средство их поддержания. Просвещенный монарх или
суверенный народ могут дать торжество праву разума только путем
законодательным.
Историческисложившееся право есть произвольное уклонение от
права природы; основная задача государственной власти — создать право,
соответствующее праву природы. В этом основном положении раскрывается
главный недостаток теории школы естественного права - полное
игнорирование сил, воздействующих на волю человека в его правовом
творчестве и начала закономерности в развитии права.Законодатель, кто
бы он ни был, самодержавный монарх или республиканский парламент,
является продуктом своего времени, его идей, его стремелений, его
потребностей. Законодатель творит право не из абсолютногоразума, а из
относительных условий своей деятельности. Чтобы правовошло в жизнь и
не встречало трений, способных противодействовать его применению,
необходимо, чтобы оно соответствовало историческим условиям
существования данного общества. Единство права может быть достигнуто
лишь путем сближения условий существования различныхнародов.
@Глава II
BУЧЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
Время иместо возникновения исторической школы определяются
временем победной борьбы германской нации за освобождение ее от
французского господства под главенством Наполеона I. Поводом послужил
вопрос об издании для всей Германии гражданскогокодекса в противовес
кодексу Наполеона.
Главныепредставители исторической школы — это Савиньи и его
ученик Пухта, оказавший немалое влияние на своего учителя.
Замечательно, что оба они по мере отдаления от общественных условий,
вызвавших их учение, стали смягчать резкие черты своегонаправления.
Выступлениеисторической школы в начале XIX столетия являлось
протестом против школы естественного права,господствовавшей в XVIII в.
по основаниям отчасти философским, отчасти политическим. Рационализму
противостоял историзм как стремление к обоснованному нафактах знанию.
Космополитизм оказался в противоречии с национальной борьбой.
Политическое увлечение преобразованиями общественной жизни на новых
началах, диктуемых разумом, столкнулось с историческими силами,
задержавшими осуществление идей равенства, свободы и братства.
Разочарование неуспехом и реакция против крайностей революционного
периода толкали мысль от бессильного будущего к могучемупрошлому.
Смениласьосновная проблема философии права. На место вопроса,
как преобразовать право, стал вопрос, как образуетсяправо. Если прежде
обнаруживалась наклонность раздвоить право на положительное, обязанное
своим происхождением предрассудкам и произволу, и естественное,
раскрываемое из разума или природы, то теперь проявляется стремление
свести право к единству. Все право - положительное, все право имеет
общий источник происхождения и все право подлежит одним и тем же
условиям развития. Идея развития сменяет собой идеютворчества в праве.
Учение исторической школы есть утверждение развития права против
произвольности исторического права и неизменностиестественного права.
Произвола в установлении права нет и быть не может. Законодатель не
изобретает право, а записывает подсказанное ему право, влучшем случае
выбирает из предложенного его вниманию. Развитие права,сменяемость его
форм в исторической действительности не допускает идеи неизменного
естественного права.
Отрицая человеческий произвол в образовании права,
представители исторической школы отвергали и внешние факторы, под
влиянием которых могло бы складываться развитие права.Право образуется
только посредством внутренних, незаметно, тайнодействующих сил. Право
есть продукт народного духа, который дается каждомународу (нации) при
выступлении его на историческую сцену и который живет ипроявляется во
всех членах народа (нации). Таким путем создается народное
правосознание — неисчерпаемый и единственный источникправа. Поэтому у
каждого народа право имеет свои характерные черты, отличающие данный
народ от других, как отличают его язык, нравы,учреждения.
Если правосоставляет продукт народного духа, то образование
права есть не что иное, как постепенное раскрытие этого духа в
историческом процессе. Из народного духа создается народное
правосознание, которое выливается в нормы права.Воля человеческая не
играет роли в развитии права, которое происходитчисто объективно, по
началу необходимости. Народный дух двигает развитие права помимо
сознательного участия людей. Право складывается не так,как оно должно
бы быть по субъективному представлению отдельныхличностей, а так, как
оно должно быть по закону объективной необходимости.Образование права
идет не в направлении желательности, а в направлениинеизбежности.
Идеясаморазвития права из народного духа внутренними силами
роста приводит логически к признанию национальногохарактера права. У
каждого народа свой дух, искони в него заложенный. Следовательно,
правосознание одного народа отличается от правосознаниявсякого другого
народа. Поэтому нормы права, возросшие на почве одного правосознания,
непригодны для другого народа, как противоречащие его правосознанию.
Чтобы дать народу соответствующее ему право, надо понять его дух, а
народный дух тем яснее, чем глубже в историю заглядывает глаз
исследователя. Отсюда близость исторической школы к романтизму,
устремившему свой взор в далекое прошлое.
Нормы правамогут вылиться из народного правосознания двояким
образом: непосредственно в форме обычаев и посредственно через
законодателя. Конечно, законы тоже отражают народноеправосознание, как
и обычное право, но то обстоятельство, что законные нормы проходят
через отделку законодателя, подрывает в глазах исторической школы
ценность этой формы права по сравнению с обычным правом.Обычное право,
особенно после исследования Пухты, стало любимым детищем исторической
школы.
Отрицаятворческое воздействие личности на образование права,
отстаивая идею саморазвития путем внутреннего процесса, историческая
школа должна была принять консервативное направление. Учение
исторической школы противоречит исторической действительности:
утверждая, что право развивается внутренними силами, мирным путем,
историческая школа обошла два исторических явления в процессе
образования права: внешнее влияние и внутреннююборьбу. Народный дух,
этот неиссякаемый источник правообразования, не имеет в себе ничего
исторически реального.
@Глава III
BПОПРАВКИ ИЕРИНГА
Учениеисторической школы, так тесно совпавшее с настроением
момента своего появления, с течением времени встречало все более
решительную критику. Самым решительным критиком исторической школы
следует признать немецкого юриста Рудольфа Иеринганесмотря на то, что
он был воспитан в духе школы и достаточно проникся историческим
миросозерцанием.
Органическому представлению Иеринг противополагает
целесообразность правообразования, мировому процессу - борьбу. Пока
право подвергнуто опасности со стороны проивников права,до тех пор ему
не избавиться от борьбы. Жизнь права есть борьба, борьба народов,
государственной власти, сословий, индивидов.
ВерностьИеринга воззрениям исторической школы обнаруживается в
признании единства права и изменчивости права. Для Иеринга нет
раздвоения права на положительное и естественное - право существует
только в виде положительного. Для Иеринга нет вечного, неизменного и
всеобщего права: все право - исторически сменяемое явление. С этой
стороны Иеринг стоит с исторической школы против школы естественного
права.
Но впонимании исторического процесса правообразования Иеринг
далеко расходится с исторической школой: по Иерингу право, раз
возникнув, требует себе вечного существования, право вечно сменяет
право.
Второеотличие от исторической школы заключается в том, что
право развивается не из самого себя, а под влияниемвнешних сил. Этими
факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его
ставить цели, осуществимые при помощи права.
Третье отличие состоит в том, что образование права под
влиянием этих фактором совершается не мирным, а боевым путем. Где
только существующее право достаточно крепкоукоренилось, новому праву
приходится пролагать себе путь при помощи борьбы, и этаборьба тянется
нередко целое столетие. Все великие приобретения в истории права:
уничтожение рабства, падение крепостничества, свобода поземельной
собственности, промыслов, верований и так далее — всеони должны были
быть завоеваны путем нередко вековой борьбы. Взываяк улучшению права
путем борьбы, Иеринг облагораживает ее как средстводостижения цели. Он
считает, что борьба, необходимая для рождения права, естьне проклятье,
а благословение.
Отстаиваяпротив исторической школы роль сознательного начала
Иеринг в практическом выводе разошелся с Савиньи и Пухтой в
сравнительной оценке обычного права и законодательного творчества.
Иеринг отнесся отрицательно к обычному праву и, становясь на сторону
школы естественного права, выдвинул роль законодателя каксознательного
творца права.
@Глава IV
BУЧЕНИЕЭКОНОМИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
Как мыотметили, против исторической школы было выдвинуто два
возражения. С одной стороны, было указано, что право развивается не
внутри самого себя, не из заранее предопределенногонародного духа, а
образуется и развивается под влянием внешних факторов. С другой
стороны, мы обратили внимание на то, что процесс правообразования
происходит небессознательно, а при участии разума и воли индивидов.
Была подчеркнута идейная сторона в борьбе за право.
Особое положение в отношении к исторической школе заняли
представители экономического материализма. Они отвергли также
самораскрытие из духа и признали действие внешнихфакторов. Но в то же
время они отвергли идейное творчество и сблизились с исторической
школой в бессознательности процесса правообразования.
Отношение основателей экономического материализма к
исторической школе права было самое отрицательное, считая ее неболее
чем реакцией против «фривольного духа XVIIIстолетия».
В основупонимания процесса правообразования с точки зрения
экономического материализма легло знаменитое место из «Критики
политической экономии». В общественном отправлении своей жизни люди
вступают в определенные, от их воли не зависящие отношения -
производственные отношения, которые соответствуютопределенной ступени
развития их материальных производительных сил. Совокупность этих
производственных отношений образует экономическую структуру общества,
реальное основание, на котором возвышается правовая и политическая
надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного
сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает собой
процесс жизни социальной, политической и духовнойвообще. Не сознание
людей определяет их бытие, а, напротив, общественное бытие определяет
их сознание.
Когда имеется в виду установить важностьэкономического фактора
в образовании права, когда утверждается, что право развивается,
складывается под условием склада экономических отношений, то против
этого невозможно возражать с точки зрения исторической
действительности. История права дает немало подтверждений такому
положению. Всюду наблюдается образование общественных классов как
группировки по общности интересов, которая вызывается сходством и
различием в отношении к распределению капитала и труда. Фактическое
влияние в государстве обеспечивается за классом, имеющим наибольшую
экономическую силу. Соответственно тому политический порядок
складывается всегда в пользу предоставления власти экономически
сильнейшему классу. Борьба за фактическое влияние в связис нарастанием
новой экономической силы приводит к процессу преобразования
государственного права. В эпоху натурального хозяйства,когда основной
ценностью является земля, право дает участие во власти
землевладельческому классу, окружающему монарха. Постепенно на почве
действующего права происходит перестановка богатства.Рядом с поместьем
становится торговый и промышленный капитал, который приводит к
представительному образу правления с высоким цензом, обеспечивающим
соучастие во властвовании дворянства и буржуазии. Далее экономическое
движение приводит к появлению большого и сплоченного по интересам
пролетариата, давление котрого влечет ко всеобщему избирательному
праву. Так, резкое изменение в юридическом положенииженщины имеет свои
корни также и в приобретении женщиной экономическойсамостоятельности.
Школа экономического материализма считает уголовное право
системой карательных мер, направленных к защитеположения экономически
господствующего класса. Уголовные законы охраняют подстрахом наказания
те экономические интересы, которым при данном экономическом складе
угрожает наибольшая опасность. Всякое изменение в экономическом строе
должно логически вызывать передвижение норм уголовногоправа. С точки
зрения экономического материализма, «вся система<...> права есть не
что иное, как регламентированный по параграфам и статьям порядок
господства интересов имущих классов над интересами неимущих». Вновь
выдвигающиеся экономические интересы господствующегокласса заставляют
законодателя ограждать их от угрожающей им опасности.Уголовные законы
видоизменяются применительно к перестановке экономических интересов.
Экономический фактор объясняет сильное карательное реагирование
крестьянина на нарушение его имущественных интересов по сравнению с
нарушениями против его здоровья, чести, свободы. Экономическая
конкуренция выдвигает ряд уголовных законов, обеспечивающих средства
борьбы одних предприятий против других. В строгих карах против
забастовок проявляется забота о защите интересов предпринимателей
против начинающих осознавать свою силу рабочих.
Влияние экономики на право проявляетсяособенно ярко в области
гражданского права, разграничивающего экономическиеинтересы. Конечно,
право собственности, свобода договора и институт наследования, тесно
связаные с капиталистическим строем, не являютсятолько следствием из
него, потому что они сложились задолго до него. Новерно то, что эти
институты могут принимать различные образы в применении к различию
экономической обстановки. При малоразвитом обмене,при преимущественно
потребительной оценке права собственности поначалу строится строгая
виндикация: собственник может взять свою вещь, где бы еени нашел, по
какому бы основанию она ни попала владельцу. Наоборот,при общественном
порядке, когда на первое место выдвигается меновая ценность, когда
предприятия заинтересованы в беспрепятственном передвижении вещей из
одного хозяйства в другое, право собственности строится на начале
защиты добросовестного потребителя, собственник не может взять своей
вещи у лица, которое приобрело ее добросовестным </sp