Реферат: Теории происхождения государства

Введение.

Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это и обуславливает существование различных теорий происхождения государства.

В настоящее время в литературе существует масса мнений и взглядов по поводу этой проблемы. Но, в целом, есть ряд теорий происхождения государств, которые выделяют все исследователи, а именно теологическую, патриархальную, классовую (материалистическую), психологическую, теорию насилия, договорную, органическую. Реже в трудах по происхождению государства упоминаются патримониальная, спортивная, инцестная теории.
  В качестве темы  для написания своего реферата, я выбрала именно эту, потому что по-моему мнению вопрос происхождения государства и права спорен. В существующей литературе много внимания уделено этому, что позволит мне довольно подробно рассмотреть данную проблему, сравнить точки зрения разных авторов, и на основании этого сделать выводы о наиболее вероятных теориях происхождения государств в разных частях света.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теории происхождения государства.

 Хропанюк В.Н.в своей книге «Теория государства и права» говорит о происхождении государства так:

Материалистическая (классовая) теорияпроисхождения государства исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

В. И. Ленин категорически выступал против тех, кто утверждал, что государство выступает органом примирения классов. Он писал: “По Марксу государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов»[1]

Определяя свое собственное отношение к сущности и предназначению государства, Ленин неоднократно подчеркивал, что государство есть машина для поддержания господства одного класса над другим.

Суть материалистической теории состоит в том, что государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда делается непреложный вывод: государство есть исторически преходящее, временное явление — оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологических, нравственных, этнических и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете «можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования».

 

Естественно-правовая теория происхождения государства.Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись неоднозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека — в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта — общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка. Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества.

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на своих рабов. Они стали Деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола. Это неравенство становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла обшей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше»[2]

Теория общественного договора подвергается критике по различным причинам. Так, Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. При этом личность «признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей».

 

Органическая теория.

Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять лишь из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями — людьми — и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть — это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение Спенсера о том, что теория, государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишено объективного смысла.

Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация — это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.

 

Теория насилия.Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические: различия между победителями и побежденными.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления — это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоеваний возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

 Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетенным и эксплуатируемым классом[3]»

 

Психологическая теория.Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий люден и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свеет всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии — такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Выводы:

Таким образом, можно заметить, что Хропанюк В.Н. говорит о семи основных теориях –  психологической,  естественно—правовой (договорной), органической, психологической, теории насилия и  экономической. Он  рассказывает об обоснованиях разных  ученых в пользу именно той теории, которой они придерживаются. Наиболее подробно он рассматривает материалистическую теорию, приверженцами которой являются Маркс, Энгельс, Ленин. Хропанюк говорит также и о критике данной теории со стороны других исследователей.

Что касается других теорий происхождения государства, то автор излагает их суть, говорит о сторонниках и  их взглядах в рамках данной теории. Кроме этого он высказывает свое мнение по поводу реалистичности их положений.

 

Кашанина Т.В. в своей книге «Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы» говорит о следующих теориях происхождения государственности:

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»> Ирригационная теория

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Ее автором является К. Виттфогель.

Суть теории.В Древнем Египте, где вначале на берегах Нила жили кочевые племена, люди постепенно переходили к оседлой жизни. Они приобретали трудовые навыки, научились управлять ежегодными наводнениями, распределять воды Нила на более об­ширные территории с помощью строительства каналов и водоподьемных устройств. Ирригационные работы, являясь довольно слож­ными и трудоемкими, требовали умелой организации. Ее стали осу­ществлять специально на то поставленные люди, способные охва­тить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строительства. Считают, что эти «организаторы» впоследствии и стали государственными служащими. Таким образом, при <span style=«line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>создании государства главным оказался ирригационный фактор.

Оценка теории.Оценивая ирригационную теорию, надо отдать должное тому, что Виттфогель выдвинул ее, основываясь на кон­кретных исторических фактах.Однако, приступая к столь сложным видам строительства, нужно иметь в наличии не только все необходимые материальные предпо­сылки (орудия труда, людские резервы и т.п.), но и организационные и интеллектуальные возможности. Вероятно, люди, обладающие от природы определенными организационными качест­вами, уже были. Вполне возможно, что они были задействованы на организации и других каких-либо дел, допустим, регулировании про­цесса обработки земли, распределения продукта и др., и им стоило лишь переориентировать свои усилия именно на строительство ирри­гационных сооружений. Кроме того, автор теории концентрирует свое и наше внимание лишь на отдельной, пусть и очень важной, стороне жизни общества, а именно на строительстве ирригационных сооружений. Но ведь они — не цель, а средство для выполнения задачи более важной: по­лучение большего продукта и повышение благосостояния общества в целом, которое, поднимаясь в связи с этим на новую высоту, раз­вивается и видоизменяется. Ведь именно получение не только необ­ходимого продукта, но и продукта избыточного позволило опреде­ленным представителям общества сосредоточить свои усилия на организации отдельных сторон его жизни. И возможно такой про­дукт, пусть в минимальном количестве, был накоплен до строитель­ства ирригационных сооружений.

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>И еще об одном недостатке этой теории: она может претендо­вать на локальный характер, т.е. служить для объяснения процесса Происхождения государства в регионах с жарким климатом, но не объясняет хода данного процесса в других регионах земного шара.

 

Патриархальная теория.

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Данную торию основали Платон, Аристотель, развил Фильмер.

Суть теории. Государство -это продукт разросшейся семьи. Но как образовалась такая «боль­шая семья»? Являясь первоначальной формой организованного об­щения, семья затем делится, естественным образом размножается. Но поскольку в людях заложена потребность в общении, а также под влиянием экономических условий семьи, объединенные преда­нием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы. Собственно, государственная власть есть постепенное преобразова­ние власти отца, переходящая во власть государя, власть монарха.

Оценка теории.Прежде всего надо отметить, что в ней правильно обращается вни­мание на то, что такие понятия, как «семья» и «государство», взаимо­связаны и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное состояние, но сущест­вует и поныне.Во-вторых, она поддержи­вает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, ко­торые, как правило, проживали в городах. В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы чело­веческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирую­щий жизненный опыт. И наконец, следует заметить в оправдание создателей этой теории, что они жили до эры Рождения Христа, их знания об окружающей жизни были невелики, да, впрочем, в то время в Греции были сильны остатки родового строя и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности.

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»> 

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Теологическая теория.

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Это одна из первых теорий, возникшая для объяснения происхож­дения государства. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский ), идеологи ислама и современной католической и православной церкви. Особо широкое распространение божественная теория получила в средние века.

Суть теории.Смысл данной теории заключается в следующем: государство — это результат «божественного промысла»; оно вечно, как и сам Бог; государь наделяется Церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле; люди долж­ны беспрекословно подчиняться воле государя. Именно, так эта идея звучит в учениях различных религиозных деятелей (католи­ческих, православных, мусульманских и др.).

Оценка теории.Оценивая эту теорию, созданную в VI-<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;» lang=«EN-US»>XIII

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;» lang=«EN-US»> вв. <span style=«line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>надо отметить, что она была обусловлена религиозным сознание людей, доминировавшим в те далекие времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и о закономерностях его развития. Справедливо ею отражается тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла установить в обществе порядок. <span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;» lang=«EN-US»>Kpo<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>ме того, эта теория отражала объективные реалии того времени, именно то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его власти  особый авторитет и безусловную обязательность. В более позднее время эту теорию откровенно стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние богословы вынуждены приспосабливаться и согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»> 

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Теория насилия

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Эта теория, собственно, состоит из двух теорий.

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>А.

Теория внешнего насилия

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Ее авторами считаются

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Каутский, Гумплович (австр. XIX в.).

Суть теории.<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>

Государство возникает в результате завоевания одного племени (народа) другим. Оно обусловлено необходимос­тью применения насилия не только в ходе завоевания, но и после для того, чтобы не было постоянной войны между ними. Судя по всему, Каутский считает государст­во силой, навязанной обществу извне. Для подавления порабощен­ных народов создаются государственные органы, принимаются законы. Возникновение государства представляется как реализация принципа: слабый подчиняется сильному. В результате войн племе­на превращаются в касты, сословия, классы.

Оценка теории.<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>

Давая оценку этой теории, сразу отметим, что теория внешнего насилия основана на многих исторических фак­тах. Однако и в этой теории много «белых пятен».

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Во-первых, она далеко не универсальна и не может объяснить процесс образования государства во всех регионах Земли. Так, госу­дарства в Египте и в Китае появились помимо военного вмешатель­ства, как говорится, естественным путем.

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Во-вторых, в тех регионах, где факты завоевания имели место, они все же носили вторичный характер по отношению к процессу создания государства. Остается открытым вопрос и о природе закабаления: захватни­ческие ли войны ведут к закабалению или уже сложившиеся эконо­мические условия и социальное расслоение (признак перехода к го­сударству) людей порождает войны.

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»> 

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Б. Теория внутреннего насилия

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Авторство этой теории принадлежит

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“; font-weight: normal;»>Дюрингу.

 Суть теории.<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Дюринг считал, что основой общественного раз­вития являются формы политических отношений, а экономические отношения — следствие политических актов. Чтобы объяснить этот тезис, Дюринг предлагал представить общество в виде двух человек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Как быть тогда? Дюринг пред­лагал тогда привлечь третьего человека, так как без него нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор не пред­ставляется возможным. Без подобных же решений, т.е. без господ­ства большинства над меньшинством, не может возникнуть государ­ство. По его мнению, собственность, классы и государство возника­ют как результат насилия одной части общества над другой.

Оценка теории<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“; font-weight: normal;»>.

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Прежде всего, надо отдать должное ее автору и отметить, что действительно насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства — явление распространенное и поэтому нормаль­ное. Нормальное потому, что разноплановость мнений по одному и тому же вопросу обусловлена тем, что люди имеют разные интере­сы либо смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон. Но общество — это единый организм, где все так или иначе взаимосвя­заны друг с другом. Если каждый будет настаивать на своей позиции и не будет принимать во внимание мнение и интересы другой сто­роны, то возникнет борьба, которая приведет общество к самораз­рушению. Третья сила действительно необходима, и на роль тако­вой вполне может претендовать государство, структура, выражаю­щая общественные интересы, обладающая к тому же прерогативой применять насилие к той группе, которая не желает подчиняться воле большинства.

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>И наконец, остается не проясненным ни теорией внешнего на­силия, ни теорией внутреннего насилия следующий вопрос: если с помощью насилия можно создать государство, то, вероятно, с его же помощью можно государство и разрушить? Но почему же мы не наблюдаем этого нигде? Государство, возникнув где-либо, может только преобразовываться, но не исчезать.

 

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»> Расовая теория

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>Основателем этой теории считается Ж.

<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“; font-weight: normal;»>Гобино<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>.Большой вклад внес в нее Ф. <span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“; font-weight: normal;»>Ницше, которого считают предтечей идеологии фашизма.

Суть теории.<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>

Теория основывается на постулате о том, что человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство над низшими по той причине, что они выгодно отличаются от других в выше перечисленных отношениях. Поэтому они могут претендовать на роль вершителей судеб людей во всем мире, призваны господствовать, навязывать волю остальным группам людей, не относящихся к представителям высшей расы. Государство, по их мнению, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом господ­ства. Всю социально-политическую историю он харак­теризует как борьбу двух воль к власти — воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Цель человечества состоит в его совершеннейших экземпля­рах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культу­ры.

Оценка теории.<span style=«font-size: 12pt; line-height: 150%; font-family: „Times New Roman“;»>

С позиций ценностей сегодняшнего дня нет ни­каких оснований производить деление рас на высшие и низшие. Из­менения в современном мире, воспринявшем такие ценности, как права человека, с рождения приобретаемые каждым из живущих на Земле, дают основание вроде бы с порога заклеймить какое-либо подразделение рас и расовую теорию, хотя и не находящую практи­ческого воплощения. Однако здесь не надо торопиться и постарать­ся вы
еще рефераты
Еще работы по теории государства и права