Реферат: Множество преступлений в современном уголовном праве
ТАВРИЧЕСКИЙИНСТИТУТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА
ВЫПУСКНАЯРАБОТА
ПОУГОЛОВНОМУ ПРАВУ
ТЕМА: МНОЖЕСТВЕННОСТЬПРЕСТУПЛЕНИЙ
ВСОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Симферополь — 1997 г.
Тема: МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМУГОЛОВНОМ ПРАВЕ
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Общая характеристика понятиямножественности 5
преступлений
1.Понятие множественности преступлений
2.Формыпроявления множественности преступлений
ГЛАВА II. Формы множественностипреступлений 15
1. Повторность преступлений
1.1 Неоднократностьпреступлений
1.2 Систематичность преступлений
1.3 Совершениепреступлений в виде промысла
1.4 Реальная совокупность преступлений
2. Идеальная совокупностьпреступлени 35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
СПИСОК ИЗУЧЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 50
В В Е Д Е НИ Е
Судебно-следственныморганам нередко приходится сталкиватьсяс такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух иболее преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деянийсущественно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в однихслучаях всё содеянное необходимо квалифицировать по несколькимуголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в других — всё совершенное охватывается лишьодной нормой ( например, при повторности). В ряде случаев меняются ипорядок назначения наказания, еготяжесть и порядок отбытия. Очевидно, чтов интересах соблюдения законности необходим единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку вовсех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно осовершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходиморассматривать в комплексе1 . В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственнойпрактики является исследование проблемымножественности преступных деяний поуголовному законодательству. Этообуславливается тем, что деятельность правоохранительныхорганов, направленная на сокращение преступности невозможна без постояннойборьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин иусловий, способствующих повторению преступлений2.
Вобласти теоретической разработки проблемы множественности преступлений уголовноправовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-хгодов, когда появились работы таких известных ученых как Кафаров Т.М.,Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие.
Примножественности преступлений в поведении одного человека иной, нежели при совершении им только одногопреступного акта, должна быть оценка характера общественной опасности поведения субъекта и его личности, инойдолжна быть юридическая квалификациясодеяного и, наконец, существенными особенностями должно характеризоваться назначение наказания ( его тяжесть, порядок определения и отбытия и т.д. ).
Междутем следует подчеркнуть, что проблема множественности преступлений и отграничение от нее единичныхпреступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока чтомногие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствуетединообразному применению уголовного закона1 .
Взавершение хотелось бы отметить, что проблема множественности не решена ни в УКУкраины, ни в УК России. Поэтомупредставляется необходимым законодателям обоих государств ввести в свои уголовные кодексы понятие множественности преступлений, определение её форм и разновидностей и пограничных с нейединичных преступлений.
ГЛАВА 1
ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1. Понятие множестенностипреступлений
Преступлениевсегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям и вызывает негативную оценку со стороныобщества и государства. Ещё более отрицательную реакцию вызывают случаи совершения лицом неодного, а нескольких преступлений. При совершении лицом несколькихпреступлений, как правило, причиняетсябольший моральный, физический или материальный вред обществу либо отдельным гражданам, виновныйобнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересам государства,общества и отдельных граждан. Многократная преступная деятельность одного итого же лица отрицательно влияет нанеустойчивых в моральном отношении граждан, особенно на молодежь, порождаяиллюзии о возможности жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно.
Случаисовершения одним и тем же лицом нескольких преступлений нередкое явление в судебной практике.Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает передследственно-судебными органами определенные правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного ( единичного)преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания,правовыми последствиями осуждения за множество преступлений, порядком производства по уголовному делу онескольких преступных деяниях,выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественностипреступных деяний и др. Эти и ряд других вопросов охватываются проблемой множественностипреступлений по уголовному праву.
Множественностьпреступлений характеризуется, как правило, умышленной преступной деятельностью. Это обуславливает правовую оценку множественности преступлений какформы преступной деятельности представляющей повышенную общественную опасность.
Вдействующем уголовном законодательстве не содержится понятия “множественностипреступлений”. Понятие множественности преступлений разрабатывается наукойуголовного права, но единообразного подхода к трактовке этого понятия пока нет1. Так, по мнению А.М. Яковлева,“понятие множественности преступлений находит своё конкретное воплощение впонятиях повторности, рецидива исовокупности преступлений”2. В этомвысказывании характеризуются по существу, лишь формы проявления множественностипреступных деяний, но не раскрываются существенные признаки этого уголовно-правовогопонятия, его содержание и объём1.
П.С.Дагель множественность преступлений характеризовал как случаи совершения одним лицом двух либонескольких преступлений2. Этот же признак выделяли в определениимножественности Ю.Мельникова и Н.Алиев3. Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной инеполной, если при этом ограничиться указанием этого признака. Дело в том, что не каждый случай фактического совершения лицом двух и более преступных деяний охватывается уголовно-правовымпонятием множественности преступлений4. Поэтому в определении понятия множественности преступлений, помимо указанногоназванными признака, должны найти отражение также и другие существенные признаки, позволяющие наиболее правильноохарактеризовать содержание рассматриваемого понятия.
Инуютрактовку понятия множественности преступлений даёт В.Н. Кудрявцев. По егомнению множественность преступлений характеризуется тем, что всё совершённое неохватывается одной нормой Особеннойчасти, предусматривающей единичное преступление5. Однако такой признак множественности,как содеянное не охватывается одной нормойОсобенной части, свойственен не всем её разновидностям, а только тем её случаям, которые подпадают под различныестатьи уголовного закона и охватываются понятием совокупности преступлений.
Подействующему законодательству некоторые разновидности множественности тождественныхпреступлений охватываются, как правило,одной нормой Особенной части УК. В частности, случаи множественности,охватываемые понятиями неоднократности преступлений ( ч.2 ст.154, ч.2 ст.155-2УК Украины и др.); повторности преступлений (ч.2 ст.155-8, ч.2 ст.168, ч.2 ст.169, ч.2 ст.170 УК Украины и др.);систематичности преступлений ( ст.160,ст.162 УК Украины и др.); совершения преступлений в виде промысла ( ч.4 ст.213 УК Украины), квалифицируются по одной норме Особенной части УК . Вто же время следует иметь в виду и то, что отдельные случаи множественноститождественных деяний не находятотражения в правовой квалификации по соответствующим статьям Особенной части, повышенная опасность ихзаконом не подчёркивается, однако это неозначает будто наличие её не имеетникакого правового значения. Например, когда лицо осуждается за два случаяумышленного тяжкого телесного повреждения ( ч.1 ст.101 УК Украины). Поэтому признак, что всё совершённое неохватывается одной уголовно-правовой нормой Особенной части, не можетрассматриваться в качестве существенного признака множественности преступныхдеяний1 .
Е.А.Фролов, Р.Р.Галиакбаров под множественностью преступлений понимали стечениенескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одногои того же лица2. Однако термин “стечениев поведении” подчеркивает скорее моментодновременности ответственного лица за несколько преступлений, которая имеетместо не при всех случаях множественности преступных деяний, а лишь при такихеё видах, как совокупность, неоднократность, систематичность и промысел. Этим понятием не охватываютсяслучаи совершения лицом нового преступления после полного отбытиянаказания по предыдущему приговору при наличии у него не снятой или непогашеннойсудимости.
Определениепонятия множественности преступлений, думается, должно отражать не только случаи, когда лицо совершилонесколько преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности, но и за те из них, когда оносовершило новое преступление послеосуждения за предшествующее деяние.
Вэтом отношении более точны Б.А. Куринов и И.М.Гальперин, которые подчеркивают,что понятием множественностипреступлений охватываются как случаи совершения двух и более преступлений до осуждения, так и после осужденияза предыдущее деяние3. И.М.Гальперин пишет, что “множественность преступлений заключается в том, что виновный совершаетдо привлечения к уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащих признаки различных составовпреступлений, либо нескольких преступных деяний, содержащих признаки одногосостава, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновьсовершает любое другое преступлениепосле осуждение за предыдущее4 .
Притакой трактовке исследуемого понятия весьма удачно показывается, что её образуют не только случаи совершения лицомнескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, а также, как до привлечения виновного к уголовнойответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние, кроме того здесьпредпринята попытка отграничения её отединичного преступления.
Однако в определении И.М.Гальперина не нашли отражение признаками, исключающиемножественность преступлений. Такие признаки хотя и неполно имеются в определении понятия множественности, даваемогоБ.А.Куриновым5. “В теории уголовногоправа, - пишет Б.А.Куринов, — понятиеммножественности преступлений охватываются случаи совершения лицом двух и болеепреступлений, по которым не погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования”.
Г.Г.Криволаповсправедливо отмечал, что множественности преступлений не имеется, если хотя быпо одному из двух совершенных преступных деяний истекли сроки давностипривлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполненияобвинительного приговора, либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования,погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение отуголовной ответственности в соответствии с законом, либо имеются процессуальные препятствия квозбуждению уголовного преследования1.
Сучетом имеющихся в литературе точек зрения можно выделить следующие общие отличительные признаки множественности преступлений.
Совершение лицом двух и болеепреступлений.Этот признак является общим для всех случаевмножественности преступлений ибо этотпризнак подчеркивает то общее, существенное, что характерно для всех случаевпроявления множественности преступных деяний.
Наличие непогашенных юридическихпоследствий хотя бы по двум преступлениям. При определённых обстоятельствах совершениеодним и тем же лицом нескольких преступных деяний не может рассматриваться как свидетельствоповышенной опасности виновного и содеянного, а следовательно не влечёт за собойдля виновного неблагоприятных уголовно-правовых последствий.
Например,если лицо совершает новое преступление по истечении многих лет после учиненияпервого преступного деяния, то это является свидетельством отсутствия особойзлостности виновного, которая имеет место, как правило, при совершении лицомнескольких преступлений за относительно короткий промежуток времени. Повышеннаяобщественная опасность личности преступника и содеянного при совершении лицомнескольких преступлений за относительнокороткий промежуток времени. Повышенная общественная опасность личностипреступника и содеянного при совершении нескольких преступных деяний за небольшой период времени обусловливается,в частности, и тем, что причинение вреда обществу за относительно короткий промежуток времени является болееощутимым и опасным. Ущерб, причиненный преступлениями, совершённымис большим разрывом во времени, как правило, для общества менее ощутим, чемтакой же ущерб, причиненный за короткое время. Сказанное обуславливает постановку вопроса о том, что не всякий случайфактического совершения лицом более одного преступления являетсяпоказателем повышенной общественнойопасности содеянного и его личности. Аколь скоро множественность преступлений является юридическим выражениемповышенной общественной опасности содеянного и преступника, наличия у виновного глубоко укоренившихся антиобщественныхвзглядов и привычек, определённой жизненной позиции, то при отсутствии указанныхпризнаков нецелесообразно было бы полагать имеющим место само юридическоепонятие множественности преступлений и влекущим неблагоприятные правовыепоследствия. Поэтому в теории уголовногоправа и судебной практике принято положение, согласно которому множественность преступлений не имеет места, если хотябы по одному издвух деяний истекли сроки давности к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора1 .
Обстоятельством,исключающим множественность преступлений, является также погашение или снятиесудимости за ранее совершённое преступление.
Судимостьпрежде всего является свидетельством наличия состоявшегося факта осуждения лица судом за совершение одногоили нескольких преступлений. В сущностисудимость представляет собой форму регистрации и учёта подвергавшихся осуждениюлиц в целях осуществления контроля за их поведением. Судимость указывает на то,что имело место официальное признаниесудом от имени государства данного лица виновным в совершении одного илинескольких преступлений. Таким образом, имеющее судимость лицо ранее совершало одно или несколько преступлений.
Сучётом сказанного судимость свидетельствует о таком осуждении лица, при котором оно признаётся судом общественноопасным не только в момент совершения преступления, но и при назначениинаказания. Назначение наказания виновному означает, что суд считает осужденногообщественно опасным также на период исполнения наказания.
Вобвинительном приговоре суд от имени государства даёт отрицательную моральную оценку поведения осуждённого и делает ему своегорода предупреждение о недопустимости такого поведения в будущем подугрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовыхпоследствий. Таким образом, судимость также означает своеобразное предупреждениеосужденному не совершать новых преступлений. Это предупреждение остаётся в силе пока не отпадут основания считать осуждённогопредставляющим общественную опасность для общества. Обвинительный приговор с назначениемнаказания также указывает, что суд нашёл нужным подвергнуть осуждённоговоздействию наказанием, исполнение которого предполагает осуществлениесоответствующего общественного и государственного контроля за поведением осуждённого.Следовательно, судимость может рассматриваться и как свидетельствонеобходимости осуществления контроля за поведением осуждённого со стороныобщества.
Общественнаяопасность осуждённого не всегда утрачивается с отбытием наказания, а поэтомунужда в общественном и государственном контроле за его поведением остаётся ипосле отбытия им наказания вплоть до полного исправления и перевоспитания.Общественный и государственный контроль за поведением осуждённого в период ипосле отбытия наказания находит своё проявление в установлении режима отбываниянаказания и правовых ограничениях общеправового и уголовно-правового характера. Таким образом, правовыеограничения в отношении осуждённого по существу являются средством контроля заего поведением в интересахпредупреждения новых преступлений.
Притакой трактовке сущности судимости легко понять, почему множественностьпреступлений связывается с наличием её улица за предшествующее преступление. Коль скоро наличие судимости означает, чтолицо ранее уже совершило одно или несколько преступлений, представляетобщественную опасность, в связи с чем взято под общественный и государственныйконтроль, предупреждено о недопустимости совершения новых преступлений подугрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий и всё же решается на совершение новогопреступления, то это указывает на нежелание его встать на путь исправления,уклонение от контроля, повышенную его общественную опасность. Сказанное даётоснование рассматривать содеянное при указанных обстоятельствах как множественностьпреступлений и применить к виновному более строгое наказание.
Множественностьпреступлений, как правило. является показателем повышенной общественнойопасности личности виновного. Поэтому он рассматривается как основание для усиления наказания. А поскольку совершивший преступление после погашения или снятия судимости непредставляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом, учинившим такое же деяние впервые, то отсутствуют и основания к усилению наказаниявиновному.
Поэтомупогашение или снятие судимости в уголовном праве признаётся обстоятельством,исключающем множественность преступлений1.
Этойже точки зрения придерживается Пленум Верховного Суда Украины. В постановленииот 29 июня 1990 г. “О практике применения судами общих начал назначения наказания”Пленум разъяснил, что “совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающегоответственность, если в отношении первого преступления снята или погашена судимость”2 .
Порядокпогашения и снятия судимости регулируется ст.55 УК Украины. Погашение илиснятие судимости означает, что уголовно-правовые последствия предшествующего преступленияаннулированы и оно не может учитываться в качестве составного элемента множественностипреступлений.
Подействующему законодательству лицо, совершившее преступление, может бытьосвобождено от уголовной ответственности либо от наказания актами об амнистии ипомиловании. В таких случаях юридические последствия совершённого преступленияаннулируются до истечения срока давности привлечения к уголовнойответственности и срока давности исполнения обвинительного приговора. Поэтомупреступление, правовые последствия которого аннулированы актом амнистии или помилования, не может рассматриваться вкачестве составной части множественности преступлений. Следовательно, освобождениелица от уголовной ответственности по амнистии и помилованию хотя бы по одномуиз двух совершенных деяний является обстоятельством, исключающеммножественность преступлений.
Уголовноезаконодательство предусматривает возможность освобождения лица от уголовнойответственности, если оно может быть исправлено без применения уголовногонаказания, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 50, 51, ч.2 ст.56, ч.3ст.170, ч.2 ст. 222 УК Украины1.
Отсутствиепроцессуальных препятствий для уголовного преследования также является общимсущественным признаком множественности преступлений. Перечень процессуальныхоснований дан в законе (ст.6 УПК Украины).
Всоответствии с указанными признаками множественность преступлений можно определитькак совершение лицом двух и более преступлений, если по ним не погашены юридическиепоследствия и нет процессуальных препятствий к уголовному преследованию.
2. Формы проявления множественностипреступлений
Втеории уголовного права вопрос о формах проявления множественности преступленийрешается по разному.
Н.И.Загородников и Н.А. Стручков называли понятие множественности преступлений сложным юридическимобразованием, состоящим из двух и более самостоятельных преступлений, которыеодновременно или последовательно проявляются соответственно либо в идеальнойсовокупности преступлений, либо в формеповторения преступлений, осуществляемых в виде неоднократности, повторности,систематичности преступного промысла и реальной совокупности преступлений2 .
Помнению В.Н. Кудрявцева, формами множественности являются совокупность, повторность,неоднократность и рецидив преступлений3.П.С.Дагель, А.М.Яковлев ещё более узко трактовали множественность преступлений,включая в это понятие повторность, совокупность и рецидив4.
М.Т.Кафаровпредлагал назвать рецидив, повторность иреальную совокупность повторением преступлений на том основании, что все онихарактеризуются последовательностью иразновременностью совершения. Идеальная совокупность по его мнению, такимипризнаками не обладает, и поэтому её следует отнести ко второй форме множественности5. Идея двух форм множественности лежит и воснове концепции В.П.Малкова, который считал, чтомножественность преступлений проявляется в двух основных формах: повторности иидеальной совокупности. Рецидив, неоднократность, систематичность, совершениепреступлений в виде промысла и реальную совокупность он относил к разновидностям повторности6.
Е.А.Фролов,Р.Р.Галиакбаров полагали, что действующее законодательство позволяет выделитьтолько две формы множественности преступлений: повторение преступлений(повторность и рецидив) и совокупность преступных деяний. По их мнению,понятием повторения охватываются случаи совершения преступлений во второй раз иболее независимо от того, было ли лицоосуждено за первое преступление илинет. Случаи, когда повторение образуетсясочетанием деяний ни одно из которых не было предметом судебного разбирательства, они предлагали именоватьповторностью, а если хотя бы по одному из ранее совершённых преступлений былвынесен приговор, такое сочетание преступлений называли рецидивом. При этом авторы полагали, что действующее уголовное законодательство неудачноповторение преступлений обозначает термином “повторность”. По их мнению точнеебыло бы собирательным понятием “повторение” объединить частные понятия “повторность” и “рецидив”1.
Думается,что точка зрения Е.А.Фролова иР.Р.Галиакбарова близка к истине, однако нуждается в определенных уточнениях.Указанные авторы правильно рассматривали рецидив преступлений как разновидность повторности преступлений.Но нельзя согласиться полностью с трактовкой второй формы проявления множественности преступлений — совокупности.Относя все случаи совокупности преступлений ко второй форме множественности,авторы не учитывают того весьма важного обстоятельства, что по своей социально-психологическойи правовой природе различные виды совокупности преступлений существенноотличаются друг от друга, по разному характеризуют степень общественнойопасности личности преступника.
Воснове множества преступлений, охватываемого понятием реальной совокупности,лежит иной характер общественноопасного поведения субъекта, чем приидеальной совокупности преступлений.Если реальная совокупность, по существу, характеризуется моментом повторениялицом преступных деяний и поэтому может рассматриваться в качестверазновидности повторности, то при идеальной совокупности момент повторенияпреступлений отсутствует. В случаях идеальной совокупности одним действием илибездействием субъекта совершается неменее двух преступлений. Таким образом, рассматриваемые виды совокупности имеютразличное социально-психологическое содержание, что не может не учитываться прирешении вопроса о формах множественности преступлений2.
Ю.Н.Юшков выделял три вида проявления множественностипреступлений: повторность, совокупность и фактическую множественностьпреступлений, под которой подразумеваются случаи неоднократного совершения лицом преступлений,которые, несмотря на очевидно болеевысокую степень общественной опасности посравнению с единичным преступлением , вквалификации содеянного отражения не находят3.К случаям фактической множественности преступлений он относил последовательноепричинение одним и тем же преступникомнескольким лицам тяжких телесных повреждений, совершение лицом два и более разособо злостного хулиганства и т.п.
Однаковряд ли можно признать удачной егопопытку введения в научный оборот новой категории фактическоймножественности преступлений. Во-первых,понятие фактической множественности должно предполагать какую-то юридическуюмножественность преступлений. Но необходимости в подобном делениимножественности на фактическую и юридическую нет, поскольку множественностьпреступлений — юридическое,уголовно-правовое понятие. Во-вторых, взависимости от того, получили или неполучили отражение в правовой квалификации случаи совершения лицомнескольких преступлений, они неперестают оставаться повторностью преступлений, влекут за собойпредусмотренные закономуголовно-правовые последствия для виновного и совсем не нуждаются в новомнаименовании. Поэтому предложенная Ю.Н.Юшковым правовая категория “фактическоймножественности преступлений” является искусственной и ненужной для следственно-судебной практики идействующего уголовного законодательства. Оно не отражает какой-либоспецифической формы преступногоповедения виновного1.
Большинствоавторов полагают, что множественность преступных деяний своё конкретное проявление находит вповторности преступлений, ихсовокупности и рецидиве. Так,И.М.Гальперин писал, что “видами множественности преступлений являются совокупность,повторность (неоднократность) и рецидив преступлений2. Однако такое выделение видовмножественности преступных деяний не может быть признано приемлемым по той причине, что оно строится не на одном,а на нескольких лежащих в различныхплоскостях классификационных критериях. Под повторностью преступлений по действующему уголовномузаконодательству подразумевают не толькослучаи совершения лицом двух и болеепреступлений до привлечения его к уголовной ответственности, но и учинение нового преступления после осуждения за предыдущее деяние(примечание к ст. ст. 81 и 140 УК Украины).
Вместес тем реальная совокупность является,по существу либо общей, либо однородной повторностью преступлений. Этой жеточки зрения придерживался и Верховный Суд СССР. В постановлении от 11 июля 1972 г. “О судебной практике по деламо хищениях государственного иобщественного имущества” указывается, что “хищение следует считать повторным вовсех случаях, когда лицо ранее совершило одно из преступлений, указанных впримечании к ст. 81 УК Украины, безотносительно к тому, было ли оно за нихосуждено. Хищение не может квалифицироваться как повторное, если с виновного снята судимость заранее совершённое преступление в порядке амнистии или помилования либо снята или погашена, а также, если кмоменту совершения хищения истекли срокидавности уголовного преследования заранее совершённое преступление”3.
Сказанноепозволяет сделать вывод о том, что нет достаточных оснований для рассмотрениярецидива, совокупности и повторности как форм множественности однопорядковогокласса4.
Вкачестве критерия для выделения форм множественности преступлений, необходимоиспользовать не юридический признак, а социальный, то есть сопряжено лимножество преступлений с моментом повторения.
Присовершении множества преступлений, соединённых с их повторением, в сознаниивиновного каждый раз происходит борьба мотивов. В свою очередь неоднократностьтаких “побед“ указывает на особую устойчивость антиобщественных взглядов виновного, его повышенную общественнуюопасность. При идеальной совокупности преступлений нет повторения преступления,естественно, нет и повторной борьбы мотивов.
Наиболееправильной точкой зрения относительнопроявления форм множественности преступлений является позиция В.П. Малкова, который выделял только две основные формы множественности: повторностьпреступлений и их идеальную совокупность1.Идеальная совокупность в судебной практике встречается сравнительно редко, ноэто обстоятельство не может поколебать вывода о том, что она являетсясамостоятельной формой проявления множественности преступлений.
Подругим классификационным признакам правового и социального характера названныеосновные формы проявления множественности преступлений, в свою очередь, могутбыть подразделены на определенные разновидности. Такое деление имеет непосредственноепрактическое значение, ибо различные разновидности множественности преступленийпо разному характеризуют степень общественной опасности личности виновного. Общественная же опасностьвиновного зависит от характера и тяжести совершённых преступлений, числасовершённых деяний, разрыва во времени между совершёнными преступлениями,характера и мотивов содеянного, наличия факта признания лица особо опасным рецидивистом и других обстоятельств.
Вследующей главе будет дана подробная правовая характеристика форм и разновидностей множественн