Реферат: Необходимая оборона

ВВЕДЕНИЕ

Всоветском  уголовном законодательствеинститут обстоятельств, исключающихпреступность деяния, традиционнорассматривался как совокупность лишь норм о необходимой обороне и крайнейнеобходимости<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA;mso-bidi-font-weight:bold">[1],хотя другие правовые системы знают и иные ситуации. Например, в российском

Уголовном уложении (1903) закреплялся ряд обстоятельств, объединенных вдве группы: исключающих виновность деяния (болезненное расстройство, недостижение возраста уголовной ответственности и др.) и исключающихпротивоправность в причинении вреда (исполнение приказа, необходимая оборона,принуждение, крайняя необходимость). Современное уголовное законодательствобольшинства стран также характеризуется многообразием систем обстоятельств,исключающих преступность деяния.

В юридическойлитературе под содержанием правовой нормы обычно понимают лишь закреплённое вней властное предписание о необходимости следования определенным правиламповедения. Однако категория содержания многогранна и не исчерпывается толькоэтим. Необходимо выделять и социально-юридический его аспект, которыйпредставляет собой определённого вида общественное отношение в единстве егообъективного и субъективного составов. Ряд авторов предлагают это общественноеотношение обозначать понятием «социальная ситуация»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA;mso-bidi-font-weight:bold">[2].

В теории права подситуацией как первичным элементом правового регулирования юридической нормыпонимают локализованный в пространстве и во времени фрагмент социальнойжизни.  В каждой из закреплённых нормнаходит отражение « созревшая для этого» социальная ситуация. Будучиобъективной категорией она имеет довольно массовое проявление, характеризуетсязрелостью входящих в неё связей, представляет значимость для общества,поддаётся регулированию  и т.д. При этомв качестве условия правомерности разрушения благ указывается минимальнодопустимый при этом вред.

 Такимобразом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающихпреступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайнейнеобходимости, задержания преступника, риска, выполнения приказа и т.п.Охрана этих «социальных ситуаций» от причинения им  вреда является одной из основныхконституционных обязанностей общества, общественных организаций и долгом всехграждан<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[3]

, а  среди методов выполнения этой обязанностиопределённое место занимает пресечение общественно опасных деяний,предотвращение возникшей опасности коллективным и личным интересам. Но в процессепресечения общественно  опасныхдеяний,  при устранении   опасности, создаваемой  другими   источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу,создавая  опасность общественным  отношениям. Такие  действия подпадают  под признаки  отдельных преступлений,предусмотренных  Особенной  частью УК РФ.  Однако   при определённых условиях  они  не признаются  преступлением,ибо  не содержат материального  его признака -  общественнойопасности. Без этого, действия, направленные на устранение  опасности общественным  отношениям,  являются  общественно-полезными  или благообразными,так как препятствуют причинению им вреда.

<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight: bold;font-style:normal;mso-bidi-font-style:italic">В  ряде случаев под влиянием  непреодолимогофизического, психического принуждения лицо совершает  общественноопасное деяние. В таком деянии отсутствует волевое  содержание, и поэтому оно не может быть признанопреступлением.

<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight: bold;font-style:normal;mso-bidi-font-style:italic">Применительно к такого родаситуациям можно говорить об

<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight: bold">обстоятельствах, исключающих преступность деяния<span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold;font-style:normal;mso-bidi-font-style: italic">. <span Times New Roman",«serif»">Обстоятельствами, исключающимипреступность деяния<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight: bold;font-style:normal;mso-bidi-font-style:italic"> в силу отсутствияпротивоправности и вины, признаются <span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-bidi-font-weight:bold">действия (бездействие), хотя внешне и сходныес деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинениивреда правоохраняемым интересам, но совершённы лицомпри осуществлении своего субъективного права, выполнении юридическойобязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности.<span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal;mso-bidi-font-weight:bold;font-style:normal;mso-bidi-font-style: italic"> Деяние, совершённое при данных обстоятельствах, не содержит в себесостава преступления, что означает отсутствие основания для уголовнойответственности. Последствия в таких случаях исключаются.

<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight: bold;font-style:normal;mso-bidi-font-style:italic">

<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;font-style:normal">Следовательно,

<span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal;mso-bidi-font-style:italic"> обстоятельствами, устраняющими  преступность  деяния, признаются общественно-полезные  и целесообразные    действия, направленные  на устранение угрозы, создание существующих общественных  отношений,  и стимулирование полезной деятельности<span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;font-style:normal">. К ним <span Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-weight: bold;mso-bidi-font-style:italic">статьи 37 — 42 Уголовного Кодекса РСФСР <span Times New Roman",«serif»; font-weight:normal;font-style:normal"> относят<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal;mso-bidi-font-style:italic">необходимую  оборону <span Times New Roman",«serif»">  <span Times New Roman",«serif»;font-weight: normal;mso-bidi-font-weight:bold;font-style:normal;mso-bidi-font-style:italic">и<span Times New Roman",«serif»">   <span Times New Roman",«serif»;font-style: normal;mso-bidi-font-style:italic">крайнюю  необходимость<span Times New Roman",«serif»">,   <span Times New Roman",«serif»;font-style: normal;mso-bidi-font-style:italic">задержание лица, совершившего  преступление, физическое  и  психическое принуждение,<span Times New Roman",«serif»"><span Times New Roman",«serif»;font-style:normal;mso-bidi-font-style:italic">обоснованныйриск,  исполнение приказа  или распоряжения<span Times New Roman",«serif»">.

<span Times New Roman",«serif»">

1.<span Times New Roman"">           

ст.37).

2.<span Times New Roman"">           

ст.38).

3.<span Times New Roman"">           

ст.39).

4.<span Times New Roman"">           

ст.40).

5.<span Times New Roman"">           

ст.41).

6.<span Times New Roman"">           

ст.42).

<span Times New Roman",«serif»;font-weight:normal;mso-bidi-font-weight: bold;font-style:normal;mso-bidi-font-style:italic"> В теории уголовного права называют и иные,помимо названных, обстоятельства, исключающие преступность деяния, в том числе:согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональныхфункций, осуществление своего права, исполнение закона. И время«работает» на расширение регламентации в законе круга указанныхобстоятельств.

<span Times New Roman",«serif»">

Перечисленныеобстоятельства на основании гл. 8 УК РФ снимаютуголовную ответственность за совершённое деяние. И поэтому я считаю необходимымрассмотреть данные «социальные ситуации»  — в особенности такой вид, как необходимая оборона — более обстоятельно.

НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА1.  ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕНЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РФ

<span Times New Roman",«serif»">Уголовное право Российской Федерациипризнает за гражданином право на необходимую оборону и действия в состояниикрайней необходимости.

<span Times New Roman",«serif»">Самозащита — это один из способов защитыгражданских прав

<span Times New Roman",«serif»">. Для него характерно то, чтосубъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнениюс другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган,осуществляющий защиту гражданских прав.

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">Статья 14 ГК РФ.

<span Times New Roman",«serif»">Самозащита гражданских прав

<span Times New Roman",«serif»">«Допускается самозащитагражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и невыходить за пределы действий, необходимых для его пресечения».

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">Комментируемая статья допускаетиспользование данного способа при наличии в совокупности трех условий:а) нарушения права или возможности (опасности) его нарушения; б) необходимостипресечения (предупреждения) нарушения; в) применения мер, соответствующиххарактеру и содержанию правонарушения.

<span Times New Roman",«serif»">Этим условиям отвечает защита прав иинтересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправныхдействиях нарушителя. Действия обладателя права в защиту личных и имущественныхправ не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимойобороны. Закон не считает преступлением причинение вреда посягающему лицу всостоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и правобороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества, государстваот общественно опасного посягательства, если приэтом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ст.37 УК)

. <span Times New Roman",«serif»"> Причинение вреда нападающему только по своимвнешним признакам напоминает преступление, в действительности же непредставляет опасности для правопорядка, так как совершается гражданином сцелью защиты его законных интересов. В соответствии со ст. 1066 ГКвред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышенияее пределов, не подлежит возмещению.

<span Times New Roman",«serif»">Возможно применение мер самозащиты и всостоянии крайней необходимости, которую ст. 1067 ГКтрактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам,если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена инымисредствами.

<span Times New Roman",«serif»">Судебная практика не признает самозащитуправомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения, ипричиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный(см. п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

<span Times New Roman",«serif»">Наличие в законе нормы о необходимойобороне содействует предотвращению насильственных посягательств: лицо,намеревающееся совершить преступление, знает, что оно может встретить активноепротиводействие и что закон считает это противодействие, равно как и причинениевреда нападающему, правомерным.

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">Федеральным законом от 1 июля 1994 г.

<span Times New Roman",«serif»">в УК были внесены существенные изменения <*>, касающиеся понятиянеобходимой обороны.   

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">Необходимая оборона

<span Times New Roman",«serif»">есть право гражданина на отражение общественно опасного посягательства.Под необходимой обороной понимается правомернаязащита от общественно опасного посягательства путем причинения вредапосягающему. Согласно прежней редакции, правомерной считалась преждевсего защита интересов общества и государства. Теперь же в первую очередь правомернойсчитается защита прав и законных интересов самого обороняющегося.

-------------------------------

<*> СЗРФ. 1994. N 10. Ст. 1109.

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">Другим новшеством является то, чтообороняющийся не обязан обращаться к кому-либо за помощью, а сам вправе пресечьнападение.

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прави законных интересов другого лица, общества и государства от общественноопасного посягательства. Часть 2 ст. 45 Конституции РФпровозглашает, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всемиспособами, не запрещенными законом». И это положение является юридическимобоснованием права граждан на необходимую оборону, которое вытекает изестественного, присущего от рождения человеку права на жизнь.

Осуществление акта необходимойобороны — субъективное право гражданина. На гражданах не лежит правоваяобязанность осуществлять акт обороны. В определенных ситуациях оборона отпреступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественнымдолгом гражданина. Так, согласно статье 59 Конституции РФ защитаОтечества является долгом и обязанностью человека.  Отсюда следует, что защита от посягательствна государство является конституционным долгом.

Однако на определенной категории лиц в рядеслучаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться отпроисходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники милиции, другихподразделений органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники Федеральнойслужбы безопасности, федеральных органов государственной охраны, другихохранных служб, инкассаторы и проч. Осуществление акта необходимой обороны состороны этих лиц является их служебным долгом.

Необходимаяоборона является общественно полезным деянием, которое направлено напредотвращение или пресечение преступлений. При необходимой оборонедействия человека, хотя формально подпадают под признаки преступления, нопреступлением не являются, так как они направлены на защиту прав и законныхинтересов граждан, общества и государства. Преступность и наказуемость действийв данном случае на самом деле являются общественно полезными, поскольку служатинтересам предотвращения и пресечения преступлений.

<span Times New Roman",«serif»"><span Times New Roman",«serif»">Признаки необходимой обороны.<span Times New Roman",«serif»">·<span Times New Roman"">         <span Times New Roman",«serif»">Внешнее выражение защиты – действие<span Times New Roman",«serif»">. Бездействие не причиняет вреда жизни, здоровью, собственности и поэтому не может пресечь посягательство. По содержанию действие состоит в причинении физического и имущественного вреда. Физический вред может выражаться в причинении посягающему телесных повреждений. Имущественный вред при необходимой обороне состоит в уничтожении или повреждении имущества.<span Times New Roman",«serif»">·<span Times New Roman"">         <span Times New Roman",«serif»">Вред должен быть причинен только посягающему<span Times New Roman",«serif»">. Причинение вреда третьему лицу, возможно вследствие ошибки в посягающем  или при отклонении действия, исключает непреступность защиты. Ответственность за такую «оборону» наступает на общих основаниях – в зависимости от наличия вины.<span Times New Roman",«serif»">·<span Times New Roman"">         <span Times New Roman",«serif»">Своевременность защиты.<span Times New Roman",«serif»"> Оборона считается своевременной, если она осуществлена в пределах того времени, которое занимало посягательство, то есть с начала общественно опасного действия, которым в умышленных преступлениях является покушение, до его фактического окончания. Продолжение оборонительного действия после окончания посягательства можно отнести к запоздалой обороне, которая исключает непреступность деяния. С фактическим прекращением посягательства исчезает и основание для осуществления необходимой обороны.<span Times New Roman",«serif»"> <span Times New Roman",«serif»">Посягательство и оборона нередко приобретают характер борьбы, столкновения. При этом возможен переход оружия из рук нападающего в руки обороняющегося.<span Times New Roman",«serif»"> <span Times New Roman",«serif»">«Переход оружия и других предметов, использованных при нападении, от посягающего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Если изъятие у посягающего орудий не остановило его и он продолжает действовать общественно опасно, то обороняющийся может обороняться и далее, в том числе и с использованием отнятых орудий».<span Times New Roman",«serif»"><span Times New Roman",«serif»">В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. указывается также, что состоянии необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и окончательного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. В случае же, когда вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено, причем в применении средств явно отпала необходимость, действия обороняющегося не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны. В таких случаях ответственность наступает на общих основаниях.<span Times New Roman",«serif»">·<span Times New Roman"">         <span Times New Roman",«serif»">Цель ответных действий – защита  общественных отношений от причинения им вреда. <span Times New Roman",«serif»">Если посягательство было использовано как благоприятный предлог для сведение счетов, для мести, то причинение вреда посягающему считается преступным.<span Times New Roman",«serif»"> <span Times New Roman",«serif»">«Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий <span Times New Roman",«serif»">(развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.д.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях».<span Times New Roman",«serif»">·<span Times New Roman"">         <span Times New Roman",«serif»">Соразмерность защиты. <span Times New Roman",«serif»">Согласно ст.13 УК 1960 г. в редакции 1994 г. защита от нападения, сопряженного насилием, опасным для жизни, или угрозой такого насилия, признавалась правомерной при причинении любого вреда нападающему. В настоящем Кодексе указывается, что соразмерной признается защита, которая явно не превосходит опасность посягательства, не находится в строгом и очевидном несоответствии сего характером. В результате соразмерной защиты посягающему причиняется не только меньший или равный вред по сравнению с общественной опасностью вреда, являющегося результатом действий нападающего, но и несколько больший. В этой связи можно отметить, что защита будет соразмерной, если она повлекла лишение жизни посягающего при отражении посягательства на жизнь, причинение тяжкого вреда здоровью при пресечении изнасилования, разбойного нападения, кражи в значительном размере.<span Times New Roman",«serif»"> <span Times New Roman",«serif»"><span Times New Roman",«serif»">Новый  УК  РФ (действует с 1 января 1997 года)  по сравнению  с прежним законодательством  значительно расширил  сферу  применения  необходимой обороны.  В частности,  в нем появилось указание о праве  каждого на  защиту своих прав и законных интересов, интересов другого  лица,  общества и государства независимо  от возможности  спастись  бегством  или  обратиться   за помощью  к другим лицам или в соответствующие органы. Для большинства граждан возможность осуществления необходимой обороны является их личным право. Уклонение или отказ от использования этого права может вести лишь к моральному осуждению. <span Times New Roman",«serif»">Не  менее  важно  и  содержащееся  в  рассматриваемой статье   указание  о праве  каждого  на  необходимую оборону независимо от профессии, служебного положения и специальной подготовки.<span Times New Roman",«serif»">

2.<span Times New Roman"">     

«Право нанеобходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от ихпрофессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Этоправо принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасногопосягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».<span Times New Roman",«serif»"><span Times New Roman",«serif»"> Это положение направлено на защиту сотрудников милиции и других лиц, выполняющих профессиональные обязанности по охране  общественного порядка.Тем самым сделана попытка уравнять в правах при осуществлении акта необходимой обороны частных лиц и сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, к которым на практике всегда предъявлялись в этом отношении повышенные требования.

Непоследовательной врассматриваемом плане была практика Верховного Суда СССР. В ряде постановленийпо конкретным уголовным делам (дело Ильяного и др.) ПленумВерховного Суда СССР справедливо указывал: «Положения закона онеобходимой обороне в равной степени распространяются на работников милиции,как и на всех граждан, и никаких повышенных требований к необходимой оборонеработника милиции от нападения на него не устанавливают».

В то же время в Постановлении«О применении судами законодательства, обеспечивающего право нанеобходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа1984 г. Пленум Верховного Суда СССР занял по этому вопросу неправильнуюпозицию. В п. 4 указанного Постановления говорится, что работникиправоохранительных органов «не подлежат уголовной ответственности завред, причиненный посягавшему… если они действовали в соответствии стребованиями уставов, положений и иных нормативных актов, предусматривающихоснования и порядок применения силы и оружия».

Между тем по своейправовой природе оборона от преступного посягательства, с одной стороны, инарушение при этом правил применения физической силы, специальных средств иоружия — с другой, самостоятельные и качественно разные действия, которыетребуют раздельной юридической оценки. Рассматривать требования нормативныхактов, предусматривающих порядок применения силы и оружия, как дополнительныеусловия правомерности необходимой обороны — значит существенно ограничиватьправо на саму оборону для сотрудников правоохранительных органов.

Возможны, например,случаи, когда работник милиции правомерно защищается от преступногопосягательства на его жизнь и здоровье (ст. 37), т.е. действует всостоянии правомерной обороны, но нарушает при этом правила применения оружия(например, в нарушение Закона РФ «О милиции» применяеторужие в многолюдном общественном месте, когда от этого могут пострадатьпосторонние лица). В ряде таких случаев нарушение правил применения оружияможет быть оправдано состоянием крайней необходимости (ст. 39),поскольку для предотвращения более тяжкого вреда (угрожающего жизни работникамилиции) причиняется вред иным правоохраняемым интересам (порядку несенияслужбы и применения оружия), причем вред, как правило, меньший по сравнению спредотвращаемым вредом.

Упомянутый п. 4Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. внастоящее время вступил в противоречие с законом (ч. 2 ст. 37). Ктому же и в Законе РФ «О милиции» (ст. 24) указывается,что «на деятельность сотрудника милиции распространяются положения онеобходимой обороне и крайней необходимости, установленныезаконодательством». Никакие ограничения в этом плане законодателем непредусмотрены.

<span Times New Roman",«serif»; color:black">В тех же случаях, когда в ситуации необходимой обороны должностные лица правоохранительных и контролирующих органов превышают ее пределы, ответственность должна наступать именно за эксцесс обороны (ч. 1 ст. 108 или ч. 1 ст. 114), а не за превышение должностных полномочий (ст. 286).<span Times New Roman",«serif»"><span Times New Roman",«serif»">  Обеспечению  права на  необходимую  оборону служит  и  формулировка понятия  превышения  пределов необходимой  обороны, данная новым  УК, из которой следует, что только умышленные действия могут классифицироваться как превышение пределов необходимой обороны.

3.<span Times New Roman"">     

«Превышением пределов необходимой обороны признаютсяумышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественнойопасности посягательства».

Многие посягательства, противкоторых осуществляется акт необходимой обороны, направлены  на жизнь, здоровье, половую свободу, т.е.неотъемлемые права человека. В этой связи необходимая оборона  от посягательств на неотъемлемые правачеловека  является неотъемлемымправом  и не несет в себе общественноопасной нагрузки. Теория уголовного права и судебная практика признаютнеобходимую оборону правомерной лишь в том случае, когда она удовлетворяет рядуопределённых условий. Если не соблюдено хоть бы одно из этих условий, актзащиты уже перестаёт быть общественно полезным и может повлечь за собойуголовную ответственность. В юридической науке содержание необходимой оборонырассматривают через условия правомерности акта необходимой обороны,которые принято подразделять на относящиеся к посягательству и защите, причемзакон использует такие термины, как «основания» — ст.ст.8, 102 УКи «признаки» — ст.17 УК.

Основанием для необходимой обороны служит общественноопасное посягательство. В ст.37 УК уточняется, что посягательстводолжно быть направлено на личность и права обороняющегося или другого лица (глава2 Конституции РФ), на охраняемые законом интересы общества илигосударства (ГК, УК РФ и другие законодательныеакты). Основанием необходимой обороны является посягательство на права иинтересы как лица, подвергнувшегося нападению, так и права других граждан.Основанием необходимой обороны является также посягательство на интересыгосударства (например, повреждение троллейбуса) и общества (например,хулиганства).

В правовом отношении посягательство чаще всегопроявляется в преступлении (покушение на убийство, причинение вреда здоровью, втом числе и при превышении  пределовнеобходимой обороны ли при мнимой обороне), то есть им может быть толькоумышленное деяние. Однако следует отметить, что не каждое умышленноепреступление может служить основанием необходимой обороны, и к таковымотносятся, например, вымогательство взятки, контрабанда, дача ложных показаний,обман потребителей и т.д. Основанием необходимой обороны являются только такиеумышленные преступления, которые неотвратимо и немедленно могут повлечьпричинение вреда общественным отношениям: покушение на убийство, изнасилование,разбой.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимойобороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи совершением последнимдействий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния,предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо не причиняющих в силумалозначительности общественной опасности – кража малоценных предметов, хищениеподростками ягод и фруктов с огородов и садов. За такие действия лицо,причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях. На основании жест.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимаяоборона допускается и против проступков.

<span Times New Roman",«serif»">Статья19

<span Times New Roman",«serif»">. Необходимая оборона

<span Times New Roman",«serif»">«Неподлежит административной ответственности лицо, хотя и совершившее действие,предусмотренное настоящим Кодексом или другими нормативными актами,устанавливающими административную ответственность за административныеправонарушения, но действовавшее в состоянии необходимой обороны, то есть призащите государственного или общественного порядка, социалистическойсобственности, прав и свобод граждан, установленного порядка управления отпротивоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если приэтом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

На улице к идущим в театрсупругам К. стал приставать пьяный А. Супруги перешли на другую сторону дороги.А. последовал за ними, хватая женщину за руку. Тогда ее муж сильно толкнул А. вгрудь. Тот не удержался на ногах и упал, при падении сломав кости руки.Верховный Суд РФ признал, что К. действовал в состоянии правомерной необходимойобороны против лица, совершившего мелкое хулиганство.

В случаях же, когда лицо вследствие чрезвычайной,ничем не оправданной подозрительности, при отсутствии объективных основанийпричиняет вред другому человеку, считая его нападающим, за такой вред это лицодолжно нести ответственность как за умышленное преступление.

2.  УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ,ОТНОСЯЩИЕСЯ К ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОМУ ПОСЯГАТЕЛЬСТВУ<span Times New Roman",«serif»">

б) <span Times New Roman",«serif»">Посягательство должно бытьналичным

<span Times New Roman",«serif»">, т.е. начавшимся (или близким к началу)и ещё не окончившимся. Действующий УК не признает за обороняющимся «праваопережающего действия», которое имеет место в законодательстве некоторыхзарубежных государств. Необходимо, чтобы посягательство было наличным и ужепричинило или начало причинять определенный вред, но еще не закончилось илисоздало реальную непосредственную угрозу причинения этого вреда. Оно должнообладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред.Начало нападения в данном случае — это замах рукой или ногой, или запусккамня…, а заканчивается, когда лишается общественной опасности. Моментфактического окончания общественно опасного посягательства является конечныммоментом необходимой обороны.<span Times New Roman",«serif»; color:black">Наличным<span Times New Roman",«serif»;color:black"> признается такое посягательство, которое уже начало осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого была настолько очевидной, что было ясно: посягательство может тотчас же, немедленно осуществиться. О последнем может свидетельствовать конкретная угроза словами, жестами, демонстрация оружия и прочие устрашающие способы.<span Times New Roman",«serif»"> При этом обороняющийся имеет  право  на оборону уже при реальной угрозе нападения. <span Times New Roman",«serif»">При оценке этого условия следует иметь в виду, что в силу естественного волнения, вызванного внезапностью посягательства, обороняющийся может неправильно определить начальный и конечный моменты посягательства, что не исключает его права на необходимую оборону.

В ПостановленииПленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 определено, что«состояние необходимой обороны наступает не только в самый моментобщественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозынападения».

Посягательство не является наличнымв тех случаях, когда оно закончилось, и опасность уже не угрожает. Моментфактического окончания общественно опасного посягательства является конечныммоментом необходимой обороны.

В этом же ПостановленииПленума Верховного Суда СССР указывается: «Действияоборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершеннымив состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, какпосягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защитыявно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общихоснованиях. В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимогосуды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснять, не совершены ли имэти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения,вызванного общественно опасным посягательством». Подчеркивается, чтопереход оружия или других предметов, использованных при нападении, отпосягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать обокончании посягательства.

в) Посягательство должно быть действительным,реальным, а не мнимым, существующим в объективнойдействительности, а не только в воображении защищающегося.

Признак действительности нападения позволяет провестиразграничение между необходимой и мнимой обороной — оборонойпротив воображаемого, кажущегося, но в действительно не существующегопосягательства. Юридические последствиямнимой обороны определяются по общим правилам о фактической ошибке. Вовсяком случае, такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинениевреда.

<span Times New Roman",«serif»; color:black">

При решении вопроса о мнимой обороне возможнытри варианта:

1.<span Times New Roman"">     

Пленум Верховного Суда СССР в Постановленииот 16 августа 1984 г. указал, что мнимая оборона может исключатьуголовную ответственность «в тех случаях, когда обстановка происшествиядавала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо,применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочностьсвоего предположения».

 

2.<span Times New Roman"">     

при мнимой обороне лицо, причиняющее вредмнимому посягателю, не сознавало, что в действительности посягательства нет,добросовестно заблуждаясь в оценке сложившейся обстановки, но пообстоятельствам дела должно было и могло осознавать это, ответственность запричинённый вред наступает как за неосторожное преступление. При болеевнимательном отношении к создавшейся ситуации субъект мог бы не допуститьошибки и прийти к правильному выводу об отсутствии реальной опасности. Сторож,которого предупредили о том, что складом «заинтересовались», стреляетиз будки в пьяного, который, несмотря на предупреждение, настойчиво шёл вперёд,чтобы попросить прикурить, и наносит ему смертельный вред здоровью.

Следует иметь в виду, что мнимая оборона и необходимаяоборона предполагают определенные обязательные условия: необходимаяоборона — наличие реального посягательства, мнимая оборона — совершениедействий, принятых за такое посягательство.

<span Times New Roman",«serif»"> В тех случаях, когда лицо совершенно неосновательно предположило нападение, когда ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка по делу не давали ему никаких реальных оснований опасаться нападения, оно подлежит ответственности на общих основаниях как за умышленное преступление. В этих случаях действия лица не связаны с мнимой обороной, а вред потерпевшему причиняется вследствие чрезмерной, ничем не оправданной подозрительности виновного при отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо действий сходных с нападением. Шёл испуганный мужичок ночью по улице, вдруг сзади услышал шаги, обернулся, там сзади мирно идут двое крепких парней, он не стал дожидаться нападения, выхватил нож и пырнул одного из них в грудь, тот от неожиданности умер. Имеет место умышленное убийство. <span Times New Roman",«serif»">Так, не являются правомерными и оборонительные действия, предпринятые лицом против возможного в будущем нападения. Верховный Суд РФ не признал состоя
еще рефераты
Еще работы по уголовному праву