Реферат: Понятие уголовного права

                                                    Введение.

   В истории развития общественныхотношений во все времена прослеживалась значительная роль уголовного закона (стех пор, когда понятие последнего ещё не сформировалось до наших дней). Если наранних стадиях развития человеческого общества уголовный закон имел лишьустрашающую силу, то в современном, цивилизованном мире на его роль нельзясмотреть однобоко. Тесная связь уголовного права с другими отраслями правовогорегулирования, получившими развитие с усложнением человеческих отношений,должна усиливать его действие. Но сейчас именно из-за этой сложности уголовныйзакон теряет свою эффективность, оставаясь гуманным, равным для всех исправедливым.                  

                Понятие уголовногоправа и его место в системе права.

Известно, что система права любогосовременного государ­ства состоит из ряда отраслей: конституционное право, адми­нистративное,гражданское и т. д. В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право.Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из егоотрас­лей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом(нормативность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфическиеотраслевые признаки. От других отрас­лей оно отличается, в первую очередь,предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общейтеории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которойуголовное право лишено самостоя­тельного предмета регулирования; общественныеотношения регулируют другие отрасли права (государственное, админис­тративное,гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясьсвоеобразным средством их обеспечения.

Поскольку право диктует исходящие отгосударства обще­обязательные правила, оно есть регулятор поведения людей вобществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтомуневерно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишьохраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. Вдействительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственныепредписания. Уголовно-правовая санк­ция в принципе не может применяться занарушение, напри­мер, административно-правового запрета, касающегося специ­фическихобщественных отношений. Такое правоприменениеозначало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного правалишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им обще­ственныхотношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что нормыуголовного права являются средст­вом охраны всех общественных отношений,регулируемых другими отраслями права. Здесь налицо явное преувеличениеохранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санк­ции призванызащищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества игосударства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь котрицательным последствиям как для общест­ва, так и для личности.

По предмету и методу правового регу­лированияуголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфересвоего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, преждевсего— с административным,уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Так, административное праворегулирует общественные от­ношения в сфере государственного управления иотношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных формгосударственной деятельности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормыуголовного права сопри­касаются с теми нормами административного права, которыеопределяют, какие деяния являются административными пра­вонарушениями(проступками) и какие меры административ­ного взыскания применяются к лицам, ихсовершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями исоответствующими административными правонарушениями подвижны и при определенныхобстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут«пере­растать» в преступления и наоборот. Речь идет, например, обадминистративно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества,хулиганстве и т. д.

   Уголовно-процессуальное право определяетпорядок и фор­мы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дозна­нияпри расследовании преступлений и рассмотрении уголов­ных дел в суде,гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции.Тесная связь уголовно­го и уголовно-процессуального права проявляется, вчастности, в том, что нормы уголовного права во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмот­ренииуголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание составасоответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального праваобусловливают порядок официального признания установленных фактов как основанияих уголовно-правовой оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значениеприобретают не все установленные, напри­мер, следователем и судом факты иобстоятельства, а лишь те, которые установлены в соответствии с требованиямиуголовно-процессуальных норм.

Уголовно-исполнительное право регламентирует порядокисполнения наказания, и результаты его применения дают представление обэффективности уголовно-правовых норм о наказании и освобождении от наказания.

Предмет уголовного права. <img src="/cache/referats/16368/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

Любые правовые нормы и право в целомпредназначены для воздействия на волевое поведение людей, а предметом право­вогорегулирования являются общественные отношения. Со­держание таких отношений,регулируемых уголовным правом, является, во-первых, вполне специфическим, а вовторых— сложным и неоднозначным. Можновыделить три основные разновидности этих отношений, образующих в сово­купностипредмет уголовно-правового регулирования.

   Первым видом таких отношений являются такназы­ваемые охранительные уголовно-правовые отношения (в их традиционномпонимании), возникающие в связи с совер­шением преступления. Это отношениямежду лицом, совершив­шим запрещенное уголовным законом преступное деяние, игосударством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Каждый изсубъектов этого правоотношения облада­ет определенными правами и несеткорреспондирующие им обязанности. Так, первый обязан претерпеть неблагоприятныепоследствия, которые уголовный закон связывает с совершени­ем преступления, вконечном счете понести наказание, предус­мотренное той уголовно-правовойнормой, которую он нарушил. Другой субъект—суд (с помощью следственных, прокурор-ских органов иорганов дознания)— вправе принудитьпервого к исполнению этой обязанности. Но это право сопровождает обязанностьтех же органов привлекать лицо к уголовной ответственности, а суда— назначать наказание или меру, егозаменяющую, в соответствии с тем, как уголовный закон формулирует особенностиусловий уголовной ответственности лица, совершившего определенное преступление.Таким обра­зом, предметом охранительных уголовно-правовых отношений являетсяреализация уголовной ответственности и наказания, связанная как с установлениемсобытия преступления, так и с назначением наказания, освобождением от уголовнойответ­ственности и наказания (включая и применение принудитель­ных мермедицинского и воспитательного характера).

Вторым видом отношений, которыевходят в предмет уголовного права, являются отношения, связанные с удержани­емлица от совершения преступления посредством угрозы наказания, содержащейся вуголовно-правовых нормах. Отри­цать за утоловно-правовымизапретами роль праворегулирующего начала— значит утверждать, что они не упорядочиваютповедение людей в обществе. В действительности это не так. Установлениеуголовно-правового запрета есть выражение принудительной силы государства.Нарушение запрета пред­полагает применение наказания к лицу, совершившему пре­ступление.В этом заключается специфика обязанности, уста­навливаемой уголовным законом(обязанности не совершать преступления), и ее отличие от обязанностейморально-нрав­ственного порядка. Уголовный запрет налагает на гражданобязанность воздержаться от совершения преступления и по­тому регулируетповедение людей в обществе.

   Третья разновидность общественных отношений,входя­щих в предмет уголовного права, регулируется уголовно-правовыми нормами,которые наделяют граждан правами на причинение вреда при защите от опасныхпосягательств при необходимой обороне, а также при крайней необходимости идругих обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Эти отношенияспецифичны, в частности, по своему субъектив­ному составу. Осуществляющий,например, свое право на необходимую оборону вступает в правовые отношения, содной стороны, с лицом, посягающим на интересы личности, общества илигосударства и обычно нарушающим соответствующий утоловно-правовойзапрет (приобретает право на причинение вреда посягающему). С другой стороны,поведение обороняю­щегося компетентны признать правомерным только суд ипрокурорско-следственные органы. В каждом случае именно они обязаны всестороннерассмотреть событие, связанное с причинением вреда при защите от опасногопосягательства, и подтвердить правомерность действий обороняющегося, офици­альноосвободив его от ответственности за причиненный им вред. Таким образом,обороняющийся вступает в правовые отношения и с государством в лице суда, прокурорско-след-ственных органов. Эти отношения можноименовать регу­лятивными уголовно-правовыми отношениями (в отличие отохранительных уголовно-правовых отношений), так как они складываются на основерегулятивных (управомо-чивающих) норм и регулируютправомерное поведение лица, являющееся одновременно и социально полезным.

Метод уголовного права.

Выделенным разновидностямобщественных отношений, об­разующих предмет уголовного права, соответствуютспецифи­ческие методы их регулирования. Метод как совокупность правовых средстввоздействия на общественные отношения с целью их урегулирования является важнойхарактеристикой отрасли права, выступает в качестве дополнительного основа­нияделения права на отрасли.               Проблема метода право­вого регулирования — одна из сложных и малоразработанных в юридической науке. В уголовно-правовойнауке на уровне вводных глав курсов и учебников он обычно сводится к приме­нениюнаказания за нарушение уголовно-правового запрета. На самом деле методправового регулирования— весьма емкоепонятие, характеризующееся множеством компонентов. Среди них можно назвать:

1)<span Times New Roman"">   

порядок установления прав и юридичес­ких обязанностей;

2)<span Times New Roman"">   

степень определенности предоставлен­ных прав иавтономности действий их субъектов;

3)<span Times New Roman"">   

подбор юридических фактов, влекущих правоотношения;

4)<span Times New Roman"">   

характер взаимоотношения сторон в правоотношениях, вкоторых реали­зуются нормы;

    5)пути и средства обеспечениясубъективных прав.

Взависимости от сочетания указанных характеристик в общей теории права обычновыделяют три метода (типа) правового регулирования: дозволение, предписание и запрет. Первый связывается сгражданско-правовым регулированием, дозволительная направленность котороговыражается главным образом в «первичности управомочивающихнорм» (нормы, определяющие круг субъектов гражданского права, содержание ихправоспособности, основание возникновения гражданско-правовых связей, способызащиты гражданских прав и т. д.). Предписаниевыступает как административно-правовой тип регулирования (материальноеадминистративное право в основном закрепляет юридические обязанности, носящиеха­рактер предписания). Запрет какметод правового регулирова­ния связывается с уголовным правом (учитывается, чтоуголов­ное право призвано определять преступность и наказуемость деяний,опасных для личности, общества и государства, и формулировать моделизапрещенного общественно опасного поведения).

Из подобной традиционнойклассификации типов правового регулирования вовсе не вытекает, что дозволениеприсуще только гражданскому праву, предписание—административ­ному, а запрет—уголовному. Все три типа правового регули­рования можно обнаружить в различныхотраслях права, но в одних отраслях решающим является дозволение, в других— предписание, в третьих— запрет. Так, гражданское право, будучи восновном управомочивающим, содержит и запрети­тельные(охранительные) нормы, однако, по сравнению с дозво­ляющими, они в этой отраслиносят вспомогательный характер. Значителен удельный вес запретительных норм вадминистра­тивном праве (существует даже Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях). Уголовно-правовой метод регулирования такжене может быть сведен только к запрету. Например, как отмечалось, нормыуголовного закона о необходимой обороне носят управомочивающийхарактер, что позволяет говорить в этих случаях о дозволении как разновид­ностиуголовно-правового метода.

Триназванных типа правового регулирования в каждой отрасли права могут иметьдополнительные характеристики, выступать в виде специфических методов,представляющих конкретизацию методов межотраслевых. Так, охранительныеуголовно-правовые отношения регла­ментируются следующими методами:

1)    применение санкций уголовно-правовых норм(уголовного наказания);

2)освобождение от уголовной ответственности и наказания(включая применение принудительных мер воспитательного воздействия кнесовершеннолетним, совершившим преступле­ния);

3)  применение принудительных мер медицинскогохаракте­ра к лицам, в состоянии невменяемости совершившим обще­ственно опасныедеяния, запрещенные уголовным законом, и к лицам, у которых после совершенияпреступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначе­ниеили исполнение наказания; к лицам, совершившим пре­ступления и страдающимпсихическими расстройствами, не исключающими вменяемости; к лицам, совершившимпреступ­ления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма илинаркомании.

Фактически все три метода в той илииной степени имеют аналоги в других отраслях права. Применение, например,санкций присуще и административному, и гражданскому пра­ву; эти отраслипредусматривают и возможности освобождения от ответственности заправонарушения. Но, несмотря на внеш­нее сходство, эти методы в уголовном правеявляются сугубо специфическими по содержанию. Возьмем, к примеру, тот же методприменения санкций. Уголовное наказание как реализа­ция уголовно-правовыхсанкций является самым суровым ви­дом государственного принуждения. Строгостьнаказания соот­ветствует тяжести содеянного и степени общественной опас­ностилица, совершившего преступление. Административное право знает близкие по формевзыскания (административный арест, испра­вительные работы, штраф), нокарательное их содержание лишь приблизительно напоминает уголовно-правовыеаналоги. В связи с этим охранительные уголовно-правовые отноше­ния,регулируемые специфическими уголовно-правовыми ме­тодами, ставятся законом врамки строжайшей правовой регла­ментации. Так, преступление, совершениекоторого представ­ляет собой юридический факт и с которым связывается воз­никновениеохранительных уголовно-правовых отношений, определяется конкретными признаками,непосредственно ука­занными только в уголовном законе. Никакие другие правовыеакты не должны определять преступность и наказуемость деяний (ст.1 УК РФ). Установление этого юридическогофакта (совершение преступления), а также реализация прав и обязан­ностейсубъектов охранительного уголовно-правового отноше­ния осуществляются в строгоопределенном законом порядке. Окончательный вывод о виновности лица всовершении пре­ступления, о его ответственности и применении к нему наказа­нияделается только судом (ст.49 КонституцииРФ).

Освобождение от уголовнойответственности и наказания, являясь специфическим методом регулированияохранитель­ных уголовно-правовых отношений, применяется, когда и зада­чаисправления лица, совершившего преступление, и задачи общего и частногопредупреждения могут быть выполнены без привлечения лица к уголовнойответственности, назначения и исполнения наказания. Освобождение от стольсерьезных пос­ледствий, предусмотренных законом, требует жесткой право­войрегламентации этого института, поэтому основания его применения сформулированыв самом уголовном законе, слу­жащем гарантией обеспечения прав и выполненияобязанно­стей субъектов уголовно-правового отношения.

Общественные отношения, вытекающиеиз уголовно-право­вого запрета, регулируются путем установления этого запрета.Его специфика проявляется в том, что запрещаются наиболее общественно опасныедеяния, а также в тяжести правовых последствий, которые наступают для лица,нарушившего утоловно-правовой запрет.

   Выделенные регулятивные уголовно-правовыеотношения связаны с методом наделения граждан правами на активную защиту отобщественно опасных деяний и предупреждение общественно опасных последствий(например, право на необ — ходимуюоборону, причинение вреда при задержании преступ­ника и крайней необходимости).

Дозволение как обобщающий способнаделения субъектов правомочиями присуще и другим отраслям права (в наиболеезавершенной форме— гражданскому праву),но в уголовном праве его содержание является также специфическим. Уголов­ноеправо при реализации указанных прав допускает причине­ние самых тяжкихпоследствий (наступление смерти, причине­ние тяжкого вреда здоровью других лиц,причинение тяжких имущественных последствий), что опять-таки обусловлено высо­кимуровнем опасности деяний, запрещенных уголовным зако­ном. Нормы никакой другойотрасли не представляют субъектам права в соответствующих ситуациях возможностипричинять серьезный вред личным или общественным интересам. Хотя вадминистративном праве также имеются институты необходи­мой обороны и крайнейнеобходимости, однако причинение вреда при этом допускается в значительноменьшей степени, чем в аналогичных случаях, регулируемых уголовным правом. Этосвязано с различным уровнем общественной опасности преступ­лений иадминистративных правонарушений. Первый на поря­док выше второго, поэтомунеобходимая оборона и крайняя необходимость в уголовном праве не совпадает посодержанию с аналогичными обстоятельствами в административном праве. Институтынеобходимой обороны (самозащита гражданских прав) и крайней необходимости известныи гражданскому праву, однако если, например, в уголовном праве крайняянеобходимость исключает уголовную ответственность, то в гражданском праве,исходя из специфики гражданско-правовых отношений, при наличии крайнейнеобходимости соответ­ствующие гражданско-правовые санкции могут и применяться.

Анализ предмета и метода уголовногоправа позволяет сформулировать понятиеуголовного права как отрасли права.Уголовное право— это отрасль права,объединяющая право­вые нормы, которые устанавливают, какие деяния являютсяпреступлениями и какие наказания, а также иные меры уголовно- правовоговоздействия применяются к лицам, их совершившим, определяют основания уголовнойответствен­ности и освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Задачи уголовного права.

Задачи уголовного права вполнетрадиционны и в принципе однозначны для любого общества и государства. Онивытекают из исторической предопределенности происхождения уголов­ного права.Последнее возникло как реакция общества и госу­дарства на преступление— наиболее опасное для интересов личности,общества и государства деяние. И в этом смысле уголовное право, как и правовообще, вполне может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации икультуры  Уголовное право возникло, чтобызащитить своими специфи­ческими средствами (главным образом угрозой наказания иего применением) личность, общество и государство от преступных посягательств.Охранительная задача уголовного права и есть его основная историческая задача,не зависимая, как отмеча­лось, от политического строя соответствующегогосударства либо особенностей его экономики.

     

 Принципы уголовного права.

Задачи,стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов,    т. е. основных, исходных начал, всоответствии с которыми строится как его система, так и в целомуголовно-правовое регулирование.

Конкретное содержание принципов и их перечень и вобщей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно. Как правило,они подразделяются на общие (присущие системе права в целом и приобретающие втой или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые),рас­крывающие качественные особенности правового регулирова­ния отдельнойотрасли права. Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказанаи иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отрасле­вых)принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципыдействуют через отраслевые, а специ­фические отраслевые принципы являются нечем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.

<img src="/cache/referats/16368/image004.gif" v:shapes="_x0000_i1026">

В УК РФ законодательносформулированы следую­щие принципы уголовного права: законности, равенства граж­данперед законом, вины, справедливости, гуманизма. Принцип законностисформулирован в ст. З УК РФ:

«I.Преступность деяния, а также его наказуемость и иныеуголовно-правовые последствия определяются только настоя­щим Кодексом.

2.Применениеуголовного закона по аналогии не допускает­ся».

Принципзаконности— конституционный принцип уголов­ного права.Статья15 Конституции РФ гласит, что«органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностныелица, граждане и их объединения обязаны соблю­дать Конституцию РоссийскойФедерации и законы». Примени­тельно к уголовному праву этот принциптрансформируется, в первую очередь, в принцип «нет преступления без указания отом в законе» (уголовном). Он означает, что к уголовной ответ­ственности можетбыть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным закономобщественно опасное деяние. Согласно данному принципу аналогия преступлений инаказа­ний в российском уголовном праве не допускается. Аналогией законаназывается восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям,прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственнорегулиру­ются этим законом.

Принциправенства граждан перед закономраскрывается в ст.4 УК РФ: «Лица, совершившие преступле­ния,равны перед законом и подлежат уголовной ответствен­ности независимо от пола,расы, национальности, языка, про­исхождения, имущественного и должностногоположения, мес­та жительства, отношения к религии, убеждений, принадлеж­ности кобщественным объединениям, а также других обстоя­тельств». Этот принцип такжеявляется конституционным, так как основан на ст.19 Конституции РФ.

   Данный принцип характеризуется специфическимуголовно-правовым содержанием. В этом случае равенство проявляется только водном: в том, что все лица, совершившие преступле­ния, независимо от указанныхв ст.4 УК характеристик, равным образом,т. е. одинаково подлежат уголовной ответственности. Вместе с тем этот принципне означает их равной ответственности и наказания, т. е. равных пределов исодержания уголовной ответственности и наказания. И это различие можетзаключаться, например, и в поле или возрасте лица, и в его служебном положении.Так, например, к женщи­нам в отличие от мужчин не может быть применена смертнаяказнь (это наказание не может также применяться к мужчинам в возрасте старшешестидесяти пяти лет и к лицам, совершив­шим преступление в возрасте довосемнадцати лет— ст.59 УК РФ). Совершение преступления лицом сиспользованием своего служебного положения может влечь повышенное нака­зание(например, п. «в» ч.2 ст.160 УК РФ).

Принцип вины(ст.5) означает, что лицо подлежит уголов­нойответственности только за те общественно опасные дейст­вия (бездействие) инаступившие общественно опасные послед­ствия, в отношении которых установленаего вина (понятие вины, а также умысла и неосторожности как ее форм будетрассмотрено в теме «Субъективная сторона преступления»). Объективное вменение,т. е. уголовная ответственность за неви­новное причинение вреда, недопускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствияоно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вме­нение в винуневиновного деяния, т. е. такого, общественную опасность которого лицо непредвидело и не могло предвидеть, было бы лишено какого-либо воспитательного ипредупреди­тельного значения и поэтому является неприемлемым. Субъек­тивноевменение есть элементарнейшее условие правильной социально-правовой оценкиповедения человека вообще и пре­ступного в частности.

Принципгуманизма раскрывается в ст.7УК:

«1.Уголовноезаконодательство Российской Федерации обес­печивает безопасность человека.

2.Наказание ииные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившимпреступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий илиунижение человеческого достоинства».

Уголовная ответственность инаказание не преследует цели отомстить лицу, совершившему преступление,причинить ему физические страдания, унизить его человеческое достоинство.Осуждая виновного, применяя к нему наказание, государство стремится исправитьлицо, совершившее преступление, вер­нуть его к общественно полезнойдеятельности, оказать пре­дупредительное воздействие на других лиц.

Гуманизм российского уголовногоправа проявляется также в отрицании жестоких, мучительных и позорящихнаказаний. Последнее отражено и в Конституции РФ: «Никто не должен подвергатьсяпыткам, насилию, другому жестокому или уни­жающему человеческое достоинствообращению или наказа­нию» (ст.21).

Принцип гуманизма в уголовном праве связан и ссущество­ванием института освобождения от уголовной ответственности инаказания. Случаи применения такого освобождения вовсе не означают какого-тоснисхождения к преступникам или попус­тительства им. Нет, уголовно-правовоепроявление гуманизма имеет вполне практический характер и в отдельных случаяхможет иметь большее значение, чем меры каратель­ные. Очевидно, чтосуществование такой нормы способно вызвать у некоторых правонарушителейстремление прекра­тить начатую преступную деятельность. Иной раз этот мотивможет оказаться более сильным, чем возможность применения к нему строгих утоловно-правовых санкций.

Принципсправедливости раскрывается в ст.6 УК РФ:

1.Наказание и иные меры уголовно-правового характера,применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, тоесть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельст­вам его совершения и личности виновного.

2.Никто неможет нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

   Принцип справедливости означает, чтонаказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу,совершившему преступление, должна быть справедливой, т. е. соответствоватьтяжести преступления, конкретным обстоя­тельствам совершения преступления иособенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную инди­видуализациюответственности и наказания. Возмож­ность реализации этого принципа заключаетсяв самом со- держании уголовного закона. Так, санкции уголовно-правовых нормносят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенныхпределах) или альтернативный (предусматривается не один, а несколько видовнаказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственностивиновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст.60 — 85), которые позволяют при наличииопределенных обстоятельств существенно смягчить ответствен­ность и наказаниевиновного либо освободить его от уголовной ответственности и наказания.

Положение ч.2 ст. 6УК РФ о том, что никто не должен нести уголовнуюответственность за одно и то же преступление, является воспроизведением нормыконституционного права, выраженного в ст.50Конституции РФ: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то жепреступление», что делает этот принцип конституционным.

Справедливость в уголовном праве визвестном смысле аккумулирует в себе и другие важнейшие его принципы, и впервую очередь принципы законности, равенства граждан перед законом игуманизма. Каждый из указанных принципов имеет, как отмечалось, своеспецифическое содержание. Вместе с тем каждый из них характеризует определеннуюкачествен­ную сторону (или аспект) справедливости в уголовном праве, безкоторой нет и не может быть справедливости в целом. Так, нет справедливости,если при отправлении правосудия по уголовному делу нарушается законность,принцип равенства граждан перед законом, принцип гуманизма. Таким образом,справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип или обобщающееначало уголовного права.

Помимо сформулированных непосредственно в уголовном законе, внауке уголовного права традиционно выделяются и другие принципы. Среди нихособое значение имеет принципнеотвратимости ответственности. Он означает, что всякое лицо, совершившеепреступление, подлежит нака­занию или иным мерам уголовно-правовоговоздействия, пред­усмотренным уголовным законом. Смысл этого принципа за­ключаетсяв том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ проявленияпредупредительного воздействия уголовного закона и его применения.

Система уголовного права.

Уголовное право разделяется на двечасти: Общую и Особен­ную. Общая часть включает нормы уголовного права, вкоторых закрепляются его общие принципы, институты и понятия, а также основныеположения, определяющие основания и пре­делы уголовной ответственности иприменения наказания, поря­док и условия освобождения от уголовнойответственности и наказания. В нормах Общей части регламентируются наиболееважные вопросы, относящиеся к основным понятиям уголовного права— уголовному закону, преступлению и наказанию.

Особенная часть уголовного прававключает нормы, в кото­рых определяются конкретные преступления по родам ивидам, а также наказания, установленные за их совершение.

Общая и Особенная части уголовногоправа органически связаны и лишь в единстве представляют собой уголовное правокак систему уголовно-правовых норм.

                                                 Заключение.

  Именно уголовное право защищает наиболеезначимые проявления свободы человека. И существуют та­кие посягательства насвободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право (например, умышленныепосяга­тельства на жизнь и здоровье, на половую свободу).

Вместе с тем очевидно, чтоуголовно-правовая защита свобо­ды— этосвоего рода «идеал» уголовного права, подчас расхо­дящийся с реальным еговоплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав иинтересов граждан в России является печальным, но достаточно убеди­тельнымподтверждением этого). И издержки его практической реализации могут быть большеили меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий инравствен­ных устоев общества.

                                                       

                                                     Задача.

Матрос Иванихин, являясь гр-ном России, работал по найму на сухогрузе«Стар», приписанном к порту Глазго /Великобритания/. Во время стоянки корабльпод разгрузкой в порту г. Роттердам, Иванихин поссорился с матросом Вырейко,гр-ном Украины, и причинил вред средней тяжести.

По уголовному закону какого гос-тва подлежит ответственностиИванихин? Обоснуйте свой ответ.

 

                                                       Ответ.

Иванихин подлежит уголовнойответственности по УК РФ в соответствии со ст.12ч.1, которая гласит: «ГражданеРоссийской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица безгражданства, совершившие пре­ступление вне пределов Российской Федерации,подлежат уголов­ной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное имидеяние признано преступлением в государстве, на террито­рии которого оно былосовершено, и если эти лица не были осуж­дены в иностранном государстве. Приосуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции,преду­смотренной законом иностранного государства, на территории ко­торого былосовершено преступление». В соответствии со ст.13ч.1 он не может быть осуждён позакону Великобритании или Нидерландов (в зависимости от того произошёл инцидентна судне или в увольнении), так как «Граждане Российской Федерации совершившиепреступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этомугосударству».