Реферат: Доказательства в уголовном процессе
Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе 51.1.Понятие доказательств в уголовном процессе 5
1.2.Источники доказательств 7
1.3.Свойства доказательств 11
Глава2. Классификация доказательств 16
2.1.Личныеи вещные доказательства 16
2.2.Прямыеи косвенные доказательства 16
2.3.Первоначальныеи производные доказательства 20
2.4.Обвинительныеи оправдательные доказательства 22
Заключение
Список используемых источниковВведение
Тема «вещественные доказательства»является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основевещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правилакоторого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолькосущественно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что ихпринципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации. Статья49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должнопроизводиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый необязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лицатолкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции приосуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученныхс нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции никто необязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близкихродственников.
Нормы о доказательствах и доказываниинеразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права,определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочиягосударственных органов, права, обязанности и гарантии прав участниковпроцесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования,которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. В науке одоказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в томчисле логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др.Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной исудебной практики.
Для раскрытия преступления,изобличения виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы недопустить привлечения к уголовной ответственности невиновных, при производствепо каждому уголовному делу необходимо правильно выяснить все существенные дляразрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполненытолько тогда, когда органы предварительного расследования и суд установятистину по уголовному делу. Значение доказательств заключается в том, что ихпроцессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся вних сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно какпредварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления.Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.
Вопросы установленияистины разрабатывает теория доказательств, которая является частью наукиуголовного процесса и изучает процесс доказывания при производстве дознания,предварительного следствия и в суде. Проблемам теории доказательств посвященымногие исследования ученых. Преступление как общественно опасное деяниеотражается в окружающем мире, оставляя следы, как на материальных предметах,так и в сознании людей. Используя эти следы, органы предварительногорасследования и суд выясняют обстоятельства совершения преступления. При этомпознание осуществляется в установленных законом формах.
Отраженияпреступления на материальных объектах и в сознании людей, используемые длявыяснения обстоятельств преступления при производстве по уголовному делу впорядке, определенном законом, становятся доказательствами. Сам процесспознания существенных для дела обстоятельств, происходящий в установленныхзаконом формах, приобретает характер доказывания. В процессе доказыванияуполномоченные на то государственные органы и должностные лица при участиидругих субъектов процесса собирают, проверяют и оценивают доказательства длятого, чтобы правильно выяснить обстоятельства совершения преступления.
Научная классификациядоказательств имеет большое учебное и особенно практическое значение. Онапроводится по нескольким основаниям и представляет собой разветвленную систему.Классификация способствует систематизации накопленных знаний, необходимым условиемустановления истины.
Деление доказательствна виды облегчает их собирание и оценку, позволяет учитывать их особенности, ноне устанавливает преимущества одних видов перед другими.
Правильнаяклассификация доказательств возможна лишь тогда, когда четко определено понятиедоказательства, выявлены все его стороны, разграничены виды источниковдоказательств.
В данной работе япопытаюсь устранить двусмысленность языка науки в отношении понятиядоказательства. Классификация доказательств мною будет рассмотрена по наиболеесущественным признакам, распространенным в научной литературе и имеющаязначение в практической деятельности.
Глава 1. Общая характеристика доказательств вуголовном процессе
1.1. Понятиедоказательств в уголовном процессе
Понятие доказательствопределено в ст. 69 УПК: Доказательствамипо уголовному делуявляются любые фактические данные, на основе которых в определенном закономпорядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствиеобщественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иныеобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факты, с которымизакон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельныегруппы:
- обстоятельства,которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;
- факты,не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).[1]
Предмет доказывания вуголовном судопроизводстве – это юридически значимые фактическиеобстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе иподлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельнымправовым вопросам.
В ст. 68 УПКперечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого делаимеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событиепреступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенияпреступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивыпреступления; обстоятельства отягчающие или смягчающие наказание (ст. 60-63УК), а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;характер и размер ущерба, причиненного преступлением; обстоятельства,способствовавшие совершению преступления (ст. 68 УПК)[2].
Таким образом,доказательства это:
а) фактические данные,под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событиипреступления;
б) фактическиеданные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественноопасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела;
в) фактическиеданные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниямипотерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключениемэксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебныхдействий и иными документами;
г) фактическиеданные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 70 УПК определяетспособы собирания доказательств, а соответствующие нормы — порядок производстваразличных следственных действий;
д) фактическиеданные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению.
Доказательствамимогут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, еслисоблюдены законные правила доказывания.
Закон определяет доказательства какфактические данные, имея в виду, что только сведения о конкретных фактахобъективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу.Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что преступление совершилтот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не могутслужить доказательствами. Доказательствами являются фактические данные,собираемые органами расследования, судом в окружающей их действительности. Этиданные существуют независимо от сознания лиц, осуществляющих доказывание,аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемый, подозреваемый, свидетель) илификсируясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах, вдокументах. В процессе доказывания по уголовному делу эти фактические данныестановятся достоянием следователя, судей и используются в интересахустановления истины.
Некоторые ученые (М.С. Строгович, П.С.Элькинд, В.Д. Арсеньев, И.М. Гуткин) под доказательствами, «фактическимиданными», о которых говорится в ст. 69 УПК, понимают не информацию, сведения отех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которыеустанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое[3].
Мне кажется, это не соответствуетсмыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес дляорганов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путемдоказывания, с помощью доказательств. Доказательства — это не сами факты,подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них,их отображения.
Только отдельные обстоятельства, фактымогут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты исостояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судомдела[4].
К этой группе можноотнести:
1) некоторые факты, относящиеся кматериальным последствиям совершенного преступления (например, последствияпожара, обезображенное лицо потерпевшего, испорченная вещь)
2) сохранившиесяпродукты преступной деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота идр.);
3) найденные предметыпреступного посягательства (похищенный костюм, часы и др.);
4) обстановка наместе совершения преступления;
5) некоторые факты,характеризующие внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос и др.)[5].
Иногда доказательстваминазывают факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о другихфактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с местапреступления, обладание похищенной вещью и т. п.). Но каждый доказательственныйфакт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощьюдоказательств, доказан, и только после этого он может использоваться дляустановления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
1.2. Источникидоказательств
Источники получения фактических данных(сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующиевиды: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого,показания обвиняемого, заключение эксперта, акты ревизий и документальныхпроверок, вещественные доказательствами, протоколы следственных и судебныхдействий и иные документами… Перечень этих видов доказательств установлензаконом (ч. 2 ст. 69 УПК) и является исчерпывающим. Фактические данные,полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеютдоказательственного значения, они недопустимы.
Показания свидетеля — это его устноесообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходедопроса и запротоколированное в установленном законом порядке. Свидетельскиепоказания являются самым распространенным видом доказательств. Они фигурируют вкаждом уголовном деле. Предметом свидетельских показаний могут служить любыеобстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе о личностиобвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними (ст. 74 УПК). Но в силуч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себясамого, своего супруга и близких родственников. Перечень близких родственниковдан в п. 9 ч. 1 ст. 34 УПК.
Показания потерпевшего — это его устноесообщеие об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходедопроса и запротоколированное в установленном законом порядке. Предмет ипорядок допроса потерпевшего совпадает с предметом и порядком допросасвидетеля. При этом необходимо знать, что в соответствии со ст. 75 УПК дачапоказаний не только обязанность, но и его право. Это предполагает получениепоказаний как по инициативе процессуального органа, так и по инициативе самогопотерпевшего.
Показания обвиняемого — это его устноесообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, атакже об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деледоказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленномзаконом порядке. (ст. 77, 150-152 УПК).
Дача показанийявляется для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он не несет ответственностиза отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, что является однойиз гарантий обеспечения права обвиняемого на защиту. Показания обвиняемогоимеют двойственную природу. С одной стороны, они являются источникомдоказательственной информации, с другой — средством защиты от предъявленногообвинения.
Показанияподозреваемого— это его устное сообщение по поводу известных ему обстоятельств совершенияпреступления, в котором он подозревается, сделанное при допросе изафиксированное в установленном законом порядке. (ст. 76, 123, 150-162 УПК).
Предметом показаний подозреваемогомогут быть любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовномуделу. Дача показаний право, а не обязанность подозреваемого. Он не несетответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Неявляются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании иизложенные в протоколе задержания.
Заключение эксперта — это представленныепо поручению органов предварительного расследования или суда в установленномзаконом порядке мотивированные выводы лица, обладающего специальными познаниямив науке, технике, искусстве или ремесле, об обстоятельствах, существенных длядела, полученные в результате их исследования с применением этих познаний (ст.78, 80 УПК).
По общему правилуэксперт дает заключение от своего имени и несет за него персональнуюответственность. Оно подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имеязаранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами.Согласно ч. 3 ст. 80 УПК, заключение эксперта не является обязательным длялица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Однако несогласиепроцессуальных органов с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Вещественныедоказательства— это предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себеследы преступления, или были объектами преступных действий обвиняемого, а такжеденьги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы,которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлениюфактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержениюобвинения или смягчению вины обвиняемого (ст. 83 УПК).
Вещественныедоказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы(последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качествевещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которыеподвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению,перемещению или были созданы преступными действиями.
В отличие от личныхпоказаний субъектов процесса, содержащих словесное описание обстоятельств,имеющих значение для дела, вещественные доказательства дают доказательственнуюинформацию своими свойствами (наличием преступного воздействия, фактомобнаружения их в определенное время в определенном месте или у определенноголица и пр.). Также доказательственное значение имеют их физические свойства(например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищеннаявещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания.
Акт ревизии илидокументальной проверки – это составленный в соответствии с ведомственныминормативными актами документ, в котором отражаются результаты таковой (ревизииили документальной проверки), сведения о том, как соблюдаются в учреждении,предприятии или организации правила и инструкций, регулирующие совершениеопераций с товарно-материальными и денежными средствами, обеспечение ихсохранности, постановку бухгалтерского учета и отчетности, а также некоторыедругие вопросы. Акты ревизий и документальных проверок до изменения УПК от17.12.95 считались разновидностью «иных документов». Критерии иныхдокументов и порядок вовлечения их в уголовный процесс также применимы к актамревизий и документальных проверок. В то же время сами акты ревизий идокументальных проверок (заключения аудиторов) являются источникамидоказательств (ч. 2 ст. 69 УПК). В них необходимо излагать: сведения о лице(лицах), проводящем указанные действия (место работы, должность, образование,специальность и стаж работы по ней); перечень документов, представленных дляисследования; подробное изложение действий ревизора (методика исследования);ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался ревизор; выводы (ответына вопросы, изложенные в постановлении следователя).
Форма требования опроизводстве ревизий и документальных проверок зависит от органа, которому онипоручаются. Государственный орган (контрольно-ревизионное управление — КРУ,государственная налоговая инспекция — ГНИ и др.) проводят ревизии идокументальные проверки по постановлению следователя. Частные аудиторы илиаудиторские фирмы — по постановлению следователя, санкционированномупрокурором. Это объясняется тем, что уголовно-процессуальный закон не установилопределенную процессуальную форму документирования рассматриваемых действийследователя, а ч. 1 ст. 70 УПК говорит только о праве следователя требоватьпроизводства ревизий и документальных проверок.
Частью 1 ст. 70 УПКследственным органам предоставлено право требовать от юридических лицвосстановления данных бухгалтерского учета. Порядок процессуальногодокументирования данного правоотношения также не разработан и законодательно неустановлен. Представляется, что требование должно быть облечено в формупостановления, так как этот процессуальный документ в силу ч. 5 ст. 127 УПКобязателен для исполнения всеми органами, должностными лицами и гражданами.Если же требование о восстановлении данных бухгалтерского учета хозяйствующегосубъекта обращено к третьему лицу (аудиторской фирме), то в этом случаепостановление должно быть санкционировано прокурором.
Протоколыследственных и судебных действий как отдельный вид доказательств — этописьменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственныхдействий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление дляопознания, следственный эксперимент. Указанные в ст. 87 УПК протоколыследственных действий выделены в самостоятельный источник доказательств ввидутого, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственновоспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственногодействия. Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов,поскольку они фиксируют другой вид доказательств — показания свидетеля,потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.
Иные документы — это разного родадокументы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки,ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источникидоказательств. Документом признается любой предмет материального мира, накотором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксированакакая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Документы являютсядоказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенныеучреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами,имеют значение для уголовного дела (ст. 88 УПК).
В случаях, когда иныедокументы имеют следы подделок, подчисток и обладают другими признаками,указанными в ст. 83 УПК, они являются вещественными доказательствами.
1.3. Свойствадоказательств
Каждое доказательствопо уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости,единства содержания и формы.
В правилахдоказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Этиправила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создатьнадежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенныхобстоятельств.
Поддопустимостьюдоказательств понимается определение законности источника доказательств,способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность дляиспользования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, какотвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения,закрепления и исследования доказательств.
Собираниедоказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан. Поэтомутакой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, сталпредметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерациисодержит норму: «При осуществлении правосудия не допускается использованиедоказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50Конституции).
Это положениеконкретизировано в УПК РСФСР. Доказательства, полученные с нарушением закона,признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основуобвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленныхв ст. 68 УПК. Из этого записанного в ч. 3 ст. 69 УПК правила следует, что нетолько обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе исмягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его отответственности, должны основываться на допустимых доказательствах[6].
Закон устанавливает следующие условияпризнания доказательства допустимым:
1) доказательстводолжно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делупроводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;
2) фактические данныедолжны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, а вуказанных в законе случаях — из определенного вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК);
3) доказательстводолжно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия,в ходе которого получено доказательство;
4) при получениидоказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании ходаи результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получениядоказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос онедопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется наконституционном уровне[7].
В уголовном процессекруг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значениядоказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные изанонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своейосведомленности.
Сведения, полученныеоперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости до техпор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, т.е. пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при какихобстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможнораскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованиемподобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаруженияпреступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестведоказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут бытьположены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.
Доказательствамимогут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраныпри соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробнорегламентирующего правила доказывания, производства всех следственных исудебных действий.
Для правильного разрешения дела и вынесениязаконного и обоснованного приговора суд не вправе по собственной инициативепринимать меры к доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления,но обязан принять предусмотренные законом меры, которые способствуют реализациисторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению имеющих значениедоказательств[8].
Внутренне присущеедоказательству свойство, в силу которого фактические данные, способныеустанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного решенияуголовного дела, называетсяотносимостью доказательств. Это связьсодержания доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу,на основании которой оно может быть использовано для установления этихобстоятельств.
Относимостьхарактеризует содержание доказательства.
Доказательство толькотогда будет относящимся к делу, когда может быть использовано для выясненияналичия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предметдоказывания по данному уголовному делу.
Определениеотносимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная ссобирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственныедействия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точкизрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательствсвязано планирование следствия, порядка проверки следственных версий,разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств илиприобщении их к делу.
Заранее установитькруг обстоятельств, которые могут иметь значение для установленияобстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно.Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливаетследователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могутбыть установлены и по ходатайству участников процесса (ст. 131, 276 УПК).
Имеющими значение длядела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки иоценки собранных доказательств (например, установление неприязненных отношениймежду обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показанийсвидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить подсомнение достоверность его показаний). Очевидно, что разнообразие относящихся кделу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных,которые признаются относящимися к делу.
Вопрос о том,относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оноспособствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств,определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе(например, ст. 20, 68, 69, 131, 176, 205, 314 УПК). Для установления каждого изобстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что взаконе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например,сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ниих виды (кроме случаев, указанных в ст. 79 УПК). Все это зависит от конкретныхобстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Онисами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств дляустановления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющихпредмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.
Для определения того, являются лисобранные доказательства достаточными для действия или решения, следуетисходить также из того, что на разных этапах производства по делу законпредусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основеэтих действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств,которая в этом случае достаточна.
Относимостьдоказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство,которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предметдоказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержаниюслужить установлению этого обстоятельства.
Единство содержания иформытакже является свойством доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих впредмет доказывания, образуют содержание доказательств. При этом значение доказательстваимеет не только истинная, достоверная информация об обстоятельствах дела, наосновании которой формулируются окончательные выводы, но любые сведения осущественных для дела фактах, полученные законным путем в процессе производствапо делу. Например, показания обвиняемого, отрицающего свою вину, опровергнутыесовокупностью доказательств, изобличающих его в преступлении, остаютсядоказательствами по делу, хотя они признаны недостоверными и отвергнуты вприговоре суда. В процессе установления истины объективно приходится иметь делос реально существующей информацией разной степени достоверности. Отсеиваниеошибочных, ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследованиявсех доказательств.
Статья 70 УПКустанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной,всесторонней и объективной проверке. Статья 71 УПК обязывает оценивать вседоказательства. В соответствии со ст. 314 УПК в обвинительном приговореприводятся «доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, покоторым суд отверг другие доказательства», а в оправдательном приговореприводятся мотивы, объясняющие, «почему суд отвергает доказательства, накоторых было основано обвинение»[9].
Каждое доказательство, являясь поприроде своей отражением определенных обстоятельств, как всякая вообщеинформация, имеет свое содержание и форму. Форма доказательства представляетсобой способ существования информации об обстоятельствах дела в виде сообщенийтех или иных лиц, изменения предметов, следов на предметах и т. д. Формадоказательства — предусмотренный законом источник сведений об относящихся кделу фактах. Перечисленные в ч. 2 ст. 69 УПК источники сведений обобстоятельствах уголовного дела и являются источниками доказательств в такомпонимании. (В работах по теории доказательств употребляются и такие термины,как средства доказывания, источники сведений, источники фактических данных,носители доказательств.)
Всякое доказательство представляетсобой единство содержания и формы. Его содержание — данные об обстоятельствах,входящих в предмет доказывания, форма — источник сведений об этихобстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяеттребованиям УПК, не есть доказательство, как и источник сведений, не содержащийданных, имеющих значение для дела.
Глава 2.Классификация доказательств
2.1.Личные и вещныедоказательства
В зависимости оттого, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителедоказательственной информации, доказательства делятся на:
— личные
— вещные.
Вещные доказательства — это те, вформировании которых не принимало участия сознание человека. Остальные —личные.
К вещнымдоказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иныхдокументов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которыеобладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следоввоздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальныхобъектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственноговосприятия признаков предмета.
Некоторые доказательства состоят издвух частей. Одна часть — личная, другая — вещная. Обладают признаками вещногодоказательства определенные приложения к протоколам следственных действий(слепки, видеозапись, фотографии из фототаблиц и т. п.) и заключениям экспертов(обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные.
Вещные доказательствавсегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемогособытия. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемыеего сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений.
К личным доказательствамотносятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого,протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта.Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятиечеловеком событий и передача устно или письменно в языковой или инойспециальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.
2.2.Прямые икосвенные доказательства
По отношению кпредмету доказываниядоказательства делятся на прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые икосвенные основано на том, что одни из них содержат сведения обобстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие — о так называемых«доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах. Прямые — этотакие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементовпредмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 68УПК. Косвенными являются все остальные доказательства. В косвенныхдоказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах,характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся вних информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установитьобстоятельства, подлежащие доказыванию. Прямыми доказательствами являются такиефактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих впредмет доказывания, а косвенные — содержат информацию о побочных фактах, изкоторых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.
Прямыми называютсядоказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств,подлежащих доказыванию по делу. Это прежде всего событие преступления, фактсовершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла илинеосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но иобстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие,перечисленные в ст. 68 УПК, могут выясняться с помощью прямых доказательств.
Прямые доказательства указывают насовершение лицом преступления или исключают его причастность к нему.Обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ст. 68, дают основания для ответов навопросы, поставленные в п. 1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 449 УПК.Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам,когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являютсяпрямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля отом, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямыхдоказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надоустановить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значениесообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Дляустановления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотренов совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямоедоказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством,«царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемымсвоей вины (ч. 2 ст. 77 УПК).
Важнейшаяотличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в ихсодержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виденепосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как онготовил и совершал преступление, свидетель — очевидец преступления даетпоказания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д.Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когдафактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственноуказывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу вконечном счете, входящих в главный факт.
Косвенными называютсядоказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных)фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании илинесуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).
Косвенныедоказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали,сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупностикоторых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновенили не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основаниикосвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершеноубийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обувиобвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего идругих фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершенииобвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощьюкосвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.
С помощью косвенных доказательствустанавливаются не сами обстоятельства, которые перечислены в ст. 68 УПК, алишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести квыводу о существовании или не существовании этих обстоятельств.
Например, по делу окраже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеютсяпоказания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, гдепроизошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилищеобвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколеобыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцевобвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия,вещественным доказательством и заключением эксперта. Ни одно из этихдоказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, чтопреступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускаетразличные, многозначные истолкования в части отношения его содержания кдоказываемым обстоятельствам.
При пользованиипрямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельствдостаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться всоответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существованииискомого факта. При пользовании же косвенными доказательствами нужно не толькоубедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверностисведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу поформулированию правильных выводов из совокупности этих данных.
Пользованиекосвенными доказательствами осложняется тем, что связь их содержания сподлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускаетнеоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемыхобстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенныедоказательства. Установление истины по делу во многих случаях происходит наосновании использования и прямых и косвенных доказательств, взаимно дополняющихдруг друга.
При доказывании спомощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны лисведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правдуо наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительноли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых,определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступленияобвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях спотерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с егостороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, ноэто не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надетьдругой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важноустановить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этогообстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут бытьразличные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия идр.).
Располагая косвеннымидоказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемымобстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.
Из приведеннойхарактеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила ихиспользования:
а) косвенныедоказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своейсовокупности;
б) косвенныедоказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемымположением;
в) система (совокупность) косвенныхдоказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключаетиное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том,что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этихдоказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупностимогут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания.Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств,восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенныедоказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Этидоказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотренииуголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.
2.3.Первоначальные ипроизводные доказательства
По характерувоспроизведения информации об исследуемом факте доказательстваподразделяются на:
— первоначальные,
— производные.
Первоначальными называютсядоказательства, полученные из первоисточника. Свидетель сообщил фактическиеданные о событии преступления, виновном, других обстоятельствах, которые онлично наблюдал, воспринимал с помощью своих органов чувств; следователь приосмотре места происшествия нашел орудие совершения преступления, и оноприобщено к делу и хранится при нем; в уголовном деле имеется подлинныйдокумент, удостоверяющий определенные факты, и т. д. Во всех подобных случаяхмы имеем дело с первоначальными доказательствами. Содержащаяся в них информацияоб обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом доказательствебез каких-либо промежуточных звеньев.
Первоначальныенепосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение к делу.Первоначальные и производные доказательства различаются в зависимости от того,получают ли информацию следователь, суд из первоисточника этой информации илииз «вторых рук».
Прямое и косвенноедоказательство вполне может быть как первоначальным, так и производным. Так как«обстоятельство, имеющее отношение к делу» не одно и тоже, что и«обстоятельство, подлежащее доказыванию». Иначе получится, чтопервоначальным может быть только прямое доказательство. Между исследуемымсобытием и первоначальным доказательством объективно нет и не могло бытьдругого доказательства.
Производныедоказательства— это такие, которые также отразили на себе устанавливаемые обстоятельства, ноне непосредственно, а опосредованно, то есть через какое-то другоедоказательство или иной носитель информации, не вовлеченный в уголовныйпроцесс, но который имел возможность (хотя бы теоретически) такого вовлечения.Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные издругих, промежуточных источников. Производные доказательства — это сведения «извторых рук» (показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал,но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета — вещественного доказательства, копия документа и пр.).
Производное доказательство можетсодержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации.Оно нередко менее надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающеесведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точностьинформации. Наконец, производное доказательство, как правило, менеесодержательно и менее поддается критической, углубленной проверке.
При получениисведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточниксведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидецсобытия, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этомпо рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтомуболее достоверны.
Производныедоказательства не следует смешивать с показаниями свидетеля или потерпевшего,который не может указать источник полученных им сведений. Если невозможноустановить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщаетдопрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны бытьотвергнуты. «Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемыесвидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ст. 74УПК). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения,полученные «по слухам», не могут быть проверены, а значит, не могут бытьиспользованы в качестве доказательства.
Типичный примерпервоначального доказательства — показания свидетеля — очевидца совершенияпреступления. Производным доказательством будут показания лица, которому данныйсвидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показаниясвидетеля, который сам не присутствовал при совершении преступления, будутпроизводным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае,когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, кпримеру, в связи с его смертью.
Стремлениеиспользовать по возможности доказательства первоначальные не означает, чтопроизводные не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства«второго сорта». Категорический запрет использовать производные доказательстваможет лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторыхрук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смертиочевидца происшествия). В ряде случаев они приобретают ключевое значение, вчастности, если утрачено первоначальное доказательство. С помощью производных доказательствобнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства.
2.4.Обвинительные иоправдательные доказательства
В зависимости ототношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательстваделятся на обвинительные и оправдательные.
Обвинительными называютсядоказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретноголица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие егоответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показаниясвидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшегоаналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, наосновании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающиеответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания толькоо том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно передпреступлением) был в состоянии опьянения.
Оправдательными называютсядоказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершениипреступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающиеответственность.
К числуоправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказываниюотсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого,так и любого другого лица.
Оправдательными будут такжедоказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое противконкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление былосовершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в моментсовершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и,следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качествеисполнителя.
Доказательства того,что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будутоправдательными.
Оправдательными будутвсе те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства,смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так идающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельствданного дела и личности обвиняемого (ст. 38 УК).
Требование собиратьобвинительные и оправдательные доказательства закреплено в законе: ст. 20 УПКпредписывает выявить по каждому делу доказательства как уличающие, так и оправдывающиеобвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства; ст. 69УПК указывает, что доказательства могут устанавливать «наличие или отсутствиеобщественно опасного деяния»; отнесение доказательства к обвинительному илиоправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совокупности.Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к обвинительным,окажется оправдательным.
Проверенные иоцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены вважнейших процессуальных документах: обвинительном заключении (ст. 205 УПК) иприговоре (ст. 314 УПК). Это означает, что при вынесении приговора надоуказывать, почему одни доказательства признаны судом подтверждающими обвинение,а другие отвергнуты судом.
Заключение
Выяснениесущественных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания вуголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можнонепосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиесяпродукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступноедеяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которыхнаходится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательстваявляются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.
В науке и практикеуже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследоватькаждое доказательство в той или иной классификационной группе.
Так какдоказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация ихвозможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимостиот того, из какого источника получены фактические данные, относятся липолученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или кдругим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.
Каждое доказательство по этимпризнакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что,исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» илинадо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, чтонадо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными илиоправдательными.
Доказательстваклассифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные,первоначальные и производные, прямые и косвенные.
Использованиепризнаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания,проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированиюдостоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительногорасследования, так и в судебном разбирательстве.Список используемыхисточников
1. КонституцияРоссийской Федерации 1993.
2. Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР.
3. Научно-практическийкомментарий к УПК РСФСР под ред.
Лебедева В.М., Божьева В.П. – М.: СПАРК, 1995.-613 с.
4. Научно-практическийкомментарий к УПК РСФСР под ред.
Божьева В.П. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: СПАРК, 1997. — 788 с.
5. Постановление ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84.
6. Бюллетень ВерховногоСуда РСФСР. 1982. №6.
7. Уголовный процесс/Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е,
перер. и доп. – М.: Зерцало, 1997. – 576 с.
8. Уголовно-процессуальноеправо РФ/ Учебник под ред.
Лупинской П.А., изд. 3-е, перер. и доп.– М.: Юристъ, 1998.- 696 с.
9. Уголовный процесс/Учебник под ред. Кобликова А.С. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. – 384 с.
10. Якупов Р.Х. Уголовный процесс/ Учебникпод ред. Галузо В.Н. – М.: Зерцало, 1999. – 464 с.
11. Теория доказательств в советскомуголовном процессе/отв. ред. Жогин Н.В., изд. 2-е испр. и доп.-М.: Юрид. лит.,1973.- 736 с.
12. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., ЭлькиндП.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: Изд-воВоронежского университета, 1978 – 303 с.