Реферат: Крайняя необходимость, понятие и признаки
Оглавление :
Курсовой работы по дисциплине « Уголовное право »На тему « крайняя необходимость, понятие и признаки »
Введение………….…………………………………………………..3
1. Глава 1 Понятие Крайнейнеобходимости………….…………..6
2. Глава 2 Действие крайнейнеобходимости, в пространстве,
во времени, покругу лиц………………………………..8
3. Глава3 Квалификация крайнейнеобходимости...……………..10
4. Глава 4 Признаки крайнейнеобходимости…………………….12
5. Глава 5 Социальная природа крайнейнеобходимости..………17
6. Глава 6 Условия применения крайнейнеобходимости……..…22
Заключение………….…………………………………………….28Список использованнойлитературы………….…………………30
Введение
Существует ряд условий,обстоятельств, при которых совершаемое деяние, формально содержащее признакикакого – либо состава преступления, утрачивает общественную опасность ивиновность. К таким обстоятельствам, выделяемым законодательством и доктриной,относится – крайняя необходимость.
В авторы предлагалиназвать её обстоятельством, исключающим юридической литературе долго шел спор онаименовании крайней необходимости: одни общественную опасность деяния, другие- наказуемость деяния, третьи – уголовная ответственность. Современныйзаконодатель на мой взгляд, вполне логично именует ее обстоятельством,исключающим преступность деяния.
Для крайнейнеобходимости характерен ряд общих признаков. Прежде всего это то, что деяние,совершенное при её наличии, внешне, формально подпадает под признаки одного ихпреступлений, предусмотренных в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ.Но осуществляется она при условии, которые превращают её из общественно вредныхв полезные или нейтральные для интересов общества.
Для крайнейнеобходимости характерны свои условия правомерности. Если эти условия будутсоблюдены, то лицо освобождается от уголовной ответственности. Если же хотя быодно из них будет нарушено, то лицо подлежит уголовной ответственности, нообстоятельства совершения деяния учитываются как смягчающие.
Целью данной работыявляется установление четкого понятия о том, что:
1. Что же такое крайняя необходимость или понятие крайней необходимости,научиться четко разграничивать её с понятием необходимой обороны. Какраспространяеся законодательство регламентирующее крайнюю необходимость впространстве, во времени и, по кругу лиц толлько в плане крайней необходимости.При отсутствии состава преступления, что именно отсутствует, когда на лицокрайняя необходимость, какая составная часть дающая право полагать, что лицодействовало в состоянии крайней необходимости.
2. Что являетсяпризнакми крайней необходимости, с целью дальнейшего их использования в своейпрактике и не допустить ошибки могущей привести к различным последствиям какправило для самого работника, так и для подозреваемого, обвиняемого,подсудимого, так и для потерпевшего.
3. Что являетсяусловиями крайней необходимости. То есть условия при которых можно считатьдействия лица как действия совершенные в условиях крайней необходимости.
Так же намнеобходимо разобраться, а так же отобразить в своей работе практику применениязакондательства регламентирующее применение крайней необходимости, как в пероидпредварительного расследования, так и в стадии направления уголовного делапрокурору для утверждения обвинительного заключения, так и в стадиирассмотрения уголовного дела непосредственно в судебном порядке.
А так же необходиморазобраться с вопросами касающимися применения мер крайней необходимостив впорядке прокурорского наздора по отказным материалам.
В заключении помоему мнению необходимо указать свое мнение по факту примнения законодательстварегламентирующего порядок применения, закона в части крайней необходимости.Порядок процессуального разрешения маьтериала. А так же соблюдение законногоправа гражданина действия которого можно расценить, ькак действи совершенные вусловиях крайней необходимости.
Глава 1
Крайняя необходимость
Понятие крайнейнеобходимости приводится в общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.Данное понятие отражает точное и практичное понятие того, как необходимопонимать действия лица, оценка которых может расцениваться как действия всостоянии крайней необходимости.
Крайняянеобходимость — это такое положение, при котором
причиняется вредохраняемым уголовным законом интересов, для
устранения опасности,непосредственно угрожающей личности и
правам данного лица илииных лиц, охраняемым законом интересам
общества илигосударства, если эта опасность не могла быть
устранена инымисредствами и при этом не было допущено
превышения пределовкрайней необходимости ст. 39 УК РФ.
Согласно уголовногозаконодательства Российской федерации крайняя необходимость являетсяобстоятельством, исключающим преступность деяния. Исходя из ст. 39 Уголовногокодекса Российской Федерации, « не является преступлением причинение вредаохраняемым уголовным законом интересов в состоянии крайней необходимости, тоесть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и праваданного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества илигосударства, если это опасность не могла быть устранена иными средствами и приэтом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».
При крайней необходимостипредполагается устранение опасности непосредственно угрожающей личности и еёправам, интересам других лиц, общества и государства путем причинения вредаохраняемым уголовным законом иным интересам, если эта опасность не могла бытьустранена другими средствами ( способами).
Глава 2
Действие условий крайнейнеобходимости во времени, в пространстве, по кругу лиц
Исходя извышеизложенного, можно так же говорить о действии закона регламентирующегокрайнюю необходимость во времени, пространстве и по кругу лиц.
Во времени.Что касается применения законодательства России в части касающейся крайнейнеобходимости, то можно отметить, что как и все действие Уголовного кодекса изаконодательства в целом, во времени в равной степени распространяется и надействие крайней необходимости ввиду того, что регламентирование крайнейнеобходимости, лишь составная часть уголовного законодательства.
В пространстве.Как и все уголовное законодательство России, крайняя необходимость не являетсяи не составляет исключения применения уголовного законодательства впространстве, именно по этому можно говорить, что действия лица, признанные какдействия совершенные в состоянии крайней необходимости, должны быть признанытаковыми на всей территории Российской Федерации.
По кругу лиц.по данному пункту хочется отметить, что будут признаваться действиясовершенные в состоянии крайней необходимости не только в отношении лицфизических, вменяемых, достигших определенного возраста, но и так же необходимоотметить, что как и в общем правиле так и в правиле применения законодательствао распространении действий признанных как крайняя необходимость, следуетотметить, что действия лиц невменяемых, а так же не достигших определенноговозраста, так же будут признаваться таковыми. Думаю в глазах общественностиданным лицам поможет реабилитироваться не только, в той части, что он являетсяпсихически или физически нездоровым, а так же лицом не достигшим возраста подостижении которого наступает уголовная ответственность, но и то, что лицодействовало в состоянии крайней необходимости.
Глава 3
Квалификация крайней необходимости
Что касается составнойчасти преступления, то из ранее изученного материала нам известно, что составпреступления имеет четыре признака, а именно: объект преступления, объективнаясторона преступления, субъективная сторона преступления, субъект преступления.
Объект преступленияпредполагает то, что им являются не материальные основания, в отношении которыхсовершаются преступные действия непосредственно посягающие на него. Из этогоможно сделать вывод о том, что лицо, действующее в состоянии крайнейнеобходимости, посягая на объект преступления, все же его действия в этомотношении преступными не являются.
Объективная сторонапреступления она как известно выражается в:
1. Общественно – опасные деяния могущиевыражаться в действии или бездействии.
2. Общественно-опасные последствия.
3. Причинная связь между ними.
В данном случае намнеобходимо рассмотреть общественно-опасные деяния выраженные в форме действия.Так как бездействие в крайней необходимости вряд ли могут произойти. То естьдействия направленные на причинения вреда, как правило имущественного, с цельюпрдотвратить более опасные последствия. Здесь уже сама формулировкаподсказывает, что основную роль при признании действий лица совершенными всостоянии крайней необходимости предполагают не наступление последствий болееопасных, чем они наступили. Как правило деяние совершенное в состоянии крайнейнеобходимости выражено в форме активного действия направленного, не напричинение вреда опасного для окружающих, а для его предотвращения с цельюнедопущения более опасных последствий.
Субъективная сторонапреступления. она как известно выражена в трех аспектах, а именно:
1. вина
2. мотив
3. цель
Как известно винаэто внутреннее отношение человека по оценки своих действий. Вина в свою очередьделиться на умышленную и не умышленную форму вины. Умышленная форма виныделиться на умысел прямой и косвенный. Не умышленная форма вины делиться напреступную неосторожность и преступную небрежность. В данном случае мы возьмемна рассмотрение вину умышленную, умысел прямой. В данном случае умысел состоитв том, что лицо пытаясь предотвратить более серьезные последствия умышленнопричиняет другой вред. С точки зрения мотива здесь можно отметить, что человекмотивируя или прогнозируя последствия не имеет преступного намерения. Цельюявляется не совершение преступления, а на предотвращение последствий болееопасных, нежели те, которые могут наступить.
Субъект преступления.По субъекту преступления можно отметить, что субъектом будет здесь являтьсялюбое физическое лицо.
Из изложенного можносделать вывод о том, что в действиях лица действующего в состоянии крайнейнеобходимости отчетливо просматривается отсутствие состава преступления, аименно:
1. Он не посягает на объект из корыстныхпобуждений.
2. Его действия не являются общественно– опасными.
3. Его умысел не направлен на совершениепреступление. Нет мотива. Целью является предотвращение более серьезныхпоследствий.
4. Субъектом может стать любое лицо.
Глава 4Признаки крайней необходимостиЧто же порождает состояниекрайней необходимости?
Прежде всего это может быть:
а. Поведение людей ;
б. Физиологическое состояниеорганизма лица, находящегося в экстремальных условиях;
в. агрессия животных;
г. неисправное состояниедействующих машин, механизмов;
д. Чрезвычайные происшествияприродного техногенного и иного характера.
Поведение лиц, ставящее других людей в состояниекрайней необходимости можно проиллюстрировать действиями участников дорожногодвижения: нарушитель правил дорожного движения на грузовой автомашинесовершает в опасной близости от двигающего на встречу автобусуобгон и выезжает для этого на полосу встречного движения. Чтобыизбежать лобового столкновения, которое заведомо приведет к тяжким последствиямводитель автобуса принимает вправо, в результате чего автобусопрокидывается в кювет, пострадали пассажиры. В данном случаеводитель грузовика поставил в состояние « крайней необходимости» водителяавтобуса и последний действовал правильно, исходя изсложившейся ситуации; поскольку устранить в этих условияопасности иными способами он не мог.
Физиологическое состояниеорганизма лица,находящегося в экстремальных условиях связанно с неблагоприятными воздействиямивнешней среды, другого человека, своих действий, приведшее лицо в такоесостояние. Пример, ранение человека, которого необходимо срочно доставить вбольницу. Правомерно в этих условиях использовать личную автомашину безсогласия хозяина или вопреки его несогласия, если иной возможности в этотмомент для спасения раненного нет. Вообще-то, как общеизвестно, то во времяэкстремальной ситуации человек способен на « чудеса ». человек способензадействовать весь свой возможный потенциал, который вложен в него природой.Использовать все свои физические данные, которые предоставлены ему и животным.Исходя из этого можно смело сказать, что если бы было бы необходимо спастичеловека, то в данных условиях он бы повел бы себя на редкость четко и уверенносконцентрировав свое внимание на предотвращение беды.
Агрессия животныхсвязанны с нападением диких или домашних животных на детей. Нанесения им любоговреда в этих условиях не правомерно, так же как причинение вреда третьим лицам,например, проникновение на дачу для спасения от нападения животным. Чтокасается данного пункта, то в моей практике был случай другой. В весеннийпериод размножения животных, они в больших количествах выходили на улицу в томчисле и домашние животные ( собаки ). Участковый инспектор, курировавший данныйрайон, как обычно, исполнял свои обязанности по службе. Случилось так, что онвынужден был прийти в тот район в котором было довольно большое скоплениедомашних и не одомашненных животных. Собаки, видимо расценив участковогоинспектора, как врага, а потому стали нападать на него. Укусив за руку и ногу.Участковый имел при себе табельное оружие и соответственно спасая свою жизньоткрыл стрельбу, используя свое табельное оружие. Позже при разбирательстве вПрокуратуре города, ему вменялось в вину хулиганство и жестокое обращение сживотными. Но по словам жильцов данного района данная свора собак уженеоднократно в один и тот же период собирается именно в том районе и ужеслучались случаи причинения телесных повреждений нанесенных ими посредствамукусов. Выяснилось, что участковым были расстреляны 2 домашние собаки и 4дворовых, после чего свора разбежалась, участковый инспектор попал вхирургическое отделение. Прокуратурой было вынесено решение о прекращении уголовногодела в отношении участкового инспектора милиции за отсутствием составапреступления. признав его действия как действия в совершенные в состояниикрайней необходимости.
Неисправное состояниедействующих машин, механизмов основания крайней необходимости можетиметь место тогда, когда они угрожают жизни, здоровью людей могут грозитьсерьезным материальным ущербом и т.п… Например, сажая самолет « на брюхо» прине выпускающихся шасси, лётчик действует в состоянии крайней необходимости,поскольку в случае катастрофы самолета вред ( жертва потеря самолета) будетгораздо значительней, чем в случае посадки в условиях внештатной ситуации.
Чрезвычайныепроисшествия природного техногенного и иного характера, связанны с тем,что, как в результате действия стихийных сил природы ( наводнения,землетрясения, оползней, схода лавин и др.), так и в результате техногенныхпроцессов ( пожары, химические выбросы в атмосферу и др.) может быть вызваносостоянием крайней необходимости.
Глава 5
Социальная природа крайнейнеобходимости
Применительно ксоциальной природе крайней необходимости имеются две точки зрения, высказанныев юридической литературе :
Первая, состоит в том, что действия в состоянии крайнейнеобходимости не являются общественно опасными.
Вторая, состоит в том, что происходит столкновение ( коллизия) с охраняемых законом общественных отношений и при крайней необходимости засчет причинения меньшего вреда, спасается ( защищается) большее. Вторая точказрения, на мой взгляд более обоснована.
Действия при крайнейнеобходимости является правом всех граждан, для отдельных категорий:
· спасателей
· работникипожарной охраны и др.
действия по устранению опасностиявляются обязанностью, невыполнение которых может влечь ответственность.
Поскольку крайняянеобходимость связана с причинением вреда охраняемым интересам, действия этимогут считаться правомерными при наличии ряда условий как относящихся копасности, так и к её устранению.
Как и применительно к инымобстоятельствам, опасность при крайней необходимости должна быть наличной тоесть неминуемой ( возникшей, но еще не устраненной ).
Опасность так же должна бытьдействительной, реально существующей, а не мнимой.
Применительно к условиямправомерности, относящимся к устранению опасности, выделяются следующиепризнаки. При устранении опасности вред причиняется иным правам и интересам,охраняемым уголовным законом. Это может быть вред личности и имущественныйвред, а так же вред природе, производству, общественному порядки ибезопасности.
Следующее условиеправомерности действия, их своевременность, ограниченное отрезкомвремени от момента возникновения угрозы до устранения опасности. Будущаяопасность, равно как и миновавшая опасность, и опасность мнимая, не образуетсостояния крайней необходимости, а ущерб, носящий умышленный характер в этомслучае несет наступление уголовной ответственности.
Условием правомерностиявляется также то, что опасность при данных обстоятельствах не могла бытьустранена иными средствами, то есть без причинения вреда охраняемым интересам.Вред, причиняемый в данном случае, выступает средством устранения другоговреда.
Обязательным условием правомерностикрайней необходимости является недопустимость превышения ее пределов.Превышение пределов крайней необходимости, в соответствии с частью 2 ст. 39 УКРФ признается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степениугрожающей опасности и обстоятельством, при которых опасность устранялась. Приэтом охраняемым интересам был причинен вред равный или более значимый, чемпредотвращенный. Такое превышение влечет уголовную ответственность только вслучаях умышленного причинения вреда. Законодатель в данном случае превышениепределов крайней необходимости связывает с явным ( видимым ) несоответствиемвреда характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которыхона устранялась. Превышение пределов – это всегда несоответствие явное, видимоедля лица, находящегося в условиях крайней необходимости между причиняемымвредом и грозящей опасностью и как результата такого несоответствия –причинение равного или более значительного вреда чем вред предотвращенный. При превышении пределов крайней необходимости утрачивается социальный смыслдействий по устранению вреда, что устраняет саму необходимость вреда, а значити правомерность его причинения.
Постепенно раскрываясудебную практику на приведенных примерах можно так же отметить, что уголовноедело может даже не быть возбужденным, если действия лица будут признанны домомента возбуждения уголовного дела как действия совершенные в состояниикрайней необходимости. В том случае, ели для установления этого нет необходимостив проведении следственных действий. Практика прокурорского надзора в рамкахнашего города показывает, что все случаи отказа в возбуждении уголовного деланосят законный характер, а потому ни одного постановления об отказе ввозбуждении уголовного дела отменено не было.
Однако, если все такибудет выяснено, что постановление об отказе в возбужденииуголовного дела было вынесено незаконно, лицом производящимразбирательство, то прокурор выносит постановление об отмене постановления оботказе в возбуждении уголовного дела, указывая четкие основания, по которымвынесено данное постановление.
Если все таки возникаетнеобходимость в проведении следственных действий для установления правомерностидействий лица, то уголовное дело возбуждается и лицо на любом этапе может бытьосвобождено от уголовной ответственности как лицо, признанноеподозреваемым, так и обвиняемым.
Если в ходепредварительного следствия следствие не могло принять решение о том, чтодействия лица могут признаться как действия совершенные в состояниикрайней необходимости, то по уголовному делу составляетсяобвинительное заключение и дело направляетсяпрокурору для утверждения обвинительного заключения. В том случае, еслипрокурор сочтет, что действия лица все же можно признать как действиясовершенные в состоянии крайней необходимости, то он может лично прекратитьуголовное дело в отношении данного лица.
Если по делу проходитнесколько соучастников и действия лишь одного лица, можноквалифицировать как действия совершенные в состоянии крайнейнеобходимости, то уголовное преследование прекращаетсятолько в отношении одного или двух лиц, в зависимости отпризнания их действий таковыми.
Если будет признанно,что какая – то часть преступного деяния была совершена в состоянии крайнейнеобходимости, то уголовное преследование прекращается вчасти. Все вышеуказанные действия могут совершаться на всех этапах движенияуголовного дела. Как на стадии предварительного следствия, так и настадии утверждения обвинительного заключения, так и на стадиисудебного разбирательства.
Если все же будетвыяснено, что прокурор так же сомневается в принятии решения одействиях лица, как о действиях совершенных в состоянии крайнейнеобходимости, то прокурор вправе утвердить обвинительноезаключение и направить материалы уголовного дела в суд для проведения судебногоразбирательства. Суд, признав действия лица, как действиясовершенные в состоянии крайней необходимости может прекратитьуголовное преследование, или уголовное дело.
Глава 6Условия применения крайнейнеобходимости
В отличие от необходимой обороны, гдеимеет место « защита права от не права », при крайней необходимостиосуществляется «защита одного права за счет другого » (Н.С.Таганцев).Лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, совершаетдействие, которое формально содержит признакикакого-либо преступления, предусмотренного в статьях Особенной частиуголовного кодекса Российской Федерации. Но при этомсубъект не стремиться противопоставить себя интересамобщества, не относиться принебрежно или недостаточно внимательно к общепринятымнормам поведения, а желает спасти большее благо путем причинения вредаменьшему.
Очень точно природуданного института выразил Гегель в своем классическом труде « философия права:« если, например, жизнь может быть поддержана посредствам кражи куска хлеба, тоэтим правда поражается собственность другого человека, но было бы не правомернорассматривать это поступок как обычное воровство. Если бы человеку, жизникоторого угрожает опасность, не было дозволено действовать так, чтобы сохранитьеё об был бы определен как бесправный и таким образом ему в жизни отрицалась бывся его свобода. Жить необходимо только теперь, будущее не абсолютно иподвержено случайности. По этому только нужда непосредственно настоящего можетоправдать не правовой поступок, ибо в его не совершении, заключалось бысовершение не права, причем ни высшего, а именно полное отрицание наличногобытия свободы »».
По этому законодательсправедливо отнес причинение вреда в обстановки крайней необходимости кобстоятельствам, исключающим преступность деяния.
Причинами, создающимиопасность при крайней необходимости, могут выступать стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, ураганы, пожары, снежные заносы и т.п.); действиеживотных, если они нападают не по наущению человека; физиологические процессы ворганизме человека (голод, жажда, заболевание и т.д.); неправомерное поведениечеловека ( например, неосторожное обращение с огнем и т.д.)
Втоже время не относятся к источникам опасности:
· собственныенеумышленное противоправное поведение ( лицо, совершившее поджег, не можетссылаться на состояние крайней необходимости при тушении этого пожара).
· Нападениефизического лица, если вред причиняется нападающему, так как в данном случаеречь должна идти о необходимой обороне;
· Физическое ипсихическое принуждение, которое как самостоятельный институт предусмотрено вст. 40 УК РФ.
Вред, причиненный всостоянии крайней необходимости, может быть признан, не преступны лишь при несоблюдении двух групп условий: первое относиться к характеристике грозящейопасности; вторая – действиям по устранению грозящей опасности.
Условия,относящиеся к характеристике опасности.
Опасность должнаугрожать личности, её правам, охраняемым законом интересам общества игосударства ( собственность, общественная безопасность, экологическаябезопасность и т.д.). Как и при необходимой обороне гражданин имеет правозащищать и свои и чужие блага ( интересы) при чем не обязательно с согласиятех, кому они принадлежат.
Опасность должна бытьреальной, действительной, а не мнимой, существующей лишь в воображении лица,если лицо ошибочно пыталось предотвратить мнимую опасность, то вопрос обуголовной ответственности за причиненный вред должен решаться по правилам офактической ошибке аналогично тому, как он решается при мнимой обороне.
Последним условиемправомерности, характеризующей опасность, является её наличность, опасность уженачалась, но ещё не завершилась, либо неминуемо неизбежно должна совершиться.Примером начавшейся опасности может быть разъяренный бык, бегущий на людей, а примеромгрозящей опасности – взрывное устройство с часовым механизмом.
В обстановке крайнейнеобходимости вред обычно причиняется третьим лицам. Но не исключено, что будутнарушены и интересы того, по, чьей вине опасность возникла. Например, если врезультате небрежного обращения с огнем возник пожар, то в процессе его тушенияможет быть ничтожно строение или иное имущество, принадлежащее виновникупожара.
Условия, относящиесяк действиям по устранению опасности.
1. опасность при данных обстоятельствахне могла быть устранены другим путем, если существовали иные способы устраненияопасности не связанные с нарушением, чьих – либо прав и интересов, то лицообязано было избрать именно их. Вопрос о том, был ли данный способединственным, крайним средством спасения от опасности, должен решаться сугубоиндивидуально с учетом всех конкретных обстоятельств, вполне возможно, что лицоготовое к работе в экстримальным условиях, в сложной ситуации и сможет найтииной выход из опасного состояния но не средней человек не обладающийспециальными навыками, знаниями.
2. Вред, причиненный при устраненииопасности, должен быть меньше вреда предотвращенного. Недопустимо причинениеравного, а тем более большего вреда, чем грозивший.
Прежде всего следуетобратить внимание на то, что вред должен быть предотвращенным, а непредотвращаемым, если гражданин пытался устранить грозившую опасность путемпричинения вреда охраняемым законом объектам, но по причинам, не зависящим отего воли и сознания, не смог этого сделать, ссылается на крайнюю необходимостькак обстоятельство, исключающее преступность деяния он не может. Ведь в этомслучае пострадавшими оказываются два объекта. Но без сомнения мотив, которымруководствовалось лиц, — желание устранить больший вред должен быть учтен вкачестве смягчающего обстоятельства.
Ряд авторов высказывалимнение, что вред причиненный при устранении опасности, должен быть не толькоменьше вреда избегнутого, но и наименьшим из всех возможным. Подобная позицияне нашла поддержки у большинства юристов и в судебно-следсвтенной практике.Вред, причиняемый для устранения опасности может быть любым по степени тяжести,вплоть до причинения я смерти, но не допустимо спасение от опасности своейжизни за чет гибели другого лица. Например, если в результате кораблекрушениядвое граждан оказались в отрытом море, а под рукой имеется шлюпка, способнаявыдержать только одного, то сталкивание с неё другого человека во имя спасениясвоей жизни будет преступным. В то же время нельзя согласиться с утверждением,что преступно: «перерезание веревки альпинистом, находящимся в связке с другимальпинистом сорвавшимся со скалы». По мнению таких « гуманистов», веревку неследовало перерезать, а подождать пока оба альпиниста сорвутся в пропасть илизамерзнут. По их мнению, наступление двух смертей вместо одной – более гуманно.
Два старейших институтауголовного права – необходимая оборона и крайняя необходимость имеют междусобой много общего, но в тоже время между ними есть и существенное отличие. Оглавном мы уже упоминали: суть необходимой обороны заключается в причинениивреда в процессе защиты охраняемых законом объектов от общественно опасногопосягательства; суть же крайней необходимости состоит в том, что одно охраняемоезаконом благо защищается за счет причинения вреда другому.
Источником опасностипри необходимой обороне выступает только нападение человека, источник опасностипри крайней необходимости значительно шире, в том числе и нападение человека приусловии, что вред будет причинен не нападающему, а третьим лицам. В процессенеобходимой обороны вред причиняется только самому нападающему и его интересам,а при крайней необходимости вред чаще всего причиняется не тем лицам, чьимидействиями была создана эта опасность.
Вред, причиняемыйпосягающему при необходимой обороне может быть меньше равен или большепредотвращенного. При крайней необходимости причиненный вред должен бытьобязательно меньше вреда предотвращенного.
Согласно 1066 ГК РФвред, причиненный в состоянии необходимой обороны возмещению не подлежит. наОсновании ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости,должен быть возмещен лицом, его причинившим. Но у суда есть право, с учетомвсех обстоятельств дела, возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо,в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещениявреда ( полностью или частично) как это третье лицо, так и причинителя вреда.
Заключение
Институт крайнейнеобходимости весьма сложен. В практике эта грань видна более отчетливо, таккак далеко не все третьи лица понимают, что вред, причиненный имуществупринадлежащему им, был необходим и благодаря этому, возможно, была спасенажизнь.
В моей практике сусловиями применения крайней необходимости был только раз, да и то я была лишьочевидцем. Работая в должности инспектора отделения дознания на пульт приема «92 » поступил вызов о том, что в г. Т по ул. С пожар, причина его не ясна, нов доме люди. Приехав на место было выяснено, что горел « Финский домик», двухэтажное строение из дерева не капитального строения. В доме на втором этаженаходился мужчина пожарные залезли на крышу проломали её, а за тем и потолокначавшей гореть квартиры и достали от туда человека, который находился в весьманетрезвом состоянии. При этом квартира из которой достали мужчину была его, нокрыша накрывала и другую квартиру и по этому был поврежден и потолокрасположенной рядом квартиры. По мере того как огонь развивался, было приняторешение командиром группы пожарных разбирать горевшую часть дома до основаниятак как огонь начинал распространяться на вторую часть дом и беседки детскогосада расположенного поблизости. И горевшую часть дома разобрали до основания,- после чего огонь был затушен.
Разбирательство поданному материалу проводилось мной, после получения результата заключенияпожарных инспекторов о том, что пожар в доме состоялся из – за неосторожногообращения с огнем и нарушения мер безопасности при пользовании бытовымиобогревательными приборами, мной было возбужденно уголовное дело. В ходепроводившихся мной первоначальных следственных действий: допросов и др. мне,третьи лица, те у которых был проломан потолок и хозяева сгоревшей квартиры спервого этажа стали заявлять иски о том, что их имущество было повреждено не врезультате несчастного случая, а в результате неправомерных действий как импоказалось пожарных инспекторов. Ведь им и в голову не приходило, что если быони нее проломали крышу – человек сгорел бы заживо, а не разбери они дом, тоБог его знает, что было бы с детьми из детского сада и с оставшейся частью домато есть с четырьмя квартирами.
Список использованной литературы:
Курсовой работы по дисциплине « Уголовное право »На тему « крайняянеобходимость, понятие и признаки »
Основная :
1. Конституция РФ по состоянию на 2003год.
2. Уголовный кодекс РСФСР по состояниюна 1993 год.
3. Уголовный кодекс РФ по состоянию на2003 год.
4. Комментарий к Уголовному кодексу РФпо состоянию на 2003 год.
5. Уголовный кодекс ПМР от 22 июля 2002года.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСРпо состоянию на 1993 год.
7. Уголовно – процессуальный кодекс РФпо состоянию на 2003 год.
8. Уголовно – процессуальный кодекс ПМРот 22 июля 2002 года.
9. Сборник кодексов РФ по состоянию на2003 год
Дополнительная:
1. Ведомости съезда народных депутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1993 года № 32
2. Советское право учеб. Под ред.Дозорцева А.В. М.: 1969 год.
3. Уголовноеправо Общая часть учеб для ВУЗов отв. ред. И.Я. Козаченко З.А Незнамова М.1998г
4. Уголовноеправо часть особенная учеб для ВУЗов отв. ред. И.Я. Козаченко З.А НезнамоваМ.1998 г
5. Уголовно-процессуальноеправо РФ отв. редактор Лупинская П.А. изд.2 перераб и доп. Учеб. М.,1998год.
6. Уголовно-процессуальноеправо РФ отв. редактор Лупинская П.А. изд.3 перераб и доп. Учеб. М.,2000.
7. Уголовноеправо часть Общая и Особенная вопросы и ответы под ред. Михлина А.С. М. 2002год.
8. В.С. Орлов Субъект преступления М. 1958 г
9. Уголовноеправо России учеб. Под ред. Ревина В.П. М.: 1998 год
10. Уголовное право России Общая часть. учеб. Под ред. Рарога А.И. М. 1998год.
11. Руководство для следователя под ред. проф. Н. А. Селиванова и проф. В.А. Снегова М. 1998г.