Реферат: Неосторожность в уголовном праве
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
Кафедра юридических наукКУРСОВАЯ РАБОТА
На тему: Неосторожность в уголовном праве
Уголовное правоВыполнил: ХХХ ХХХХ? курс юридического факультета
Научныйруководитель: магистр хххххх РИГА1998
Содержание:
1. Общая характеристиканеосторожности
2. Преступная самонадеянность
3. Преступная небрежность и еекритерии
4. Общие черты самонадеянности инебрежности
5. Техника неосторожного преступления
6. Список литературы
Общаяхарактеристика неосторожности
Вина лица всегдавыражается в совершении определенных общественно опасных действий (или вбездействии). При этом объективные признаки преступления выступают в единстве сего субъективными признаками. Установить виновность лица в совершенном деянииозначает указать на состав преступления. В этом смысле определение субъективнойстороны преступления есть завершающий момент выделения состава преступления вдействиях лица и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица.Специфическая особенность субъективной стороны преступления состоит в том, чтоона не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива,умысла, плана преступного поведения, но и сопровождает его от начала до концапреступных действий, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемымидействиями.
В содержание вины входит психическийпроцесс, который имеет место при совершении преступления, протекая в сознаниипреступника. Этот объективно существующий процесс заключается в определенномпсихическом отношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям,образуя в конечном итоге субъективную сторону преступления.[1]
Психическое отношение лица к совершенномуим действию и причиненному этим действием общественно-опасному последствию совсей определенностью выступает при умышленных преступных деяниях. Умышленнодействующее лицо заранее представляет себе, что его поступок может вызватьвредное последствие, обычно сознает и то, что действует вопреки долгу.Умышленное действие, будучи целеустремленным, предполагает, что лицо или прямо направляетсвою волю на достижение общественно-опасного последствия, поскольку оноизбирает такой путь для удовлетворения своих желаний (прямой умысел), или, вовсяком случае, примиряется с наступлением такого последствия ради того, чтобыдостигнуть осуществление своих целей (косвенный умысел). Как в первом, так и вовтором случае лицо вполне сознает, что его решение поступить известным образомможет вызвать наступление определенного общественно опасного последствия,однако такое представление не удерживает его от совершения поступка. Поэтомупри исследовании умысла приходится анализировать психическое состояние лица,обращенное вперед, к будущему.
Значительно сложнее обнаружитьпсихическое отношение лица к общественно опасному последствию принеосторожности, в особенности при преступной небрежности. Лицо, действующее снеосторожностью, не направляет своей воли на достижение преступного последствияи не допускает его осуществления. При преступной самонадеянности лицорассчитывает, что общественно опасное последствие не наступит. При преступнойнебрежности лицо вовсе не предвидит возможности вредного последствия, и именноэто непредвидение становится обстоятельством, обусловившим его наступление. [2]
Неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины вуголовном праве. Уголовным законом неосторожность рассматривается как менееопасная форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой ошибкойнедооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожнойпреступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожнойпреступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу.[3]
Психологические картины неосторожностиимеют глубокие социальные корни. Они тесно связаны с установками, взглядами ипринципами личности – с ее социальной позицией. Невнимательность, легкомыслие ит.д. проявившиеся в неосторожном причинении ущерба общественным интересам,охраняемым законом, коренятся в недостаточной значимости этих интересов длявиновного, а отсюда – в недостаточно внимательном к ним отношением. Поэтомунеосторожность, как и умысел, есть проявление отрицательного отношения лица кинтересам общества. В то же время между умышленным и неосторожным совершениемпреступления в этом плане имеется существенное различие. Если при умысле наблюдаетсяизвестная пропорциональность между ''злой волей'' преступника, характером инаправленностью его умысла и характером и тяжестью наступивших последствий, внеосторожных преступлениях такой пропорциональности, как правило, нет:незначительная неосторожность, легкая неосмотрительность, простая забывчивостьв определенных условиях, например при использовании техники, могут причинитьогромный ущерб, вызвать человеческие жертвы. К тому же на совершениенеосторожных преступлений большое влияние нередко оказывают такие состоянияличности, как усталость, болезненное состояние, и такие ее психологическиеособенности, как сила воли, устойчивость внимания, время реакции и т.д.[4]
Указанные особенности неосторожности какформы вины определяют особенности уголовной ответственности за неосторожность:неосторожное преступление квалифицируется по последствиям, а также по способами средствам причинения этих последствий, по сфере деятельности, в которой этипоследствия причиняются. Ненаступление последствий, как правило, исключаютответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.[5]
Ответственность за неосторожностьконструируется таким образом, что она возможна только при реальном наступлениирезультата, причем это связывается им с тем, что при совершении преступлениявследствие неосторожности действие или бездействие виновного само по себе можети не быть общественно опасным и рассматривается в качестве такового только всвязи с тем, что оно повлекло за собой наступление общественно опасныхпоследствий.[6]
В преступлениях, совершаемых понеосторожности, именно последствия придают всему деянию общественную опасность.Поэтому отношение к последствиям – это и есть отношение к общественнойопасности деяния.[7]
По неосторожности может быть совершено невсякое преступление. Целый ряд составов преступлений для своего осуществленияпредполагает умышленную вину. Так, например, статья 71 Уголовного ЗаконаЛатвийской Республики (далее УЗ ЛР) ''Геноцид'' или статья 224 УЗ ЛР''Бандитизм''. С другой стороны, встречаются и такие составы, субъективнаясторона которых исключает умысел и выражается лишь в неосторожной вине. Такимиявляются причинение смерти по неосторожности (ст. 123 УЗ ЛР), нанесениетелесных повреждений по неосторожности (ст. 131 УЗ ЛР) уничтожение и повреждениеимущества по неосторожности (ст. 186 УЗ ЛР), халатность (ст.197 УЗ ЛР).[8] />
Неосторожные преступленияквалифицируются, как правило, по последствиям, а также по способам ихпричинения, по сфере действия, в которой они наступают. В уголовном праве различаюттри вида вреда, причиняемого преступлениями: физический вред, т.е. вред,причиняемый жизни и здоровью граждан; материальный и имущественный вред;морально-политический вред, т.е. вред, наносимый политическим интересамгосударства. Большинство неосторожных преступлений предусматривает в качествепреступного последствия именно физический вред, т.е. гибель людей илипричинение им увечий.[9]
Законодательное определениенеосторожности охватывает все встречающиеся в реальной жизни разновидности этойформы вины в преступлениях с материальным составом. Она полностью исчерпываетсядвумя видами – преступной самонадеянностью и преступной небрежностью.[10]
Преступная самонадеянностьПреступная самонадеянность имеет местотогда, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, а) сознавалофактические признаки совершаемого им действия или бездействия и имеловозможность и обязанность сознавать его общественно опасный характер; б)предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своегодействия или бездействия; в) рассчитывало на предотвращение этихпоследствий; г) расчет этот носил легкомысленный характер, в силу чегонаступили последствия.[11]
Самонадеянность – это весьма сложный психологический процесс, которыйвыходит далеко за пределы самой мысли, что все обойдется благополучно.
Самонадеянность, так же как и умысел,имеет свое предметное содержание, которое составляют факты объективнойдействительности (фактические признаки деяния, его возможные последствия,обстоятельства, на которые рассчитывает субъект), отражающиеся в сознаниивиновного.
При самонадеянности, как и при любомсознательном поступке человека, деяние имеет определенную волевуюнаправленность, исходит от определенных мотивов и направлено на определеннуюцель. Однако направленность, мотив и цель при самонадеянности не охватываютобщественно опасного последствия, поскольку субъект действует, будучиуверенным, что это последствие не наступит. В ряде случаев самонадеянностицелью действий субъекта является предотвращение преступного последствия,которое субъект предвидит, а одним из мотивов – уверенность в егоненаступлении. Поэтому направленность деяния при самонадеянном причинении вредаможет иметь значение лишь в плане индивидуализации ответственности виновного(если, конечно, не было обстоятельств, исключающих общественную опасностьдеяния).
Совершая преступление по самонадеянности,субъект сознает фактические признаки своего действия или бездействия, покрайней мере, в той степени, в какой это необходимо, чтобы предвидеть возможностьнаступления общественно опасных последствий. Более того, он предвидит, чтосвоими действиями создает определенную опасность для охраняемых закономинтересов.[12]
Сознание общественной опасности деяния –это сознание, что деяние причиняет вред обществу, причем это сознаниеопределенного характера вреда, причиняемого общественным интересам (характерэтого вреда определяется, главным образом, теми общественно опаснымипоследствиями, которое лицо не исключает – желает или сознательно допускает).Будучи уверен в предотвращении опасных последствий, субъект уверен и в том, чтоего деяние не причинит вреда обществу, т.е. не сознает его общественно опасныйхарактер. Он может даже считать деяние общественно полезным.[13]
Интеллектуальные признаки преступнойсамонадеянности:
ÿ сознание субъектом общественной опасности совершаемогодействия или бездействия, которое содержит потенциальную угрозу причинениятяжких последствий.
ÿ предвидение лицом возможности наступления общественноопасных последствий своего деяния.[14]
ÿ представление субъекта о наличии факторов, сил иобстоятельств, способных, по его мнению, предотвратить наступление общественноопасных последствий. Это очень важный признак самонадеянности, ограничивающийее от умысла. Он включает в себя констатирующий и оценочный моментыинтеллектуальной деятельности виновного.
Во-первых, его сознание регистрируетналичие конкретных, реально существующих факторов, сил и обстоятельств, которыеспособны повлиять на ход событий, вызванных действиями виновного (личныекачества виновного, действия других лиц, свойства определенных механизмов илиорудий, особенности обстановки, влияние природных сил и т.д.). Длясамонадеянности характерно действительное наличие обстоятельств, учитываемыхсубъектом, в момент совершения общественно опасного деяния либо закономерностьих проявления в указанный момент. Расчет же на вмешательство факторов, которыев момент деяния отсутствуют, и проявление их не является закономерным,исключает самонадеянность (например, неосновательный расчет на возможный дождь,который, по мнению виновного, должен погасить оставленный в лесу костер).
Во-вторых, сознанием субъектапроизводится оценка зарегистрированных факторов, сил и обстоятельств на ихспособность предотвратить возможные общественно опасные последствия. Для самонадеянностихарактерно, что эта оценка виновным производится поверхностно, безвсестороннего и тщательного учета реальной обстановки, поэтому она являетсяошибочной. Ошибка в оценке противоборствующих факторов составляет обязательныйкомпонент интеллектуального элемента преступной самонадеянности. Эта ошибкасостоит в том, что расчет строится на обстоятельствах, которые фактическинеспособны предотвратить вредные последствия. Таким образом, субъект допускаетнеправильную оценку тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны былипредотвратить наступление результата, а фактически оказались неспособны на это.Неверная оценка указанных обстоятельств порождает ошибочный вывод оненаступлении общественно опасных последствий в данном конкретном случае. У субъектавозникает, хотя и неосновательно, уверенность в предотвращении тяжкихпоследствий, которые возможны в аналогичных ситуациях, но при отсутствиипротиводействующих факторов. Эту уверенность нельзя отожествлять со слепойверой, не имеющей фактического основания. Именно наличием основанного нареально существующих факторах расчета на предотвращение общественно опасныхпоследствий преступная самонадеянность главным образом отличается от косвенногоумысла.[15]Расчет виновного на предотвращение общественно опасных последствий своегодеяния является важнейшим признаком самонадеянности, отграничивающим ее отумысла. Субъект рассчитывает не ''на авось'', не на случайное стечениеобстоятельств, а на конкретные обстоятельства. Эти обстоятельства, по мнениюсубъекта, должны предотвратить наступление последствий, в расчете на нихсубъект и предпринимает действие или бездействует, не допуская наступлениепоследствий.[16]
Расчет субъекта на предотвращениепоследствие имеет как интеллектуальную, так и волевую сторону. Лицо сознает,что определенные обстоятельства, на которые оно рассчитывает, имеют место илибудут иметь место, и полагает, что их действие прекратит или отклонит развитиепричинной связи, вызванной его деянием, и тем самым предотвратит и ихнаступление в результате действия тех обстоятельств, на которые онрассчитывает. В этом заключается интеллектуальная сторона расчета субъекта.Волевая сторона этого расчета состоит в активном желании ненаступленияобщественно опасных последствий, в том, что расчет на их предотвращениеявляется одним из мотивов самонадеянности недопущение общественно опасныхпоследствий, которые предвидит субъект, является целью его действий.[17]
При самонадеянности нет и не может бытьни желания, ни сознательного допущения последствий, т.е. нет положительного,одобрительного отношения к ним. Такое отношение психологически несовместимо срасчетом на предотвращение последствий. Расчет на предотвращение, нанедопущение общественно опасных последствий – это отрицательное отношение кним, нежелание их, стремление избежать их наступление. Однако вряд ли правильноговорить о том, что расчет на предотвращение последствий является одним измотивов деяния, совершаемого с преступной самонадеянностью. Ведь, если бывиновный в первую очередь стремился избежать опасных последствий, то емуследовало бы просто не совершать действий, чреватых этими последствиями. Расчетна предотвращение последствий нельзя воспринимать как одно из побуждений,толкающих виновного к совершению общественно опасного деяния. Мотивацияпоступков, представляющих потенциальную опасность для общества, лежит зарамками интеллектуального и волевого элементов преступной самонадеянности.
Сущность расчета на предотвращениепоследствий заключается в том, что виновный, сознательно избрав общественноопасный способ достижения своих непреступных целей, стремится, опираясь нареальный противодействующие факторы, нейтрализовать отрицательное влияниесвоего действия или бездействия и тем самым не допустить наступленияобщественно опасных последствий. Расчет как форма психической деятельностиимеет вполне определенное содержание и реальное основание. [18]
Обстоятельства, на которые рассчитываетсубъект, могут быть самого различного характера и могут проистекать изразличных источников:
Y Это могут быть обстоятельства,относящиеся к личности и деятельности самого виновного (самонадеянность в узкомсмысле слова). Лицо может рассчитывать на свои знания, опыт, навыки, умения ит.д., которые, по его мнению, позволят ему избежать причинения последствия.Нередко при самонадеянности субъект предпринимает специальные действия,направленные на предотвращение вредных последствий, и рассчитывает, что ониокажутся достаточными для их предотвращения.
Y Лицо может рассчитывать наобстоятельства, относящиеся к обстановке, в которой он совершает свои опасныедействия или бездействует.
Y Расчет субъекта может основыватьсяна обстоятельствах, относящихся к действиям других лиц, в частности,потерпевшего. Например, водитель рассчитывает, что пешеход успеет перебежатьулицу; турист, разжегший в лесу костер, рассчитывает, что его погасят другиечлены туристской группы и т.д.
Y Виновный может рассчитывать надействия естественных сил природы, например, что начавшийся дождь погаситразожженный костер.
Y Расчет может строиться наособенностях орудий и средств, используемых виновным: на высоком качествеавтомашины, которой управляет водитель и т.д.
Таким образом, обстоятельства, дающиевиновному основание для легкомысленного расчета, могут быть самыми различными.Субъект может рассчитывать как на положительные, так и на негативныеобстоятельства, которые не допустят наступление результата, так и на то, что невозникнут обстоятельства, которые этот результат могут вызвать.[19]
В большинстве случаев субъектрассчитывает не на одно какое-нибудь обстоятельство, а на совокупностьобстоятельств, которые именно в своей совокупности должны, по его мнению,предотвратить результат. Расчет субъекта на указанные обстоятельства порождаетего уверенность в ненаступлении преступных последствий. Только при наличии такойуверенности можно говорить, что субъект не допускает их наступления.[20]
Существенным признаком преступнойсамонадеянности является легкомысленный, неосновательный характер расчета напредотвращение общественно опасных последствий. Эта особенность волевогосодержания самонадеянности обусловлена порочностью интеллектуальной стороныпсихической деятельности виновного, поверхностной и поэтому неправильнойоценкой влияния реальных факторов, сил и обстоятельств, которые, по мнениюсубъекта, должны были помешать наступлению общественно опасных последствий.Из-за своего заблуждения относительно действительной роли этих обстоятельствлицо, во-первых, не отказывается от своих целей, во-вторых, избираетобщественно опасный способ их осуществления. Фактическая неспособностьобстоятельств, на которых строился расчет, оказать противодействующее влияние ипредотвратить последствия выявляет необоснованность этого расчета, еголегкомысленный характер.[21]
Многие юристы именно в легкомысленномхарактере расчета усматривают ''момент вины'', т.е. основание для правовогопорицания. ''Момент вины'' при самонадеянности заключается не в предвиденииобщественно опасных последствий, а в легкомысленном характере расчета на ихпредотвращение.[22]
Действуя самонадеянно, лицо не предвидитнеспособности обстоятельств предотвратить результат (иначе оно не могло,рассчитывая на них, быть уверенным в предотвращении вреда), но было обязано имогло это предвидеть, если бы проявило должную внимательность иосмотрительность.
Критериями вины субъекта присамонадеянности являются, во-первых, объективный критерий – обязанностьсубъекта предвидеть недостаточность обстоятельств, на которые он рассчитывал,для предотвращения результата, обязанность субъекта соблюдать правилапредосторожности, и, во-вторых, субъективный критерий – возможность лицаэто сознавать.[23]
Относящаяся к интеллектуальному элементусамонадеянности ошибка в оценке факторов, сил и обстоятельств, способных, помнению субъекта, предотвратить наступление тяжких последствий, коренится впренебрежительном отношении виновного к государственным, общественным и личныминтересам граждан. Из-за пренебрежения к ним лицо не дает себе труда учесть всевозможные варианты складывающейся ситуации и правильно оценить значение всехфакторов, на которых он строит расчет избежать вредных последствий.Естественно, что подобное легкомыслие, обусловленное пренебрежением кправоохраняемым интересам, должно быть поставлено в упрек виновному. В то жевремя фактическое наступление общественно опасных последствий являетсярезультатом волевого акта человека, действующего самонадеянно, без учетавозможного вреда для правоохраняемых интересов. Своим волевым актом виновныйизбирает потенциально опасную для общества линию поведения, легкомысленнорассчитывая избежать наступления тяжких последствий. Ставя тем самым под угрозуохраняемые законом государственные, общественные или личные интересы, субъектпроявляет к ним свое пренебрежительное отношение, что также служит основаниемдля морально-политического и правового осуждения, для упрека.
Таким образом, ''момент вины'', упрека,осуждения заключается при самонадеянности как в интеллектуальном элементе(легкомысленное отношение к оценке противодействующих факторов), так и волевомэлементе (легкомысленный характер расчета на предотвращение общественно опасныхпоследствий).[24]
Преступная небрежность и ее критерииНебрежность характеризуется следующимипризнаками: а) непредвидение лицом возможностинаступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия; б)обязанность лица предвидеть эти последствия; в) возможность лица ихпредвидеть.[25]
При определении общего понятия вины былоустановлено, что вина – это психическое отношение лица к общественно опасномудеянию, оцениваемое нравственностью и правом как порицаемое и осуждаемое.Следовательно, для того чтобы обосновать в понятии преступной небрежностимомент вины, необходимо указать на наличие в ней психического отношения кобщественно опасному деянию, которое заслуживает неодобрительной морально-правовойоценки.[26]
Характеристика психического отношениявиновного к своему деянию при небрежности может быть различной:
ü Субъект может сознавать, что он нарушает определенные правила предосторожности, не предвидя, однако, возможности наступленияобщественно опасных последствий. Этот вид небрежности возможен. Этот виднебрежности возможен, очевидно, лишь в материальных составах;
ü Субъект, совершая деяние, носящее сознательный волевойхарактер, может не сознавать, что этим деянием он нарушает определенные правилапредосторожности;
ü Само деяние субъекта может быть лишено сознательноговолевого контроля, при условии, что субъект мог и должен был не допуститьсостояния, вызвавшего отсутствие сознательного волевого контроля, либо принятьмеры, чтобы в таком состоянии не допустить нарушения охраняемых закономинтересов.
В любом из этих случаев субъект несознает, но имеет возможность и обязан сознавать общественно опасный характерсовершаемого деяния. В первых двух случаях эта обязанность и возможностьсознания существовала во время совершения деяния, в третьем случае она имеласьу субъекта в период, предшествовавший возникновению состояния, лишившегосубъекта сознательного волевого контроля. Это отношение к общественнойопасности отграничивает небрежность в формальных составах от умысла.[27]
Интеллектуальное содержание преступнойнебрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.
Отрицательный признак небрежности — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий –включает в себя, во-первых, отсутствие сознания общественной опасностисовершаемого действия или бездействия, а, во-вторых, отсутствиепредвидения преступных последствий.[28]
В соответствии с законом лицо,действующее по небрежности, не предвидит возможности наступления общественноопасных последствий своего действия или бездействия. Небрежность – этоединственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит последствий ни вформе неизбежности, ни в форме возможности их наступления. Здесь вообще отсутствуетпозитивная психологическая связь между субъектом преступления и причиненными импреступными последствиями.
Положительный признак интеллектуальногоэлемента небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидетьнаступление фактически причиненных общественно опасных последствий.[29]
Предметное содержание небрежностиопределяется, во-первых, теми обстоятельствами, которые сознавал субъект исознание которых давало ему возможность предвидеть последствия, и, во-вторых,теми обстоятельствами, соответствующими признаками состава преступления,которые субъект мог и должен был сознавать (предвидеть). Эти две группыобстоятельств взаимосвязаны: осознание первых создает возможность осознаниявторых, и лишь в совокупности они составляют предметное содержание небрежности.[30]
Волевое содержание небрежности означает:
² волевое решение о выборе способа общественно значимогоповедения;
² волевой характер совершаемого виновным действия илибездействия;
² отсутствие волевых актов поведения, направленных напредотвращение общественно опасных последствий.
Во всех своихкомпонентах волевое содержание небрежности обусловлено негативным характером ееинтеллектуального элемента, тем, что виновный не предвидит возможностинаступления общественно опасных последствий.
Поскольку воля субъекта непосредственноне связана с наступившими общественно опасными последствиями (они не являютсяее продуктом), то практически преступная небрежность устанавливается с помощьюинтеллектуального ее элемента. Она является единственной разновидностью вины,характеризующейся непредвидением общественно опасных последствий, и только приотсутствии такого предвидения возникает вопрос о наличии вины в формепреступной небрежности. Этот вид неосторожности определяется тем, должен ли были мог ли субъект предвидеть наступление общественно опасных последствий своегодеяния. Долженствование означает объективный критерий, а возможностьпредвидения – субъективный критерий небрежности.[31]
Установление психического отношения кобщественно опасному последствию при преступной небрежности представляетизвестные затруднения благодаря тому, что при ней у лица отсутствует всякоепредвидение наступления такого последствия. Этой особенностью преступнаянебрежность отличается как от умысла, так и от другого вида неосторожности –преступной самонадеянности. Наоборот, тот же признак является общим дляпреступной небрежности и невиновным причинением вреда. Вследствие этогоустановление вины при преступной небрежности приобретает особенно важноезначение: оно должно не только определить границу, которая проходит междупреступной небрежностью и случаем, но вообще отграничить всю область виновногоповедения от невиновного.[32]
Непредвидение возможности наступленияобщественно опасных последствий сближает небрежность со случайным, невиновнымпричинением вреда, которое в литературе рассматривается как самостоятельный видпсихического отношения к общественно опасным последствиям. В отличие отнебрежности ''случай'' характеризуется отсутствием объективного илисубъективного критериев, определяющих небрежность как вид вины. В литературе,как и в судебной практике, ''случай'' как невиновное причинение вреда обычнообосновывается отсутствием возможности предвидеть и предотвратить общественноопасные последствия.[33]К тому же статья 10 ч.2 Уголовного Закона ЛР предусматривает отсутствиеуголовного наказания, ''если лицо не предвидело, ему не нужно было предвидетьили оно не могло предвидеть возможность наступления последствий своего действияили бездействия.''
Случайное причинение общественно опасныхпоследствий может быть обусловлено отсутствием объективного критериянебрежности, то есть обязанности предвидеть вредные последствия.[34]Примером такого ''случая'' может служить уголовное дело по обвинению лица,который закурив, бросил горящую спичку, которая попала в лежавшую у дорогибочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При взрыве дно бочкивылетело и, попав в прохожего, причинило ему смертельное ранение. Суд пришел квыводу, что смерть прохожего наступила в результате несчастного случая,поскольку в обязанности лица не входило предвидение и предупреждение фактическинаступивших последствий, следовательно, он причинил тяжкие последствия безвины.
Невиновное причинение общественно опасныхпоследствий может быть обусловлено одновременным отсутствием и объективного исубъективного критерием небрежности. Так, Пленум Верховного Суда призналнеобоснованным осуждение за неосторожное убийство лица, который, заготавливаятраву для скота, не уследил ребенка, пришедшего вместе с ним, который упал вреку с обрыва и утонул. Когда ребенок упал в реку, он бросился в реку чтобыспасти его, но безуспешно. При таких обстоятельствах, он не должен был и не могпредвидеть возможности наступления смерти кого-либо и поэтому происшедшееследует считать несчастным случаем.
В рассмотренных разновидностях ''случая''отсутствует ''момент вины'', то есть основание для уголовно-правового упрека, аследовательно, и для уголовной ответственности.[35]
Общие черты самонадеянности и небрежностиАнализ психологического содержанияпреступной самонадеянности и преступной небрежности позволяет выявить общиечерты, отличающие их от умысла и обосновывающие объединение в рамках одной итой же формы вины – неосторожности.[36]
Самонадеянность и небрежность имеютединые психологические и социальные корни, порождаются одинаковымиотрицательными чертами личности: недостаточной осмотрительностью,внимательностью, заботливостью об общественных интересах. Иными словами, в томи другом случае лицо проявляет недостаточную осторожность, поэтомусамонадеянность и небрежность объединяются общим понятием ''неосторожность''.
Недостаточная осторожность присамонадеянности проявляется в оценке тех обстоятельств, которые, по мнениюсубъекта, должны предотвратить наступление общественно опасных последствий,поэтому можно сказать, что лицо не предвидит возможности непредотвращения последствий; при небрежности эта неосторожность проявляется в отношении самогохарактера деяния, в силу чего субъект не предвидит его возможные общественноопасные последствия. Общественная опасность лица, как при самонадеянности, таки при небрежности однотипна и выражается в отсутствии бережного, заботливогоотношения к интересам общества, охраняемым уголовным законом.[37]
Вторым общим признаком обоих видовнеосторожности, отличающим ее от умысла, является отсутствие у субъектасознания актуальной общественной опасности совершаемого деяния. Присамонадеянности лицо предвидит абстрактную возможность наступления конкретныхопасных последствий, поэтому можно говорить и о сознании потенциальнойопасности совершаемого действия или бездействия. Иначе дело обстоит принебрежности. Здесь виновный ни в какой форме не предвидит наступленияобщественно опасных последствий, поэтому нет оснований и для постановки вопросао сознании общественной опасности совершаемого деяния. Такое сознаниеотсутствует и в случае причинения непредвидимых последствий в результатесознательного нарушения определенных правил предосторожности (профессиональныхили бытовых), поскольку и здесь нет предвидения конкретных общественно опасныхпоследствий.[38]
В то же время у лица, действующего исамонадеянно и по небрежности имеется обязанность сознавать общественнуюопасность своего поступка и возможность такого сознания при болееосмотрительном и внимательном отношении к делу.[39]
Общей чертой двух видов неосторожностиявляется то, что они устанавливаются с помощью объективного и субъективногокритериев.[40]Объективный критерий заключается в обязанности лица 1) осознаватьобщественно опасный характер своего деяния (при неосторожности в формальныхсоставах); 2) предвидеть возможные общественно опасные последствия своегодеяния (при небрежности в материальных составах); 3) предвидетьнеосновательность своего расчета на предотвращение возможных общественноопасных последствий (при самонадеянности в материальных составах). Объективныйкритерий имеет нормативный характер и основан на обязанности человека соблюдатьсуществующие в обществе правила предосторожности, начиная от простых, складывающихсяв общежитии, и кончая сложными правилами техники безопасности при осуществленииопределенной профессиональной деятельности. Субъективный критерийзаключается в возможности лица сознавать и предвидеть перечисленные вышеобстоятельства. Он имеет большое значение для характеристики неосторожности,поскольку лишь при его наличии можно говорить о зависимости общественноопасного деяния от личности субъекта.[41]
Наличие указанных критериевнеосторожности ограничивает ее от субъективного случая, при котором вредпричиняется лицом, не обязанным или не способным оценивать обстановкупричинения вреда иначе, чем он сделал, не обязанным или не способным предвидетьвозможность наступления общественно опасных последствий.[42]
Наряду с общими признаками,самонадеянность и небрежность обладают специфическими признаками,отграничивающими их друг от друга. Их необходимо строго различать как дляточного установления в деянии обвиняемого признаков неосторожной вины (вматериальных составах должна установиться не ''вообще'' неосторожность, а либонебрежность, либо самонадеянность), так и для отграничения неосторожности отсубъективного случая от умысла.[43]При известном несходстве между умыслом и неосторожностью по интеллектуальномуэлементу основное различие между ними заключается в разной направленности воливиновного. В умышленных преступлениях воля виновного направлена (прямо иликосвенно) на причинение преступных последствий, а при неосторожности онанаправлена на совершение действия (бездействия), противоречащего требованиямнадлежащей заботливости, осмотрительности, внимательного отношения к интересамдругих лиц.[44]
Техника неосторожного преступленияВ основе неосторожного преступлениявсегда лежит порожденная невнимательностью ошибка лица, повлекшая причинениевреда охраняемым уголовным правом интересам общества, а в некоторыхпредусмотренных законом случаях – создавшая опасность причинения такого вреда.Причем эта ошибка, которую субъект мог и должен был избежать, предотвратить,является неизвинительной ошибкой. Она касается оценки ситуации, причиняющихсвойств совершаемого деяния, силы факторов, противодействующих наступлениювредных последствий и т.д. В этом прежде всего состоит специфика причиннеосторожных преступлений в отличии от преступлений умышленных.
Источником такой ошибки являетсявзаимодействие личности с орудиями или средствами деяния в определеннойситуации. Чтобы ошибка могла быть признана виновной (и, таким образом, былаконстатирована неосторожность), необходимо:
во-первых, чтобы ситуация или орудие (средство) давали лицуинформацию, сигнализировали о возможности причинения вреда обществу, обопасности совершаемого деяния;
во-вторых,необходимо, чтобы ситуация или орудие создавали для лица объективнуювозможность избежать этого вреда;
в-третьих, необходимо, чтобы само лицо по своим индивидуальнымкачествам было способно воспринять и осознать эту информацию, принять на ееоснове правильное решение и осуществить его, избежав тем самым причинения вредаобществу. При совершении неосторожного преступления эта способность оказываетсянереализованной и обществу причиняется вред.
Под ситуацией понимаются предметыи процессы внешнего мира, с которыми субъект сталкивается, соприкасается всвоей повседневной жизни и профессиональный деятельности. Под орудиями исредствами понимаются те предметы и процессы, которые лицо использует впрактической деятельности ради достижения своих целей.
Конкретная причина неосторожногопреступления – это взаимодействие личности с опасной ситуацией и опасными в нейорудиями (средствами) деяния. В этом заключается существенная особенностьпричин неосторожных преступлений в отличие от причин умышленных преступлений. Вумышленных преступлениях орудие сознательно избирается субъектом для причинениявреда обществу, а при совершении неосторожных преступлений орудие приобретаетизвестную самостоятельность. Использование его во вред обществу не входит всферу сознательной деятельности личности.
Взаимодействие личности с ситуацией иорудием деяния есть взаимодействие субъективного и объективного. Неосторожноепричинение вреда является результатом противоречия между требованиями,предъявляемыми лицу объективной ситуацией и орудием, и субъективным моментом –поведением человека. Личность в этих случаях оказывается ''несостоятельной''перед требованиями ситуации. Орудие (средство) выходит из-под контролячеловека, а он либо не достигает поставленных им целей, либо ''перевыполняет''их, и наступает непредвиденный им общественно опасный результат.[45]
Объективные элементы неосторожногопреступления – ситуация и орудие (средство) – создают лишь возможностьпричинения вреда обществу. Эта возможность реализуется в результате поведениявиновного, т.е. действия субъективного (личностного) фактора. Почему же лицо,не желающее причинения вреда обществу и не допускающее его сознательно, т.е.стремящееся избежать этого вреда, не использует возможности, сохраняющиеся дляэтого в ситуации и орудии? Ведь предполагается, что лицо было способно, моглоизбежать причинения вреда в данной ситуации. Это объясняется определеннымипсихологическими дефектами неосторожно действующего лица, приводящими его кнарушению правил предосторожности. Они условно могут быть разделены на тригруппы, что, впрочем, не исключает их переплетения:
@ дефекты восприятия и переработки информации (субъектне воспринял имеющуюся информацию о необходимости соблюдения правилпредосторожности, не осознал воспринятую им информацию, неправильно оценил ее,сделав ошибочные выводы);
@ дефекты решения (субъект не нашел решения, котороеисключило бы причинение вреда обществу, принял неправильное решение);
@ дефекты действия (субъект не смог правильноосуществить действие, необходимое для предотвращения вредного результата).
Такие дефекты, приводящие к неосторожномупричинению вреда могут корениться и в интеллектуальной, и в волевой, и вэмоциональной, и в других сферах личности. Психологическими корняминеосторожности, т.е. отрицательными чертами личности, порождающими вопределенной ситуации неосторожные преступления, являются, как правило,легкомыслие, беспечность, пренебрежительное отношение к правилампредосторожности, несосредоточенность на выполняемой работе, недостаточностьприлагаемых волевых усилий и т.д. Все они могут быть объединены общим понятием невнимательность.[46]
Неосторожность, как форма вины, возможнане только в материальных составах, но и в формальных. Единственно, что приформальных деликтах логически исключается самонадеянность. Если субъектсовершает общественно опасное деяние и сознает это, он не может, хотя бы илегкомысленно, рассчитывать, что предотвратит такое деяние, или рассчитывать,что его деяние перестанет быть опасным. При формальных составах опасностьпредставляет наиболее общий, абстрактный признак деяния в различныхпроявлениях. Она выступает как имманентное свойство деяния. Поэтому сознание еене оставляет места для какого-либо предположения, что при наличии определенныхобстоятельств (на которые можно было рассчитывать в результативныхпреступлениях) фактическая сторона деяния в какой-то момент лишится своегонеотъемлемого социального свойства.
Иначе дело обстоит с небрежностью. Взаконодательных терминах небрежность означает непредвидение последствий деянияпри долженствовании и возможности их предвидения. Но с психологической точкизрения непредвидение какого-либо ожидаемого изменения во внешнем мире – это тоже самое, что предварительное неосознание фактов, относящихся к будущему. Вэтом смысле ''непредвидение'' и ''неосознание'' – суть термины однопорядковые,и разница между ними заключается разве в том, что первый из этих терминовупотребляется применительно к будущему (ожидаемому), а второй – применительно кнастоящему (уже происходящему).
Следовательно, если вообще можно говоритьо неосторожности в формальных составах, то придется оперировать понятием осознания.В частности, поскольку объективная сторона таких составов не предполагает нипоследствий, ни причинной связи, то неосторожность, видимо, придетсяхарактеризовать как неосознание самого общественно опасного деяния привозможности и долженствовании его осознавать.[47]
К формальным составам,допускающим в принципе ответственность за неосторожность, приложимы всепсихологические и социально-нормативные элементы, из которых слагаетсязаконодательная формула неосторожной вины. Ими являются: неосознание(непредвидение), обязанность осознания (предвидения) и субъективная возможностьосознания (предвидения). Специфика заключается разве в том, что в своейсовокупности все эти элементы относятся исключительно к общественно опасномудеянию. В формальных составах объективная сторона преступления представлена ввиде одного единственного признака – общественно опасного деяния. Поэтому в нихсодержание неосторожной вины могут составить фактические и социальные элементытолько этого деяния.[48]
При совершении неосторожныхпреступлений невозможны приготовление, покушение и соучастие.[49] Соучастие представляет собой участиенескольких лиц в совершении одного единого преступления. Это единствопреступления, совершаемого соучастниками, выражается, во-первых, в том, чтодействия всех соучастников стоят в причинной связи с общественно-опаснымрезультатом, который наступает в результате совокупных действий. Это единствовыражается, во-вторых, в том, что все соучастники сознательно направляют своюдеятельность к достижению одного и того же преступного результата. Но, конечноже, нельзя говорить об одном едином преступном деянии там, где одни лицадействуют умышленно, а другие по неосторожности. Совпадение таких различныхформ вины, какими являются умысел и неосторожность, не может дать единствапреступного деяния. Неосторожность более легкая форма вины и по существу своемуотличается от умысла.
Не может быть соучастия и втех случаях, когда все участники совершенного преступления действуют понеосторожности. Единство преступления при соучастии создается сознательнымнаправлением воли всех совместно действующих лиц на выполнение одного деяния, аэтого сознательного направления воли к одному единому преступному последствиюнет в тех случаях, когда все участники деяния действуют по неосторожности.[50]
Таким образом, составпреступления как средство для отграничения преступных деяний от непреступных икак средство для установления различной степени общественной опасностизапрещенных Уголовным Законом деяний имеет решающее значение для осуществленияборьбы с общественно-опасными посягательствами на основе единой законности.Уголовное право считает обоснованным применение наказания лишь в том случае,если поведение лица угрожает существованию и целостности охраняемыхправопорядком объектов. Не все то, что общественно опасно, является в то жевремя противоправным в уголовно-правовом смысле. Только определенная степеньобщественной опасности придает деянию преступный характер. Поэтому,неосторожность в преступлениях имеет существенное значение и являетсяоснованием для привлечения к уголовной ответственности.
Список используемой литературы:
1. Дагель П.С. Котов Д.П.Субъективная сторона преступления и ее установление, Издательство Воронежскогоуниверситета, 1974.
2. Дагель П.С. Неосторожность.Уголовно-правовые и криминологические проблемы, «Юридическая литература»,Москва, 1977.
3. Дудник Н.А. Цена неосторожности,Москва, «Юридическая литература», 1985.
4. Квашис В.Е. Преступнаянеосторожность, Владивосток, 1986.
5. Макашвили В.Г. Уголовная ответственностьза неосторожность, Москва, 1957
6. Нерсесян В. А. Неосторожная вина,Москва, 1988.
7. Рарог А.И. Вина в советскомуголовном права, Издательство Саратовского университете, 1987.
8. Угрехелидзе М.Г. Проблеманеосторожной вины в уголовном праве, «МЕЦНИЕРЕБА» Тбилиси, 1976.
9. Уголовный закон ЛатвийскойРеспублики
10. Шонина В.В. Ответственность за неосторожныепреступления, совершаемые в быту // Вестник МГУ, серия 11, 1994, N2