Реферат: Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Юридический факультетКУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ

ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Москва 2000 год

ПЛАН:

Стр.

1. Введение. 3-4

2. Понятиепреступления 5-8

3. Необходимаяоборона 8-11

4. Причинениевреда при задержании преступника 11-12

5. Крайняянеобходимость 12-14

6. Принуждение 14-16

7. Обоснованный риск 16-21

8. Исполнениеприказа 21-26

9. Иныеобстоятельства, исключающие преступность деяния 26- 28

10. Заключение 29- 31

11. Списоклитературы 32

ВВЕДЕНИЕ.

Всоветском уголовном законодательстве институт обстоятельств, исключающихпреступность деяния, традиционно рассматривался лишь как совокупность норм о необходимой обороне и крайней необходимости[1],хотя другие правовые системы знают и иные ситуации. Например, в российском Уголовномуложении 1903 закреплялся ряд обстоятельств, объединенных в две группы:исключающих виновность деяния( болезненное расстройство,

недостижение возраста уголовной ответственности и др.) и исключающих противоправность впричинении вреда (исполнение приказа, необходимая оборона, принуждение, крайняянеобходимость). Современное уголовное законодательство большинства стран такжехарактеризуется многообразием систем обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Такиеобстоятельства ряд авторов предлагают обозначать понятием «социальная ситуация»[2].В теории права под ситуацией как первичным элементом правового регулированияюридической нормы понимают локализованный в пространстве и во времени фрагментсоциальной жизни. В каждой из закреплённых норм находит отражение « созревшаядля этого» социальная ситуация. Будучи объективной категорией, она имеетдовольно массовое проявление, характеризуется зрелостью входящих в неё связей,представляет значимость для общества, поддаётся регулированию и т.д. При этомв качестве условия правомерности разрушения общественных благ указывается минимальнодопустимый при этом вред. Таким образом, первичными элементами системы обстоятельств,исключающих преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайнейнеобходимости, задержания преступника, риска, выполнения приказа и т.п.

И, таким образом,охрана этих «социальных ситуаций» от причинения им вреда является одной изосновных конституционных обязанностей общества, общественных организаций идолгом всех граждан[3],а среди методов выполнения этой обязанности определённое место занимаютпресечение общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасностиколлективным и личным интересам. Но в процессе пресечения общественно опасныхдеяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицам, общественным отношениям, материальным объектам. Такие действия подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако при определённых условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат одного из главных его признаков - общественной опасности.Наоборот, действия, направленные на устранение опасности общественным отношениям, являются общественно-полезными или благообразными, так какпрепятствуют причинению им вреда. Такие действия лишены и других, не менеезначимых признаков преступного деяния – мотива и вины.

Наличие мотива, вины, общественнойопасности, антисоциальных целей является обстоятельствами, характеризующимиименно преступность деяния. В таком случае, обстоятельствами, устраняющими преступность деяния, признаются общественно-полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы для существующих общественных отношений и стимулирование полезной деятельности.

К таким действиям статьи 37 – 42УК относят необходимую оборону и крайнюю необходимость, задержание лица, совершившего преступление, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Понятие преступления.

В первую очередьобратимся к определению понятия преступления. Согласно ст.14 УК это общественно опасное деяние,запрещенное уголовным законом под угрозой наказания и совершенное виновно. Этим преступлениясамым кардинальным образом отличаются от неприступных правонарушений. Иглавными отличиями являются характерное для преступления наличиеобщественной опасности, умысла, преступного мотива и вины за совершенноедеяние. Рассмотрим эти отличия.

Преступлениепризнается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавалообщественно опасный характер своего действия или бездействия, предвиделообщественно опасные последствия и желало их или сознательно допускалонаступление этих последствий. Умысел является наиболее распространеннойи представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние,сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большуюопасность , чем неосторожное действие.

Преступлениепризнается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своегодействия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение,либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно былои могло их предвидеть. Хотя неосторожность является менее опасной формой виныпо сравнению с умыслом, преступления, совершаемые по неосторожности, причиняютзначительный вред обществу и имеют относительную распространенность. Чаще всегоэти преступления связаны с нарушениями специальных правил, установленных вцелях безопасного использования различных технических средств. К такимпреступлениям относится халатность, бесхозяйственность, выпускнедоброкачественной продукции, преступления в области охраны природы инекоторые другие.

Преступлениепризнается совершенным по легкомыслию, если лицо,

егосовершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствийсвоего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на ихпредотвращение. Преступное легкомыслие по своему интеллектуальному моментухарактеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественноопасных последствий своего действия.

Что касается мотива, тосостояние человека, определяющее мотивы его поведения, является психическим отражением условий, необходимых для егожизнедеятельности как организма, индивида и личности. Это отражениенеобходимых условий осуществляется в виде интересов, желаний, стремлений ивлечений. Мотивационные состояния мобилизуют сознание на поиск соответствующихцелей и принятие конкретного решения. Принятие же решения о конкретном действиисвязано с осознанием мотива данного действия, с его будущим результатом. Мотив – это довод в пользуизбираемого действия, осознанное побуждение к достижению конкретной цели, необходимыйэлемент сознательного, волевого, преднамеренного действия.

Что касается вины, то вюридических понятиях признать лицо виновным – значит установить, что оносовершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно,вина есть психическое соотношение умысла или неосторожности лица ксовершаемому им общественно опасному деянию.

Этот такназываемый «принцип виновной ответственности» – один из важнейших принципов уголовногоправа Российской Федерации, нашел свое закрепление в статье 3 УК РФ: «уголовнойответственности и наказанию под-

лежиттолько лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно

илипо неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественноопасное деяние».

Без выяснениямотивов и целей невозможно определить причины и ус

ловия,породившие преступления, и, следовательно, степень вины, поэтому без анализасубъективных признаков преступного деяния нельзя индивидуализироватьответственность и определить справедливую меру наказания виновному.

Таким образом, можно дать следующую характеристику преступлению как юридическомупонятию:

Объект

Характер и степень общественной опасности

Вид противоправности и характер санкций

Орган, применяющий наказание

Объект преступления важнее объектов соответствующих административных или гражданских правонарушений Большая общественная вредность Уголовно-правовые санкции, содержащие угрозу уголовного наказания и судимость, что обусловлено наличием преступного мотивы и вины за содеянное Только суд

Теперьможно перейти к подробному рассмотрению обстоятельств, исключающих преступностьдеяния. К таким действиям статьи 37 – 42 УК относят необходимую оборону и крайнюю необходимость, задержание лица,совершившего преступление, физическое и психическое принуждение,обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Перечисленныеобстоятельства на основании гл. 8 УК РФ снимают уголовную ответственность за совершённоедеяние.

Проанализируем ситуации, отраженные в этих статьях Кодекса.

Средиметодов осуществления охраны общественных отношений от причинения им вредабольшое место занимает пресечение опасных деяний, предотвращение возникшейопасности личным, коллективным или государственным

интересам.Также а также некие особые условия воздействия на личность. Статьиуголовного кодекса, исключающие уголовную ответственность, относятся только к тем ситуациям, когда в процессе осуществления таких действий причиняется ущерб гражданам, государственным или общественным интересам. Закон имеет в виду причинение такого рода вреда, который внешне схож с каким-либо преступлением, предусмотренным Особенной частью Уголовного кодекса, но по сути являетсяобщественно-полезным действием, так как осуществляется в целях защитыправоохраняемых интересов, они одобряются государством и не наказуемы.

Государство, поощряя действия граждан по пресечению общественно опасных посягательств и причиняющих вред явлений, одновременно определяет в законе ряд условий, которым должны соответствовать эти действия. Всовокупности эти условия и характеризуют такие действия, как лишенныеобщественной опасности. Остановимся на анализе этих статей УК.

1. Ст.37. Необходимая оборона 1.Не является преступлениемпричинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. призащите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых закономинтересов общества или государства от общественно опасного посягательства, еслипри этом не было допущено пределов необходимой обороны.

2.Право на необходимую оборону имеют в равной мере вселица независимо от их профессиональной или специальной подготовки и служебногоположения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежатьобщественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицамили органам власти.

3.Превышением пределов необходимой обороны признаютсяумышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественнойопасности посягательства.

Как видим, необходимая оборона – это защита:Личности и прав обороняющегося Прав других Охраняемых законом интересов общества Охраняемых законом интересов государства От общественно-опасного посягательства Не превышая пределов дополнительной обороны Путем причинения вреда посягающему независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим

Очень важнымобстоятельством представляется то, что в законе установлены условияправомерности необходимой обороны от посягательства, которое:

Должно быть общественно-опасным, т.е. причиняющим вред личности, государству, обществу Должно быть наличным, т.е. существующим Должно быть действительным, т.е. объективно существующим, реальным, а не плодом воображения

Закон утверждает,что каждый гражданин нашего общества имеет право защищать себя и других лиц от любых преступных посягательств со стороны нарушителей правопорядка и тем самым предупреждать совершение преступлений. Для лиц,уполномоченных государством охранять общественный строй и порядок, необходимаяоборона приобретает наступательный характер, на что указывает ряд законов, разрешающих применять оружие для пресечения посягательств («Об оружии» [4], «О милиции» [5], «О внутренних войсках РФ» [6], «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» [7]и др.).

Оборонные действия можно характеризовать какзащиту:Интересов личности, прав, свобод обороняющегося, других лиц, интересов общества и государства Вред при этом может быть нанесен только посягающему, но не третьим лицам Нельзя превышать пределы самообороны

Для большинства гражданвозможность осуществления необходимой обороны является их личным правом. Уклонение или отказ от использования этого права может вести лишь кморальному осуждению. Право необходимой обороны в юридическом смысле закрепляется в Конституции РФ, а нормативные положения, направленныена его реализацию, в отраслевом законодательстве: в административном (ст. ст. 19, 227 КоАП РФ), уголовном (ст. ст.37, 108, 114 УК РФ), гражданском (ст.1066 ГК РФ), поэтому данный институт выступает в качестве комплексной, межотраслевой юридической нормы. О необходимой обороне впервые упоминалось в ст.15 «Руководящих начал» 1919 г. Они усматривали наличие правомерной необходимой обороны лишь в причинении насилия надличностью нападающего для защиты своей личности или личности других. Болееобобщенное понятие о необходимой обороне было дано в ст.19 первого советского Уголовного кодекса 1922 г. Кодекс допускал оборону не тольколичности, но и ее прав и позволял сделать вывод, что необходимая оборонаможет выразиться не только в причинении вреда личности нападающего, но и в причинении ему иного ущерба. Значительно более развернутые положения о необходимой обороне содержатся в ст.13 Основ уголовного законодательства 1958г. Они признали, что действие, хотя и попадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии необходимойобороны, т.е. при защите интересов Советского государства, общественных,интересов личности или прав обороняющегося или другого лица от общественноопасного посягательства путем причинения посягающему вреда, не яв

ляется преступлением, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Изменения,внесенные в ст.13 УК РФ законом от 1 июля 1994 года, конкретизировали нормуточным указанием на условия, при которых необходимая оборона является всегдаправомерной. Согласно ч.2 ст.13 УК в редакции от 1 июля 1994 года, при защите обороняющийся вправе причинить любой

вред посягающему, еслинападение было сопряжено с насилием, опасным для его жизни или жизни другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

2.Cт.38. Причинение вреда при задержаниилица,

совершившегопреступление.

1.Не является преступлением причинение вредалицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органамвласти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если инымисредствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не былодопущено превышения необходимых для этого мер.

2.Превышение мер, необходимых для задержаниялица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру истепени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления иобстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явночрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собойуголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Таким образом, задержание преступника – это действия вотношении лица, совершившего преступление, с целью:

Доставление этого лица органам власти для предания суду Пресечение возможности совершения нового преступления Состоит в причинении вреда Если иными средствами задержание было невозможно и возникла необходимость насильственных действий Причиненный вред соответствует характеру и степени тяжести деяния, личности задерживаемого и обстоятельствами Если не было допущено превышения мер, необходимых для задержания /> /> /> />

Также закон четкоопределяет основания для задержания лица, подозреваемого в совершениипреступления (ст.122):

— лицо застигнуто при совершениипреступления или сразу после;

— очевидцы и потерпевшие прямо указываютна данное лицо;

— на подозреваемом имеются следыпреступления;

— личность подозреваемого не установленаи он пытается скрыться;

— подозреваемый совершает побег из-подстражи или из мест заключения.

При этом условия правомерностизадержания таковы: обязательное наличие правового основания – преступноедеяние, своевременность задержания, соблюдения сроков давности ( в соответствиисо статьей 83 УК). Очень важным кажется остановиться на условиях правомерностипричиненного преступнику вреда при его задержании.Они таковы – вред может бытьпричинен только лицу, совершившему деяние и только с целью доставления в органывласти и предания суду или пресечения возможности новых преступлений, насилиеможет быть использовано только как вынужденная мера в отсутствии другихсредств, причиненный вред должен соответствовать характеру и степени тяжестиобщественной опасности совершенного преступления и личности задержанного, вредне должен быть существенно более значимым, чем последствия преступления.

3.Ст.39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вредаохраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е.для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данноголица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, еслиэта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не былодопущено превышение пределов крайней необходимости.

2.Превышением пределов крайней необходимостипризнается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угро-

жавшей опасности и обстоятельствам, при которыхопасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный илиболее значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собойуголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Таким образом,это устранение опасности, непосредственно угрожающей:

Личности и правам данного лица Правам иных лиц Охраняемым законом интересам общества Охраняемым законом интересам государства Путем причинения вреда охраняемым уголовным законодательством интересам Если нельзя воспользоваться иными средствами Если причиненный вред меньше вреда предотвращенного Если не было допущено превышение пределов крайней необходимости /> /> /> /> /> /> Условия применения крайней необходимости:Относится к опасности

Относится к действию по устранению грозящей опасности

Появление опасности для правоохранительных интересов Личность, права и интересы лиц и граждан, государства, общества Опасность налична и реальна Вред причинен интересам третьих лиц Не устраняется другими способами Причиненный вред меньше предотвращенного

Необходимо остановиться на отличиинеобходимой обороны от крайней необходимости:

Необходимаяоборона Крайняя необходимость

Источник опасности Преступное деяние человека Общественно-опасное деяние человека, стихии Способ Причинение вреда допустимо даже в случае возможности обратиться к помощи Причинение вреда – единственный способ устранения опасности Вред Вред только для посягающего Вред для третьих лиц Соотношение причиненного и предотвращенного вреда Вред может быть равным и большим, чем предотвращенный Причинение меньшего вреда в интересах предотвращения большего

Рассмотрим также отличие необходимойобороны и крайней небходимости от задержания преступника:

— оборона и необходимость реализуютсяпри наличии посягательств, а задержание осуществляется после совершенияпреступных действий;

— цель обороны- пресечениепреступления, цель действий, предпринимаемых в случае крайней необходимости — предотвращение опасности, цель задержания – доставка в органы власти,пресечение возможности нового преступления;

— при необходимости причинение вредаявляется одним из средств устранения опасности, иногда единственным средством;

— лишение жизни нападающего допустимо,если защита соответствует опасности в исключительных случаях при задержаниипреступника;

— причиненный вред долженсоответствовать тяжести преступления и может быть больше, а в случае обороны,задержания, крайней необходимости – только меньше.

4.Ст.40.Физическое и психическое принуждение

1.Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовнымзаконом интересам в результате физического принуждения, если вследствие

такого принуждения лицо не моглоруководить своими действиями (бездействием).

2.Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемымуголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также врезультате физического принуждения, вследствие которого лицо сохраниловозможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39настоящего Кодекса.

Таким образом ясно, что такоепричинение вреда охраняемым уголовным законодательством интересампроисходит в результате:

Физического принуждения Психического принуждения Если принужденное лицо Не могло руководствоваться своими действиями, сознанием, волей Полностью не лишено свободы, но допустило противоправные действия с целью избежать неблагоприятных последствий

Не вызывает сомнения, что принуждениеявляется разновидностью насилия, которое, в свою очередь, является общественноопасным противоправным воздействием на организм и психику человека против еговоли. Причем физическое насилие предполагает воздействие на тело человека, втом числе и на мозг, а психическое насилие – это информационное воздействие напсихику человека путем угроз, оскорблений, запугиваний, даже гипноза и т.п. Оба вида насилия могут выступать и как конечная цельпреступной деятельности, и как средство достижения преступной цели, и каксредство побуждения другого лица совершить преступление.

Если в результате принуждения лицоне могло руководить своими действиями, то они не являются преступными. А вситуациях, когда физическое насилие не исключает возможности руководить своимидействиями, а навязывает выбор – либо терпеть насилие, либо совершить

преступное деяние - уголовнаяответственность возможна. Что касается психического насилия, то в этойситуации свобода воли возможна, заисключением случаев достаточно редкого воздействияна психику человека — гипнотического сна. Поэтому вопрос обисключении уголовной ответственности за деяния, совершенные в результатефизического и психического принуждения, решается по правилам крайней необходимости(ст.39) и с учетом следующих характеристик:

— такое деяние должно быть единственнымсредством спасения от насилия;

— вред, причиненный таким деянием,должен быть меньше того вреда, который

мог быть причинен, если бы насилие былополностью реализовано.

В подобных ситуациях виновным пост. 33, ч.2 УК признается лицо, которое принуждает к совершению преступныхдействий путем физического и психического насилия. Если одно из этих правилбудет нарушено, то лицо, подвергшееся принуждению, привлекается к уголовнойответственности при смягчающих обстоятельствах. Особой разновидностьюпринуждения является

пытка, которая запрещена не толькоотечественным законодательством, но и Конвенцией против пыток, принятая ООН в1984 г.

5.Ст.41Обоснованный риск

1.Неявляется преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересампри обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2.Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла бытьдостигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо,

допустившее риск, предпринялодостаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Рассматриваемая статьяраспространяется на действия тех лиц, которые профессионально занимаютсяданной деятельностью и способны обеспечить соблюдение необходимых условий ееправомерности, а причинение вреда

охраняемым уголовным законодательствоминтересам происходит для достижения общественно-полезных целей. Такимобразом:

Риск признается Обоснованным Необоснованным Полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями, и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законодательством интересам Ситуация заведомо сопряжена с угрозой жизни многих людей, экологическими последствиями и т.д. Риск основан на знаниях и опыте, трезвом расчете и имеется реальная возможность благоприятного исхода Оправдать можно в исключительных случаях

Отличие обоснованного риска открайней необходимости:

Обоснованный риск Крайняя необходимость Субъект Профессионал Любое лицо Источник Действия, намеренно отклоняющиеся от устоявшихся требований безопасности для достижения полезной цели Действия третьих сил или неосторожное действие субъекта, который сам предотвращает наступление вредных последствий

Статьяформулирует новое обстоятельство, не известное ранее российскому уголовномузаконодательству. Цель создания этой нормы заключалась в том,

чтобы исключитьвлияние уголовного закона в качестве тормоза на развитие прогресса, несвязывать руки людям, умеющим брать на себя ответственность за новыенестандартные решения той или иной проблемы. В то же время

закон должен оградитьобщество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных людей,причиняющих ущерб общественным интересам в погоне за личными успехами.

Право нариск имеет любой гражданин независимо от того, в каких экстремальных условияхон рискует. Не случайно законодатель употребляет термин «обоснованный риск», ане «оправданный профессиональный и хозяйственный риск», как в Основахуголовного законодательства 1991 г. В новом Уголовном кодексе рамки понятия«допустимый риск» значительно расширены.

Риск, окотором идет речь в статье, может иметь место в различных сферах общественнойжизни — в науке и технике, медицине и фармакологии, а также в производстве ихозяйственной деятельности.

Все условияправомерности причинения вреда при обоснованном риске можно разделить на двегруппы: одна из них характеризует цель, ради дости

жения которой лицоидет на риск, а другая — сами действия, причинившие вред в условиях обоснованногориска.

Всоответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи цель при обоснованном риске должна отвечатьдвум требованиям: первое — лицо идет на риск ради достижения общественнополезной цели. Речь идет, например, о проверке продуктов новой технологии,проведении испытательного полета нового самолета, применении нового методалечения и т. п. Следовательно, применение статьи исключается, если рискпредпринят ради достижения чисто личных целей; второе — эта цель не могла бытьдостигнута иными методами, не связанными с риском.

Два условияхарактеризуют и действия, предпринятые ради достижения общественно полезнойцели. Во-первых, риск не признается обоснованным,

если лицо заведомосознавало, что его рискованные действия создают опасность для жизни многихлюдей (например, при выпуске в продажу недоста-

точно проверенноголекарства, которое, как оказалось, обладает многими отрицательными побочнымиявлениями), опасность экологической катастрофы

(например, угрозаотравления значительных площадей земли) или общественного бедствия (например,угроза разлива моря в результате прорыва дамбы). Во-вторых, совершаярискованные действия, лицо должно предпринять достаточные с профессиональнойточки зрения меры предосторожности. Конечно, в таких условиях труднопредусмотреть все, тем не менее полный объем необходимых мер дляпредотвращения возможного вреда должен быть лицом предпринят.

Если приоценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности,предусмотренные статьей, тогда следует признать, что вред был причинен приобстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях лица нетсостава преступления.

Если жевсе-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех или иных условий,например, лицо не приняло достаточных мер безопасности для предотвращениявреда, то за совершение таких действий лицо может под

лежать уголовнойответственности. Но сама обстановка совершения таких действий, причинивших вредправоохраняемым интересам, должна быть оценена судом как смягчающееобстоятельство при назначении наказания в соответствии с п. «ж» ч. 1ст. 61 УК.

В результате становится возможным причинение вреда охраняемым законом интересам, но совершенные действия несчитаются преступлением. Основанием для этого является положительная цель, ради которой совершают-

ся рискованные действия, принятые меры для недопущения или предотвращения вреда.

В то же время риск не признается обоснованным, если заведомо был сопряжён с угрозой для жизни многих людей, например угрозой экологической катастрофы или общественногобедствия. В ст.ст. 263, 264 в качестве последствия называется смерть одного человека, в.ст. 369 УК потерпевших должно быть двое. Отсюда следует,что угроза для жизни многих людей предполагает угрозу более чем для 3 человек. Рискованные действия, создавшие угрозу для меньшего числа потерпевших, в соответствии с этим можно считать обоснованными.

Риск считается необоснованным и в том случае, если поставленная цель могла быть достигнута без рискованныхдействий или лицо не приняло достаточных мер для предотвращении вредаохраняемым уголовным законом интересам, полагаясь на«счастливый» случай.

Причинение вреда общественным отношениям в результате обоснованных рискованных действий может повлечь уголовную ответственность по ст.ст. 109, 168, 246 УК.[8]

Можно привести достаточноеколичество различных ситуаций, в которых человеку приходится рисковать.Конечно, преимущественно речь идет об экспериментах при испытании новой техники,медицинских препаратах, внедрении новых систем управления. Однако в ситуациириска нередко приходится исходить из объективно сложившихся конкретных условийи имеющихся в распоряжении человека возможностей, опирающихся на его опыт,знания и умения. В данном случае речь идет о возможностях среднего человека.Было бы неправильно лишать его права на риск в различных бытовых экстремальных ситуациях. Лишь бы этот риск давал шанс на позитивный результат.

Думается, что вопрос об уголовнойответственности лица, нарушившего условия правомерности риска, может возникнутьпри наличии у него неосторожности в виде преступного легкомыслия либо прикосвенном умысле, когда можно было предвидеть возможность наступлениянесоразмерно крупных вредных последствий своих рискованных действий, носознательно допускалось их наступление. Прямой умысел при этом исключается, таккак при нем не будет «разумного риска». Исключается при риске и преступнаянебрежность, поскольку возможные вредные последствия должны охватываться сознаниемрискующего.

6. Ст. 42. Исполнение приказа илираспоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовнымзаконом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для негоприказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреданесет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленноепреступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несетуголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконныхприказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.[9]

Данная статья впервые формулирует исполнение приказа (распоряжения) как норму Общейчасти уголовного права. До этого времени были указания высших судебных инстанций,касающиеся квалификации исполнения приказа по отдельным категориям дел (вчастности, по делам о приписках к государственной отчетности).[10]Поэтому законодатель был подготовлен к тому, чтобы,

обобщивсложившуюся судебную практику, сформулировать решение как норму Общей части УК.

Функционирование общества немыслимо без управления, которое осуществляется в частности, методом приказа. Властные отношения существуют во всех сферах социальной жизни, везде, где есть управление деятельностью людей. В таких случаях лица, реализующие свое право на определенные действия, и лица, непосредственно исполняющие их решения, находятся на различных управленческих уровнях. Между ними существуют отношения «власти и подчиненности», основойкоторых выступает приказ. Основные проблемы административно-властных отношений входят в круг регулирования административного права. Однако на некоторые вопросы в этой области права ответов найти невозможно.Например, как следует оцени

вать поступки исполнителя, если он, действуя в соответствии с закрепленной законом обязанностьюбеспрекословно исполнять любой приказ, причинил вред охраняемымуголовным законом отношениям? Как определить, особенно в экстремальных обстоятельствах, является ли конкретный приказ преступным?

Представляется, что этивопросы входят в сферу уголовного права и решаются в пределах нормы об исполнении приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающиепреступность деяния. Уголовно-правовое значение имеют те ситуации, когда лицо представляет общественную вредность приказа, но в силу его должностного положения обязано беспрекословно выполнять все указанияначальника, в том числе и реально причиняющие ущерб конкретным благам. Следовательно, исполнитель не может подлежать ответственности в силуналичия в приказе некоторого психического принуждения, частично лишающего его свободы воли.

Признаками правомерности исполненияприказа являются :

Первое: исполнителем приказа может быть только надлежащее лицо, то естьчеловек, находящийся в подчинении того, кто отдалприказ.

Второе: исполнитель по службе обязан подчиниться приказу, отданному в надлежащей форме инадлежащим лицом.

Третье: деяние, совершаемое исполнителем приказа, может состоять в действии, выдаче, например, денег, и в бездействии(например, в задержке выплаты заработной платы или пенсий) .

Четвертое: исполнение приказа привело к причинению вреда охраняемым уголовнымзаконом интересам:

— природе (например, при загрязнении водоема );

— охране труда (например, при работе на неисправном оборудовании);

— безопасности движения (например, при посадке самолета на занятую

полосу ) ит.д.

Термин «приказ» употребляется как разновидность отношений и как вид нормативного акта. Это требование о выполнении каких-либо действий от лица, наделенного властными полномочиями, к лицу, обязанному его исполнить. Именно этоотличает приказ от иных способов воздействия: просьбы, убеждения,принуждения и т.п. Основная черта приказа — обязательность исполнения лицами,которым он адресован. Законодательство не устанавливает абсолютно определенной формы выражения приказа. В практике организации управления приказы отдаются в письменной, устной и наглядно-демонстрационной формах (при помощи знаков, флажков и пр.), а также могут быть переданы по техническим средствам связи.[11] При этом необходимо соблюсти следующие условия: такое требование должно стать своевременно известно подчинённому, данное в письменной форме вступает в силу с момента его подписания, если иное не указано втексте; в устной — как правило, после оглашения.

Российское законодательство и практика управленческой деятельности исходят из признания презумпциизаконности всех приказов начальников и обязанности их исполнения дляподчиненных. Вместе с тем, для различных

сфер деятельности устанавливаются разные пределы обязательности выполнения подчиненными требований начальников.

К числу видов деятельности,основанных на беспрекословном подчинении, относится прежде всего воинская служба, а также операции по освобождению заложников, по ликвидации стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций и т.п. Уставы ВС России закрепляют для военнослужащих беспрекословный принцип исполнения всех указанийначальников. В основе такого нормативного определения пределов исполненияприказа в военной службе лежит ее понимание как требующей не толькочеткости, слаженности действия всех управленческих звеньев, но и способностиконкретного исполнителя выполнять указания начальников даже ценой жизни.

Однако такая жесткая регламентация не способствует реализации функций органов управления экономикой, творческих союзови т.п. Пределы повиновения приказам, как правило, устанавливаются в нормативных актах, регламентирующих административно- властные отношения.Применительно к государственным служащим России имеются три вида ихреагирования на приказы.

Во-первых, обязательному исполнению подлежат все указания руководителей, изданные в пределах ихдолжностных полномочий, за исключением явно незаконных.

Во-вторых, если же правомерность полученного распоряжения вызывает сомнения, то оно выполняетсятолько в случае письменного подтверждения об этом вышестоящим руководителем.

В-третьих, властное требование о выполнении действий, относящихся к уголовно наказуемым, не подлежитисполнению. Оценку правомерности действий, совершенных во исполнение приказа, должен давать государственный служащий. Если же выполнение приказаповлекло причинение ущерба, но исполнитель обязан был его выполнить в силуписьменного подтверждения, то ответственность за последствия несет подтвердившийэто распоряжение руководитель.[12]

Пределы исполнения приказа в оперативно-розыскной деятельности определены рамками его соответствия закону. Так, закон «Об оперативно-розыскной деятельности»закрепляет, что при получении приказа или указания, противоречащего закону,должностное лицо обязано руководствоваться законом . Аналогичные положениясодержатся и в Законе «О милиции», в Положении о службе в ОВДРоссийской Федерации , в Положении о прохождении службы в органах налоговойполиции Российской Федерации.

Естественно, во всех случаях вне зависимости от различий в статусе исполнителя законный приказ подлежит исполнению.

Таким образом, рамки повиновениязависят от сферы социальной деятельности. Исходя из этого же определяетсяпорядок действий подчиненного при получении приказа, не соответствующего закону.

Применительно к военнослужащимзаконодательство исходит только из одного: приказ должен быть выполненбеспрекословно, точно и в срок. Одна-

ко некоторые положения воинских уставовмогут рассматриваться и в качестве реакции на незаконный и тем более преступныйприказ. Так Устав внутренней службы определяет, что при необходимостиубедиться в правильном понимании приказа исполнитель может обратиться ккомандиру с просьбой повторить его.[13] Это положение актуально прежде всего потому, что в ч. 3 ст. 40 указывается: военнослужащему не могут отдаваться приказы, направленные на нарушениезакона. Кроме того, в ст. 42 подчеркивается, что военнослужащий обязан проявлять разумную инициативу, которая особенно необходима, когдаполученный приказ не соответствует резко изменившейся

обстановке, а условия таковы, чтосвоевременно получить новый приказ нет возможности.

Государственный служащий присомнении в правомерности полученного им распоряжения вправе обжаловать его.

Представляется, что внегосударственной сфере при определении рамок исполнения приказа целесообразноруководствоваться принципом, установленным законодательством применительно кпределам исполнения властных требований государственным служащими. Исходя изэтого, работник обязан исполнять распоряжения вышестоящих руководителей,изданные в пределах их полномочий, за исключением незаконных. При сомнении вправомерности по-

лученного для исполнения указания ондолжен незамедлительно сообщить об этом в письменной форме своемунепосредственному и вышестоящему руко

водителям. В случае, если вышестоящийруководитель письменно подтверждает его, работник обязан исполнить такойприказ, если выполнение не влечет действий, относящихся к уголовно наказуемымдеяниям. Исходя из анализа содержания ст. 42 УК России, представляется, что при определение «преступного приказа» необходимо выделять двааспекта:формальный (явное несоответствие действий требованиям уголовного закона) и материальный (очевидная направленность этих действий на причинение реального вреда здоровью, интересам граждан, общества и государства). В связи с этим под преступным понимается приказ или распоряжение, предписывающие совершить действия, явнонарушающие уголовный закон и направленные на причинение реального вредаинтересам граждан, общества и государства.

7. Иныеобстоятельства, исключающие преступность деяния.

Рассмотрим дополнительные обстоятельства,которые могут послужить

основаниями для освобождения от уголовнойответственности:

- согласиепотерпевшего, либо его собственные действия, направленные на уничтожениесобственного имущества, лишение себя жизни, причинения вреда собственномуздоровью. Все это является выражением личных прав и свобод человека. Но взаконодательстве выделен запрет на эвтаназию и отдельно оговариваетсяответственность за причинение серьезного вреда здоровью, и в таком случаесогласие потерпевшего является лишь смягчающим обстоятельством;

- согласие потерпевшего на причинение вредачести и достоинству.

В таких ситуациях от потерпевшеготребуется действовать в соответствие с определенными условиями:

1. Ондолжен действительно иметь право на распоряжение теми материальными ценностями,которым он позволил нанести ущерб.

2. Такоесогласие может осуществляться только в рамках имеющихся имущественных прав.

3. Согласившеесялицо должно быть полностью дееспособным.

4. Согласиедолжно быть исключительно добровольным.

5. Согласиедолжно быть дано прежде или во время совершения деяния, иначе оно не являетсяобстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности, а переходит вразряд смягчающих обстоятельств.

6. Согласиене должно преследовать общественно вредных целей.

7. Согласиеимеет временные рамки и относится к конкретному материальному благу.

8. Такиедействия могут осуществляться в рамках профессиональных обязанностей ( какправило, в области здравоохранения, правоохранительных действий и т.д.).Призатрагивании законных интересов граждан и даже при причинении им вреда такиедействия не могут быть признаны преступными, если они осуществляются всоответствии с законом.

9. Осуществлениесвоего права – совершение деяния, формально содержащего признаки преступления,но в тоже время содержащего законное право гражданина, предусмотренное любойиз правовых отраслей: гражданской, жилищной и т.д.

10. Исполнениепредписаний закона, если лицо уполномочено на его осуществление, в соответствиис его формами, по фактическим основаниям для совершения подобных действий.

Заключение

Ясно, что правовая природа деяний, исключающих уголовную ответственность, противоположна правовой природе преступлений. Преступления квалифицируются по признакам состава преступления.Соответствующие признаки имеются и у деяний, исключающих уголовнуюответственность. В литературе сделана попытка обозначить их совокупность каксостав обстоятельств, устраняющих общественную опасность. Каждое деяние, исключающее уголовную ответственность, характеризуется своим специальнымсоставом. В то же время признаки, повторяющиеся во всех или многих специальных составах, образуют общий состав исключения уголовнойответственности. Можно вычленить три группы признаков и в общем составеисключения уголовной ответственности. Первуюгруппу составляют признаки, относящиеся к обусловившему деяние фактору:действительность, наличность. Вторую группу – признаки, относящиеся кустранению соответствующего фактора: цель – устранение данного фактора; способ– причинение вреда. Третью группу – признаки, относящиеся к причиняемому вреду:причинение вреда интересу, который невозможно сохранить неприкосновенным;соответствие цели и обусловившего ее фактора.

Также можно разделить рассматриваемыеобстоятельства на две категории по психологическому признаку – предотвращениевозможных опасных последствий, даже преступлений и результат насильственноговоздействия на волю человека.

Изучив данные обстоятельства, можнозаключить, что их включение в новый Уголовный кодекс является достаточнологическим. Ведь свободное развитие личности в формирующемся в России правовомгосударстве, внедрение новых технологий и т.п. не застраховано от случайностейи непознанных явлений окружающего мира. И на этом пути не обойтись без ошибоки жертв, по

рой и человеческих, а сущность человекатакова, что он всегда готов идти на риск, но риск обдуманный, который принесетпользу и человеку, и государству. Вот поэтому государство и берет на себя частьответственности, а индивиду дает право на риск.

Порой рискованные деяния совершаютсяруками людей, получившими

приказ, который надо выполнитьбеспрекословно. Но в современном государ-

стве человек не должен быть орудием вчужих руках, ему должна быть предоставлена возможность осознать отданный приказ(распоряжение), даже если он находится на службе в специальных органахгосударства, где выполнение приказа играет главную роль. И не важно — генералили солдат, директор или служащий — любой человек должен осознавать ипродумывать совершаемые им действия, если их последствия несут ущерб.

Дляпринятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела необходимоустановить не только признаки преступления, но и возможности и данные оботсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Обнаружениекакого-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 5 УПК, по общему правилутребует безусловного отказа от возбуждения уголовного дела, если тот или инойфакт вполне известен и не вызывает сомнений уже в стадии возбуждения дела. Впротивном случае производство может быть открыто и в ходе расследования можетбыть выявлено одно из таких обстоятельств. Тогда дело прекращается.

Собранные в восьмой главе УК нормы являются отражением жизненных противоречий, ограниченных возможностью правового регулирования. Лаконичность закрепления данных норм в тексте УК создает опасность неполноты, неточности, несправедливости правовых формул, поэтому появляется нужда в поправках и исключениях. Соображения законности требуют, чтобы они формулировались исключительно в законодательстве, что и выполненов ст. ст. 37-42 УК.

Выделив эти нормы в отдельную главу и увеличив их количество, современное российское уголовное законодательство не только воплотило достижения отечественной уголовно-правовой науки, но и приблизилось к международномууровню регулирования обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в силу правомерного причинения вреда правоохраняемым интересам вразличных экстремальных обстоятельствах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ,1993 г.

2. Уголовный КодексРФ ,1996 г.

3. Кузьмин-Караваев. Военно-уголовноеправо, СПб., 1895.

4. Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1960.

5. Зимин В.П. Правомерное исполнениеприказа: доктрина «умных штыков».

М., Правоведение, 1993.

6. Уголовное право РФ. Под ред. Б.В. Здравомыслова., М.:Юристъ, 1996.

7. #P 3 0 1 1 9012676 0000#G0Об оперативно-розыскной деятельности (с изменениями на 18июля 1997

года). Закон Российской Федерацииот 12.08.95 N 144-ФЗ.

#E8. Уголовно –процессуальный кодекс РСФСР #G0 (сизменениями на 16 марта 1998 года).М., 1999.

9. Государство и Право. 1992 г., N 9.

10.Электронный правовой справочник«Гарант» ,2000 .

11. Уголовноеправо. Общая часть. Учебник для ВУЗов под ред.

И.Я. Козаченко. М., ИНФРА-М,1997г.

12. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность

деяния. Харьков, 1991.

13. Коментарий к Уголовному кодексу РФ под ред.

Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 1996.

14.Корицкий В.П. Общая часть уголовного права. Альбом схем.

Хабаровск., 1997г.

15.Российская юридическая энциклопедия. Гл.ред. А.Я.Сухарев.

М., ИНФРА- М, 1999.

16.С.Макаров.Субъекты должностных и служебных преступлений.

Российская юстиция, №5,1999.

17.А.Рарог, В.Нерсесян.Дифференциация назначения наказания за

неосторожные преступления.Российская юстиция, №7, 1999.

Кратко:

Но в процессемногогранной общественной жизни и деятельности возможно причинение физическогои материального вреда лицам, общественным отношениям, материальным объектам.Такие действия подпадают под признаки составов отдельных преступлений,предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако при определённыхусловиях они не признаются преступлением, ибо не содержат одного изглавных его признаков - общественной опасности. Наоборот, действия,направленные на устранение опасности общественным отношениям, являются общественно-полезными или благообразными, так как препятствуют причинению имвреда. Такие действия лишены и других, не менее значимых признаков преступногодеяния – мотива и вины.

Преступление признаетсясовершенным по неосторожности,если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественноопасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленнорассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступлениятаких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Что касается вины, то вюридических понятиях признать лицо виновным – значит установить, что лицосовершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно,вина есть психическое соотношение умысла или неосторожности лица ксовершаемому им общественно опасному деянию.

Этот такназываемый «принцип виновной ответственности» – один из важнейших принциповуголовного права Российской Федерации, нашел свое закрепление в статье 3 УК РФ:«уголовной ответственности и наказанию под-

лежиттолько лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно

илипо неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественноопасное деяние».

Такимобразом, можно дать следующую характеристику преступлению как юридическомупонятию:

Объект

Более важен, чем в др.отраслях права

Характер и степень общественной опасности высокая

Вид противоправности и характер санкцийУголовно-правовой

Орган, применяющий наказание

Суд

Ст. 37 Как видим, необходимаяоборона – это защита:Личности и прав обороняющегося Прав других Охраняемых законом интересов общества Охраняемых законом интересов государства От общественно-опасного посягательства Не превышая пределов дополнительной обороны Путем причинения вреда посягающему независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим

При этомпосягательство:

Такое право имеет любоелицо. Изменения, внесенные в ст.13 УК РФ законом от 1 июля 1994 года, конкретизировали норму — при защите обороняющийся вправе причинить любой вредпосягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для его жизниили жизни другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

Ст. 38 Задержание Цель:

Доставление этого лица органам власти для предания суду Пресечение возможности совершения нового преступления Состоит в причинении вреда и возможно — Если иными средствами задержание было невозможно и возникла необходимость насильственных действий Причиненный вред соответствует характеру и степени тяжести деяния, личности задерживаемого и обстоятельствами Если не было допущено превышения мер, необходимых для задержания /> /> /> />

Также закон четкоопределяет основания для задержания лица, подозреваемого в совершениипреступления (ст.122):

— лицо застигнуто при совершениипреступления или сразу после;

— очевидцы и потерпевшие прямо указываютна данное лицо;

— на подозреваемом имеются следыпреступления;

— личность подозреваемого не установленаи он пытается скрыться;

— подозреваемый совершает побег из-подстражи или из мест заключения.

Ст. 39 Крайняянеобходимость – защита от непосредственной опасности

Необходимо остановиться на отличиинеобходимой обороны от крайней необходимости:

Необходимаяоборона Крайняя необходимость

Ст.40

Физическое принуждение Психическое принуждение Если принужденное лицо

Не могло руководствоваться своими действиями, сознанием, волей

Давление оказывается на организм человека в целоя, в т.ч. на мозг

Полностью не лишено свободы, но допустило противоправные действия с целью избежать неблагоприятных последствий

Давление информационное – угрозы, оскорбления и т.д.

Поэтому вопрос об исключении уголовнойответственности за деяния, совершенные в результате физического и психическогопринуждения, решается по правилам крайней необходимости (ст.39) и сучетом следующих характеристик:

— такое деяние должно быть единственнымсредством спасения от насилия;

— вред, причиненный таким деянием,должен быть меньше того вреда, который

мог быть причинен, если бы насилие былополностью реализовано.

Ст. 41Обоснованный риск

Отличие обоснованного риска открайней необходимости:

Статья формулируетновое обстоятельство, не известное ранее российскому уголовномузаконодательству. Цель создания этой нормы заключалась в том,

чтобы исключитьвлияние уголовного закона в качестве тормоза на развитие

прогресса. Риск, окотором идет речь в статье, может иметь место в различных сферах общественнойжизни — в науке и технике, медицине и фармакологии, а также в производстве ихозяйственной деятельности.

Производство, наука, медицинанаходятся в непрерывном развитии и совершенствовании, это такие сферыдеятельности человека, где риск неизбежен. В стремлении к достижению лучшихрезультатов этот процесс нередко связан с экспериментом, методом проб иошибок и вообще с риском. В результате становится возможным причинение вредаохраняемым законом интересам, но совершенные действия не считаютсяпреступлением, если основанием для этого является положительная цель.

Ст. 42 Исполнение приказа

Данная статьявпервые формулирует исполнение приказа (распоряжения) как норму Общей частиуголовного права.

Властные отношения существуют во всех сферах социальной жизни, везде, где естьуправление деятельностью людей. Лица, реализующие свое право на определенные действия, и лица, непосредственно исполняющие их решения, находятся на различных управленческих уровнях. Между ними существуют отношения«власти и подчиненности», основой которых выступает приказ. Уголовно-правовое значение имеют те ситуации, когда лицо представляет общественную вредность приказа, нов силу его должностного положения обязано беспрекословно выполнять все указания начальника, в том числе и реально причиняющие ущерб конкретным благам. Следовательно, исполнитель не может подлежать ответственности в силуналичия в приказе некоторого психического принуждения, частично лишающего его свободы воли.

Признаками правомерности исполненияприказа являются :

Первое: исполнителем приказа может быть только надлежащее лицо, то есть человек, находящийся в подчинении того, ктоотдал приказ.

Второе: исполнитель по службе обязан подчиниться приказу, отданному в надлежащей форме и надлежащим лицом.

Четвертое: исполнение приказа привело к причинению вреда охраняемым уголовным законом интересам:

— природе (например, при загрязнении водоема );

— охране труда (например, при работе на неисправномоборудовании);

— безопасности движения (например, при посадке самолетана занятую

полосу ) и т.д.

исполнения лицами, которым онадресован. Законодательство не устанавливает абсолютно определенной формы выражения приказа: вписьменной, устной и наглядно-демонстрационной формах (при помощи знаков,флажков и пр.), а также могут быть переданы по техническим средствам связи.[14]

Вместе с тем, для различных сфер деятельности устанавливаются разные пределы обязательности выполненияподчиненными требований начальников.

Для лиц, состоящих на воинской службе и всиловых структурах исполнение строго обязательно и беспрекословно.Применительно к государственным служащим России имеются три вида ихреагирования на приказы.

Во-первых, обязательному исполнению подлежат всеуказания руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, заисключением явно незаконных, во-вторых, если же правомерность полученного распоряжения вызывает сомнения, то оно выполняется только в случаеписьменного подтверждения об этом вышестоящим руководителем, в-третьих, властное требование о выполнении действий, относящихся к уголовно наказуемым,не подлежит исполнению. Если же выполнение приказа повлекло причинениеущерба, но исполнитель обязан был его выполнить в силу письменного подтверждения,то ответственность за последствия несет подтвердивший это распоряжениеруководитель.[15]

Применительно к военнослужащимзаконодательство исходит только из одного: приказ должен быть выполненбеспрекословно, точно и в срок. Но кроме того, в ст. 42 подчеркивается, что военнослужащий обязан проявлять разумную инициативу, которая особенно необходима, если полученный приказ не соответствует резко изменившейся обстановке, а условия таковы, что своевременно получить новыйприказ нет возможности.

Исходя из анализасодержания ст. 42 УК России, представляется, что при определение «преступного приказа» необходимо выделять два аспекта:формальный (явное несоответствие действий требованиям уголовного закона) и материальный (очевидная направленность этих действий на причинение реального вредаздоровью, интересам граждан, общества и государства).

Существуют ииные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

- согласие потерпевшего, либоего собственные действия, направленные на уничтожение собственного имущества, лишениесебя жизни, причинения вреда собственному здоровью. Все это являетсявыражением личных прав и свобод человека. Но в законодательстве выделен запретна эвтаназию и отдельно оговаривается ответственность за причинение серьезноговреда здоровью, и в таком случае согласие потерпевшего является лишь смягчающимобстоятельством.

Изучивданные обстоятельства, можно заключить, что их включение в новый Уголовныйкодекс является достаточно логическим. Для принятия обоснованного решенияо возбуждении уголовного дела необходимо установить не только признакипреступления, но и возможности и данные об отсутствии обстоятельств,исключающих производство по делу. Собранные в восьмой главе УК нормы являются отражением жизненных противоречий, ограниченных возможностью правового регулирования. Выделив эти нормы в отдельную главу и увеличив их количество, современное российское уголовное законодательство не только воплотило достижения отечественной уголовно-правовой науки, но и приблизилось к международному уровню регулирования обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в силу правомерного причинения вреда правоохраняемым интересам в различных экстремальных обстоятельствах.

еще рефераты

Еще работы по уголовному праву и процессу

Реферат по уголовному праву и процессу

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

1 Сентября 2013

Реферат по уголовному праву и процессу

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

1 Сентября 2013

Реферат по уголовному праву и процессу

Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации

1 Сентября 2013

Реферат по уголовному праву и процессу

Общая части Уголовного Кодекса РФ

26 Июня 2015