Реферат: Постанови з кримінального процесу
ПОСТАНОВА
пропорушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження
м. Київ 10вересня 1998 р.
Слідчий прокуратуриМосковського району м. Києва, юрист 2 класу Ніколенко М.О., розглянувши заявуСкиби В.С.,
ВСТАНОВИВ:
Зранку 20 серпня 1998 року на спортивномумайданчику поблизу будинку №18 по проспекту Науки було виявлено труп гр-киМаруженко Я.М. із ножвими пораненнями у лівій верхній частині тіла в областісерця. Труп було виявлено гр. Скибою В.С., який і повідомив про це прокуратуру. У ході розслідування було встановлено, що напередодні, 19 серпня 1998 року,потерпіла посварилася із сусідом, гр. Красовським Є.В. Сварка виниклавнаслідок того, що потерпіла, дізнавшись про результати медичного дослідженнягр. Красовського, погрожувала розголосити ці відомості, заподіявши тим самимморальну шкоду гр. Красовському. Потім Маруженко вирішила піти прогулятися доспортивного майданчика, а Красовський, сходивши додому за ножем, пішов слідомза нею. Підійшовши до потерпілої ззаду, він наніс їй кілька ударів ножем,внаслідок яких вона померла на місці. Висновок судово-психіатричної експертизипоказав, що гр. Красовський Є.В. в момент вчинення вбивства перебував у станісильного душевного хвилювання.
Беручи до увагинаявність підстав для порушення кримінальної справи і достатніх даних, яківказують, що в діях гр. Красовського Є.В. є ознаки злочину, передбаченого ст.95 КК України, і враховуючи, що з справ по таких злочинах на підставі ст. 111КПК України провадження попереднього слідства є обов’язковим, та керуючисьст.ст. 94, 97, 98, 113 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Порушити кримінальну справу по фактуумисного вбивства, вчиненого Красовським Є.В. у стані сильного душевногохвилювання, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 95 КК України.
2. Прийняти справудо свого провадження та негайно приступити до попереднього слідства.
3. Копію даноїпостанови протягом доби направити прокуророві Московського району м. Києва.
Про порушеннякримінальної справи та початок попереднього слідства повідомити заявника СкибуВ.С., а також підозрюваного Красовського Є.В.
Слідчий прокуратури
Московського районум. Києва,
юрист 2 класу (підпис)
ПОСТАНОВА
провідмову в порушенні кримінальної справи
м. Київ 4 жовтня 1998 р.
Слідчий прокуратуриМосковського району м. Києва, юрист 2 класу Ніколенко М.О., розглянувшиматеріали про виявлення трупа гр. Скляра С.С., пенсіонера, на подвір’ї будинку№18 по проспекту Науки,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 1998 рокуна подвір’ї будинку №18 по проспекту Науки було виявлено труп пенсіонера СкляраС.С., зі слідами ударів в районі скроні. Труп було виявлено гр. Скибою В.С.,який і повідомив про це прокуратуру. У заяві Скибою В.С. було зробленопропущення, що Скляра С.С. міг вбити гр. Красовський Євген Вікторович. Засловами заявника, він ніби чув, як напередодні смерті потерпілого останній прощось сперечався із Красовським. Той виглядав надзвичайно обуреним ісхвильованим. Увечері 24 серпня 1998 р. Скляр С.С. вийшов прогулятися у двір іне повернувся. Скиба В.С. припустив, що Красовський міг піти за потерпілим івбити його, перебуваючи при цьому у стані душевного хвилювання.
Судово-медичнаекспертиза встановила, що смерть Скляра С.С. сталася внаслідок раптовогосерцевого нападу. Слід від удару в районі скроні є наслідком падіння, приякому Скляр С.С. зачепився за край дитячої гойдалки.
Приймаючи до уваги,що в діях Красовського Євгена Вікторовича відсутній склад злочину, що він немав наміру на вбивство Скляра С.С., а також враховуючи причини настання смерті,керуючись п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 97 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. В порушенні кримінальної справи по фактувиявлення трупа Скляра С.С. відмовити за відсутністю події злочину.
2. Про прийнятерішення повідомити заявника Скибу В.С.
Дана постанова можебути оскаржена прокурору Московського району м. Києва.
Слідчий прокуратури
Московського районум. Києва,
юрист 2 класу (підпис)
ПОСТАНОВА
прозастосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд
м. Київ 10вересня 1998 р.
Слідчий прокуратуриМосковського району м. Києва, юрист 2 класу Ніколенко М.О., розглянувшиматеріали кримінальної справи, порушеної відносно Красовського Є.В. за ознакамизлочину, передбаченого ст. 95 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 1998 рокуна спортивному майданчику поблизу будинку № 18 по проспекту Науки було виявленотруп гр-ки Маруженко Я.М. із ножовими пораненнями у лівій верхній частинітіла. Пізніше слідством було встановлено, що потерпіла померла внаслідокножових ударів, нанесених гр. Красовським Є.В. після сварки, що виникла міжпідозрюваним та потерпілою. Сварка була ініційована потерпілою. Висновоксудово-психіатричної експертизи показав, що гр. Красовський Є.В. в моментвчинення вбивства перебував у стані сильного душевного хвилювання.
Беручи до увагиможливість ухилення Красовського Є.В. від слідства і суду і перешкодженнявстановленню істини по кримінальній справі, а також враховуючи, що він в м.Києві має постійне місце проживання, раніше судимий не був, керуючись ст.ст.148-150 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відповідно підозрюваногоКрасовського Є.В., 1967 р. народження у м. Києві запобіжний захід – підпискупро невиїзд зі свого постійного місця проживання у м. Києві, про що йогоповідомити.
Слідчий прокуратури
Московського районум. Києва,
юрист 2 класу (підпис)
Постанову мені оголошено 10 вересня 1998 р.
Підозрюваний (підпис)
ПІДПИСКАПРО НЕВИЇЗД
м. Київ 10вересня 1998 р.
Я, Красовський Євген Васильович, проживаюпостійно в м. Києві, проспект Науки, 18, кв. 24, даю цю підписку про те, що дозакінчення попереднього слідства й судового розгляду кримінальної справи пообвинуваченню мене у вчиненні злочину, передбаченого ст. 95 КК України,зобов’язуюсь не виїжджати із вказаного місця свого проживання без дозволуслідчого і судових органів і з’являтися по першому їх виклику. Мені оголошено,що, якщо я порушу дану підписку про невиїзд, то міра запобіжного заходу можебути замінена на більш строгу, як це вказано в ст. 151 КПК України.
Підозрюваний (підпис)
Підписку взяв
слідчий прокуратури
Московського районум. Києва,
юрист 2 класу (підпис)
“Проведення обшуку санкціоную”
Прокурор Московського р-ну
м. Києва,
радник юстиції
Маковський Г.В. (підпис)
ПОСТАНОВА
пропроведення обшуку
м. Київ 14вересня 1998 р.
Слідчий прокуратуриМосковського району м. Києва, юрист 2 класу Ніколенко М.О., розглянувшиматеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.95 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 1998 рокугр. Красовський Є.В. після сварки, що сталася між ним і гр-кою Маруженко Я.М. звини останньої, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, вбив гр-куМаруженко Я.М. на спортивному майданчику поблизу будинку № 18 по проспектуНауки. Знаряддям вчинення злочину був ніж, який Красовський Є.В. попередньоприхопив у себе вдома.
Враховуючи, що єдостатні підстави вважати, що в квартирі підозрюваного Красовського Є.В. можебути приховано знаряддя вчинення злочину, інші предмети і документи, які маютьзначення для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Провести обшук в квартирі гр.Красовського Є.В., який проживає у м. Києві, проспект Науки, 18, кв. 24, длявідшукання і вилучення названих предметів і документів, які мають відношення досправи.
Слідчий прокуратури
Московського районум. Києва,
юрист 2 класу (підпис)
Дана постанова меніпред’явлена 14 вересня 1998 р.
Красовський Є.В. (підпис)
ПОСТАНОВА
пропритягнення як обвинуваченого
м. Київ 16вересня 1998 р.
Слідчий прокуратуриМосковського району м. Києва, юрист 2 класу Ніколенко М.О., розглянувшиматеріали кримінальної справи № 41-238 про вбивство гр-ки Маруженко Я.М.,
ВСТАНОВИВ:
Гр. Красовський Є.В. увечері 19 серпня 1998р., після сварки зі своєю сусідкою гр-кою Маруженко Я.М., що виникла з виниостанньої і призвела до виникнення у Красовського Є.В. стану сильного душевногохвилювання, попередньо прихопивши зі своєї квартири ніж, вбив гр-ку МаруженкоЯ.М., яка прогулювалася на спортивному майданчику поблизу будинку № 18 попроспекту Науки.
Беручи до увагинаявність достатніх доказів, які вказують на вчинення злочину Красовським Є.В.,керуючись ст.ст. 130-132, 140, 142 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Притягнути Красовського ЄвгенаВасильовича, який народився 18 листопада 1967 р. у м. Києві, як обвинуваченогоу злочині, передбаченому ст. 95 КК України, пр що йому оголосити і роз’яснитисуть пред’явленого обвинувачення і права обвинуваченого.
2. Копію постанови негайно надіслатипрокурору.
Слідчий прокуратури
Московського районум. Києва,
юрист 2 класу (підпис)
Постанову мені оголошено, суть пред’явленогообвинувачення і права обвинуваченого роз’яснено 16 вересня 1998 р..
Обвинувачений (підпис)
ПОСТАНОВА
прозупинення попереднього слідства
м. Київ 1 жовтня 1998 р.
Слідчий прокуратуриМосковського району м. Києва, юрист 2 класу Ніколенко М.О., розглянувшиматеріали кримінальної справи, порушеної відносно Красовського Є.В. за ознакамизлочину, передбаченого ст. 95 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 1998 р. Красовському Є.В. булопред’явлено обвинувачення у тому, що він увечері 19 серпня 1998 року,перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, що виник внаслідок сварки згр-кою Маруженко Я.М. з вини останньої, вбив гр-ку Маруженко Я.М., якапрогулювалася на спортивному майданчику поблизу будинку № 18 по проспектуНауки, нанісши їй кілька ударів ножем, узятим зі своєї квартири. 25 вересня1998 року до прокуратури Московського району м. Києва надійшло повідомлення, щопідозрюваний Красовський Є.В. поміщений у реанімаційне відділення Українськогокардіологічного центру ім. Стражеско з діагнозом інсульт. У виписці ізісторії хвороби, підписаній лікарями, які лікували Красовського Є.В.,зазначено, що на 30 вересня стан здоров’я хворого поліпшився, проте для повногоодужання необхідне його стаціонарне лікування у зазначеному закладі.
Беручи до уваги, що по справі виконані всіслідчі і інші процесуальні дії, проведення яких можливе при відсутностіобвинуваченого Красовського Є.В., а тяжке його захворювання перешкоджаєзакінченню розслідування по справі, керуючись ст. 206 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Попереднє слідство по даній справізупинити до видужання обвинуваченого Красовського Є.В.
2. Копію даної постанови направитипрокурору Московського району м. Києва.
Слідчий прокуратури
Московського районум. Києва,
юрист 2 класу (підпис)
ПОСТАНОВА
провіддання обвинуваченого до суду
м. Київ 10листопада 1998 р.
Суддя районного суду Московського району м.Києва Лапчик Л.Б., при секретареві Бродянській О.В., за участю прокурораМаковського Г.В., розглянувши в розпорядчому засіданні справу по обвинуваченнюКрасовського Євгена Васильовича у вчиненні злочину, передбаченого ст. 95 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
справа, яка надійшла на розгляд, підсудна районному суду Московського району м. Києва.
В даний час підстав для припинення справинемає. Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази. Непритягнутих до відповідальності осію, стосовно яких були б зібрані докази, якіб викривали їх у вчиненні злочину, немає. Діяння обвинуваченого КрасовськогоЄ.В. кваліфіковані органами розслідування по ст. 95 КК України.
Правильність кваліфікації діянняобвинуваченого по ст. 95 КК України, а також вибраний відносно нього запобіжнийзахід – підписку при невиїзд, ні обвинувачений, ні захисник не оспорюють.
Обвинувальний висновок складений увідповідності з вимогами КПК України. Під час попереднього слідства булиприйняті заходи по усуненню причин і умов, які сприяли вчиненню злочину.
Справу було порушено при наявності на тепідстав. Попереднє розслідування проводилося з дотриманням вимог КПК України.
Враховуючи, що в розпорядчому засіданні судвирішив питання, зазначені в ст.ст. 242, 253 КПК України, беручи до уваги, щопо даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, невирішуючи питання про винність, керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 250, 254, 256КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
віддати Красовського Євгена Васильовича досуду як обвинуваченого по ст. 95 КК України і справу прийняти до свогопровадження.
Запобіжний захід відносно Красовського Є.В.залишити попередній – підписку про невиїзд.
Справу розглянути у відкритому судовомузасіданні за участю прокурора і захисника-адвоката Київської міської юридичноїконсультації Бистрика Д.С., запропонованого обвинуваченим.
В судове засідання викликати підсудногоКрасовського Є.В., експертів, які прводили судово-психіатричну експертизу, атакож всіх свідків, вказаних в доробку до обвинувального висновку (т. 2, л.с.51).
Про день слухання повідомити прокурораМосковського району м. Києва Маковського Г.В., захисника підсудного БистрикаД.С. (т. 2, л.с. 45).
Слухання справи розпочати 13 листопада 1998року о 10 годині в залі судового засідання районного суду Московського районум. Києва.
Суддя (підпис)
ОБВИНУВАЛЬНИЙВИРОК
Іменем України
м. Київ 12березня 1999 р.
Суддя суду Московського району м. КиєваЛапчик Л.Б., при секретареві Бродянській О.В., за участю прокурора Московськогорайону м. Києва Маковського Г.В., захисника-адвоката Київської міськоїюридичної консультації Бистрика Д.С., розглянувши у відкритому судовомузасіданні кримінальну справу по обвинуваченню Красовського Євгена Васильовича,який народився 25 вересня 1967 року у м. Києві, проживає в м. Києві, проспектНауки, 18, кв. 24, тимчасово непрацюючого, який має вищу технічну освіту післязакінчення у 1990 році факультету прикладної математики Київського політехнічногоінституту, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченогост. 95 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд визнав доведеним, що Красовський Є.В.увечері 19 серпня 1998 року, після сварки зі своєю сусідкою, громадянкоюМаруженко Я.М., що виникла з вини останньої і призвела до виникнення упідсудного стану сильного душевного хвилювання, попередньо прихопивши зі своєїквартири ніж, вбив гр-ку Маруженко Я.М. на спортивному майданчику поблизубудинку № 18 по проспекту Науки.
Сварка між гр-кою Маруженко Я.М. тапідсудним Красовським Є.В. виникла внаслідок того, що потерпіла, дізнавшись прорезультати медичного дослідження гр. Красовського, погрожувала розголосити цівідомості, заподіявши тим самим йому моральну шкоду. Після цієї сварки Маруженковирішила піти прогулятися до спортивного майданчика, а Красовський, сходившидодому за ножем, пішов слідом за нею. Підійшовши до потерпілої ззаду, віннаніс їй кілька ударів ножем в облясь серця, внаслідок яких Маруженко померлана місці.
Наступного ранку, 20 серпня 1998 року, наспортивному майданчику гр. Скиба В.С. виявив труп гр-ки Маруженко Я.М., про щонегайно повідомив до районного відділу внутрішніх справ Московського району.
Висновки суду про винність Красовського Є.В.у вчиненні умисного вбивства у стані сильного душевного хвилювання грунтуютьсяна доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Підсудний Красовський Є.В. на попередньомуслідстві і в судовому засіданні свою вину визнав і пояснив, що випадковозустрівшись увечері 19 серпня 1998 року з Маруженко Я.М., остання почала йомупогрожувати розголошенням результатів його медичного дослідження, проведеногонапередодні, яким було встановлено наявність у гр. Красовського Є.В.венеричного захворювання. Розголошення подібних відомостей серед сусідівКрасовського Є.В. могло негативно вплинути на їх ставлення до останнього,оскільки свідчило б про аморальний спосіб життя підсудного. Проте на думкуКрасовського Є.В. він захворів після того, як у лікарні йому було зробленоаналіз крові. Він вважає, що лаборантом при цьому було застосовано ранішевикористовувані інструменти без їх належної обробки.
Останнім часом стосунки між потерпілоюМаруженко Я.М. та підсудним Красовським Є.В. були напруженими. Це пов'язано з тим, що раніше Маруженко таКрасовський перебували у близьких стосунках, проте потім розійшлися заініціативою підсудного. Це випливає із пояснень Красовського, а також зпоказань свідка Скиби В.С., який проживав на одному поверсі з Маруженко Я.М. ізнав чимало деталей про її стосунки з підсудним. Його показаннями такожпідтверджено той факт, що Красовський не міг вести аморального способу життя.
Висновком призначеної судово-психіатричноїекспертизи встановлено, що гр. Красовський Є.В. є осудним, проте в момент вчиненнявбивства перебував у стані сильного душевного хвилювання.
Сукупність приведених і оцінених судомдоказів переконує суддю у тому, що гр-ку Маруженко Я.М. вбив Красовський Є.В.,який на момент вчинення злочину перебував у стані сильного душевного хвилювання,викликаного внаслідок тяжкої образи з боку потерпілої, і його дії правильнокваліфіковані за ст. 95 КК України.
При призначенні міри покарання підсудногоКрасовського Є.В. суд враховує понижену суспільну небезпечність умисноговбивства, вчиненого у стані сильного душевного хвилювання, оскільки такий станпозбавляє особу можливості з точністю усвідомлювати значення своїх дій ікерувати ними.
Суд враховує і особу винного, обставинисправи, зокрема причини і умови, які сприяли вчиненню злочину, напруженістьстосунків між потерпілою Маруженко Я.М. і Красовським Є.В. Красовський Є.В. доскоєння злочину позитивно характеризувався за попереднім місцем роботи і замісцем проживання. Пом'якшуючимиобставинами суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому, має поганий станздоров'я, до кримінальноївідповідальності притягується вперше.
Судові витрати по справі – 120 гривень. Вони виплачені слідчими органами експерту як винагороду за проведенусудово-психіатричну експертизу і належать стягненню з підсудного КрасовськогоЄ.В.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 328-339 КПКУкраїни, суддя районного суду Московського району м. Києва Лапчик Л.Б.
ПРИСУДИВ:
підсудного Красовського Є.В. визнати винниму вчиненні злочину, передбаченого ст. 95 КК України.
Призначити підсудному Красовському Є.В.покарання по ст. 95 КК України – три роки позбавлення волі з відбуваннямпокарання у виправно-трудовій колонії загального режиму.
Початок строку відбування покарання згідно зст. 338 КПК України відраховувати Красовському Є.В. з 19 березня 1999 року.
Судові витрати у сумі 120 гривень покластина підсудного Красовського Є.В. Запобіжний захід відносно Красовського Є.В. довступу вироку в законну силу залишити без змін – підписка про невиїзд зпостійного місця проживання.
Відповідно до ст.ст. 348 і 350 КПК України,вирок може бути оскаржений і опротестований в судову колегію в кримінальнихсправах Київського міського суду через суд, який постановив вирок, протягом 7діб з моменту проголошення вироку.
Суддя (підпис)
ПОСТАНОВА
прозакриття кримінальної справи
м. Київ 12 жовтня 1998 р.
Слідчий прокуратуриМосковського району м. Києва, юрист 2 класу Ніколенко М.О., розглянувшиматеріали кримінальної справи по обвинуваченню Красовського Є.В. у вчиненнізлочину, передбаченого ст. 95 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 1998 рокуна подвір’ї будинку №18 по проспекту Науки було виявлено труп пенсіонера СкляраС.С., зі слідами ударів в районі скроні. Труп було виявлено гр. Скибою В.С.,сусіда померлого, який і повідомив про це прокуратуру. У заяві Скибою В.С.було зроблено пропущення, що Скляра С.С. міг вбити гр. Красовський ЄвгенВікторович. За словами заявника, він ніби чув, як напередодні смертіпотерпілого останній про щось сперечався із Красовським. Той виглядавнадзвичайно обуреним і схвильованим. Увечері 24 серпня 1998 р. Скляр С.С.вийшов прогулятися у двір і не повернувся. Скиба В.С. припустив, щоКрасовський міг піти за потерпілим і вбити його, перебуваючи при цьому у станідушевного хвилювання.
Після порушеннякримінальної справи відносно Красовського Є.В. було призначено судово-медичнуекспертизу, яка встановила, що смерть Скляра С.С. сталася внаслідок раптовогосерцевого нападу. Слід від удару в районі скроні є наслідком падіння, приякому Скляр С.С. зачепився за край дитячої гойдалки.
Приймаючи до уваги,що в діях підозрюваного Красовського Є.В. відсутній склад будь-якого злочину,що він не мав наміру на вбивство Скляра С.С., а також враховуючи причининастання смерті, керуючись п.п. 1, 2 ст. 6, ст. 130б 213-215 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальну справу відносно КрасовськогоЄвгена Вікторовича, 1967 р. народження, закрити за відсутністю події злочину.
2. Запобіжнийзахід – підписку про невиїзд, застосований відносно Красовського Є.В., негайноскасувати.
3. Копію даноїпостанови направити прокуророві Московського району м. Києва, гр-нуКрасовському Є.В.
Про закриттякримінальної справи письмово повідомити гр-на Скибу В.С., який повідомивпрокуратуру про виявлення трупа Скляра С.С.
Дана постанова можебути оскаржена прокуророві Московського района м. Києва в семиденний строк змоменту одержання її копії чи відповідного повідомлення.
Слідчий прокуратури
Московського районум. Києва,
юрист 2 класу (підпис)
ОКРЕМАПОСТАНОВА
м. Київ 12березня 1999 р.
Суддя суду Московського району м. КиєваЛапчик Л.Б., при секретареві Бродянській О.В., за участю прокурора Московськогорайону м. Києва Маковського Г.В., захисника-адвоката Київської міськоїюридичної консультації Бистрика Д.С., розглянувши у відкритому судовомузасіданні кримінальну справу по обвинуваченню Красовського Євгена Васильовича увчиненні злочину, передбаченого ст. 95 КК України,
ВСТАНОВИВ:
у Красовського Є.В., засудженого допозбавлення волі, є неповнолітня дочка Красовська Наталія, учениця 1 класугімназії № 59 м. Києва. Дружина Красовського Є.В. померла у 1991 році, під часпологів. В даний час неповнолітня знаходиться у батьків засудженого гр-нКрасовського Василя Петровича і Красовської Марії Іванівни, які проживають у м.Бровари Київської області, вул. Андріївська, будинок 47.
В судовому засіданні з'ясувалося, що в зв'язку з хворобливим станом гр-н Красовських вони не мають можливостівиховувати онучку і доглядати за нею. Таким чином, дитина по суті залишиласябез належного догляду.
Суд вважає необхідним прийняти донеповнолітньої Красовської Наталії заходи піклування, про що порушити питанняперед службою у справах неповнолітніх Московського району м. Києва.
Керуючись ч. 5 ст. 232 і ст. 346КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
порушити питання перед службою у справахнеповнолітніх при районній державній адміністрації Московського району м. Києвапро необхідність влаштування неповнолітньої Красовської Наталії Євгенівни, яказалишилася без догляду у зв'язкуіз засудженням до позбавлення волі її батька, Красовського Є.В.
Дану ухвалу для виконання направити узазначену службу.
Про прийняті заходи повідомити засудженогоКрасовського Є.В.
Суддя (підпис)