Реферат: Принципы уголовного процесса

Юридический институтмвд рф

Владивостокский филиал

Кафедрауголовного права, уголовного процесса

иуголовно-исполнительного права.

Поуголовному процессу на тему:

«принципы уголовного процесса»

Выполнил:

курсант3-го курса

302учебной группы

рядовойюстиции

ДенисовД. В.

Владивосток

1999

оглавление:

1.   Вв/>е/>д/>е/>н/>ие

2.   Краткаяхарактеристика принципов Уголовного процесса РФ

3.   Си/>с/>т/>е/>ма принципов Уголовного процесса РФ

4.   Заключение

5.   Список используемой литературы

/>/>введение

Принципы — это основные, наиболее общие и руководящие положениякакого-либо процесса, явления, они не­выводимы из других понятий, первичны.Существует несколько точек зрения относительно некоторых признаков (свойств),присущих принципам уголовного процесса, что в конечном итоге сказывается на ихтеоретическом определении. Относительно таких признаков как всеобщность,первичность, обязательность к исполнению, объективность наблюдается, в целом,единство взглядов, но такой признак как закрепление в законе наблюдается не увсех учёных. Так, в частности доктор юридических наук Кобликов А. С., выделяеттакой признак[1],а кандидат юридических наук Галузо В. Н., чьим трудом я пользовался принаписании данной работы даже не упоминает его. Я же придерживаюсь точки зрения,что такой признак как закрепление в законе не является основным, хотя присущпрактически всем принципам, в силу того, что законодатель может не видетьнеобходимости подобного упрочения, так как принцип очевиден и в законодательномзакреплении не нуждается (например, принцип гуманизма). Подобное можетпроисходить и по иным причинам.

 Итак, принципами уголовногопроцесса называются теоретически обоснованные основные правовые положения,идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм,институтов, стадий УСП и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.Прин­ципы выражают сущность и содержание уголовного процесса характеризуютсамые важные его свойства и качественные чер­ты, предмет и методпроцессуального регулирования.

Принципы всегда представляют собой первичные нормы права,не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которыхконкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Нормы- принципы носят им­перативный, властно-повелительный характер, содержатобязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностьюправовых средств, имеющихся на вооружении у государства. Своей целью они имеютчеловека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органыгосударства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленныхпринципов и несут ответственность за их нарушение.

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, кото­рые,выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прави свобод человека и гражданина.

Эти принципы исходят из признания человека, его прав исвобод высшей ценностью.                                  

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Сознавая себячастью мирового сообщества, народ РФ принял Конституцию РФ, в которой записаныобщепризнанные и отра­женные в ряде международно-правовых документах права чело­векаи гражданина, принципы правосудия.

В соответствии с конституционными принципами в отрас­левомзаконодательстве — УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющеезначение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Основные принципы записаны в КонституцииРФ, часть — в отраслевом законодательстве — УПК и некоторых другихзаконодательных актах. Все принципы неразрывно связаны между собой и образуютединую совокупность правовых начал, оди­наково значимых для достижения целейуголовного процесса. Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства,без которой невозможно правильное осуществление его задач.

Какой бы, од­нако, ни была юридическая форма закрепленияпринципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значе­ния,имеющих трехчленную структуру, — гипотезу, диспозицию и санкцию. Иначе вправоприменительной деятельности соблюда­лись бы не сами принципы, а толькоконкретизирующие их нор­мы. Конституционные принципы являются нормами прямого инепосредственного действия. Это означает право на применение этих нормнепосредственно, без внесения соответствующих из­менений и дополнений в УПК[2]. По моему мнению, этоприменимо только к конституционным принципам, поскольку отраслевые принципыприобретают юридическое значение после соответствующего их закрепления вуголовно-процессуальном законодательстве.

Конституция РФ и внесенные в последние годы изменения идополнения в уголовно-процессуальное законодательство значительно углубили иобогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения,усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантийнуюобеспеченность принципов.

Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущностьи значение каждого принципа обусловливаются не только собствен­ным содержанием,но и функционированием всей системы, где нарушение лю­бого принципа приводитобычно к на­рушению других принципов и тем самым к нарушению закон­ности припроизводстве по делу.

Становится понятной необходимость знания основ уголовногопроцесса РФ, не только нам, курсантам, постигающим азы уголовно-процессуальногозаконодательства, но и всем практическим работникам, осуществляющимпроцессуальную деятельность, а знание принципов уголовного процесса необходимовсем гражданам.

/>Краткаяхарактеристика принциповУголовного процесса РФ

Принципзаконности.

По праву занимает одно из первых мест. Под законностьюпонимается неуклон­ное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ,законов и соответствующих им иных нормативных ак­тов всеми государственными инегосударственными учреждениями и ор­ганизациями, должностными лицами,гражданами. Основные положения этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 КонституцииРФ.

Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношениек уго­ловному процессу. В уголовно-процессуальном законодательстве он кон­кретизируетсяв установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанностьдознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдениематериальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела,предварительном расследовании, назначении дела к су­дебному заседанию, судебномразбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящихинстанциях и т.д.).

Закон обязателен для всех субъектов уголовного процесса.Для органов государства, осуществляющих производство по делу, соблюдениематериальных и процессуальных законов составляет их обязанность передгосударством и личностью, за нарушение которой к ним могут быть примененыразличные санкции, а про­цессуальные акты, вынесенные с нарушением закона,признаны недействительными.

В уголовном процессе законность стоит на постулате: до­зволеното, что разрешено законом. В тех случаях, когда-то или иное действиесущественно затрагивает права и свободы лич­ности, данное правило дополняетсодержащиеся в законе запре­ты, не позволяющие отступать от установленного импорядка производства конкретного действия (применение ареста, произ­водствообыска, освидетельствование и т. д.).

Ясно, что такой принцип как законность не стоит в одном ряду ссобственно процессуальными принципами, несоразмерен им, так как он охва­тываетсобой весь корпус процессуальных начал и соотносится с ними как общее иособенное. Все принципы и каждый в отдель­ности служат прямым инепосредственным проявлением закон­ности, и нарушение любого из них естьнарушение законности.

Иные принципы процесса не дополняют принцип закон­ности, авыражают и конкретизируют его, составляют его содер­жание. Законность жеосуществляется не только через специаль­ные принципы, но и непосредственно. Еётребования, в частности, всегда охватывают содержание и внешнюю формуправоприменительной, правореализующей деятельности и служат основным условиемправильного применения правовых норм.

Законность — универсальный, всеохватывающий принцип,который находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуальногоправа, характеризует все стороны уголовного судопроизводства и потому не можетрассматриваться как равно­великое начало с собственно процессуальнымипринципами. Она занимает особое место среди равных ей общеправовых принци­пов,действующих в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, законность — принцип принципов уголовногопроцесса, но он немыслим без соб­ственно процессуальных принципов, которые, яповторюсь, обеспечивают реализацию законности в уголовном процессе. Принципзаконности обеспечивается таким построением процесса, при котором в каждойпоследующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых впредыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечиваетсяпринятие мер к их устранению. Важны­ми гарантиями и соблюдения предписанийзакона являются осуществляе­мые в тех или иных пределах на всех стадияхуголовного судопроизводства судебный контроль и надзор прокурора за исполнениемзаконов оператив­но-розыскными органами, органами дознания и органами предварительногоследствия.

Принциппубличности.

Принцип публичности состоит в том, что уполномоченные наведение уголовного процесса государственные органы и должностные лица обязаны впределах своей компетенции при­нять все предусмотренные законом меры кустановлению собы­тия преступления, виновных лиц и справедливому наказанию илипредотвратить неосновательное уголовное преследование или незаконное осуждениелиц, а если это имело место, принять меры к реабилитации невиновного.

В силу принципа публичности органыдознания, следова­тель, прокурор обязаны при наличии повода и основания возбу­дитьуголовное дело, принять все меры, необходимые для его за­конного разрешения,независимо от воли и желания каких-либо учреждений, организаций, граждан.Исключение составляют лишь дела частного и частно-публичного обвинения, возбуж­даемыене иначе как по жалобе потерпевшего. Но и по ним ради охраны прав и интересовпотерпевшего диспозитивность, то есть право потерпевшего распорядиться своимправом на возбуждение дела, сочетается с правом прокурора возбудить уголовноедело при наличии предусмотренных ч. 4 ст. 27 УПК условий: «Висключительных случаях, если дело о каком-либопреступлении, предусмотренном статьями 115, 116, 129 частью первой, 130, 146частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации,имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу либо поделу о преступлении, предусмотренном статьей 131 частью первой Уголовногокодекса Российской Федерации, в силу беспомощного состояния, зависимости отобвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защищать свои права и законныеинтересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобыпотерпевшего».

Принцип публичности наделяет государственные органыширокими властными полномочиями, ставит их в положение ак­тивных субъектовпроцесса, обязанных производить все необхо­димые процессуальные действия повыявлению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и ихсправед­ливому наказанию и недопущению привлечения к уголовной от­ветственностии осуждению невиновных (ст. 2 и ст. 3 УПК).

Государственные органы должны основывать свои выводы натакой совокупности собранных, всесторонне и объективно ис­следованныхдоказательств, которая делает эти выводы обосно­ванными и справедливыми. В силупринципа публичности только государственные органы, ведущие уголовный процесс,могут при­менять нормы права, меры процессуального принуждения, при­ниматьрешения о начале, движении и судьбе уголовного дела. Использование этих идругих полномочий позволяет государ­ственным органам надлежащим образомвыполнять возложенные на них функции. Социально-правовой смысл принципа публич­ностив социальном государстве проявляется в органическом со­четании интересовгосударства в охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе обвиняемогои потерпевшего, с задачей предотвращения преступлений и справедливого наказанияви­новного.

Каждый государственный орган, в производстве которогонаходится уголовное дело, обязан не только разъяснять уча­ствующим в деле лицамих права, но и обеспечивать реальную возможность их осуществления, а принеобходимости обеспечи­вать личную и имущественную безопасность (ст. 58, 581УПК). За­конные и обоснованные просьбы и ходатайства участвующих в деле лицдолжны удовлетворяться. Публично-правовой характер принципа проявляется и втом, что органы государства на стадии предварительного производства по своейинициативе обязаны возбуждать уголовное дело, собирать и исследовать доказатель­ства,которые опровергают возведенное против подозреваемого подозрение, а такжеобоснованность предъявленного обвиняемому обвинения и реабилитировать невиновного.Государственные ор­ганы обязаны строго соблюдать установленный законом порядоквозмещения государством обвиняемому и подозреваемому ущерба, причиненногонезаконным действием (или бездействием) долж­ностных лиц при производстве поделу (ст. 53 Конституции ст. 581 УПК).

Принцип публичности пронизывает все производство по де­лу иобеспечивает как достижение общих целей процесса, так и выполнениенепосредственных задач в каждой отдельной его ста­дии. Суд выполняет своепублично-правовое предназначение пу­тем осуществления правосудия.

Принциправенства всех перед законом и судом

Принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Кон­ституции)действует в уголовном процессе, как и во всех сферах общественной игосударственной жизни. Сущность его в уголов­ном процессе проявляется в том,что ни имущественное и долж­ностное положение, ни пол, ни расовая инациональная принад­лежность, ни образование, ни язык, ни отношение к религии,ни место жительства, ни убеждения и принадлежность к обществен­нымобъединениям, ни другие обстоятельства не создают никаких привилегий илиоснований для дискриминации ни одному лицу, участвующему в деле, и не влияют наход и исход его. Эти тре­бования распространяются на все производство дела, ане только на судебные стадии, поскольку нормы закона ни на одном этапесудопроизводства не ставят правовой статус гражданина в зави­симость отуказанных признаков.

Все субъекты уголовногосудопроизводства, занимающие одинаковое процессуальное положение, равны передзаконом и судом, прокурором и органами предварительного расследования. Каждыйиз них в рамках своего процессуального положения об­ладает равной возможностьюпользоваться предусмотренными законом процессуальными правами и в равной мереисполнять возложенные на него обязанности[3].

Равенство граждан перед законом и судом проявляется также вравной обязанности всех подчиняться уголовному закону и нести равнуюответственность за его нарушение. Лица, совер­шившие преступления, привлекаютсяк уголовной ответствен­ности и подвергаются действию одного и того жеуголовного за­кона независимо от занимаемой должности, рода занятий и другихфакторов. Без равной меры ответственности за наруше­ние запретов уголовногозакона правовое государство перестает быть правовым.

Согласно ч. 4 ст. 1 УПК установленный законом порядок судопроизводстваявляется единым и обязательным по всем уго­ловным делам и для всех судов,органов прокуратуры, предвари­тельного следствия и дознания. Однако указанныйединый порядок не совсем точен, так как сам УПК в дальнейшем устанавливаетдифференцированный порядок судо­производства в зависимости от вида преступления,физических и психологических особенностей обвиняемого и предусматривает в этойсвязи разный объем процессуальных гарантий (ст. 27, гл. 32, 33, 34 УПК). На мойвзгляд, есть необходимость законодательно подкорректировать диспозицию ч. 4 ст.1 УПК словами: «Кроме случаев, прямо предусмотренных законом». Подобнаядифференциация судопроизводства яв­ляется отступлением от принципа равенствавсех граждан перед законом, но она вызвана объективными причинами и вполнеоправдана. Важно только, чтобы каждое лицо, чьи действия составляют предметсудопроизводства, обладало достаточным комплексом процессуальных прав игарантий для защиты своих интересов. В противном случае это будет уже неотступле­ние от принципа равенства граждан перед законом и судом, а его нарушение.

Особый порядок привлечения Президента РФ (ст. 91, 93Конституции), судей к уголовной ответ­ственности (ст. 16 Закона о статусе судейв РФ[4]), задержания, ареста,обыска членов Совета Федерации и депутатов Государ­ственной Думы (ст. 98Конституции), конечно, выводит эту кате­горию лиц за пределы общих положенийпринципа равенства всех перед законом, но при отсутствии таких гарантийнеприкос­новенности Президент РФ, депутаты и судьи не смогли бы надлежащимобразом выполнить свои обязанности. Ограждение от прерывания работыопределённой категории должностных лиц в силу её важности, общественнойполезности, значимости её результатов для большого количества людей и т.п.,безусловно, необходимо, но при всём этом требуется разработать формы подобногоограждения, а это очень сложный и неоднозначный вопрос. Ведь наличиеуголовно-процессуальных гарантий неприкосновенности можно рассматривать, поменьшей мере, с двух сторон: в случае их присутствия — создаётся возможностьзлоупотребления ими, безнаказанно нарушать закон и т.п.; если же их нет, тоопять же возникает вероятность препятствования со стороны иных лиц (действующихв противоправных целях) в осуществлении деятельности Президента РФ, судей ит.д. Сходу определиться с этим вопросом не представляется возможным.

Принцип осуществленияправосудия только судом

Актом, определяющим суть рос­сийской судебной системы,является ст. 118 Конституции РФ, где сказано:

«1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется толькосудом… 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается КонституциейРоссийской Федерации и федеральным конституционным законом. Созда­ниечрезвычайных судов не допускается».

Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебнойсистемы в целом большое значение имеют положения ст. ст. 125—127 КонституцииРФ, Закона о судебной системе[5] и п.п. 1—5а ст. 34 УПК. Они также определяюткруг тех судов, которые уполномочены отправлять правосудие и осуществлять иныеполномочия при производстве по уголовным делам. Осуществление правосудия по уголовнымделам воз­лагается на суды общей юрисдикции. Никакие другие суды, государствен­ныелибо иные органы не вправе осуществлять этот вид деятельности.

Применительно к разбирательству уголовных дел суть этогопринципа характеризуется и тем, что только суду принадлежит исключительная ком­петенцияв решении вопроса о признании подсудимого виновным и назна­чении ему наказанияв соответствии с законом (ст.49 Конституции РФ и ст. 13 УПК), только суд вправепринять решение о применении к лицу прину­дительной меры медицинского характера(ст. 403 УПК). Это придает судебному разбирательству значение важней­шей стадиипроцесса, а суд выделяет из всех иных органов, ве­дущих производство по делу,ставит его в особое положение, обя­зывая выступать гарантом прав и свободчеловека и гражданина. Необходимо заметить, что принцип осуществленияправосудия только судом не огра­ничивается судебным разбирательством в судепервой инстанции, а характеризует все судебные стадии процесса. В каждой из нихправосудие осуществляется в тех формах, какие соответствуют характеру иназначению разрешаемых в данной стадии задач.

Однако необходимо также заметить, что принцип определяеттакой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решенийдопускается не иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудияпо уголовным делам. Ни одно судебное решение не может быть отменено илиизменено каким бы то ни было государственным органом, в том числе высшейгосударственной властью. В этом проявляется не только исключительность, но и полнотасудебной власти: вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех,не исключая высшие органы власти (ст. 358 УПК).

Рассмотрение уголовных дел судами осуще­ствляетсяколлегиально и единолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснениюпри назначении судебного заседания (ст. 222 УПК), вопросы, связанные сподготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК), принимаетрешения, определяющие судьбу уго­ловного дела (ст. 221 УПК). Значительное числодел по первой инстанции в районных судах должно рассматриваться единолично (ч.2 ст. 35 УПК). Тем не менее, думается, судьи не должны совершать никакихдействий, направленных на раскрытие преступлений и изобличение виновных, вчастности, формулировать в отношении правонарушителя обвинение и предавать егосуду (ст. 418 УПК), вручать подсудимому копию обвинительного заключения и огла­шатьего в судебном заседании (ст. 237, 278 УПК), первым до­прашивать подсудимого,потерпевшего, свидетелей на судебном следствии, принимать меры к восполнениюдоказательств обви­нения путем направления дела на доследование, возбуждатьдело по новому обвинению и в отношении другие лиц, так как эти, как и многиедругие, действия, выполняемые судом в силу требований УПК, вносят в правосудиеэлементы обвинительного уклона и негативно сказываются на объективностирассмотрения уголов­ных дел.

На освобождение суда от несвойственныхему обязанностей направлена судебная реформа, идеи которой частично реализо­ваныв разделе 10 УПК, где устанавливается правила производства в суде присяжных.

Язык, на которомведется судопроизводство

Настоящий принцип является одним из проявлений в уго­ловномсудопроизводстве государственных гарантий националь­ного равноправия граждан вовсех сферах жизни и свободного употребления ими национальных языков. Егоисходные положе­ния сконцентрированы в ст. 26 и ст. 68 Конституции. Государ­ственнымязыком Российской Федерации на всей её территории является русский язык.Республики вправе устанавливать свои государственные языки.

В силу данного принципа производство по делу в государ­ственныхучреждениях в республиках в составе Российской Фе­дерации может вестись нагосударственных языках этих респу­блик (или на языке большинства иноязычногонаселения, компактно проживающего в какой-либо местности) наряду с госу­дарственнымязыком Российской Федерации.

Устанавливая государственный язык, Конституция вместе с темгарантирует каждому право пользоваться родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции).Поэтому участвующим в деле лицам, не владеющим языком или языками, на которыхведется судопроиз­водство, обеспечивают право давать показания, выступать всуде на родном языке, пользоваться услугами переводчика в процес­суальныхдействиях, в том числе для дачи объяснений, показа­ний и полного ознакомления сматериалами дела.

Лица, владеющие языком судопроизводства, но желающиепользоваться своим родным языком, не лишаются такой возмож­ности. Правогражданина всюду пользоваться родным языком гарантировано законом и не знаетникаких исключений.

Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 17) распространяетдействие принципа на все стадии уголовного процесса. В каждой из них выборязыка судопроизводства определяется законом, а не волею следователя, прокурораи суда. Судья, народные и при­сяжные заседатели обязаны знать язык, на которомведется судопроизводство, в районе их юрисдикции. Незнание или слабое знаниеязыка не позволяет им надлежащим образом исполнять свои процессуальныеобязанности даже с помощью переводчика, судью, присяжного заседателя вовселишает возможности уча­ствовать в вынесении решений в совещательной комнате,доступ в которую для переводчика закрыт. Поэтому из списков присяжныхзаседателей исключаются лица, не владеющие языком, на кото­ром ведетсясудопроизводство в данной местности (ст. 80 УПК).

Незнание языка судопроизводствасторонами не препят­ствует им участвовать в деле; осуществляя своюдеятельность, каждая сторона может пользоваться помощью переводчика.

Осуществление рассматриваемого принципа гарантирует права инациональные интересы всех участвующих в деле лиц, не владеющих языкомсудопроизводства. Эти права должны быть разъяснены и обеспечена возможность ихреализации. В част­ности, обвиняемому должны быть своевременно вручены след­ственныеи судебные документы в переводе на его родной язык или на другой язык, которымон владеет (ст. 17 УПК). К таким документам, во всяком случае, относятся те,которые вручаются обвиняемому. Это правило должно быть распространено и на иныхучастников процесса, которым должны быть вручены про­цессуальные документы.Участникам судопроизводства, не вла­деющим или недостаточно владеющим языком,на котором оно ведется, обеспечивается равенство права делать заявления, да­ватьпоказания, заявлять ходатайства и отводы, подавать жалобы и выступать в суде насвоем родном языке. В этих случаях, а также при ознакомлении сторон сматериалами уголовного дела они вправе пользоваться бесплатной помощью переводчика.

Принцип требует, чтобы в пределах одной и той же терри­ториирасследование и судебное разбирательство дел велось на одном языке. Ведениеследствия и судебного разбирательства на разных языках допускается, если,например, вышестоящий суд принимает к своему производству дело, подсудноенижестоящему суду, и рассматривает его по месту своего нахождения или пере­сматриваетрешение этого суда в кассационном или надзорном порядке.

Судопроизводство в Верховном Суде Российской Федера­цииведется на русском языке. Права лиц, не владеющих рус­ским языком,обеспечиваются участием в деле переводчика.

Если лицо не владеет языком судопроизводства, то пере­водчикв обязательном порядке привлекается к участию во всех процессуальных действиях,выполняемых с участием такого лица. Участие переводчика не только обеспечиваетправа и законные интересы лица, не знающего языки судопроизводства, но и со­действуетзакреплению доказательств, позволяет следователю и суду получить полную иточную информацию, исходящую от до­прашиваемых или содержащуюся в письменныхдокументах. Ве­дущие же производство по делу лица не вправе даже кратковре­менновыполнять функцию переводчика.

Учитывая, что подозреваемому иобвиняемому (подсудимому), не владеющему языком судопроизводства, даже спомощью пере­водчика трудно осуществлять свое право на защиту, закон уста­навливаетобязательное участие защитника в стадии предвари­тельного расследования и приразбирательстве дела в суде.

Любое ограничение прав подозреваемого, обвиняемого, под­судимого,защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведетсясудопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться в каждойстадии процесса родным языком является существенным нарушением уголовно-процессуальногозакона.

Существует точка зрения (её высказал кандидат юридическихнаук Галузо В. Н.[6]), что название принципа — «язык, на которомведется уголовное судопроизводство» — не отражает ведущей роли идеи принципа —ведение судопроизводства на национальном языке. Но и термин «национальный языксудопроизводства» не отражает в полной мере богатство интернациональных связейв сфере уголовного судопроизводства. В условиях обострившегося в последнеевремя национального самосознания народов республик, входящих в РоссийскуюФедерацию, и во избежание односторонне-националистических трактовок принципанационального языка целесообразно изменить название принципа на «интернационализмуголовного судопроизводства».

Таким образом, принцип языка судопроизводства делаетдоступным и по­нятным уголовное судопроизводство для граждан, гарантируетравенство всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо отнациональной принадлежности, создает условия для всестороннего, полного иобъективного исследования обстоя­тельств дела, обеспечивает реализациюгласности и других начал процесса, позволяет заинтересованным лицамиспользовать пре­доставленные им законом средства для защиты своих прав и ин­тересов.

Принципгласности уголовного судопроизводства

Конституция РФ устанавливает: «Разби­рательство дел во всехсудах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допус­кается в случаях,предусмотренных федеральным законом» (ч.1 ст. 123). Ст. 9 Закона о судебнойсистеме предусматривает принцип гласности деятель­ности судов. Открытое судебноеразбирательство, возможность присутствия во вре­мя слушания дела любых лицспособствует улучшению деятельности суда, вынуждает его более ответственноотносится к решению возникающих во­просов, влияет на воспитание граждан в духеукрепления законности и ока­зывает профилактическое воздействие на окружающих.

Содержание этого принципа необходимо рассматривать в двухаспектах.

Во-первых,открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материаловсудебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших,свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественныедоказательства, огласить протоколы и иные доку­менты (ст. 240 УПК).Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебномзаседании. Применение фото-, кино- и видео­съемки в зале суда можетпроизводиться с разрешения председательствую­щего по делу. Он вправе запретитьприменение и других технических средств фиксации, которые могут затруднитьведение процесса. Население получает информацию о работе суда также черезпечать, радио, телевиде­ние и др., при этом оказывается большое общественноевоздействие (в этом месте даже можно упомянуть об общей превенции, котораяприсуща уголовному процессу).

Во-вторых,открытое разбирательство дел в суде означает, что в судеб­ном заседании могутприсутствовать любые лица, не участвующие в произ­водстве по делу, достигшиеопределенного возраста и пожелавшие прийти на рассмотрение уголовного дела.

Из этого общего правила допускаются изъятия, которыеосновываются строго на законе: в зал, где слушается де­ло в открытом судебномзаседании, не допускаются лица моложе 16 лет (ст. 18 и 4 ст. 262 УПК); из-за недостаточностиплощади зала председательствующий может распорядиться об ограничении доступапосе­тителей[7] и в иных случаях, предусмотренных ст. 18УПК: когда необходимо охранить государственную тайну. Закрытое судебное разбира­тельство,кроме того, по делам о половых преступлениях; по другим делам в целяхпредотвращения раз­глашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих вделе лиц; по делам, по которым необходимо обеспечить безопас­ность потерпевшего,свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также их семей или близкихродственников. По этим де­лам суд определяет, имеются ли в каждом отдельномслучае кон­кретные обстоятельства, вызывающие необходимость в полном иличастичном разбирательстве дела в закрытом судебном засе­дании. При наличии такихобстоятельств суд не только вправе, но и обязан заслушать все дело или провестипроцесс частично при закрытых дверях.

Решение о полном или частичном рассмотрении дела призакрытых дверях по любому из названных ст. 18 УПК оснований принимается судом вподготовительной части судебного заседа­ния после выслушивания мнений сторон ивыражается в мотиви­рованном определении. Предварительное решение данного вопро­сапри назначении дела к слушанию не исключает возможности решить вопрос озакрытом слушании дела в ходе судебного раз­бирательства. Приговор суда во всехслучаях провозглашается публично. В нем не должны разглашаться сведения, радисохра­нения тайны которых судебное заседание было закрытым.

Уголовно-процессуальный кодекс содержит неполный пере­ченьслучаев ограничения гласности, и нормы других отраслей права восполняют его.

Двери су­дебного заседания могут быть закрыты и при исследовании та­кихобстоятельств, которые касаются врачебной тайны, тайны усыновления, тайнынотариальных действий и денежных вкла­дов, защиты интересов гражданина,изображенного в произведе­ниях изобразительного искусства (ст. 395, 514 ГК идр.).

Как видно, круг дел, по которым закон требует или допус­каетисключения из гласности, достаточно широк. Гласность не­допустимо использоватьво вред интересам личности, общества, государства. Гласность призвана ограждатьчесть и достоинство личности, а не унижать его.

Кроме судебного разбирательства дел по первой инстанции,открытое рассмотрение допускается в кассационном производстве и при разбира­тельствев судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приго­вора. В стадияхназначения судебного заседания, при производстве в по­рядке надзора и по вновьоткрывшимся обстоятельствам, в стадии дознания и предварительного следствияпринцип гласности существенно ограничен.

Отступление от гласности может иметь место только в слу­чаях,предусмотренных законом.

На иной основе строится деятельностьорганов дознания и предварительного следствия. Особые условия предварительногопроизводства требуют значительного ограничения гласности. Преждевременноеразглашение данных расследования может воспрепятствовать раскрытиюпреступлений, а в ряде случаев причинить серьезный вред и обвиняемому. Поэтомуданные след­ствия могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком этопризнает возможным следователь или прокурор (ст. 139 УПК). Тем не менее,предварительное расследование не лишено гласности. Данные, добытые в ходерасследования, доводятся в допустимых пределах до сведения общественности исредств массовой информации.

Принциппрезумпции невиновности

В ст. 49 Конституции РФ записано: «Каждый обвиняемый всовершении преступления считается невиновным, пока его ви­новность не будетдоказана в предусмотренном федеральным за­коном порядке и установлена вступившимв законную силу при­говором суда».

Презумпция невиновности выражает не личное мнение судьи,следова­теля, прокурора. Из принципа презумпции невиновности вытекают следующиеположения:

1.    ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовнойответст­венности и осужден (ст. 2 УПК);

2.    никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначекак на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК);

3.    обстоятельства должны быть исследованы полно, всесторонне иобъективно. Выясняются как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а такжесмягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства (ст. 20 УПК);

4.    обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит натом, кто его обвиняет, а в суде, разбирающем дело, обязанность доказываниявинов­ности лежит на обвинителе, участвующем в судебном разбирательстве (ст.ст. 20, 248 УПК);

5.    обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Суд,прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагатьобязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ и ст. 20УПК);

6.    запрещается домогаться показаний обвиняемого и другихучаствую­щих в деле лиц путем насилия, угроз, и иных незаконных мер (ст. 20УПК);

7.    признание обвиняемым своей вины может быть положено воснову обвинительного приговора только при подтверждении признания совокуп­ностьюимеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК);

8.    обвиняемый может быть признан виновным при условии, если входе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении престу­плениядоказана (ст. 309 УПК);

9.    всякое неустранимое сомнение должно толковаться в пользуобви­няемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ);

10.  при недостаточности доказательств участия обвиняемого всоверше­нии преступления и невозможности собирания дополнительных доказа­тельствдело прекращается производством (п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. ст. 234, 349 и др. УПК)или выносится оправдательный приговор (п.3 ч. 3 ст. 309 УПК);

11.  никто не может быть признан виновным в совершениипреступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговорусуда и в соответствии с законом (ст. 13 УПК).

Принцип презумпции невиновности является основопола­гающимкредо всякого цивилизованного государства, он записан во всех международныхпактах о правах человека[8].

Обеспечениеподозреваемому, обвиняемому и подсудимому права

на защиту

Право подозреваемого и обвиняемого (подсудимого) на за­щитуобразует вся совокупность принадлежащих им прав, осу­ществление которых даетвозможность оспаривать выдвинутое против них подозрение или обвинение всовершении преступле­ния, доказывать свою непричастность к преступлению,невинов­ность или меньшую степень вины, защищать другие законные интересы вделе (моральные, имущественные, трудовые и др.), т.е. реализовывать его любымзаконным способом (заявление ходатайств, отводов, представление ходатайств ит.д.).

Право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту(ст. 19 УПК) включает в себя и право иметь защитника, призванного выяснять всеобстоятельства, говорящие в их пользу, а также оказывать им необходимуююридическую помощь.

В ст. 48 Конституции записано: «Каждому гарантируется право наполучение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренныхзаконом, юридическая помощь оказы­вается бесплатно». Расходы по оплате трудаадвокатов относятся за счёт республиканского бюджета и в случае, когда адвокатучаствовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению,без заключения соглашения с клиентом (ч. 8 ст. 47). Права, которыми наделяетсязащитник для выполнения своих обязанностей, вхо­дят в качестве составной частив содержание права на защиту. Их нарушение всегда нарушает и право подзащитных.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществле­ния.Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому,обвиняемому и подсудимому воз­можность защищаться установленным закономсредствами и спо­собами, а также охрану их личных и имущественных прав (ч. 2ст. 19, ст. 58 УПК). Без такой обеспеченности права на защиту со стороныорганов государства оно превратится в пустую деклара­цию. Эти же органы обязанывыявлять по каждому делу, наряду с обличающими подозреваемого и обвиняемогообстоятельствами, оправдывающие и смягчающие их вину обстоятельства, причемнезависимо от того, выявлены ли они защитой (ст. 20 УПК).

Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право избратьсебе желаемого защитника, а если защитник не был из­бран, то заявить просьбу оего назначении, которую органы госу­дарства обязаны удовлетворить.

Ранее (до декабря 1989 г.) защитник участвовал лишь на предварительномследствии и по общему правилу с момента его окончания и предъявленияобвиняемому для ознакомления всех материалов дела. Только по делам опреступлениях несовершен­нолетних и лиц, лишенных в силу физических илипсихических недостатков возможности лично осуществлять защиту, защитник вступалв процесс с момента предъявления обвинения. Подозре­ваемый вообще не имел правана участие в деле защитника[9].Расширение прав защитника предусмотрено судебной реформой. В качестведополнительной гарантии права на защиту закон устанавливает случаиобязательного назначения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому защитниканезависимо от их прось­бы, и даже вопреки их желанию. Это назначение касаетсясудебных разбирательств, в которых участвует государственный или общественныйобвинитель,  а также относится к несовершеннолет­ним, немым, глухим, слепым идругим лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков немогут сами осу­ществлять свою защиту, к лицам, не владеющих языком, на которомведется судопроизводство. Кроме того, участие защитни­ка обязательно по деламлиц, обвиняемых в совершении преступ­лений, за которые в качестве меры наказанияможет быть назна­чена смертная казнь, и по делам лиц, между интересами которыхимеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника (ст. 49 УПК).Необходимо также заметить, что предусмотрено обязательное участие защитника врассмотрении дела судом присяжных (ст. 426 УПК). Закон предоставил защитникуправо иметь свидание наедине с подзащитным с момента вступления его в дело ирасширил его права на ознакомление с некоторыми материалами дела уже в ходепредварительного расследования и право участвовать при производствеследственных действий (ст. 51 УПК).

По делам, по которым не производилось предварительногорасследования, защитник допускается к участию в деле с момен­та принятия судомдела к своему производству (ч. 3 ст. 47 УПК). Отказаться от принятой на себязащиты он не имеет права.

Однако существует исключение из общего правила обеспеченияправа на защиту. И в этом качестве выступает норма, предусмотренная ч. 6 ст.201 УПК. Она гласит о том, что если обвиняемый и его защитник явно затягиваютознакомление с материалами оконченного расследованием дела, следователь (в силуч. 2 ст. 120 УПК) и орган дознания вправе своим мотивированным постановлением,утвержденным прокурором, установить определенный срок для ознакомления сматериалами дела. По истечении этого срока обязанность органа расследованияознакомить обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела считаетсявыполненной, даже если указанные участники процесса ознакомятся с делом лишьчастично.

Но, несмотря на это, право подозреваемого, обвиняемого иподсудимого на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантияинтересов правосудия, оно — социальная ценность. Наличие у защитника широкойвозможности оспаривать выводы обвинительной власти, представлять доказательстваи доводы в пользу подзащитного создает наилучшие условия для всесторон­него,полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления по немуистины.

Принципвсесторонности, полноты и объективности исследования

обстоятельств дела

На основании ст. 20 УПК суд, прокурор, следователь и ли­цо,производящее дознание, обязаны принять все предусмотрен­ные законом меры длявсестороннего, полного и объективного ис­следования обстоятельств дела, длявыявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих иотяг­чающих его ответственность обстоятельств. Требование всесто­ронности,полноты и объективности относятся к проверке и оцен­ке всех собранных по делудоказательств (ч. 1 ст. 69, ч 3 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 343 УПК). Этоозначает, что рассматриваемый принцип обращен к исследованию обстоятельствдела, и доказательств.

Требования всесторонности, полноты и объективности вза­имообусловлены,но не взаимозаменяемы, так как хотя они и характеризуют способы исследованияобстоятельств дела и доказательств, но каждое из них имеет своё содержание.

Всесторонностьисследования предполагает выяснение со всех сторон юридически значимыхобстоятельств и относимых доказательств со всеми присущими им свойствами,качествами и признаками, их связей, отношений и зависимостей. Всесторон­ностиисследования содействуют своевременное выдвижение и тщательная проверка всехобъективно возможных версий. Такая проверка версий определяет направлениедоказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм иобеспечивает правильный ход доказывания.

Полнотаисследования заключается в выяснении всех об­стоятельств, подлежащих обязательномуустановлению по делу, и в привлечении такой совокупности доказательств, котораяпозво­ляет выполнить эту задачу. К юридически значимым относятсяобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 68 УПК)

Объективностьопределяет такой подход к исследованию, который одинаково учитывает всеобстоятельства, говорящие как «за», так и «против» обвиняемого, и выражаетотвечающее этому отношение к собиранию, проверке и оценке доказательств. Объ­ективность- правовое и нравственное требование, состоящее в беспристрастном, непредвзятоми добросовестном отношении лиц, ведущих производство по делу и принимающихрешение к фактическому материалу, и исключающее с их стороны субъек­тивизм,тенденциозность и черствость, ведущие к обвинительно­му уклону.

Объективность требует отражать в принимаемых решенияхобстоятельства дела такими, какими они установлены в ходе следствия илисудебного разбирательства.

Все ходатайства подозреваемого, обвиняемого, потер­певшего,их защитников и представителей о дополнении или про­верке доказательств, еслиони имеют значение по делу, должны удовлетворяться. Жалобы на нарушениезаконности в ходе судо­производства должны своевременно и тщательно проверяться.

Принцип всесторонности, полноты и объективности исклю­чаетвозможность использования в доказывании безнравственных средств, в частности,получение показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия,угроз и других незакон­ных мер (ч. 3 ст. 20 УПК). При установлении подобныхфактов, имевших место при производстве расследования, суды должны принимать необходимыемеры для привлечения к ответствен­ности виновных в этом должностных лиц.

Действуя во всех стадиях процесса, указанный принципобеспечивает законность и обоснованность всех следственных и судебных актов,служит установлению истины по делу. Его тре­бования лежат в основе правил осоединении и выделении уго­ловных дел (ст. 26 УПК), в основаниях привлечениялица в ка­честве обвиняемого (ст. 143 УПК), составления и утвержденияобвинительного заключения (ст. 201, 213, 214 УПК), постановле­ния вердикта иприговора (ст. 309, 443 УПК) и др.

Любое нарушение принципа всесторонности, полноты,объективности влечет процессуальные последствия: направление на доследование,пре­кращение производства по делу, вынесение оправдательного приговора, отменуприговора в вышестоящих инстанциях (ст. ст. 214, 232, 258, 243 и другие УПК).

Оценкадоказательств по внутреннему убеждению

Оценка доказательств по внутреннему убеждению, как принциппроцесса, включает в качестве основных компонентов правило о том, что никакиедоказательства не имеют заранее установленной силы.

Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, судоценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 71 УПК).

Установленный законодателем принцип оценки доказа­тельств взначительной мере определяет тип уголовного процесса и путь к достижениюпоставленных перед ним задач.

Принципнепосредственности процесса

Принцип непосредственности выражает требование, опре­деляющееобязанность полномочных органов государства и должностных лиц получатьдоказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их приобосновании выводов по делу. Принцип непосредственности — важный метод исследо­ваниядоказательств.

Основное содержание принципанепосредственности приме­нительно к судебному разбирательству раскрыто в ст.240, 301, ч. 5 ст. 451 УПК, предписывающих суду непосредственно иссле­доватьдоказательства по делу и обосновывать свой приговор лишь на доказательствах,бывших предметом рассмотрения в судебном заседании. Непосредственность требует,чтобы суд до­просил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоя­тельствахдела со слов последних, исследовал документы в ори­гинале, а не их копии,осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколыи иные доку­менты (ст. 240 УПК).

Без оглашения и исследования этих доказательств суд неможет опираться на них в приговоре. Поэтому, независимо от того, из­вестно лисодержание протоколов сторонам, суд обязан их огласить. Отказ от оглашениявозможен лишь тогда, когда со­держащиеся в них данные не имеют отношения кделу. Оглашение следственных протоколов, лишенных доказательственного значе­ния,не имеет отношения к осуществлению принципа непосред­ственности и производитсяпо другим основаниям и с иной целью.

В силу принципа непосредственности судебное разбира­тельствопроизводится непрерывно (ст. 240 УПК) и в неизменном составе суда (ст. 241УПК). Непрерывность судебного заседания и неизменность состава судаобеспечивают свежесть и целостность восприятия судьями исследованных на судедоказательств, пра­вильность формирования внутреннего убеждения судей.

Благодаря действию принципа непосредственности сторонывступают в непосредственный контакт между собой и судом, по­лучают реальнуювозможность активно участвовать в исследова­нии всех доказательств, которыемогут быть положены в основу приговора.

Такой порядок рассмотрения дела, основанный на принципенепосредственности и устности, позволяет суду и сторонам полу­чать наиболееполную и достоверную информацию об обстоя­тельствах дела, тщательнопроанализировать доказательства, добытые при производстве предварительного следствияи допол­нительно привлеченные к делу во время судебного заседания, установить,какие из собранных предварительным расследовани­ем и судом доказательстваявляются достоверными, а какие лож­ными, и прийти к обоснованному выводу одоказанности или не­доказанности обвинения.

Принцип устностипроцесса

Принцип устности закреплен в тех же статьях закона, что ипринцип непосредственности (ст. 240, 318 УПК).

Устность определяет форму общения субъектов процесса иявляется методом исследования доказательств. В силу принципа устности всематериалы, имеющие значение для дела, все про­цессуальные действия, всевопросы, возникающие в судебном заседании, излагаются, обсуждаются илисовершаются в устной форме, и суд основывает свой приговор лишь на тех доказа­тельствах,которые были рассмотрены и обсуждены. Все, что не составило предмета устногоизложения и обсуждения на суде, не может быть положено в основу приговора. Суддолжен выслу­шать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иныедокументы, заслушать в устной форме и обсудить объяс­нения, ходатайства изаявления сторон, выслушать судебные прения и последнее слово подсудимого,огласить принятые им решения и т. д. Судебное разбирательство — этопроизводство, протекающее в форме судоговорения. Именно в ходе судоговоре­нияприсяжные заседатели узнают об обстоятельствах дела, о доказательствах,представленных каждой из сторон для обосно­вания своей позиции по делу.

Устность теснейшим образом связана с непосредствен­ностью, но несливается с ней. Устность — отдельный, самостоя­тельный принцип процесса,наполненный собственным содержа­нием и не совпадающий с непосредственностью внекоторых из своих конкретных проявлений. В отличие от непосредственности,требующей от суда получать и исследовать первоначальные доказательства,устность распространяет свое действие как на пер­воначальные, так и на производныедоказательства. Суд вправе ссылаться в своем приговоре на те и другие, если онибыли рас­смотрены на судебном следствии (ст. 301, 451 УПК). Устность ширенепосредственности и в том отношении, что она характери­зует все судебноеразбирательство, тогда как непосредственность касается только судебногоследствия. С другой стороны, устному восприятию доступны не все видыдоказательств, а только те, которые облекаются в форму показаний. Нивещественные, ни письменные доказательства не могут быть восприняты в устномвиде. В данном случае устность выражается в том, что названные доказательстваполностью или частично оглашаются. Ограниче­нием устности, как инепосредственности, будет оглашение на суде показаний лиц, допрошенных напредварительном следствии (ст. 281, 286 УПК). Эти доказательства по своейприроде должны быть представлены и восприняты в устной форме, а они в силуобъективных причин воспринимаются судом в письменном виде. Правда, исследованиеи здесь не лишено устного характера (показания оглашаются и устно обсуждаются),но это происходит без устного допроса лиц, и показания воспринимаются не в томвиде, в каком они могли бы быть восприняты.

Принцип устности обеспечивает последовательную реали­зациюгласности, национального языка судопроизводства, состя­зательности инепосредственности, всесторонности и полноты ис­следования обстоятельств дела идругих процессуальных начал.

Далее, я обозначу принципы, о существовании которых(выделении их в качестве принципов) присутствуют разноречивые точки зрениятеоретиков, или их вообще не выделяют, что можно объяснить развитиемобщественных отношений и усовершенствованием законодательства.

Принцип охраныправ и свобод личности, уважения достоинства

Данный принцип включает в себя положения о:

Ø неприкосновенностиличности (ст. 22 Конституции, ст. 11 УПК);

Ø неприкосновенностижилища (ст. 25 Конституции, ст. 12 УПК); 

Ø охранечастной жизни, личной и семейной тайны, защите своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции, ст. 12 УПК);  

Ø охранетайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 23 Конституции,ст. 12 УПК);

Ø правена обжалование в суд решений и действий органов государственной власти идолжностных лиц (ст. 46 Конституции, ст. 22 УПК);  

Ø правена возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных процессуальныхорганов, а также должностных лиц при исполнении последними служебныхобязанностей (ст. 53 Конституции, ст. 1070 ГК, ст. 581 УПК).

Применительно к данному принципу наблюдается такоеразногласие: ряд учёных (например, докторюридических наук Гуценко К. Ф., которого я упоминал выше) выступают с мнением,что целесообразнее выделять данные положения не в рамках одного принципа, асамостоятельно. Я же придерживаюсь иной точки зрения: несмотря на то, чтокаждое положение по своим признакам может выступать в качестве самостоятельногопринципа, рациональней, в виду нахождения всех положений в Конституции ифункциональной направленности (защита неотъемлемых прав и свобод личности), выделятьих совокупность в отдельный принцип и рассматривать в рамках оного.

В ст. 22, 23, 25 Конституции РФ и в соответствующих статьяхУПК имеются специальные нормы, допускающие ограничения перечисленных выше прави потому являются нормами исключительными. Причем в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ подчеркивается,что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральнымзаконом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основконституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ниже я подробнее рассмотрю основные положения.

Неприкосновенностьличности

В Международном пакте о гражданских и политических правахзаписано, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

1. Никто не должен быть лишен свободы иначе как на такихоснованиях и в соответствии с такой процедурой, которые устано­влены законом.

2. Каждому арестованному сообщается при аресте причина егоареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение» (ст.9, п. 1 и 2, Международного пакта о граждан­ских и политических правах).

Конституционное право каждого на свободу и личную не­прикосновенность(ст. 22) гарантируется в Конституции тем, что арест, заключение под стражу исодержание под стражей допус­каются только по судебному решению. До судебногорешения ли­цо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 ча­сов (ч.2 ст. 22 Конституции).

Предоставление права только суду ограничивать личнуюнеприкосновенность гражданина в связи с производством по уго­ловному делувытекает из особых полномочий суда и не должно быть вверено органам, ведущимуголовное преследование и обви­нение.

Решение суда не требуется лишь для кратковременного за­держанияподозреваемого, которое может иметь место на срок не более 48 часов.

Однако, необходимо акцентировать внимание на пункте 6«заключительных и переходных положений» Конституции РФ где сказано: «Доприведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации всоответ­ствие с положением настоящей Конституции сохраняется преж­ний порядокареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершениипреступлений». Всвязи с этим в настоя­щее время порядок задержания и получениясанкции прокурора на избрание в качестве меры пресечения содержания под стра­жейрегулируется ст. 11, 89, 90, 96 УПК.

Подозреваемому и обвиняемому предоставлено право обжа­лованияв суд ареста или продления срока содержания под стражей (ст. 2201,2202).

Неприкосновенностьжилища

Конституция устанавливает, что «жилище неприкосновен­но».Никто не вправе проникать в жилище против воли про­живающих в нем лиц, иначекак в случаях, установленных феде­ральным законом или на основании судебногорешения (ст. 25 Конституции).

В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может бытьпроизведен без судебного решения с последующей проверкой су­дьей законности иобоснованности этого действия не позже чем через 24 часа после его проведения.

Действие этого положения в уголовном судопроизводствепроявляется в том, что закон устанавливает основания для про­ведения обыска,разрешает его производство только на основании судебного решения,регламентирует порядок производства обыска и фиксирование его результатов (ст.168, 169, 170, 171).

Закон устанавливает правило о том, чтопроизводство вы­емки и обыска в ночное время, кроме случаев, не терпящих отла­гательства,не допускается.

Учитывая, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силуи прямое действие, Пленум Верхов­ного Суда РФ рекомендовал судам принимать ксвоему рассмотрению и незамедлительно рассматривать мате­риалы, подтверждающиенеобходимость ограничения прав граж­дан на тайну переписки, телефонныхпереговоров, почтовых, те­леграфных и иных сообщений, материалы, подтверждающиенеобходимость проникновения в жилище, если таковые представ­ляются в суд. Этиматериалы рассматриваются Верховным су­дом, судом республики, краевым,областным и приравненными к ним судами, а также районным (городским) судом ивоенным трибуналом. По результатам рассмотрения материалов судом вы­носитсямотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные илиследственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонныхперегово­ров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникнове­нием вжилище, либо об отказе в этом. Если судья не дал разре­шения, соответствующиелица могут обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд[10].

Неприкосновенностьчастной жизни

Конституционное право каждого на неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23Конституции) должно гарантироваться в уголовном процессе.

При проведении освидетельствования, экспертиз, другихпроцессуальных действий не подлежат разглашению сведения частной жизни граждан,а равно другие сведения личного харак­тера, которые лицо считает необходимымсохранить в тайне (например, тайну усыновления).

В связи с этим участники следственных действий могут бытьпредупреждены о недопустимости разглашения указанных сведений, ставших имизвестными в ходе следствия, о чем у них отбирается подписка  с предупреждениемоб ответственности по ст. 310 УК РФ (ст.139 УПК).

В законе следует предусмотреть правило о том, что личнаяпереписка и личные телеграфные сообщения граждан, если даже они имеют отношениек делу, могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия ихавторов и лиц, которым они адресованы. При отсутствии такого согласия онидолжны оглашаться в закрытом судебном заседании.

Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле­графныхи иных сообщений гарантируется законом.

Ограничение этого права путем наложения ареста напочтово-телеграфную корреспонденцию, её осмотр и изъятие, про­слушиваниетелефонных переговоров допускается только на основании судебного решения.

Охраначести и достоинства личности

В ст. 21 Конституции Российской Федерации записано — «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основаниемдля его умаления».

Унижение достоинства недопустимо ни в каких случаях[11]. В соответствии с ч. 2 ст. 21Конституции никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому илиуни­жающему человеческое достоинство обращению или наказанию Никто не можетбыть, без добровольного согласия, подвергнут ме­дицинским, научным или инымопытам. Из этой конституционной нормы следует ряд принципиальных положений дляуго­ловного судопроизводства.

В уголовном процессе, где в интересах обеспечения пра­вильногохода и исхода дела приходится ограничивать права и свободы не толькообвиняемого и подозреваемого, но и потер­певшего, свидетеля и других лиц,выяснять обстоятельства лич­ной жизни граждан, необходим, особенно, прочный механизмга­рантий от неосновательного стеснения этих ценностных личных благ. Такуюохранительную функцию выполняет данное конституционное положение, кото­роеосновано на комплексе правовых норм и выражает обязан­ность суда, прокурора,следователя и лица, производящего до­знание, при выполнении процессуальныхдействий и вынесении решений не допускать унижения чести и достоинства уча­ствующихв деле лиц и применять к ним меры процессуального принуждения только в случаяхдействительной необходимости и не иначе как на основании, в порядке и пределах,предусмот­ренных законом. Более того, органы государства обязаны прини­матьнеобходимые меры к охране безопасности, чести и досто­инства участвующих в делелиц, членов их семей или близких родственников от возможных на нихпосягательств со стороны кого бы то ни было.

Положение определяет взаимоотношения между органами го­сударства иучаствующими в деле лицами таким образом, что органы го­сударства обязаныоберегать честь и достоинство участвующих в деле лиц, участвующие в деле лицарасполагают широким комплексом средств защиты от унижающего с ними обращения, втом числе обжало­вание любых действий и решений должностных лиц, если этимидействиями и решениями нарушены или иным образом ущемле­ны их интересы.Названный положение служит преградой для вы­полнения действий, могущихпричинить личности физический, моральный или иной ущерб. Так, при производствеследственного эксперимента, освидетельствования, личного обыска не допуска­ютсядействия, унижающие честь и достоинство участвующих в них лиц или опасные дляих здоровья (ст. 172, 181, 183 УПК). Никто из участников судопроизводства неможет быть без его добровольного согласия подвергнут медицинским, научным илииным опытам, в частности, для получения доказательств. Если при производстве поделу будут выявлены сведения, касающиеся интимных сторон жизни участвующих впроцессе лиц, тайны усыновления, врачебной тайны и т. п., то органы государстваобя­заны принять меры к предотвращению разглашения таких све­дений (ст. 18, 170УПК). Лицо, подлежащее допросу, не обязано свидетельствовать против самогосебя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции). Суд не вправевключать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнениеневиновность оправданного или порочащие его. Закон запрещает органам дознания,следователю, прокурору и суду домогаться показаний обвиняемого и других лицпутем насилия, угроз и других незаконных мер (ст. 20 УПК). Закон не позволяеттакже производить процессуальные действия в ночное время, кроме случаев, нетерпящих отлагательства (ст. 150 УК).

Рассматриваемое положение находит своепроявление и в требованиях закона о возмещении ущерба реабилитированному лицу.Если в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконногоосуждения невиновному причинен ущерб, то такой ущерб в случае вынесения оправдательногоприговора или прекращения дела по любому реабилитирующему основанию возмещаетсяв полном объеме независимо от вины органов дознания, следователя, прокурора исуда, причем за реа­билитированным сохраняется право на возмещение не толькоимущественного и иного ущерба, связанного с пенсионными, тру­довыми, жилищнымии другими отношениями, но и морального ущерба — восстановление доброго имени,чести, достоинства, ре­путации (ст. 581 УПК).

Правона обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц вуголовном процессе

Конституционное право каждого на обжалование решений идействий (бездействия) органов государственной власти и долж­ностных лиц в суд(ст. 46 Конституции РФ) реализуется и в спе­циальных правилах уголовногосудопроизводства, с учетом его специфики[12].

Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица,производящего дознание, могут быть обжалованы в установлен­ном УПК порядкезаинтересованными гражданами, предприя­тиями, учреждениями и организациями (ст.22 УПК). Закон устанавливает порядок и сроки обжалования и рассмотрения жалобна действия лица, производящего дознание, следователя, проку­рора (ст. 220УПК).

Установлены право и порядок принесения жалобы на из­браниев качестве меры пресечения содержания под стражей и продление срока содержанияпод стражей (ст. 2201, 2202 УПК).

Каждый осужденный за преступление имеет право на пе­ресмотрприговора вышестоящим судом в порядке, устанавли­ваемом федеральным законом (п.3 ст. 50 Конституции РФ).

УПК предусматривает порядок принесения частной жало­бы,кассационной жалобы и их рассмотрение.

Конституция устанавливает право каждого в соответствии смеждународными договорами РФ обращаться в межгосудар­ственные органы по защитеправ и свобод человека, если исчер­паны все имеющиеся внутригосударственныесредства правовой защиты (ст. 46 Конституции).

Независимостьсудей и подчинение их только закону

Это следующий из ряда принципов, относительно которыхприсутствуют разногласия теоретиков (выделять в отдельный принцип — не выделять).Независимость судей и подчинение их только закону — концептуальное положение,вытекающее из такого принципа построения правового государства как принципразделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, и вряд лиздесь можно спорить о необходимости выделения данного положения в отдельныйпринцип, он, если можно так выразиться, автоматически попадает в ранг принциповУСП.

В ст. 120 Конституции Российской Федерации записано, что«судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону».

В силу данного принципа судьи рассматривают и разре­шаютуголовные дела, руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом.Всякое вмешательство в деятельность су­дьи по осуществлению правосудияпреследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжныхзаседате­лей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголов­ное дело.Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с цельювоспрепятствовать объективному рассмотре­нию дела либо добиться вынесениянезаконного решения пресле­дуется в уголовном порядке (ст. 294 УК).

В Законе о статусе судей в Российской Федерации опреде­леныгарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального исоциального обеспечения (ст. 9 — 12)[13]. Гаран­тии независимости инеприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК

Здесь важно подчеркнуть, что гарантия независимости су­дьии присяжного заседателя обеспечивается предусмотренной законом процедуройосуществления правосу­дия. Это означает, что сама процедура осуществленияправосу­дия должна обеспечивать судьям свободное от чьих-либо мнений требованийрассмотрение и разрешение дела, в том числе и вы­ражение своего убеждения поделу при совещании судей («тайна совещательной комнаты» — ст. 302 УПК).

Недопустимо незаконное воздействие на присяжного засе­дателя(ст. 445 УПК). Гарантией этого должен быть запрет участ­никам процесса, а такжесвидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам на протяжении всегоразбирательства дела судом присяжных общаться, помимо установленного порядка, спри­сяжным заседателем, участвующим в рассмотрении этого дела.

Любой присяжный заседатель может быть отстраненпредседательствующим от дальнейшего участия в деле в случае, когда у неговозникнут основания полагать, что этот присяжный заседатель утратилобъективность, необходимую для разрешения дела в соответствии с законом, врезультате оказанного на него незаконного действия (ч. 2 ст. 445 УПК).

Правосудие — самостоятельная область государственной деятельности,свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная власть,декретировавшая независи­мость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный еюже принцип.

Подзаконность и независимость судей — две стороны одной итой же медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их толькозакону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влиянийвнешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону можетпородить произвол. Данный принцип тесно связан с рассматриваемым ранеепринципом равенства всех перед законом и судом.

Во всех судебных стадиях процесса судья решает все во­просына основании закона, по своей совести, по своему внутрен­нему убеждению, врезультате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственнойоценки доказательств (ст. 71 УПК). В судебном разбирательстве суд, по общемуправи­лу, не связан выводами, изложенными в обвинительном заключе­нии, как несвязан мнением сторон при решении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрениядела, и кругом представлен­ных ими доказательств. Поэтому суд может походатайству одной из сторон или по собственной инициативе вызвать в суд свидете­ля,эксперта, т. е. восполнить недостающие в деле доказательства. Суд (судья) можетне признать доказанным все обвинение лица или его часть и в соответствии со своимубеждением изменить обвинение или оправдать подсудимого (ст. 254, 309 УПК).

В суде присяжных в случаях, когда обвиняемый полностьюпризнает себя виновным, при наличии определенных в законе условий, судья можетограничить судебное следствие или объ­явить судебное следствие оконченным.Однако такое решение су­дьи не зависит только от мнения и поведения сторон, авозможно только тогда, когда сделанное признание «не вызывает у судьи сомнений»(ст. 446 УПК).

Принцип независимости судей и подчинения их только за­кону определяеттакже взаимоотношения судов различных зве­ньев. Кассационная и надзорнаяинстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, невправе пред­решать выводы судей и связывать своим решением их независи­мость исамостоятельность (ч. 2 ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК). При по­вторном рассмотрениидела суд первой инстанции независим в выводах от вышестоящего суда исамостоятелен не только в час­ти оценки доказательств и установления фактов, нои в отноше­нии применения уголовного закона и назначения наказания. Ин­терпретациязакона является исключительной прерогативой суда, разрешающего дело, и этаобласть деятельности закрыта для по­стороннего влияния. Иное придало бы решениювышестоящего суда, отражающему толкование уголовного закона, силу норма­тивногоакта.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие актагосударственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии сзаконом (ч. 2 ст. 120 Конституции).

Независимость судей и подчинение их только закону про­являетсебя не только вовне, но и внутри самой судебной колле­гии, усиливая в нейколлегиальное начало. Каждый судья сво­бодно выражает свое мнение по всемобсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить своеособое мнение, которое приобщается к делу (ст. 307 УПК).

Кроме того, данный принцип оберегает судей от собствен­ныхвпечатлений, ранее выраженных убеждений по рассматри­ваемому делу. Так, судья,принимавший участие в рассмотрении дела в одной судебной инстанции, не вправеучаствовать в рас­смотрении того же дела в другой судебной инстанции, а равноучаствовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отменыприговора или определения о прекращении дела, постановленного с его участием(ч. 1 ст. 60 УПК).

Осуществление правосудия судьями с предубежденным от­ношениемк тому или иному участнику процесса парализует пра­ва последнего на защиту иведет к постановлению неправосудно­го приговора.

Принцип независимости судей и подчинения их только за­кону- проводник законности и справедливости в правосудии. Его содержание глубокодемократично, нравственно, гуманно. Осозна­ние судьями необходимости святоблюсти закон при отправлении правосудия в силу своего долга, принимать по делусправедливые решения по своей совести и внутреннему убеждению независимо от политическихвзглядов и симпатий (в личностном качестве), решительно пресекать любые попыткивмешательства в разре­шение конкретных дел и в предусмотренном законом порядкеставить вопрос о привлечении виновных в этом к ответственности — это июридический, и нравственно-этический аспект судебной деятельности.

Исполнение предписаний этого принципатребует от судей высоких профессиональных и морально-психологических качеств,мужества и твердости характера, обостренного чувства справед­ливости, чтобыпротивостоять любому посягательству на их независимость и выполнить свой долгтак, как повелевает за­кон и голос совести.

Независимость судей обеспечивается также порядком за­мещениядолжности судьи (п. «е» ст. 83 Конституции), неограни­ченностью срока ихполномочий (ст. 11 Закона о статусе судей), несменяемостью судей (ст. 121Конституции, ст. 14 Закона о ста­тусе судей), неприкосновенностью (ст. 122 Конституции,ст. 163 Закона о статусе судей).

Принципгуманизма

В виду того, что принцип гуманизма обычно присущдемократическому правовому государству, каким является Российская Федерация, тоеще раз отмечаем наличие такого принципа, который пронизывает уголовный процесс,но, зачастую, остаётся за пределами формального закрепления в трудахтеоретиков, упоминается не всеми, отчего и описывается ближе к концу моейработы. Принцип гуманизма ближе к концу по порядку, но не по значению.

Принцип гуманизма в уголовном процессе — правовоеположение, отвечающее требованию не просто гуманности, человечности припривлечении лица к уголовно-процессуальной ответственности, а сочетаниягуманистических начал со строгими мерами процессуального принуждения с учетомличности участника процесса, тяжести совершенного им нарушенияуголовно-процессуального закона и других обстоятельств. Например, вовсенеобязательно во всех случаях применять арест к обвиняемому, ибо может бытьизбрана и иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества (например,подписка о невыезде). Разумеется, речь идет о таких ситуациях, когда избираемаямера достаточна для достижения соответствующих целей (цели), предусмотренныхзаконом, и имеются к тому соответствующие основания. Но в случае нарушенияобвиняемым данной им подписки к обвиняемому может быть применена более строгаямера пресечения (необязательно арест, ею может быть личное поручительство,поручительство общественной организации, залог и другие).

Осуществлениесудопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон

Несмотря на то, что этот принцип записан в ст. 123Конституции, некоторые учёные, в частности кандидат юридических наук Галузо В.Н., считают, что данный принцип выделять не следует, в силу того, что он(принцип) практически окончательно не сформировался, и в настоящее время идётвыработка норм, позволяющих в полной мере говорить о состязательности иравноправии сторон. Я поддерживаю его точку зрения, и хотел бы охарактеризоватьнынешнее положение вещей.

Состязательность и равноправие сторон характеризует такоепострое­ние судебного процесса, в котором функции обвинения и защи­ты ипримыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения противнего размежеваны между собой, от­делены от судебной деятельности и выполняютсясторонами, пользующимися равными процессуальными правами для от­стаивания своихинтересов, а суд занимает руководящее поло­жение в процессе, сохраняяобъективность и беспристрастность, создает необходимые условия длявсестороннего, полного объек­тивного исследования обстоятельств дела иразрешает само это дело. В настоящее время подтверждение данной идеи мы можемнайти в ст. 123 Конституции, ст. 245, 248, 249, 429 УПК и др. Та­ким образом,основными элементами состязательности и равноправия сторон являются:

1.  отделение функций  обвинения  и  защиты (поддержаниягражданского иска и ответа на него) от функции правосудия и их размежеваниемежду собой,

2.  наделение сто­рон равными процессуальными правами дляосуществления сво­их функций, а также

3.  руководящее положение суда в процессе и предоставлениетолько суду права принимать по делу решение.

Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятель­ныхфункций, их размежевание между собой и отделение от су­дебной деятельностисоставляют ту основу, на которой стоит и действует состязательность иравноправие сторон. Соединение данных функ­ций в одном лице несовместимо с законамилогики и психологии. При таком построении процесса стороны лишаются возможностиосуществлять свои права, а суд неизбежно превращается в по­кровителя одной изсторон. Если же стороны независимо друг от друга выполняют функции обви­нения изащиты, то должен быть независимый от них суд, объек­тивно разрешающийобвинение. Лишь при этом условии защита обретает реальную возможностьотстаивать свои права и интере­сы, успешно противостоять обвинению, а судебнаядеятельность ограждается от субъективизма, односторонности. По тому, раз­межеваныли между собой функции обвинения, защиты и право­судия, классифицируют типысудебного процесса. Закон разграничивает функции обвинения, защиты и правосудия(ст. 248, 249, 47, 13 УПК) и под угрозой безусловной отмены при­говораисключает их слияние (ст. 59, 63, 671 УПК). Однако существуютисключения из данного правила, которые будут приведены немного ниже.

По самому своему существу состязательность подразумева­етпроцессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед су­дом свои интересы.Признание права на состязание — это и при­знание права за состязающимисяиспользовать равные средства и возможности для обоснования своих утверждений итребований и для оспаривания утверждений и требований других сторон.Процессуальное равноправие означает, что все, что вправе делать обвинитель длядоказывания обвинения, вправе делать защита для его опровержения; все, чтовправе делать гражданский истец для поддержания иска, вправе делать ответчикдля возражения против него. Конституция провозглашает равенство сторон перед закономи судом, а ст. 245 УПК конкретно указывает, что обвини­тель (государственный,частный, общественный), подсудимый, его защитник (общественный защитник), атакже потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представителипользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлениюдоказательств, исследованию доказательств и за­явлению ходатайств. Равенствоправ сторон устанавливает и ст. 429 УПК Процессуальное равноправие гораздо ширеперечис­ленных прав и распространяется не только на фактическую, но и наюридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсуди­мый с защитником вправеизлагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих всудебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступле­нияи применении наказания (ст. 248, 249, 298, 447 УПК и др.).

Состязательность получает наиболее полное и последова­тельноеосуществление при участии сторон на суде. Поэтому в правилах производства всуде присяжных предусмотрена обяза­тельность участия прокурора и защитника (ст.426 УПК). При отсутствии прокурора и защитника судебное разбирательство неперестает быть состязательным. В этом случае подсудимый в ка­честве стороны самостоятельнозащищается от обвинения, выра­женного в обвинительном заключении, используя приэтом и пра­ва защитника.

Прокурор всегда остается обвинителем, защитник — защитником, и каждый освещает обстоятельства дела и из­лагает свои выводы спозиции своей процессуальной функции.

Суд должен создать необходимые условия для всесторонне­го,полного и объективного исследования дела — он исключает из рассмотрениянедопустимые доказательства, какой бы стороной они ни представлялись; решатьвопрос об исследовании доказа­тельств, ранее исключенных из разбирательствадела; по хода­тайству сторон рассматривать новые доказательства; руководитходом судебного разбирательства и др.

В состязательном процессе суд не может возбуждать дело поновому обвинению или в отношении нового лица, не может без ходатайства сторонынаправлять дело для дополнительного рас­следования (ст. 429 УПК).

По моему мнению, несмотря на вышеизложенное, включать вкруг принципов современного уголовного процесса России состязательностьпреждевременно. Данное высказывание основывается на том, что функции обвинения,защиты и разрешения дела до конца не отделены. Ныне уголовный процесс, несмотряна заявленные состязательность и равноправие сторон, построен на другой теории— теории совмещения процессуальных функций. Следователь, например, в силуправил ст. 5—9 и 20 УПК обязан всесторонне, полно и объективно исследоватьобстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, аравно смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а такжеразрешить уголовное дело по существу путем прекращения дела по реабилитирующими нереабилитирующим основаниям. Согласно ст. 430 УПК отказ прокурора отобвинения на предварительном слушании или судебном разбирательстве влечетпрекращение дела судьей полностью либо в соответствующей части лишь по делам,рассматриваемым с участием присяжных. Но эта норма представляет пока толькоисключение из общего правила, когда по подавляющему большинству другихкатегорий дел при отказе прокурора от обвинения суд (судья) продолжает судебноеразбирательство, принимая тем самым на себя функцию обвинения, и разрешает делопо существу (ч. 4 ст. 248 УПК). В силу этих же и других правовых норм совмещениефункций обвинения, защиты и разрешения дела — правовая обязанность органовдознания, прокурора и суда, судьи. Именно поэтому в настоящее время можноговорить лишь об отдельных элементах состязательности, предусмотренных УПК, ноне о соответствующем принципе.

Равенство сторон и состязательность — могучий метод по­знанияистины, гарантия прав и законных интересов сторон. Со­стязательное началоопределяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговорусилу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.

Принцип участияграждан в уголовном судопроизводстве

Данный принцип выделяют практически все теоретики, однако,отмечается множественность мнений относительно его названия (принцип участияграждан в уголовном судопроизводстве, принцип демократизма и т.п.). Так какдемократизм более широкое понятие, в него вкладывается несколько иной смысл, помоему мнению, правильнее назвать данный принцип принципом участия граждан вуголовном судопроизводстве.

 Правовым основаниемэтого принципа являются часть 5 ст. 32 Конституции РФ, ст. 8 Закона о судебнойсистеме, ст. 15 УПК, ст.ст.70, 80 — 87 Закона о судоустройстве[14]. Участие граждан в уголовномпроцессе возможно в разной форме:

Ø ГражданеРФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Это участие выражается впривлечении к судебному разбирательству народных и присяжных заседателей,которым за время участия в осуществле­нии правосудия выплачиваетсявознаграждение из федерального бюджета.

Ø Всудебном разбирательстве могут участвовать граждане в качестве общественныхобвинителей и общественных защитников (см. ст. 250 УПК).

Ø Статья95 УПК допускает применение такой меры пресечения, как поручительство общественнойорганизации.

Ø Статья108 УПК рассматривает в качестве поводов к возбуждению уголовного дела сообщенияпрофсоюзных и других общественных органи­заций.

Ø Статья128 УПК предусматривает использование органами расследо­вания помощи общественностив расследовании преступлений.

Таким образом, привлечение общественности к борьбе с преступностьюв сфере уголовного процесса — важное и нужное дело. Его нельзя рассматриватькак дань моде, так как оно представляет собой существенную гарантию в защитезаконных интересов личности, общества и государства, а также колоссальныйрезерв для многократного повышения эффективности деятельности органов предварительногорасследования и суда.

/>Системапринципов уголовного процесса

Определение системы принципов является тем камнемпреткновения, над которым ломали свои умы многие теоретики Уголовного процесса.Просмотрев ряд источников, я пришёл к выводу, что никто из учёных ещё непредложил такой системы, которая бы не содержала в себе изъянов с точки зренияполноты и непротиворечивости.

По моему мнению, это стало возможным, потому что многиепринципы уголовного процесса обладают свойством бинарности (двойственности), кним могут быть отнесены принципы:

Ø законности;

Ø языка,на котором ведётся судопроизводство;

Ø гуманизма;

Ø публичности;

Ø гласности;

Ø равенствавсех перед законом и судом;

Ø обеспеченияправа обвиняемого, подозреваемого и подсудимого на защиту;

Ø охраныправ и свобод личности, уважения достоинства;

Ø презумпцииневиновности;

Ø независимостисудей и подчинение их только закону.

В настоящее время использованные в учебной литературеподходы к выявле­нию системы принципов уголовного процесса, на мой взгляд,страдают сущест­венным недостатком. Он заключается в том, что понятие системыпринципов подменяется классификацией или простым их перечнем, следовательно,система низводится до понятий более низкого уровня.

Всякая система — это не только деление её составляющих нагруппы (это лишь их классификация). Это — и не просто совокупность её отдельныхсоставляющих. Система — это такая совокупность её составляющих, их групп,которые имеют определенные взаимосвязи между собой и со средой. Иными словами,для исследователя важно во всякой системе увидеть не только совокупность каких-тоявлений, процессов, но и её внутренние и внешние взаимосвязи.

В уголовно-процессуальном праве можно выделить определенныевзаимосвязи «вертикального» и «горизонтального» характера обнаруживаются имежду самими принципами.

Горизонтальные взаимосвязи проявляются входе правоприменения как связи одного уровня, как связи линейные. В этомсмысле, соблюдение одних  принципов является условием реализации другихпринципов. Нарушение одного принципа становится причиной нарушения других, ноне всех, ибо линейные связи зачастую односторонни. Поэтому нарушение того илииного принципа в пределах взаимосвязей одного уровня не всегда влечетобязательное нарушение других принципов. Примером такой односторонней связиможет послужить отношение между принципом обеспечения подозреваемому,обвиняемому и подсудимому права на защиту и принцип языка, на котором ведётсясудопроизводство. Если обеспечение права обвиняемого пользоваться в уголовномпроцессе родным языком и услугами переводчика всегда служит предпосылкойреального обеспечения права обвиняемого на защиту, то, напротив, нарушение правобвиняемого не всегда связано с нарушением принципа языка, на котором ведётсясудопроизводство. Ввиду сказанного горизонтальные, линейные связи недостаточныдля показа целостности и единства системы принципов. Этот недостаток восполняютвертикальные связи между принципами разных уровней, которые отвечаюттребованиям адекватности, непротиворечивости и независимости.

Адекватность теоретической системы предполагает такойуровень обобщенности входящих в нее принципов, который позволяет отразитькачественно-определенные свойства исследуемого объекта. Чрезмерно высокийуровень ведет к утрате возможности адекватно отразить необходимые существенныесвойства объекта. Недостаточный уровень обобщения неизбежно ведет к дроблениюпринципов на такие положения, которые не имеют признаков, присущих принципу. Витоге теоретическая система, отягощенная несущественными, второстепеннымидеталями, «размывает» характерные черты объекта и потому дает искаженноеотражение подлинного положения вещей.

Полнота теоретической системы требует наличия в ней такогоколичества принципов, которое позволяет логически доказать, объяснитьправомерность нахождения в данной отрасли права любой процессуальной нормы.

Непротиворечивость системы означает отсутствие в нейисключающих друг друга принципов.

Независимость системы принципов предполагает выявление укаждого составляющего её принципа собственного, относительного автономногосодержания, не пресекающегося с содержанием других принципов.

В уголовно-процессуальной литературе выделяют рядклассификаций по различным основаниям.

 Ряд авторов в зависимости от того, в каком нормативномакте закреплен тот или иной принцип (основание – по источнику), выделяют конституционныеи неконституционныепринципы уголовного процесса. Хотя лично у меня возникаетопределённое сомнение по поводу правильности использования термина «неконституционные»как основания классификационной группы, поскольку, основываясь правиламипостроения слов Русского языка, данный термин истолковывается как противоречащийКонституции, однако перечень принципов, входящих в данную группу, вполнесоответствует Основному Закону. По моему мнению вернее было бы назвать даннуюгруппу «Не закреплённые в Конституции».

В пределах внешних взаимосвязей с принципами другихотраслей права система принципов уголовно-процессуального права представляетсобой трехуровневое образование с его общеправовыми, межотраслевыми испециально-отраслевыми принципами.

К общеправовым принципам уголовного процессаотносятся: законность, гуманизм, обеспечение равенства прав человека игражданина перед законом и судом, уважение достоинства личности, охрана прав исвобод граждан, принцип презумпции невиновности. К межотраслевым принципамуголовного процесса, имеющим аналоги в некоторых других отраслях права(уголовное, судоустройственное, административно-процессуальное и др.), следуетотнести: публичность, гласность уголовного судопроизводства, осуществлениеправосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону. К специально-отраслевымпринципам уголовного процесса относятся принципы обеспечения праваподозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, принцип непосредственностипроцесса, принцип устности.

Система принципов уголовного процесса может рассматриватьсятакже в пределах её внутренних взаимосвязей. В этом случае она может бытьпредстав­лена как соотношение принципов, имеющих общеотраслевой характер, ипринци­пов нескольких (в том числе образующих подотрасли — доказательственноеправо и уголовно-процессуальное принуждение) или отдельных уголовно-процес­суальныхинститутов[15].

Таким образом, ввиду особых свойств принципов Уголовногопроцесса довольно сложно их классифицировать. Но, тем не менее, каждый принципимеет своё содержание и место. Все принципы взаимосвязаны и взаимообусловлены,что делает построение Уголовного процесса такой системой норм, которая отражаетобъективно существующие социально-экономические и политические закономерностиразвития общества и государства, что способствует наиболее комплексной защитеправ и свобод человека и гражданина. Это делает уголовное судопроизводствореальным средством государства, позволяющим реализовать ст. 2 Конституции:«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдениеи защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

/>/>Заключение

Таким образом, подводя итог моей работе можно сказать, чтоуголовно-процессуальное законодательство и регулируемая им уголовно-процессу­альнаядеятельность опираются на ряд коренных, руководящих положений, которыеопределяют характер всего уголовного процесса, играют в нем особую, главенст­вующуюроль, причём теоретическое выделение и обоснование данных положений убольшинства теоретиков уголовного процесса неоднозначно, что, в свою очередь,создаёт сложность как при изучении данной темы в рамках учебной дисциплиныуголовного процесса, так и при написании курсовой работы по данной теме.Несмотря на вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

Основы уголовного процесса принято называть его принципами.Ясно, что принципы уголовного процесса того или иного государства отражают егоэкономику, политический строй, правовую систему в целом, исторические инациональные традиции, уровень культуры, господствующую идеологию и другиеобъективно существующие факторы.

По своему происхождению принципы уголовного процессапредставляют собой идеи, взгляды о должном уголовно-процессуальном порядке, егоосновных чертах, отражающих представления о справедливом правосудии, о том,какими должны быть его основные устои. В идеале они должны адекватно отражатьпредставления всего общества, народа о подлинном правосудии.

Принципы уголовного процесса должны обеспечить такое егопостроение, которое в максимальной степени способствовало бы выполнению егозадач. Они, разумеется, должны быть согласованы между собой, образовыватьединую логичную систему.

Таким образом, принципы уголовного процесса- это теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общегои руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадийУСП и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.

Принципы уголовного процесса составляют основу конкретногои детального правового регулирования всех форм, стадий и институтов уголовногопроцесса и  уголовно-процессуальной деятельности. Ни одна процессуальная нормане должна им противоречить. При пробеле в законе, несогласованности различныхправовых норм или затруднении в их применении суд, органы следствия, дознания ипрокуратуры обязаны руководствоваться принципами уголовного процесса. Самапрактическая деятельность по расследованию, разбирательству в судах иразрешению уголовных дел должна быть строго согласована с процессуальнымипринципами. Любое нарушение принципов влечёт негативные правовые последствиядля нарушителей.

Завершая свою работу,хотелось бы отметить, что написание курсовой работы по данному вопросу дало мневозможность более детального и глубокого изучения основ уголовного процесса.

Список использу/>емойлитературы:

Нормативныеисточники:

1.  Конституция РФ.

2.  УПК РСФСР.

3.  Закон «О судебной системе Российской Федерации» от31.12.96.

4.  Закон «О статусе судей Российской Федерации» от 26. 06.1992.в ред. от 21. 06. 1995.

5.  Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан» от 27. 04. 1993.

6.  Закон «О судоустройстве РСФСР» от 08. 07. 1981 г. № 976 (вред. Законов РФ от 29.05.92 N 2869-1, от 03.07.92 N 3200-1, от 16.07.93 N 5451-1,Федерального закона от28.11.94 N 50-ФЗ).

7.  Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации«О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 КонституцииРоссийской Федерации» № 13 от 24. 12. 1993.

8.  Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации«О рассмотрении судами жалоб на неправильные действия, нарушающих права исвободы граждан» от 21. 12. 1993.

Учебнаялитература:

1.  «Уголовный процесс» \ Учебник под ред. Гуценко К. Ф. М.,1997.

2.  «Учебник уголовного процесса» \ Учебник под ред. КобликовА. С. М., 1995.

3.  «Уголовный процесс» \ Учебник под ред. Лупинская П. А. М.,«Юристъ», 1995.

4.  «Уголовный процесс» \ Учебник под ред. Якупов Р. Х. М.,1998.

Дополнительнаялитература:

1.    Григорьева Н. «Принципы уголовного судопроизводства идоказательства». // Российская юстиция. 1995. N 8. С. 39.

2.    Ларин А. М. «Презумпция невиновности». М., «Наука», 1982.

3.    Мартынчик Е. Г. «Гарантия прав осужденного в надзорномпроизводстве». Кишинёв, 1985.

4.    Москалева Т. Н. «Честь и достоинство: как их защищать?».М., «Знание», 1992.

5.    Москвина С., Уваров И. «Отражение конституционных принциповв Уголовно-процессуальном законодательстве». // Следователь. 1996. N 2. С.38-39.

6.    Савицкий В. М. «Право обвиняемого на защиту». М., «Наука»,1983.

7.    Смирнов В.П. «Противоборство сторон как сущность принципасостязательности уголовного судопроизводства». // Государство и право. 1998. N3. С. 58-63.

8.    Строгович М.С. «Право обвиняемого на защиту и презумпцияневиновности». М., «Наука», 1984.

9.    Тыричев И. В. «Принципы советского уголовного процесса».М., 1983.

10.  Химичева Г. П. «Принципы уголовного процесса». М., 1992.