Реферат: Субъективная сторона преступления
Казанский социальноюридический институт
________________________________________________
Курсовая работа
по Уголовному праву
Тема: Субъективнаясторона преступления.
_____________________________
_____________________________
_____________________________
Казань 2000 г.
Тема: Субъективнаясторона преступления.
План.
Введение… 3
Понятие содержание изначение субъективной стороны преступления по уголовному праву России… 5
Умысел, как форма вины и еговиды… 10
Преступление, совершенноеумышленно… 11
Преступление, совершенное понеосторожности… 15
Преступления с двумя формамивины… 18
Мотив, цель преступления иэмоциональное состояние, как признаки субъективной стороны преступления и ихуголовно-правовое значение… 22
Заключение… 25
Список используемойлитературы… 28
/>/>Введение.
БогиняФемида — беспристрастный символ правосудия, держит в своихруках не только весы, но и карающий меч, роль которого во все временаотводилась уголовному праву.
Уголовноеправо - система законов, определяющих круг преступных деяний,виды и размер наказаний за них, основания и принципы применения к преступникаммер уголовной ответственности.
/>
Задачамиуголовного права являются:
1. охрана:
• прав и свобод человека и гражданина
• собственности
• общественного порядка
• окружающей среды
• конституционного строяРФ
• других общественных и государственных интересов.
2. предупреждение преступлений:
• со стороны конкретных лиц(отбывающий наказание гражданин не должен совершать преступления вновь)— специальная превенция.
• в обществе в целом (другие граждане, видя работу системы наказаний, будут воздерживаться от противоправных деянии) – общая превенция.
Вотличие от других отраслей, уголовное право, признавая приоритет международныхдоговоров и Конституции РФ, в части, касающейся преступления и наказании, целикоми полностью сосредоточено в едином акте — Уголовном кодексе. Этосоздает дополнительные гарантии от злоупотребления со стороны правоохранительныхорганов, порой «спекулирующих» на незнании многочисленных и разбросанныхпо разным законодательным актам норм того же административного права, котороене подвергнуто такой полной кодификации. С другой стороны, незнание закона неосвобождает от ответственности, поэтому единый Уголовный кодекс даетвозможность законопослушным гражданам не совершать преступлений по незнанию. Втретьих, вопрос наложения уголовного запрета на то или иное деяние требуетсерьезной предварительной проработки профессионалами высшего класса, кромеэтого необходимостью является избежание противоречий в рамках уголовногозаконодательства. Поэтому вопросы уголовного права находятся в исключительномведении Российской Федерации.
Уголовныйзакон — принимаемый Федеральным Собранием, подписываемыйПрезидентом и включаемый в Уголовный кодекс нормативно-правовой акт высшейюридической силы. Уголовный кодекс, являющийся уголовным законодательством(совокупностью уголовных законов), состоит из 2-х частей.Общая частьсодержит в себе задачи Уголовного кодекса, принципы уголовной ответственности,определяет круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, дает понятие преступления,соучастия, иных институтов уголовного права, включает также перечень применяемыхуголовных наказаний.Особенная часть перечисляет в своих статьяхконкретные преступления, определяет за каждое вид и размер наказаний.
Уголовныйзакон вступает в действие при наиболее, опасных формах противоправногоповедения. Выполняя поставленные перед ним задачи, он должен реагировать накаждое нарушение общественного порядка, как робот-полицейский, беспристрастнодействующий в соответствии с заданной программой.
Действуяво времени, уголовный закон определяет преступность и наказуемость деяния вмомент его совершения. Если преступник совершил кражу 1 января 1991 года, апоймать его удалось только 2 года спустя, то суд, вынося приговор, будетруководствоваться той формулировкой статьи о краже, которая действовала 1января 1991 года, даже если ответственность за кражи с того времени значительновозросла. Если же после совершения преступления уголовная ответственность задеяние была смягчена или вовсе снята, то суд, вынося приговор или,пересматривая вступившее в силу предыдущее решение, будет руководствоватьсяновым законом. Это называется обратной силой закона, смягчающегоответственность.[1]
Понятиесодержание и значение субъективной стороны преступления по уголовному правуРоссии.Преступление — виновное, общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом подугрозой применения у головного наказания.[2]
Виновныйхарактер этого деяния означает, что преступник либо сознательно нарушил нормууголовного права, либо пренебрег правилами предосторожности, или вообще неутруждал себя размышлениями о последствиях своих действий, хотя мог и долженбыл это сделать. В то же время, последствия, указанные в норме уголовногозакона, могут наступить и без вины, когда человек строит свое поведение всоответствии с нормами права, правилами обычной предосторожности, но ущерб всеравно наступает в силу обстоятельств, о которых он не знал, не мог и не долженбыл знать (например, медсестра, давшая некачественное лекарство, не будет нестиответственность за отравление больного, если выяснится, что брак в работедопустил фармацевт, а она не знала, да и не могла знать об опасности). Такоестечение обстоятельств в уголовном праве носит название «казус», т.е. случай, наступление преступных последствий без вины их непосредственногопричинителя.
Общественнаяопасность - другой важный признак преступления. Посколькууголовное право, как сторожевая собака, реагирует на ущерб (или возможность егопричинения), то всякое деяние, имеющее аналогичные последствия, можнопредставить в виде слепого орудия, которое таит в себе разрушительную силу.Общественная опасность деяния (ее большая или меньшая степень) как бы даетсигнал, показывает, что действие совершается во вред интересам, охраняемымуголовным законом. Но даже самый дубовый таран может быть использован во благо,поэтому вполне очевидные нарушения норм уголовного кодекса, лишенныеобщественной опасности, не считаются преступлениями (например, убийство врагана войне).
Словодеяние в определении преступления не просто прихоть автора, а сложноепонятие, поскольку преступить грань закона можно и ничего не совершая (например,автомобилист не оказывает медицинскую помощь сбитому, пусть даже не им,пешеходу). Поэтому деяние это не только действие, но и преступное бездействие,когда виновное лицо не предпринимает необходимых мер, хотя данная обязанностьвозложена на него уголовным законом.
Поведениечеловека, рассматриваемое как преступное, имеет разнообразные формы иособенности. Деяние может быть: активное и пассивное. Совершаемое с корыстнойили иной низменной целью в военной обстановке, днем либо ночью и т.п.
Преступление обладает целымрядом индивидуальных особенностей, которые вытекают из сущности того интересаили блага, которому причиняется вред. Для правильной оценки содеянного имеетбольшое значение характер самого деяния и наступившие преступные последствия,само лицо (субъект преступления) и его психическое отношение к совершеннымдействиям и наступившему результату.
Понятие преступления – одноиз основных категорий уголовного права. Преступление – это социальное иправовое явление.
Преступлениевсегда представляет собой деяние, т.е. выраженный в форме действия илибездействия акт поведения человека (поступок, деятельность), протекающий подконтролем его сознания и воли. Тем самым законодатель подчеркивает, что мысли,психологические процессы, убеждения, умозаключения сколь бы негативными они небыли, с конституционных позиций преступлением не считаются.[3]
/>
Понятие преступления
/> /> /> /> /> /> <td/> />
Преступлением признается общественно опасное деяние
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки, какого – либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вред и не создавшее угрозы причинения вреда личности обществу государству.
Запрещено уголовным законом под угрозой наказания
Совершено, виновно
Преступным является лишьтакое деяние, которое по своему содержанию общественно опасно.
· действие– активное поведение, под которым понимается не только телодвижение илисовокупность таковых, но и словесные высказывания, включая угрозы.
· бездействиеозначает пассивное поведение, которое состоит из невыполнения лежащих на лицеобязанности действовать определенным образом при наличии реальной к томувозможности.
· «смешанныепреступления», т.е. преступления, объективная сторона которых может состоять изсовокупности действия или бездействия (ст. 262, 263, 264 и др.).
Уголовно– правовое действие имеет сложный характер и определяется в УК как
· «деятельность»
· «неоднократность»,
· «лжепредпринимательство»,
· «незаконноепредпринимательство» и т.п.
Как и во всякомчеловеческом поведении, в общественно опасном деянии выделяется внешнее,доступное для постороннего взгляда объективное содержание и его субъективная,т.е. внутренняя суть. Поступки человека только тогда становятся социальнозначимыми, когда они носят вполне осознанный характер.
Определяяв законодательной форме содержание сформулированного в каждой статье Особеннойчасти преступления, УК конкретизирует его путем описания составныхчастей и элементов. Тем самым раскрываются все необходимые признакипреступления, указывающие на направленность и способ действия виновного, егопсихологические отношение к совершенному и его последствиям.
Установлениесостава преступления – это правовое основание для привлечения к уголовнойответственности лица, совершившего само деяние, но такое деяния, котороесодержит все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Составпреступления – это совокупность элементов и признаков,образующих общественно опасное деяние, рассматриваемое уголовным законом какпреступление, т.о. состав – преступления – это,
во-первых, совокупность,систем законодательных элементов и фактических признаков преступления.
во-вторых, эта системаустановлена уголовным законом и закреплена в общей и особенной части УК.
в — третьих совокупностьэлементов и признаков, характеризующих совершенное деяние как преступление.
в — четвертых обе составныечасти – законодательные элементы и признаки фактического деяния – образуютединый состав преступления, необходимый для вывода, о том, что совершенноедеяние является преступным.
Всеэти четыре обстоятельства и составляют единственное объективное правовоеобоснование фактического наступление уголовной ответственности.
Состав преступления
Элементы (группа признаков) преступления
/>/>
объективные
субъективные
/>/>
Объект преступления
Субъект преступления
Это то, на что направлено преступное деяние и чему оно причиняет или может причинить существенный вред. (ст. 1 и 14 УК РФ), т.е. это социальные интересы (блага), на которые посягает виновный при совершении преступления
Это лицо, выполнившее объективную сторону, т.е. совершившее общественно опасное деяние (ст. 20 УК РФ)
Объективная сторона
преступления
Субъективная сторона
преступления
Это совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону преступления, т.е. общественно опасное деяние и характер общественно опасных последствий, наступивших в результате деяния, и причинная связь между ними.
Это признаки, определяющие внутреннюю сторону преступления, т.е. психическое отношение лица к совершенному им преступлению (ст. ст.25, 26 УК РФ)
Всечетыре элемента в совокупности образуют состав преступления. Еслиотсутствует хотя бы один из элементов, то не будет и состава преступления, а следовательнолицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Состав преступления вуголовном праве выполняет следующие определенные функции:
· фундаментальную,
· процессуальную,
· разграничительную,
· гарантийную.
Для того чтобы избежатьошибки следует оценивать не только реальный поступок человека, все егофактические элементы, но и установить в этом поступке такие правовые признаки,которые указывают, что это деяние есть преступление и его признакипредусмотрены в конкретной статье УК.
Устанавливаетсяэто путем правового анализа и сопоставления всех элементов самого событияпроисшедшего деяния с признаками конкретного состава преступления,закрепленного в определенной статье УК Особенной части. В УК даетсятолько юридическое понятие преступления. Конструкция этого понятия,применительно к конкретному составу преступления, раскрыта в каждой отдельновзятой норме УК.
Преступлениебудет там, где совокупность признаков, указанных в статье УК, обнаруженав конкретном деяние субъекта. Только совпадение этихдвух «наборов признаков» способно образовать состав преступления./>[4]
Умысел, какформа вины и его виды.Согласно статье 24 УК РФ. Формы вины:
Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяниеумышленно или по неосторожности.
Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлениемтолько в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьейОсобенной части настоящегоКодекса.
УК употребляет понятие вины, но недает его законодательного определения.
Лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение техобщественно опасных действий и их вредные последствия, в отношении которыхустановлена его личная вина.
Границы и условия применения принципа вины определяются во многихнормах Общей и Особенной части.
В уголовно-правовой науке есть две основные теории вины: 1)оценочная (нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяниесводится к оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике еесудом, формулируемой в его упреке; 2) психологическая, представляющая собойсубъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественноопасным и противоправным действиям или бездействию и их общественно опаснымпоследствиям.
Отечественная наука и практика склоняются к психологическомупониманию вины, которая в этой связи рассматривается как психологическаякатегория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок,чреватых тяготением к объективному вменению. Подобные оценки возможны лишь вотношении деяния в целом.
Новый УК существенно сужает возможность привлечения к уголовнойответственности за неосторожное поведение. Часть 2ст. 24 однозначно устанавливает, что деяние,совершенное по неосторожности, наказуемо только в случаях, специальнопредусмотренных в Особенной части, т. е. когда в соответствующей статье УК прямо указывается нанеосторожную вину. Например, диспозиция ст. 264 о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств сформулирована так: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем...,правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее понеосторожности (выделено автором) причинение тяжкого или средней тяжести вредаздоровью человека либо причинение крупного ущерба». Аналогичным образомформулируются другие статьи, в которых предусмотрены неосторожные преступления.
Нормы, в которых нет указания на неосторожную вину,предусматривают наказуемость лишь при умышленном совершении деяния. Они немогут служить правовым основанием для привлечения к уголовной ответственностилиц, действия (бездействие) которых были неосторожными.
Преступление,совершенное умышленно.Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние,совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицоосознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвиделовозможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий ижелало их наступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицоосознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвиделовозможность наступления общественно опасных последствий, не желало, носознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Прямой умысел включает в себя три взаимосвязанных признака: 1)осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2)предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасныхпоследствий; 3) желание их наступления.
Косвенный умысел тоже предполагает три признака: 1) осознаниелицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидениевозможности наступления общественно опасных последствий; 3) нежелание, носознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.
Первым общим признаком обоих видов умысла является осознание лицомобщественной опасности своих действий (бездействия).
Общественная опасность деяния как объективный или материальныйпризнак преступления с точки зрения законодателя или правоприменителя являетсясложным и многоаспектным понятием. Оно лежит в основе криминализации деяний,категоризации преступлений по тяжести, назначения наказания и т. д.
Применительно к умышленной вине конкретных лиц это понятиеупотребляется в номинальном и упрощенном значении. Лицу достаточно лишь в общихчертах осознавать, что совершаемое им действие (бездействие) причиняет вредличности, собственности, общественному порядку и другим общественнымотношениям, охраняемым уголовным законом.
Как и предшествующее уголовное законодательство РФ, новый УК прямо не включает в формулуумысла осознание уголовно-правовой противоправности, являющейся юридическимвыражением общественной опасности. Тем не менее о юридически значимом осознанииобщественной опасности действия (бездействия) можно говорить лишь в том случае,если оно предусмотрено в законе. Осознание лицом как общественно опасногодействия (бездействия), которое не признано преступным, оценивается какюридическая ошибка, исключающая уголовную ответственность.
В реальной действительности осознание общественной опасности иуголовной противоправности традиционно преступных деяний (убийств, краж,грабежей и т. д.) практически не вызывает каких-либо сомнений. Оно формируетсяв процессе социализации, приобретения жизненного опыта, получения образования,чтения художественной литературы, просмотра кино и видеофильмов и т. д.
Незнание уголовно-правового запрета лицом, совершившимпреступление, не является законным основанием освобождения его от уголовнойответственности, т. к., с одной стороны, осознание противоправности не являетсяюридически значимым элементом вины, с другой, уголовное право исходит издревней юридической презумпции: Ignоrаntia lеgis nеminem ехсusat (незнаниезакона никого не извиняет).
Эта формула римского права не закреплена в действующем законе, иее требование не может быть абсолютным при строгом соблюдении законодательноопределенного принципа вины. Поэтому в случаях, когда лицо не могло осознавать,что совершаемое им деяние является общественно опасным и запрещенным уголовнымзаконом, оно не подлежит уголовной ответственности.
Второй признак умысла — предвидение — не полностью совпадает припрямом и косвенном умысле. При прямом умысле имеется предвидение возможностиили неизбежности наступления общественно опасных последствий, а при косвенномумысле — только предвидение возможности их наступления.
Предвидение как конструктивная часть формулы умысла в материальныхсоставах означает мысленное представление лица о последствиях, которые могутнаступить в результате его действия или бездействия.
Прогнозируемые последствия могут быть самые разные, ближайшие иотдаленные, юридически значимые и не являющиеся таковыми. В комментируемой статье речь идет только об общественноопасных последствиях, указанных в законе.
Предвидение возможных последствий и развития причинной связи ихвозникновения и наступления, как правило, осуществляется на интуитивном бытовомуровне, хотя при совершении некоторых преступлений возможно применение иметодов научного прогнозирования. Однако в любом случае от виновного нетребуется осознания всех деталей механизма причинной связи.
Для констатации наличия у виновного рассматриваемого элемента виныдостаточно того, чтобы лицо в общих чертах предвидело наступление юридическизначимых последствий как результата своих действий или бездействия. Ошибкапрогноза отражается на вине субъекта. Он несет ответственность в рамкахфактически содеянного и в пределах субъективного вменения.
Различия предвидения при прямом и косвенном умысле заключены встепени вероятности прогнозирования наступивших общественно опасныхпоследствий.
Прямой умысел предполагает предвидение неизбежности и возможности,а косвенный — только возможность наступления общественно опасных последствий.Вероятность предвидения при прямом умысле выше, чем при косвенном.
Осознание общественной опасности деяния и предвидение вероятностинаступления общественно опасных последствий осуществляются на рациональномуровне и образуют интеллектуальный момент умышленной вины, оценка которогодолжна быть адекватной.
Во избежание объективного вменения при оценке интеллектуальногомомента вины необходимо учитывать эмоциональное состояние субъекта.Отрицательные эмоции могут парализовать его интеллект, сузить сферу егодеятельности, снизить его прогностические возможности.
Третьим и наиболее важным признаком умышленной вины являетсяжелание или нежелание наступления прогнозируемых общественно опасныхпоследствий.
По этому признаку прямой умысел существенно отличается откосвенного.
При прямом умысле виновный желает наступления общественно опасныхпоследствий, которые он предполагает достигнуть в результате своих общественноопасных действий (бездействия). Наступившие последствия могут и не отражатьконечных целей виновного, а служить лишь средством достижения более отдаленныхцелей, как преступных, так и не преступных. Примером может служить заказноеубийство руководителя предприятия с целью занятия его должности. Реализация илинереализация этой конечной цели в данном случае не имеет юридического значения,если виновный пытался достигнуть ее через убийство руководителя.
При косвенном умысле лицо не желает наступления общественноопасных последствий, но осознанно допускает их либо относится к их наступлениюбезразлично.
Нежелание наступления общественно опасных последствий связано сиными более важными для субъекта желаниями (целями), при стремлении к которымнаступление прогнозируемых лицом общественно опасных последствий является длянего вероятностно прогнозируемым, но побочным результатом.
Желание или нежелание наступления общественно опасных последствийтеория уголовного права традиционно относит к волевому моменту. Вдействительности это мотивационно-волевой момент. Желание достичьпрогнозируемых общественно опасных последствий или иные желания, осуществлениекоторых оказалось невозможным без наступления предполагаемых общественноопасных последствий, есть разновидности мотивов умышленных преступлений. Волябез мотивов и целей не реализуема. Волевые действия вменяемого лица всегдамотивированны и целенаправленны. Лишь установление реальных мотивов и целейспособно выявить, желал ли субъект наступления общественно опасных последствийили они были для него средством реализации других желаний.
Теория и судебная практика различают умысел определенныйнеконкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).
Определенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желаниесубъекта определенно и конкретно. Выплескивая кислоту в лицо потерпевшему, онпредвидит, что обезобразит его, и желает этих последствий.
Неопределенному умыслу свойственна неконкретность предвидения ижелания наступления общественно опасных последствий определенной тяжести.Содеянное в этом случае квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
Умысел может быть заранее обдуманным в предумышленныхпреступлениях или внезапно возникшим в ситуативных или случайных деяниях.
Заранее обдуманный умысел может возникнуть задолго донепосредственного совершения преступления. Субъект заблаговременно готовится кего совершению, разрабатывает способы его осуществления, производитподготовительные действия, обеспечивает алиби и т. д.
Внезапно возникший умысел формируется в ситуации совершенияпреступления, в условиях конфликта, в состоянии алкогольного или наркотическогоопьянения, в иных обстоятельствах (например, при виде вещи, оставленной безнадзора), способствующих совершению преступления.
Оценка общественной опасности предумышленных и ситуативных деянийможет быть разной и конкретной. Предумышленные деяния обычно оцениваются какболее опасные. Однако конкретная социальная оценка деяния и субъекта, психологическиготового к совершению преступления в удобной для него ситуации (пожар,землетрясение, авария), также свидетельствует о повышенной опасности ипреступления, и лица, его совершившего.
Преступление,совершенное по неосторожности1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признаетсядеяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицопредвидело возможность наступления общественно опасных последствий своихдействий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеяннорассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицоне предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своихдействий (бездействия), хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
В отличие от умышленной вины неосторожная вина возможна только присовершении преступлений с материальным составом, т. е. когда в диспозициях статейУК предусмотрены общественноопасные последствия, являющиеся результатом тех или иных действий (бездействия)виновного.
Содержание внутреннего отношения субъекта к наступившимпоследствиям главным образом и составляет вину в двух ее видах: легкомыслия инебрежности.
Психологический механизм поведенческого акта при неосторожныхдеяниях не отличается от механизма умышленных преступлений. И в тех, и другихесть то или иное отношение лица к своим действиям (бездействию) и наступившимпоследствиям. Различия носят нормативный характер. Из юридических формулпреступного легкомыслия и преступной небрежности исключен признак осознаниялицом общественной опасности (вредности) своих действий или бездействия.
В реальной действительности такие действия (бездействие), врезультате которых наступают общественно опасные последствия, существуют и внеосторожных деяниях, о чем упоминается в ст. 26. Но сами по себе они неявляются преступными, в связи с чем и отсутствуют формальные составы внеосторожных деяниях. Но действия (бездействие) в неосторожных преступлениях,как правило, являются административными, дисциплинарными, производственными,технологическими и иными нарушениями писаных правил или правил элементарнойосторожности. Именно поэтому и возникает вопрос о необходимости предвидениялицом возможности наступления общественно опасных последствий в результатесовершаемых нарушений и об уголовной ответственности при их наступлении.
При легкомысленной вине субъект, совершая соответствующие действия(бездействие), как и при косвенном умысле предвидит возможность наступленияобщественно опасных последствий. И если при косвенном умысле он, не желая ихнаступления, допускает их или относится к их наступлению с безразличием, то прилегкомысленной вине лицо рассчитывает на их предотвращение, хотя исамонадеянно.
Самонадеянность субъекта свидетельствует о том, что егопредвидение было абстрактным и неопределенным, без точного представленияразвития причинных связей между своим поведением (нарушением) и возможнымипоследствиями. Адекватность предвидения развития причинных связей и характераобщественно опасных последствий исключала бы самонадеянный расчет на ихпредотвращение.
Закон указывает, что расчет на предотвращение общественно опасныхпоследствий является самонадеянным, когда он осуществляется без достаточных ктому оснований. К ним относится профессиональный опыт, знания, навыки, реальныепредставления о механизме причинных связей, объективная оценка собственныхвозможностей и способностей. Критерием оценки недостаточности оснований,положенных субъектом в основу своего поведения, служит объективное наступлениепрогнозируемых последствий при субъективной надежде на их предотвращение.
Выезжая на перекресток при красном свете, водитель автомашиныосознает, что грубо нарушает правила дорожного движения и предвидит, что врезультате этого может произойти столкновение с пересекающим дорогу транспортоми наступление тяжких последствий, в том числе и для себя, но он надеется намобильность своей машины, ее высокую скорость, внимательность других водителей,прежний успешный опыт таких действий и, наконец, на тормоза своей машины вслучае необходимости. Расчет оказывается ошибочным, значит и самонадеянным, таккак для него не было достаточных оснований.
При небрежной вине, в отличие от легкомысленной, лицо, совершаядействие или бездействие, не предвидит возможности наступления общественноопасных последствий, но при соответствующей внимательности ипредусмотрительности оно должно было и могло по своим объективным исубъективным возможностям предвидеть эти последствия.
Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своихдействий (бездействия), выраженная в законе словами «должно было»,может вытекать из писаных или обычных, но общеизвестных правилпредусмотрительности. Например, лицо, выбрасывая из окна квартиры, находящейсяна 5 этаже, горшок с цветами в ночное время, не предвидит, что в эти часы подокном могут быть люди, но элементарные правила осторожности обязывали егоосознать неправильность таких действий и не совершать их или хотя быпредварительно посмотреть вниз, куда он намеревался бросить горшок.
Применяя этот объективный критерий должной предусмотрительности,судебная практика исходит не только из существующих писаных или обычных правилпредосторожности, но и из усредненного понимания степени предусмотрительностилюдьми, применительно к любому «среднему» человеку в обществе или кгруппам лиц определенной профессии или вида деятельности. Объективный критерийне учитывает индивидуальных особенностей конкретных лиц.
Субъективная возможность («могло») предвидеть вытекаетиз индивидуальных особенностей субъекта, его возраста, жизненного опыта,образования, квалификации, эмоционального состояния и из той конкретнойситуации, в которой он действовал. Субъективный критерий в силу законодательнозакрепленного принципа виновной ответственности и психологической теории виныявляется главным.
Нормативное определение неосторожности в ее двух видах формальноне содержит указания на осознание лицом общественной опасности (вредности)своих действий или бездействия, но оно существует. Установление судомдействительного психического отношения субъекта к нарушению писаных или обычныхи общеизвестных правил предосторожности, которое привело к общественно опаснымпоследствиям, помогает уточнить интеллектуальный момент легкомысленной вины икак-то заполнить «психологический вакуум» при небрежности.
Расширительному толкованию неосторожной вины, особенно в виденебрежности в пограничных случаях с казусом, препятствуют два обстоятельства: 1)нормативное определение признаков невиновного причинения вреда (см. комментарий к ст. 28) и 2) требованиезакона о том, что деяние, совершенное по неосторожности, признаетсяпреступлением только в том случае, если это специально предусмотрено в статьях Особенной части.
В новом УК уголовная ответственность за неосторожные деяния предусмотрена,как правило, там, где установлены необходимые правила (нормы, стандарты,технологии) безопасного поведения и профессиональной деятельности. Не опираютсяна писаные правила лишь составы неосторожных бытовых преступлений противличности, собственности и некоторых других объектов, где действуют обычные иобщеизвестные нормы безопасного поведения.
Преступленияс двумя формами виныВ подавляющем большинствеслучаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногдаусиливается ответственность за умышленное преступление, если оно понеосторожности причинило последствие, которому придается значениеквалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существованиедвух разных форм вины в одном преступлении. Сочетание умысла и неосторожности водном преступлении часто «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины. Двеформы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составахпреступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава инеосторожность в отношении квалифицирующих последствий.
Понятие преступлений сдвумя формами вины в научный оборот введено сравнительно давно. Нозаконодательное закрепление оно нашло лишь в УК 1996 г., ст. 27 которогоназывается «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины игласит: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняютсятяжкие последствия, с которыми закон связывает более строгое наказание икоторые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такиепоследствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность ихнаступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало наих предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было имогло предвидеть возможность этих последствий. В целом такое преступлениепризнается совершенным умышленно.
Реальная основа длясуществования преступлений с двумя формами вины заложена в своеобразной законодательнойконструкции отдельных составов преступлений. Это своеобразие состоит в том, чтозаконодатель как бы сливает в один состав, т.е. юридически объединяет, двасамостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое —неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании другс другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективнымсодержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают наразличные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например,незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкоговреда здоровью потерпевшей). При этом важно иметь в виду, что каждая изсоставляющих частей не утрачивает своего преступного характера и при раздельномсуществовании.
Таким образом, субъективныеособенности подобных преступлений производны от специфической конструкцииобъективной стороны: сосуществование двух различных форм вины в одномпреступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновногоотношения субъекта — умысел (прямой или косвенный) является субъективнымпризнаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслияили небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющимроль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся водном преступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие. Именнопоэтому подобные преступления характеризуются в законе как совершаемые с двумяформами вины.
Преступлений с двумяформами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы поодному из следующих двух типов.
Первый тип образуютпреступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическоезначение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений,основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующегопризнака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющеесяобязательным признаком основного состава. Характерно, что квалифицирующее последствие,как правило, заключается в причинении вреда другому, а не томунепосредственному объекту, на который посягает основной вид данногопреступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (часть перваяст. 111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено снеосторожным причинением смерти потерпевшего (часть четвертая ст. 111 УК), тообъектом этого неосторожного посягательства становится жизнь. Это, а такжедругие преступления подобной конструкции (например, умышленное уничтожение илиповреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека илииные тяжкие последствия (часть вторая ст. 167 УК) характеризуются умышленнымпричинением обязательного последствия и неосторожным отношением к более тяжкомупоследствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака.
Второй тип преступлений сдвумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением кдействию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и кквалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит впричинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, которыйпоставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной составданного преступления. К этому типу относятся квалифицированные видыпреступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированныйсостав включает определенные тяжкие последствия. Эти последствия могутуказываться в диспозиции в конкретной форме (смерть потерпевшей при незаконномпроизводстве аборта — часть третья ст. 124 УК, смерть человека при угоне суднавоздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава —часть четвертая ст. 208 УК.) либо оцениваться с точки зрения тяжести (тяжкиепоследствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступногодействия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующемупоследствию.
Подводя итог рассмотрениювопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:
а) они характеризуютсясочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетаниепрямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух формвины);
б) эти формы виныустанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакамобщественно опасного деяния;
в) в преступлениях с двумяформами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующимпоследствиям, а значит,
г) две формы вины могутсуществовать только в квалифицированных составах преступлений;
д) преступления с двумяформами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, чтоопределяется умышленной формой вины в основном составе преступления.
Исследование субъективногосодержания преступлений с двумя формами вины необходимо для отграничения такихпреступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой — от неосторожныхпреступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкоговреда здоровью, который был причинен умышленно, наступила смерть потерпевшего,которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяниехарактеризуется единой формой вины и квалифицируется как умышленное убийство. Инаоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла напричинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следуетквалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетаниеумысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношениинаступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по части четвертой ст. 111УК.
Мотив, цель преступления и эмоциональноесостояние, как признаки субъективной стороны преступления и ихуголовно-правовое значение.Согласно психологической теории вины каждое общественно опасное ипротивоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым исознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно ицеленаправленно, т. е. совершается по определенному мотиву и для достиженияконкретных целей.
Мотивация и целеполагание лица раскрывают то, ради чего оно вущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественноопасное и уголовно-наказуемое деяние.
Мотивы и цели не являются обязательными признаками вины, но именночерез них открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного кдеянию. От их точного установления зависит практическая реализация принципавины.
В зависимости от степени «охвата» юридически значимыхдействий (бездействия) и наступивших последствий мотивами и целями субъекта приодной и той же объективной стороне могут быть разными формы его вины. Смертьчеловеку, наступившая от выстрела из ружья, в зависимости от конкретногосодержания мотивов и целей стрелявшего лица, может быть причинена умышленно илинеосторожно, а может быть и невиновно.
Субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица ксовершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию,адекватно отражая основную суть его виновности, в своем конкретном выраженииможет быть многогранным. Поэтому УКограничивает данное отношение лишь двумя формами: умыслом инеосторожностью, для которых вина в целом является родовым понятием.
Психологическая концепция вины требует от суда (прокурора,следователя) устанавливать действительное субъективное отношение лица ксодеянному, а не определять его виновность по своему внутреннему убеждению ввиде морального упрека, основанного на отрицательной общественной оценкеличности и ее деяния. Наличие четко разработанных в законе форм вины недопускает расширительного и произвольного толкования субъективного отношения, сужаяего до нормативно установленных инструментальных форм.
Психологическое понимание вины, ограниченное законодательноопределенными формами умысла и неосторожности, представляет собой серьезнуюпреграду для объективного вменения, в связи с чем любая фактическая, ноневиновная причастность к деянию, какие бы тяжкие последствия оно не причинило,не может рассматриваться как совершение преступления и служить основанием дляпривлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 24 виновным в совершении преступления может быть признано только толицо, которое совершило общественно опасное и уголовно-противоправное деяниеумышленно или неосторожно.
Каждая форма вины имеет определенное значение для квалификациидеяний, индивидуализации наказания виновных, освобождения от уголовнойответственности и т. д. Поэтому они четко разграничены между собой прежде всегонормативно.
В прежнем УК формы вины многих составов преступлений законодательно неопределялись. Это требовало доктринального и судебного толкования, нередко приводившихк судебным ошибкам.
Законодатель, как правило, включает относительно постоянныехарактеристики потерпевшего в содержание объекта преступления. С одной стороны,это физические свойства личности (мужчина, женщина, несовершеннолетний,малолетний и т.д.), а с другой — свойства социальные (представитель власти,государственный или общественный деятель, гражданин, потребитель, должностноелицо и т.д.). Отдельные поступки, поведение потерпевшего характеризуютобстановку совершения преступления, т.е. его объективную сторону. При этом УК признает социально значимымправомерное и неправомерное поведение потерпевшего, которое причинно связано спреступлением и может выступать в роли повода или провокации к его совершению.
Включение законодателем обстоятельств, характеризующих личностьпотерпевшего, в составы отдельных преступлений показывает, что этиобстоятельства важны для уголовно-правовой квалификации содеянного, но ихпереоценка либо недооценка ведет к негативным явлениям в судебной практике, какэто имело место в следующем примере.
Г., увидев, что его жена спит на одной кровати с Х., на почверевности ударом ножа убил его, а затем нанес жене несколько ударов в том числебутылкой по голове, причинив легкие телесные повреждения без расстройстваздоровья. Судом первой инстанции Г. осужден по п.«и» ст.102, ч.2 ст.112 УК РСФСР. При квалификациисодеянного суд не оценил должным образом поведение потерпевших, посчитав, чтоГ. подозревал и ранее жену в неверности и для него такое поведение жены испавшего в ее постели X. не было неожиданным, а поэтому не могло вызвать у неговнезапно возникшего сильного душевного волнения. Это утверждение в приговореПрезидиум Верховного Суда РФ обоснованно отверг, признав такое поведениепотерпевшего тяжким оскорблением для виновного, вызвавшим у него внезапновозникшее сильное душевное волнение (см.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1990. N 11. С.4).
Свойства личности и поведение потерпевшего не могут влиять наквалификацию содеянного и индивидуализацию наказания, если они не нашлиотражение (не могли отразиться) в сознании виновного. Так, Пленум ВерховногоСуда РФ в постановлении N 4 от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам обизнасиловании» отметил, что изнасилование следует признать совершенным сиспользованием беспомощного состояния потерпевшей, если виновный сознавал, чтоона находится в таком состоянии. Говоря о свойствах, относящихся к возраступотерпевшей, Пленум подчеркивает, что по чч.3 и 4 ст.117 УК РСФСР квалификация содеянного возможна лишь в случаях, когда виновныйзнал или допускал, что совершает насильственный половой акт снесовершеннолетней или малолетней. К сожалению, это требование закона иногдаигнорируется судебными органами.
Подчеркивая важность тщательного выяснения обстоятельств,характеризующих личность и поведение потерпевшего в отдельных преступлениях дляквалификации общественно опасного деяния, назначения и индивидуализациинаказания виновному, руководящие судебные органы страны в своих постановленияхрекомендовали судебно-следственным органам уделять серьезное внимание этимвопросам по делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующиеработу исправительно-трудовых учреждений, об умышленном убийстве, нарушенииправил охраны труда, хулиганстве, автотранспортных преступлениях и т.д. Однако,несмотря на это, упущения в судебной практике по делам, где личность иповедение потерпевшего имеют уголовно-правовое значение, нередки. Анализсудебной практики в период с 1989 по 1995 год показывает, что в 89 случаяхошибки при квалификации и назначении наказания допускались судебными органами всвязи с неверной оценкой данных о потерпевшем в объекте преступления, вобъективной стороне преступления либо неверной оценкой их отражения в сознаниивиновного.
Требование учета данных о потерпевшем, относящихся к его личностии поведению при назначении наказания, нашло отражение и в обстоятельствах,смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.38, 39 УК РСФСР. Однако, как показываетизучение местной судебной практики, здесь существует определенное недопониманиеучета данных о потерпевшем при назначении наказания.
Так, суды, рассматривая уголовные дела, признавали в качествеобстоятельств, смягчающих ответственность виновного, свойства личности,особенности поведения потерпевшего, которые не относятся к юридически значимымхарактеристикам общественно опасного деяния, например, такие, как:«потерпевший К. характеризуется как добрый человек, но склонный кзлоупотреблению алкоголем», «потерпевшие X. и С. характеризуются восновном положительно, однако злоупотребляли спиртным»; «потерпевшийТ. положительно характеризуется, отличается общительным и доверительнымхарактером, является примерным семьянином, награжден за труд орденом».Такое направление судебной практики нельзя признать правильным. Данные оличности и поведении потерпевшего могут влиять на индивидуализацию наказания вслучаях, когда они связаны с объектом преступного посягательства, с объективнойстороной преступления либо были одним из условий совершенного преступления.
Широко распространен на практике учет мнения потерпевшего приназначении наказания. Особенно это характерно по делам о преступлениях,совершенных по неосторожности (ст.ст.114, 211 УК РСФСР). По 39,1% дел, рассмотренных тремя судами в период затри года, имелась ссылка на мнение потерпевшего, повлиявшая на смягчениевиновному наказания.
Нельзя учитывать мнение потерпевшего при назначении наказания, ибооно назначается от имени государства и носит публичный характер. Связываяуголовное наказание с мнением потерпевшего, суд вольно или невольно подчиняетинтересы закона субъективной позиции человека, который заинтересован в исходедела.
Заключение
Вместе с тем новый УК не избежал недостатков, и не последнее место среди них занимаютпробелы. Остановлюсь на некоторых из них.
Определение вины в законе не дано, следовательно, не очерченыобщие рамки умысла и неосторожности. Так, п. 1 ст.24 ограничивается следующей формулировкой: «Виновным впреступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или понеосторожности». По ст. 25 УК умысел сведен к умозаключениям лица относительно деяния(осознание его общественной опасности, предвидение и желание наступленияобщественно опасных последствий или сознательное их допущение). Между темсознанием виновного в умышленном деянии охватываются и другие объективныепризнаки состава преступления (место, время, способ, обстановка, орудия,потерпевший), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61, 63). При нынешнем определенииумысла все перечисленное оказывается не только вне умысла, но и вообще безюридической оценки, то есть обнаруживается пробел.
В ст. 24 УК, посвященной формам вины, сказано, что деяние, совершенное понеосторожности, признается преступлением только в том случае, когда этоспециально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.Неосторожным преступлениям в УК отведено 58 статей. В 48 из них неосторожностьзначится признаком состава преступления. В 10 статьях, предусматривающихответственность за неосторожныепреступления, вина не указана (ст. 249 ч. 2, ст. 250 ч. 2, ст. 332 ч. 3 и др.).
Итак,имея в виду это, а также все вышеизложенное, в конечном счете можно заключить,что в определении преступления должно быть отражено следующее: 1) в немдолжна идти речь не о том, какое имеет значение преступление, но о том, чтов его качестве выступает: 2) преступление есть не само посебе деяние, проявление виновности, причинение или создание угрозы причинениявреда или правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующеесяопределенной взаимосвязью внешнего (деянием,) и внутреннего (виновностью),субъективного (отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимоговозрасти лицо) и объективного (направленностью против личности, общества илигосударства), материального (общественной опасностью) и идеального(запрещенностью не в уголовно- правовом, а в широком смысле слова);3)характер содержания каждого признака преступления обусловливается тем, с какойименно стороной того или иного взаимодействия он непосредственно связан; 4) скакой бы стороной отношения ни был непосредственно связан признак преступления,он непременно сформулирован в законе и в силу этого носит формальный характер;5) с учетом степени абстрактности формулировок признаков преступления можносконструировать несколько типов его определений. В наиболее абстрактномварианте: преступление есть предусмотренное законом в таком качестве (какпреступное, криминальное) отношение лица. В оптимальном варианте: преступлениеесть предусмотренное УК РФ в таком качестве отношение лица, выразившееся ввиновном совершении им опасного для личности, общества или государствазапрещенного деяния. В более развернутом варианте: преступлениеесть предусмотренное гипотезой действующих на соответствующей территории и вопределенное время норм Общей и Особенной частей УК РФ отношение физического,вменяемого, достигшего установленного возраста лица, выразившееся в умышленномили неосторожном причинении или создании реальной угрозы причиненияфизического, имущественного, морального или иного вреда личности, обществу илигосударству в результате совершенного лицом запрещенного действия илибездействия.[5]
/>/>Список используемойлитературы.
1. Уголовноеправо. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы – докторюридических наук, профессор И.Я. Козаченко и доктор юридических наук, профессорЗ.А. Незнамова. — М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. – 516 с.
2. Комментарийк Уголовному кодексу РФ. М., Вердикт, 1996.
3. Уголовныйкодекс РФ.
4. Уголовноеправо. Общая часть. Учебник. Под.ред. Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова – М.: НовыйЮрист. КноРУс, 1997, — 592 с.
5. С.В.Клименко, А.Л. Чичерин. Основы Государства и Права, Зерцало, Теис, 1996.
6. ГражданскийКодекс Российской Федерации.
7. ПрохоровВ.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
8. БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации, 1996, № 3
9. Альбомсхем.