Реферат: Допустимость доказательств
Министерство образования РоссийскойФедерацииАлтайскийгосударственный университет
Юридическийфакультет
Кафедрауголовного процесса и криминалистики
РЕФЕРАТ
на тему:
ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Выполнила: Цырульникова И. 393 гр.
Проверила: Дудко Н. А.
Оценка: ___________________
Барнаул 2003
1.Понятие недопустимости доказательств.
Законодательнопонятие недопустимости доказательств закреплено в нескольких правовых актах.Это, прежде всего, Конституция Российской Федерации, где в пункте 2 статьи 50закреплено, что при осуществленииправосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушениемфедерального закона. Положения Конституции Российской Федерации повторяетдействующий Уголовно-процессуальный кодекс, который в статье 75 уточняет, чтодоказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуальногокодекса, являются недопустимыми. В статье 75 УПК также приводится переченьнедопустимых доказательств, который является открытым.
Все положения действующегоуголовно-процессуального законодательства, относящиеся к недопустимостидоказательств, распространяются и на производство по уголовным делам,рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Однако имеютсяособенности судебного следствия в отношении недопустимых доказательств. Этиособенности установлены в статьях 235, 335, 336 УПК, где закреплено, чтоприсяжные заседатели не должны знать о существовании и существе доказательств,признанных судом недопустимыми. Однако общие положения закона о допустимостидоказательств распространяются на производство по уголовным делам,рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей в полной мере.
Само понятиенедопустимости доказательств, закреплённое в статье 75 Уголовно-процессуальногокодекса, является классическим, то есть недопустимыми признаются доказательства, полученные снарушением требований Уголовно-процессуального кодекса. Также даётся переченьнедопустимых доказательств. К ним относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включаяслучаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым всуде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные надогадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указатьисточник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушениемтребований настоящего Кодекса. То есть, определено 2 случая бесспорногопризнания доказательств недопустимыми.
Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включаяслучаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым всуде, являются недопустимыми. Исключение показаний подозреваемого, обвиняемого,данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и неподтвержденных им в суде, обусловлено тем, что такого рода показания вызываютвполне обоснованные сомнения в добровольности этих показаний, в получении ихбез применения физического или психического насилия со стороны допрашивающего.Поэтому в случае отказа подсудимого от этих показаний, они не могут бытьиспользованы судом при постановлении приговора, не подлежат оглашению в суде.
Показания потерпевшего, свидетеля, основанные надогадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не можетуказать источник своей осведомленности, также являются недопустимыми. Пункт 2части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса указывает случаи, когдасведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего, свидетеля, не имеют под собойфактических оснований (основаны на слухах, предположениях) или дающий показанияне может указать источник (лицо, документ), от которого или из которого емустали известны сведения, сообщаемые им на допросе. Эти показания недопустимы,поскольку их нельзя проверить, обратившись к первоисточнику сведений. Показания«по слухам» следует отличать от показаний, полученных «из вторыхрук», когда первоисточник сведений известен, но обращение к немуневозможно (например, показания врача, которому потерпевший перед смертьюназвал лицо, напавшее на него). Показания, полученные из вторых рук, не могутбыть признаны недопустимыми, однако их следует тщательно проверять, соотнося сдругими имеющимися доказательствами по уголовному делу.
Однако перечень недопустимых доказательств являетсяоткрытым, к иным недопустимым доказательствам (пункт3 части 2 статьи 75 УПК)относятся, например, получение свидетельских показаний следователем, невходившим в состав следственной группы, расследующей уголовное дело, производствоследственного действия лицом, подлежащим отводу, нарушение правил фиксированияхода и результатов следственного действия в протоколе и другие. В связи с этимвстаёт вопрос о критериях недопустимости доказательств.
2. Критериинедопустимости доказательств.
В науке уголовного процесса выделяются различноеколичество критериев недопустимости доказательств, иногда недопустимыедоказательства перечисляют перечнем. Однако наиболее разработанной являетсяклассификация критериев недопустимости доказательств, предложенная П. А.Лупинской. Она предлагает 4 критерия недопустимости доказательств:
1) доказательство должно бытьполучено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить топроцессуальное
действие, в ходе которого получено доказательство,
2) фактические данные должныбыть получены только из
источников, перечисленных в части 2 статьи 74 УПК, а в указанных в
законе случаях — из определенного вида источника,
3) доказательство должно бытьполучено с соблюдением правил
проведения процессуального действия, в ходе которого получено
доказательство,
4) приполучении доказательства должны быть соблюдены все
требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.
Доказательствоможет быть получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона оподследственности, подсудности и т. п., например, при проведении дознавателемследственных действий, которые не разрешается ему проводить или проведены имбез поручения о том следователя, прокурора; проведение следственных действий,например допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или невключенным в группу следователей; проведение следственных действий и получениедоказательств лицом, подлежащим отводу.
Встатье 86 Уголовно-процессуального кодекса указаны надлежащие субъектысобирания доказательств. В соответствие с пунктом 1 статьи 86 УПК собирание доказательств осуществляется в ходеуголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом. Этои есть надлежащие субъекты собирания доказательств. В части 7 статьи 5предусмотрено, что дознаватель — естьдолжностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительноерасследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренныеУголовно-процессуальным кодексом. Часть 41 статьи 5 УПК определяет следователякак должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие поуголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренныеУголовно-процессуальным кодексом. Часть 31 статьи 5 УПК даёт перечень лиц,которые могут иметь статус прокурора — это Генеральный прокурор РоссийскойФедерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующиев уголовном судопроизводстве, и наделенные соответствующими полномочиямифедеральным законом о прокуратуре. Суд в части 48 статьи 5 УПК определяется каклюбой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу ивыносящий решения, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.
Следователь и дознаватель, чтобы считатьсянадлежащими субъектами при собирании доказательств, должны принять дело кпроизводству путем возбуждения уголовного дела либо отдельным постановлением опринятии уголовного дела к своему производству. Дознаватель, не принявший делок производству может быть признан надлежащим субъектом в том случае, еслион имеет поручение от следователя,производящего предварительное расследование по делу, на проведениеследственного или иного процессуального действия, в результате которого будетполучено доказательство. Прокурор является надлежащим субъектом в том случае,когда он, согласно пункту 2 части 2 статьи 37 УПК, принял дело к своемупроизводству либо, согласно пункту 2 части 3 статьи 37 УПК, лично производит следственные действия, врезультате которых появилось доказательство. Суд, рассматривающий дело посуществу, является надлежащим субъектом. Также необходимо учитывать основаниядля отвода дознавателя, следователя, прокурора, судей. Если основания дляотвода имеются, однако лицо, в отношении которого имеются основания для отвода,совершило следственное или процессуальное действие, результатом которогоявилось доказательство, то подобное доказательство должно считатьсянедопустимым.
В пункте 2 статьи 86 установлено, что подозреваемый,обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и ихпредставители вправе собирать и представлять письменные документы и предметыдля приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В пункте 3 этойстатьи установлено, что защитник вправесобирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3)истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений иорганизаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или ихкопии.
Встаёт вопрос о том,являются ли указанные в пунктах 2,3 статьи 86 субъекты, надлежащими субъектамидоказывания? Нет, не являются, поскольку приобщение к уголовному делу собранных документов и предметов в качестведоказательств зависит от решения, принимаемого субъектом доказывания, ведущимпроизводство по уголовному делу, то есть дознавателя, следователя, прокурора,судей. Только после принятия решения о приобщении к уголовному делу документаили предмета он становится доказательством, имеющим такую же силу, как идоказательства, собранные субъектамидоказывания.
Вторымкритерием допустимости доказательств является надлежащий источник получениядоказательств. Надлежащие источники перечислены в части 2 статьи 74Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
В статье 76 показания подозреваемого определеныкак сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебногопроизводства в соответствии с требованиями статей 187 — 190Уголовно-процессуального кодекса.
Статья 77 говорит о том, что показанияобвиняемого – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходедосудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии стребованиями статей 173, 174, 187 — 190 и 275 Уголовно-процессуальногокодекса. Согласно статье 78показаниями потерпевшего являются сведения, сообщенные им на допросе,проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде всоответствии с требованиями статей 187 — 191 и 277 Уголовно-процессуальногокодекса. В соответствие со статьёй 79показания свидетеля есть сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходедосудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии стребованиями статей 187 — 191 и 278 Уголовно-процессуального кодекса. Статья 80закрепляет, что заключение эксперта — представленные в письменном видесодержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертомлицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, а показанияэксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения егозаключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствиис требованиями статей 205 и 282 УПК. Согласно статье 81УПК вещественнымидоказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями преступления или сохранилина себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
3) иные предметы и документы, которые могут служитьсредствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовногодела. Согласно статье83 УПК протоколы следственных действийи протоколы судебных заседаний допускаютсяв качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленнымУголовно-процессуальным кодексом. Согласно статье 84 иные документы допускаются в качестведоказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установленияобстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и способствовавшихсовершению преступления, документы могут содержать сведения, зафиксированныекак в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- икиносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86Уголовно-процессуального кодекса.
Таким образом, доказательство должно быть получено изнадлежащего источника, в противном случае такое доказательство признаётсянедопустимым.
Третьим критерием является соблюдением правил
проведения следственного и процессуального действия, в ходе которого полученодоказательство. Правила проведения следственных и процессуальных действийустановлены в Уголовно-процессуальном кодексе применительно к каждому действиюотдельно. Например, статьи 187 — 191 и 278 Уголовно-процессуального кодексазакрепляют правила проведения допроса свидетеля, статьи 187 — 191 и 277Уголовно-процессуального кодекса – правила проведения допроса потерпевшего итак далее.
Четвертымкритерием признается соблюдение всех
требований закона о фиксировании хода и результата следственного или процессуального действия. Данноетребование выражается в необходимости правильного оформления хода и результата следственного илипроцессуального действия, в результате которого было получено доказательство.
Список литературы:
1.<span Times New Roman"">
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. Ред. Радченко; под ред. В. Т.Томина. - 5-е изд. пере раб. и доп. - М.:«Юрайт-М», 2001. - 815 с.2.<span Times New Roman"">
Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н. Козака,Е.Б. Мизулиной) — М.: Юристъ, 2002.3.<span Times New Roman"">
Лупинская П. А.Уголовно-процессуальное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2001. - 368с.4.<span Times New Roman"">
Уголовно-процессуальное правоРоссийской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П. А. Лупинская. - 3-еизд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 696с.5.<span Times New Roman"">
Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 480с.