Шпаргалка: Сущность и специфика региональных экономических интересов
Повышение роли территорий в социально-экономическом развитиироссийского общества, реализации экономических реформ и формирование рыночныхотношений требуют профессионального анализа для ответа на целый ряд вопросовпринципиального характера, к которым относится выявление содержания и методоврыночных преобразований не только общества в целом, но и в рамках егорегиональных структур.
В настоящее время регионы превратились в реальные субъектыэкономических отношений, в отличие от того формального статуса, который былхарактерен для них в дорыночных условиях.
Это обстоятельство обусловлено тем, что в результатеразграничения собственности, хотя и не завершенного они стали полномасштабнымисубъектами отношений собственности, образующие ядро экономических отношений.Между тем известно, что экономические отношения проявляются как интересы.
Поэтому регионы, как субъекты Российской Федерации становятсяносителями качественно самостоятельных экономических интересов, в рамках и зарамками которых функционируют все другие интересы, свойственные обществу сформирующейся рыночной экономикой.
Главная причина утверждения и относительного обособленияэкономических интересов региона дополняется рядом других обстоятельств, воснове которых лежит политический фактор соединения российского федерализма,обеспечивающего целостность экономического пространства страны, с относительнойэкономической обособленностью регионов, предполагающую их широкие права во всехсферах, включая экономику.
С углублением реформ именно на уровне регионов возникают и накапливаютсяпроблемы социального, экономического и политического характера, которые врамках каждого из них носят специфический характер. Игнорирование особенностейтерриторий усиливает их различие в социально-экономическом развитии и уровнежизни населения, противоречия между центром и регионами. Не случайно многиесовременные исследователи видят причину снижения темпов рыночной трансформацииэкономики России в её сдерживании именно на региональном и микроэкономическомуровнях. В этой связи справедливым было бы утверждение о том, чтоформирование экономической политики РФ невозможно без учета экономическихинтересов каждого из ее субъектов и их согласования.
Изучение экономических отношений на уровне региона, особенноисследование этого процесса в аспекте экономических интересов предполагаетсистемность, в которой эта категория была бы охарактеризована адекватно ееэкономической природе.
В связи с этим, представляется важным учесть методологическиеподходы, сложившиеся до настоящего времени в изучении этой проблемы в научнойлитературе. К ним, в частности, относится детерминированность интересов потребностями (как их материальной основой) и экономическими отношениями(социальной основой интересов), ядром которых являются отношения собственности.
Действительно, собственность означает отношения между людьмипо поводу присвоения условий и результатов производства, в рамках которыхприсутствуют объекты и субъекты присвоения. Сами же субъекты являютсяносителями исторически определенных экономических отношений и соответствующихим интересов. Связь между отношениями собственности и экономическимиинтересами носит причинно-следственный характер, не всегда проявляющийся наповерхности явлений, но в конечном счете, состоящий в том, что типы, формы,разновидности экономических интересов, их содержание и способы реализацииопределяются отношениями собственности.
Переход к рыночному типу экономики, осуществляемый в нашейстране, проявляется прежде всего, в утверждении многообразия отношенийсобственности. В основе этого многообразия лежат отношения частного присвоения,которые становятся их основной формой. Отношения присвоения, с одной стороны,включают в себя в качестве элементов, экономические интересы субъектовсобственности, а с другой — служат их социальной основой. Из этого следует, чтопоскольку экономические интересы не могут рассматриваться вне отношенийсобственности, предопределяющих экономические отношения в любом обществе, они,как и сами эти отношения, представляет собой исторически определенную категорию,содержание, формы проявления и реализации которой меняются вместе с изменениемэкономических отношений.
Как уже отмечалось, кроме социальной основы, экономическиеинтересы имеют и материальную основу — в виде потребностей, в той или инойстепени опосредованных экономическими отношениями.
В экономической литературе до сих пор нет единого взгляда натрактовку взаимосвязи потребностей и интересов. Ряд исследователей считаютинтересы выражением целевой функции потребностей, либо осознаннымипотребностями.
В первом случае, признавая различие потребностей и интересов,автор утверждает, что эти две категории различным образом характеризуют условияматериальной жизни общества, причем потребности не только дают импульспроизводству, но и являются его продуктом. Интересы же служат лишь импульсомразвития производства. Различны и функциональные роли потребностей и интересов,как движущих факторов производства, которые состоят, в соответствии с этойточкой зрения, в том, что интересы призваны указывать на цель, выражаянаправление движения их отдельных субъектов или групп, а потребностихарактеризуют состояние условий материальной жизни этих субъектов. При всейпривлекательности и продуктивности такого подхода в нем с трудомпрослеживается причинно-следственная связь интересов и потребностей. Между темизвестно, что человек и общество действуют для удовлетворения тех или иныхпотребностей, исходя из своих экономических интересов. Из этого становятсяясными причинно-следственные связи между потребностями и интересами, в силукоторых первые становятся материальной основой вторых.
Вторая точка зрения ведет к известному отождествлениюпотребностей и экономических интересов на том основании, что обе эти категориинеразрывно связаны с производством и потреблением. Более того, этот подход даетоснования к отнесению экономических интересов к числу субъективных категорий,так как, отождествляя потребности с интересами, он ставит наличие интересов взависимость от осознанности или неосознанности потребностей на различных уровняхобщественной структуры.
В самом деле, осознанная потребность детерминируетдеятельность каждого из субъектов экономических отношений, превращаясь в цельэтой деятельности, делает по существу неотличимыми друг от друга категории«интерес» и «потребности», различие между которыми сводитсялишь к субъективному фактору -осознанию потребностей. Думается, что приподобном подходе решение вопроса о природе экономических интересов становитсяболее чем уязвимым.
В то же время большинство исследователей придерживаются точкизрения на взаимосвязь экономических интересов и потребностей как на объективносуществующую форму отношений, возникающих в процессе деятельности различныхсубъектов этих отношений. Но лишь соединение взаимозависимых субъектовчеловеческой деятельности в процессе производства,, распределения, обмена ипотребления с целью удовлетворения потребностей порождает определенныеэкономические интересы. Таким образом, экономические интересы служатопосредующим звеном между потребностями субъектов и их производственной и инойобщественной практикой, являются социально и исторически обусловленнойнеобходимостью удовлетворения последних. В свою очередь, потребности составляютматериальную основу экономических интересов, поскольку интерес рождается в процессеконкретных действий ориентированных на удовлетворение потребностей, а не изфакта осознания.
В недалеком прошлом в научной литературе дискутироваласьпроблема экономических интересов в аспекте выявления их экономической природы,которая до сих пор не привела к однозначному решению. Ряд авторовпридерживается взглядов на экономический интерес как категорию субъективную натом основали, что интересы, прежде чем стать побудительными мотивами кдействиям должны быть осознаны субъектом этих действий.
Если придерживаться этой точки зрения, то сама историячеловечества превратилась бы в набор случайных действий, обусловленныхсубъективными факторами, исключающих выведение каких-либо закономерностейобщественного развития.
С другой стороны, осознавая несостоятельность подобногоподхода. часть авторов занимает дуалистическую позицию, полагая интересыединством объективного и субъективного.
Думается, что такой подход вызван смешением понятияэкономического интереса с процессом его реализации, что является следствиемпсихологической трактовки проблемы. Рассмотрение интересов в психологическомаспекте характерно для ряда зарубежных исследователей (А.Маслоу, К.Альдерфер.Д.Макклелланд и др.), разработавших теорию мотивации.
Стремясь придать этому подходу материалистическую трактовку,последователи такого подхода в нашей стране и в странах СНГ, в процессе анализаинтересов рассматривают эту категорию исходя из двойственнойестественно-социальной природы человека из чего вытекает и двойственность егопотребностей, которые возникают под воздействием внутренних процессов организмаи под влиянием факторов внешней среды. Поэтому по мнению этой группыисследователей интересы являются осознанными потребностями. И в целом актыповедения человека, по мнению этой группы ученых, тесно связаны как собъективными, так и с субъективными моментами. Это по их мнению состояниенарушения равновесия между организмом и внешней средой, стремление квосстановлению равновесия называется потребностями. В результате природа исущность экономического интереса проявляются в возникновении мотивацелесообразной осознанной деятельности.
Иначе говоря, по мнению сторонников дуалистической позиции,интерес как мотив целесообразной деятельности человека, его внутреннеепобуждение возникает в результате осознания им цели и средства достижения наоснове объективных потребностей, в чем проявляется единство двух сторонинтереса.
Подобная позиция совершенно не затрагивает экономическихотношений и их ядра — отношений собственности, тем самым лишая экономическиеинтересы главной их составляющей в качестве экономической категории. Ставя воглаву угла принцип достижения результатов, исходя из определенных моральныхпобудительных мотивов целесообразной экономической деятельности, сторонникиэтой точки зрения представляют мотивы и стимулы в качестве причины, а неследствия тех или иных интересов.
Наиболее распространенным подходом к проблеме об экономическойприроде интересов, является поддерживаемое нами признание их объективнойприроды, поскольку они существуют независимо от их осознания.
Подобный подход представляется нам наиболее достоверным иаргументированным по следующим причинам:
1. Он отражает зависимость и производный характер интересов отстоль же объективных потребностей и экономических отношений.
2. Интерес выступает не как результат субъективных пожелании,превращающих общественное развитие в случайный процесс, а как детерминирующийфактор этого развития, согласно которому интересы движут жизнью народов.
3. Управление экономическим процессом обретает объективнуюоснову механизма, одним из центральных звеньев которого являются экономическиеинтересы.
4. Объективность интересов предполагает их дифференциациюопределяемую экономическими отношениями и потребностями их субъектов, что даетоснование для изыскания путей согласования интересов, разрешения неизбежныхпротиворечий в райках каждой из их разновидностей и между ними.
Интересы, опосредуя экономическую деятельность, на практикеспособствует реализации экономических законов, что позволяет квалифицировать ихкак механизм реализации последних.
Любой закон не может рассматриваться вне интересов, с которымион связан функционально и генетически, так как и интересы и законы опираются наэкономические отношения.
Применительно к законам жестко администрированной экономикипроблема интересов была изучена более или менее глубоко. Относительно жезаконов рыночных отношений: спроса, предложения, конкуренции — отечественныхразработок крайне недостаточно, о чем свидетельствует ряд просчетов впроведении экономических реформ, в том числе и на региональном уровне. Какотмечает ряд исследователей, поставить и обозначить цели развития, построитьстратегию преобразования хозяйственной системы, возможно лишь опираясь наверные отражения реальных условий, объективных закономерностей и интересовобщества.2
Между тем объективность экономических законов и природыэкономических интересов не означает их неизменность, так как интересытрансформируются с течением времени под влиянием потребностей и изменившихсяэкономических отношений, происходивших как в рамках каждого из способовпроизводства, так и в особенности за их рамками, о чем свидетельствуют рыночныепреобразования в России и ряде других стран.
Связь между экономическими законами и интересами достаточносложна и требует детального рассмотрения. Мы ограничимся указанием на то, чтоприменительно к периоду становления рыночной экономики, кризисному состояниюхозяйственной системы в целом, а также в аспекте отдельных проблем иструктурных составляющих изолированное рассмотрение законов, попытки ихреализации вне системы экономических интересов не могут быть эффективными.
Реализация экономических законов в процессе практическойдеятельности находит отражение в согласовании экономических интересов ссубъектами экономических отношений, то есть интересы могут выступать вкачестве индикаторов проявления законов. Индикативный характер экономическихинтересов по отношению к законам не снижает их ценности, а лишь указывает нанеобходимость познания и использования глубинных взаимосвязей между ними.
Признанным является положение о том, что экономическиеинтересы проявляются как непосредственные внешние формы экономическихотношений, в то время как законы выступают в качестве внутренних форм такихпроявлений.
В экономической литературе нет однозначного подхода к вопросуо формах проявления и реализации экономических интересов. В некоторыхисследованиях формы их проявления и реализации отождествляются с любойхозяйственной практикой. Согласно таким представлениям конкретными формамипроявления экономических интересов служат стимулы, различные формыстимулирования, финансовые результаты деятельности. Между тем характеристикакатегорий «стимул» и «стимулирование», как и самихинтересов, неоднозначна. Так, нередко происходит отождествление стимулов иинтересов, а само стимулирование трактуется в качестве объективной основыэкономических интересов.
Не вдаваясь в специальный анализ этого сложного вопроса, мысклонны присоединиться к позиции тех авторов, согласно которой стимулы — этоосознанные интересы, а стимулирование — система определенных мер и действий,посредством которых реализуются экономические интересы.
С нашей точки зрения, в разъясняемом нами подходе проявляетсяпоследовательность материалистического анализа общественного процесса, глубокаявнутренняя логическая связь определяющих его категорий, осуществленопоследовательное разделение объективного и субъективного в экономическойжизни.
Стимулирование — это всегда действие, механизм побуждающийсубъект двигаться в определённом направлении, в результате чего может и долженреализоваться его интерес, вне которого это действие было бы лишено смысла.Стимулирование побуждает к определённым действиям и в зависимости от его формможет быть материальным и моральным. Оно осуществляется государством и егоорганами, муниципалитетами и хозяйствующими субъектами, причём в условияхрыночной экономики. Реализация экономических интересов (стимулирование) вомногом является самонастраивающимся, самореализующимся процессом.
Таким образом, следует признать тот факт, что экономическиеинтересы возникнув — реализуются, а важнейшей формой их реализации служитстимулирование.
Экономическое стимулирование выступает фактором определяющимцеленаправленные действия, средством с помощью которого, один из субъектовинтереса воздействует на другой, для чего используются разнообразныеэкономические формы, включая ценообразование, заработную плату, кредитование,управление, налогообложение и другие.
Экономические интересы существуют в виде определенной системы,что обусловлено рядом факторов: народнохозяйственными, характеризующимисяинтересами субъектов при сложившейся системе разделения труда,государственными, выражающимися в общей системе права, выявления и согласованияинтересов; этносоциальными, которые проявляются в единых стереотипах поведения,приоритетах развития в общественном сознании; региональными и так далее. Вусловиях переходной экономики особенно актуальна потребность в выявлении ихарактеристике системы экономических интересов и её важнейших звеньев. Вэкономической литературе, посвященной экономическим интересам, существуетнесколько методологических подходов к обоснованию системы интересов.
В системе интересов, существовавшей в дорыночной экономике РФ,и состоявшей из общенародных — коллективных — личных интересов, выделялисьинтересы отраслевые, территориальные, ведомственные. Предполагалось, чтоинтересы отражают специфику общественного производства, в рамках которогосуществуют интересы промышленности, сельского хозяйства. Разнообразие мненийотражает сложность данного вопроса, и в то же время игнорирование основнойсвязи интересов с экономическими отношениями и потребностями, котороепрослеживается в некоторых из перечисленных нами источниках.
Мы исходим из того, что в обществе существуют различные типы,формы и разновидности интересов, это подчеркивает их связь с отношениями собственности. Так типу общих экономических интересов соответствуют интересыобщества, регионов, определённых трудовых коллективов, которые выражают реальносуществующие отношения общей собственности. Частной собственности на условия ирезультаты производства соответствует широкий диапазон частных интересов, отинтересов частного предпринимателя до работника.
В рамках этих типов существуют формы, и в их пределах — разновидности. Например, в аспекте интересующего нас вопроса нельзяотождествлять интересы регионов с различной долей государственной илинегосударственной собственности, а в рамках этих форм такие разновидности — как интересы производственных и рекреационных регионов.
Такое членение интересов представляется наиболее обоснованным,исходя из следующих обстоятельств: объективно обусловленная структураэкономических отношений общества включает их разноуровневые. разнокачественныеотношения и подсистемы, характеризуемые множеством экономических отношений ипотребностей субъектов-носителей интересов, которые позволяют оценить ихположение в сфере производства, распределения, обмена и потребления,обусловливает их экономические интересы и противоречия между ними. Этуструктуру можно считать «персонифицированной взаимосвязью субъектов,носителей определенных социально экономических интересов.»
На практике это означает соотнесение структуры экономическихинтересов со структурой экономических отношений в обществе, всеобщий характеринтересов и их трансформативность в зависимости от изменений в самойэкономической системе. Такой методологический подход особенно важен дляформирования теории экономических интересов применительно к условиям рыночнойэкономики, отличающейсямногосубъектностью. Многоукладная экономика означает наличие двух основных типов собственности:частной и общей, и соответствующих им форм и разновидностей, это дает основаниетому, чтобы всю систему многообразных экономических интересов дифференцироватьтакже на два типа, каждый из которых имеет свою подсистему, состоящую изразнообразных форм и разновидностей. В свете проводимого нами исследования,хотелось бы более подробно остановиться на характеристике региональныхэкономических интересов. Этот вопрос не совсем прост ввиду того, что подрегионом в прош- лом и в настоящее время подразумевают неравнозначные структурыобщества, под которыми в одном случае имеют в виду совокупность краев, областейи республик, в другом — каждый из субъектов федерации, в третьем -частьсубъекта федерации с обособленными и ярко выраженными функциональнымихарактеристиками, как, например, рекреационные регионы.
Этот подход представляется нам, хотя и неточным, но имеющимсвое оправдание. Неточность, на наш взгляд, состоит в том, что в большинстве изперечисленных случаев, определение региона имеет в своей основе неэкономический, а территориально-производственный принцип. Что касается оправданностиуказанного принципа, то она связана с тем, что в прошлом регионы не былиотносительно обособленными субъектами отношений собственности итоварно-денежных отношений, поскольку объекты собственности, расположенные натерритории региона, именовались общенародными, а товарно-денежные связи были дотого ограничены, что ни о каких реальных отношениях эквивалентности припланово-централизованном ценообразовании не могло быть и речи.
Позднее, в условиях происходящих рыночных преобразований, былорешено в юридическом плане, полагать в качестве регионов — субъекты федерации.Юридический аспект проблемы понятен. Но юридические отношения в большинствеслучаев служат выражением экономических отношений, как это имеет место в случаес регионами, которые являются субъектами экономики и самостоятельнымисубъектами относительно обособленной государственной собственности.
Субъекты федерации, находящиеся по отношению к ней в положенииотносительной обособленности, связанном с их местом в общественном разделениитруда, особыми природными условиями и другими признаками, включая обособленнуюбюджетно-финансовую систему, обладают качественно определенными экономическимиинститутами, особым экономическим статусом.
Как уже отмечалось, в научной литературе регион выступает каксобирательное понятие, под которым чаще всего подразумевается территориальное иэкономическое пространство на уровне субъектов РФ; пространство крупныхэкономических районов страны, включающих в себя ряд субъектов федерации(Северо-Кавказский, Нижне-Волжский и др.), а также районы со специфическимифункциями, которые составляют часть территории субъектов РФ (например, регионКавказских Минеральных Вод, Больших Сочи и др.). При всех этих различиях подрегионом до недавнего времени понималось территориальное, производственное иэтническое образование, определение которого в условиях рыночных преобразованийдополнена рядом качественных характеристик экономического характера. Врезультате, характеризуя регион, можно виделись ряд свойственных ему признаков:
— это один из основных субъектов экономических отношений вусловиях рынка;
— регион это часть политической, территориальной,экономической целостности, именуемой государством;
— это экономически и территориально относительно обособленноеобразование, в рамках федеративного государства;
— это образование, обладающее большей или меньшейфункциональной ориентированностью в хозяйственной деятельности;
— это формирование, обладающее специфическими потребностями,которые определяется его производственной, социальной, демографическойхарактеристиками и местом в национальном разделении труда;
— это структура, которая обладает качественно определеннымиэкономическими интересами, специфика которых определяется особенностямискладывающихся здесь экономических отношений, потребностей и выполняемыхфункций.
Сказанное позволяет трактовать понятие «регион» кактерриториально-географическую, экологическую, производственную исоциально-экономическую подсистему народнохозяйственной целостности,обеспечивающую процесс общественного воспроизводства в специфических для негоформах.
Любой другой подход, например, ограничивающий понятие регионатерриториальной организацией производства, разделением труда, территориальнойподсистемой хозяйства, носил бы, на наш взгляд, ограниченный характер. Этаограниченность заключается в том, что из понятия «регион» в указанныхслучаях выпадает система складывающихся в его рамках и за его пределамиэкономических отношений, что лишало бы регион статуса экономической категории ивыводило бы за рамки объектов, составляющих предмет экономической теории.
В изучаемом нами аспекте это означало бы невозможностьвычленения экономических интересов региона, а значит лишало бы обществовозможности проводить обоснованную региональную экономическую политику.Одностороннее понимание роли и места региона в системе народного хозяйства инеопределенность самого понятия «регион» приводит, по мнениюнекоторых экономистов, к неверному пониманию термина «региональнаяполитика» и методов ее осуществления. На практике это выливается в явлениясепаратизма и другие крайности. Следовательно, характеристика регионов, какподсистемы народного хозяйства, включающей в себя, наряду с егоматериально-вещественной и социалъно-экономическую общность, имеет кактеоретическое, так и практическое значение.
Среди типов и форм экономических интересов, присущих рыночнойэкономике, интересы регионов являются одной из неотъемлемых форм, котораявместе с другими, входит в подсистему общих интересов и определяется спецификойпотребностей и экономических отношений, складывающихся в регионах. Этаспецифика в свою очередь, обусловлена отмеченными выше чертами, которыехарактеризуют регион, делая его относительно обособленной частью целого. Следуяопределению экономических интересов как объективной необходимостиудовлетворения сложившихся и развивающихся потребностей в историческиопределенных условиях1, можно определить сущность интереса региона какобъективную необходимость удовлетворения его потребностей, в условияхисторически определенных экономических отношений. Обладая качественнойопределенностью, интересы регионов связаны с другими формами и разновидностямиинтересов. Так региональные интересы тесно связаны с общенациональными,федеральными и могут даже в определенных условиях совпадать с ними /например,по отношению к экономической и политической безопасности государства/.
Поскольку регион обладает определенной воспроизводственнойструктурой /понимаемой как структура хозяйства/, он может быть охарактеризованс позиций производства, распределения, обмена и потребления. Этот аспектинтересов по их функционально-воспроизводственному признаку следуетрассматривать как интересы совокупности хозяйствующих субъектов в рамкахвоспроизводственного процесса в целом.
Дело в том, что в прошлом, а нередко и в современных условиях,экономические интересы, понимались односторонне, рассматривались только в средераспределительных отношений1. Однако сколь важную роль не играла бы эта фазавоспроизводственного процесса, функциональное проявление экономических интересовне может быть ограничено ею. Теоретически всеобщность экономических интересов,как категории, охватывающая все фазы воспроизводственного процесса объясняетсятем, что, коль скоро интересы — проявление экономических отношений, а сами этиотношения охватывают производство, распределение, обмен и потребление, тоаналогичным образом следует рассматривать и интересы.
В практическом плане, пользуясь фактами жизни интересующих насрекреационных регионов, нельзя не обратить внимание на то, что в современныхусловиях искусственно занижаются возможности производства рекреационных услуг,но и эти заниженные возможности, как будет показано в следующих разделах работыиспользуются не более, чем на одну треть. Услуги эти оказываютсяневостребованными в связи с фазой обмена, где приобретаются права на эти услуги/путевки/, бесплатный распределительный механизм, существовавший в прошлом,перестал действовать. По совокупности этих причин резко снижены возможностирекреационной сферы и региона в целом, общественная предназначенность которогосвязана именно с функцией оздоровления населения страны.
Во всех этих случаях речь идет о регионе и его интересах какцелостности, в рамках которой существует многообразие форм и разновидностейиных интересов, например, муниципальных или интересов хозяйствующих субъектов.
Многообразие субъектов рыночных отношений, отличающихсяразличием форм и уровней экономического обособления, сказывается в ростеразновидностей и содержания их экономических интересов. При этом следуетотметить непрерывный процесс их изменения и взаимопроникновения. Такоевзаимопроникновение, наполненность интересов элементами общего и частногохарактера, некоторые авторы считают достаточным, чтобы трактовать, например,интересы региональные как коллективное, на том основании, что региональныйинтерес проявляется как интерес совокупного работника, его носителя.1 Подобнаятрактовка отрывает интерес от собственности, служащей его социальной основой иограничивает его содержание только одной плоскостью.
В этой связи весьма важно для вычленения типов или формэкономических интересов четкое понимание и установление его субъекта-носителя сучетом экономического и правового статуса последнего.2
Как было показано, региональная система интересов обладаетподсистемами на «горизонтальном» срезе в связи с функциональнойзначимостью каждой из фаз воспроизводства.
Вместе с тем, есть все основания говорить об этой системе в«вертикальном» срезе. Здесь, даже абстрагируясь от«верхнего» среза этой системы («общество — регион»), хотяпонятно, что и он отнюдь не безразличен для интересов региона, можно четкоуказать, как на составляющие, на интересы муниципальных образований,государственных территориальных структур и хозяйствующих субъектов во всех ихмногочисленных разновидностях.
Многообразие экономических интересов и их разнонаправленность,рождаемая многосубъектностью их носителей, являются причинами их объективнойпротиворечивости, которая является взаимной и внутренней. Первое означаетналичие объективных противоречий между различными субъектами интересов(например, региона и хозяйствующего субъекта), а второе — наличие противоречийв рамках каждого из этих субъектов, когда, например, региону приходится решатьвопрос о развитии производственной, социальной или рекреационной сфер, каждая изкоторых требует ресурсов из одного и того же источника.
Как уже отмечалось в научной литературе,1 способом разрешенияэтих противоречий в рыночных условиях является согласование посредствомэкономических механизмов, которое исходило бы из правового равенства каждого износителей экономических интересов. Естественно, что этот принцип относится и крегионам в их экономических отношениях между собой и внутрирегиональнымиадминистративными и хозяйственными структурами.
Становление рыночных отношений приводит к новой персонификацииэкономических интересов. Признавая равноправие их в рамках названных выше типов- частных и общих, порой отмечается, что в процессе согласования интересовболее существенна роль тех из них, которые разворачиваются на макро-, а не намикроуровне, поскольку они определяют правила «игры», создаютэкономическую среду функционирования субъектов.2 Не опровергая этого мнения,тем не менее заметим, что такое смещение акцентов в большей мере отражаетотношения прошлых лет, когда интересы региона вообще не выделялись в системеэкономических интересов, в силу неопределенности его экономического статуса.
В условиях рыночной трансформации экономики, становлениярегионов как реальных субъектов экономических отношений, возникла возможностьвыделение региональных экономических интересов как экономической категории.1 Что касается макро- или микро- уровней, то мы следом за другимиисследователями, относим регионы, как и отрасли хозяйства к мезоуровнюэкономики.2
Экономические интересы, как уже отмечалось, в регионепроявляются в вертикальном срезе, как связи с федеральными структурами,муниципалитетами и хозяйствующими субъектами внутри региона, образуя цепочку:федерация — регион — муниципалитет — хозяйствующие субъекты, а также в качествегоризонтальных связей, проявляющихся в виде взаимодействия между другимирегионами и прочими субъектами внутри федерации и за ее пределами.
Реализация таких разнокачественных интересов возможна лишьпутем системной организации экономических отношений, которая в свою очередьможет трактоваться как совокупность норм, механизмов, форм согласованияпринципов рыночной экономики с принципами федерализма, регионального и местногосамоуправления, которые позволяют осуществлять компромисс экономических,социальных, экологических и иных интересов самых различных субъектоврассматриваемых отношений. К числу наиболее важных системно реализуемых средствотносятся такие, как закрепление в общественном сознании общепринятых посылоксистемной организации экономических отношений, в первую очередь отношенийсобственности: земельных, бюджетно-налоговых, природоресурсных и иных; в сферерегулирования хозяйственной деятельности — правовое оформление экономическихотношений на федеральном, региональном и местном уровнях.
Основная проблема в построении такой региональной политикизаключается в том, что выделение экономических интересов региона и признание иходной из качественно определенных форм общих интересов, наряду с федеральными имуниципальными, происходит в условиях становления многообразных отношенийсобственности. Речь идет не только об объектах внутри регионов, но и о самихрегионах, поскольку они также становятся одними из таких субъектовсобственности.
Как уже отмечалось, эта обособленность реализуется впротиворечивой форме. Противоречия экономических интересов проявляются и вразразличных потребностях регионов, как их материальной основе. Общим для всехрегионов является стремление к достижению устойчивого экономического развития,сбалансированности получения и использования ресурсов, эффективности реализацииимеющихся средств, достижения оптимального уровня социального развития,выражающегося в достойном уровне жизни населения и т.д. Каждый регион, занимаяопределенное место в системе общественного разделения труда, имеет некую специфичностьусловий: природных, экономических, социальных, обладает в силу этогоопределенной спецификой потребностей и возможностей.
Эта специфика во многом предопределяет место региона вобщественном разделении труда и его производственно-экономический статус,который является весьма оправданным, если исключить рентные факторы,относящиеся к сельскому хозяйству и добывающим отраслям промышленности.
Как было отмечено ранее, терминология, связанная собозначением региональных образований, не позволяет их дифференцировать поэкономическим признакам, которые в условиях рыночной экономики приобретаютрешающее значение.
В этой связи мы поддерживаем, высказывавшиеся в научнойлитературе суждения о членении подобных формирований на метарегионы, которыеобъединяя ряд субъектов федерации, не наделены самостоятельным экономическимстатусом, лишь объединяя ряд регионов в экономическом интеграционном процессе иразделении труда.1
В тех случаях, когда региональные образования представляютсобой субъект федерации с соответствующим экономическим статусом, главным длякоторого являются отношения собственности, речь может идти о регионах, правовойстатус которых подтвержден соответствующим правительственным документом.
Наконец, существуют региональные образования, не являющиесясобственниками условий и результатов производства, входящие в состав субъектафедерации и выполняющие в нем определенные функции, например, регионКавказских Минеральных Вод, выделяемый в особое образование в рамках РоссийскойФедерации2, который будучи частью Ставропольского края, функционально причастенк народнохозяйственной целостности РФ, в рамках которой ему, как федеральномукурорту отведена роль воспроизводства рабочей силы и оздоровления населения.Все это предопределяет не только специфику региональных интересов, но и ихособенности в рамках дифференциации региональных образований (метарегиона,региона и субрегиона), так и в их рамках, связанные с функциональнойориентированностью и другими характеристиками этих образований. Эти обстоятельствавлияют на процесс реализации экономических интересов, разрешение свойственныхим противоречий, что относится и к интересам, существующим в рамкахрегиональных формирований.
Список литературы
Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономические отношения и управленияв условиях федерализма// Вопросы экономики.-1994.-№9.-С.51
Малыхин В. Экономическая реформа: необходимость региональнойадаптации // Экономист.-1992.-№11.-С.14.
Гершкович Б.Я. Стимулирование в условиях преобразованияотношений собственности //Северо-Кавказский регион. Общественныенауки.-1994.-№1-2.-С.41.
Гвеселиани Р.А. Противоречия экономических интересов вусловиях перестройки: Автореферет диссертации на соискание учёной степенидоктора экономических наук.-Тбилиси,1990.-С.22.
Осин Т.Н. Экономические интересы коллектива.-Минск:Университет. — С.12.
Мамедов О.Ю. Производственное отношение:Политико-экономическая модель.- Ростов-на-Дону:1997.-С.132.
Гершкович Б.Я. Концепция экономических интересов в условияхреформирования российской экономики // Научная мысль Кавказа- 1996.- №1.-С.69.
Шапошников А.Н. Категория “интерес” как инструментэкономико-социальных исследований // Экономическая социология и перестройка;под ред. Т.И. Заславской.- М.: 1989.-С.144.