Шпаргалка: Проблемы распределения доходов и социальной защищенности в условиях рыночной экономики

Министерствообразования Российской Федерации

Кафедраэкономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

подисциплине экономическая теория на тему:

«Проблемыраспределения доходов и социальной защищенности в условиях рыночной экономики»

Уфа – 2006

СодержаниеВведение

1. Проблема дифференциациидоходов

1.1 Сущность иструктура доходов

1.2 Дифференциациядоходов, ее показатели и виды

2. Проблемасоциальной защищенности населения. Социальная политика государства

2.1 Проблемасоциальной справедливости и экономической эффективности

2.2 Проблемасоциальной защищенности населения

2.3 Социальнаяполитика государства

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

 

Введение

 

С распадом первобытной родовойобщины, возникновением частной собственности и становлением рыночных отношенийпрежнее относительно уравнительное распределение материальных благ сменилосьраспределением в соответствии с различными критериями. В результате чегообразовалась проблема дифференциации доходов населения, т.е., неравенства вдоходах между отдельными группами населения. Эта проблема порождает социальноенапряжение, а проще говоря, — враждебное отношение бедных к богатым. Поэтомуэкономическая наука давно и постоянно занимается изучением неравенства и егонегативных последствий, а также разработкой мер по их ослаблению.

Неравенство доходов ибогатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу дляполитической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически всеразвитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства.Это осуществляется с помощью социальной политики.

В последние десятилетиянаблюдается отставание России от стандартов развитых стран и от растущихпотребностей населения. И дело не только в том, что сказываются остатки кризисапосле перехода от административно-командной системы СССР к рыночным отношениям,но и в снижающейся эффективности социальной политики. Нельзя не видеть, чтосегодня социальная сфера нуждается в неотложной рационализации, иначе она можетстать самым слабым звеном в российском общественном организме. В развитыхстранах доля заработной платы в ВВП находится на уровне 70-75%, в России – невыше 30% за аналогичный по интенсивности и уровню квалификации труд. Наемныйработник в России вот уже несколько поколений подряд получает заработную платув десятки, а во многих сферах и в сотни раз меньшую, чем повсюду виндустриальном мире.

Большая степеньнеравенства в уровне доходов несет в себе опасность сокращенияплатежеспособного спроса, ухудшения условий для воспроизводства рабочей силы,создания социальной и политической напряженности, что, в конечном счете,воздействует на темпы экономического роста. Подобное положение объясняетсложившийся в экономике порочный круг: «низкий платежеспособный спрос –низкое предложение – низкий платежеспособный спрос». Более того, онопарализует творческие созидательные силы российского человека и, следовательно,его конкурентоспособность как работника. Это положение исключительно опасно идля социально-политической стабильности общества, особенно если иметь в видунеуклонно углубляющийся в последние годы разрыв в доходах между преуспевающей ибеднейшей частями населения. Как известно, за критерий социальной безопасности(отсутствие революций, всеобщих забастовок, массовых движений протеста и пр.) виндустриальном мире принято соотношение доходов низших и высших по доходам 10-%групп населения на уровне 1:5(6). В России, по официальным оценкам Госкомстата,оно достигает 1:14, а по расчетам ряда специалистов 1:60.

Распределительные отношения имеютогромное значение для развития общественного хозяйства, прежде всего потому,что люди, вступающие в производственный процесс и вкладывающие в него свой трудили капитал, надеются получить определенные доходы. Поэтому распределительныеотношения лежат в основе создания системы стимулов для участия впроизводственном процессе, и от них во многом зависит уровень его развития. Крометого, распределение, формируя доходы, определяет возможность достижениясоциально-экономических целей развития общества, позволяет влиять на уровеньудовлетворения потребностей и, следовательно, на уровень жизни населения встране. В связи с этим проблемы распределения и формирования доходов всегдабыли в центре внимания, как экономической науки, так и правительств стран.

1. Проблема дифференциации доходов

1.1 Сущность иструктура доходов

Под доходом каждогосубъекта понимается доля созданного в обществе национального дохода, которую онполучает в зависимости от степени участия в национальном хозяйстве.

Отношения распределения,как и вся система производственных отношений, зависит от отношенийсобственности. Распределение доходов в условиях рынка строится на том, чтокаждый собственник факторов производства (труда, капитала, природных ресурсов ипредпринимательских способностей) получает свой доход в зависимости от спросана них и их предложения и от предельной производительности каждого фактора –это функциональное распределение доходов. В результате функциональногораспределения доходов формируются такие первичные доходы, как заработная плата,процент, рента и прибыль. Состав денежных доходов населения (в % к итогу) в2000-2005 гг. отражен в таблице 1 (см. Таблица 1 [17;18]). Из нее видно, чтопреобладающую часть доходов составляет заработная плата. Так в 2000 г. долязаработной платы в составе денежных доходов составляла 68,7 %, в 2001 г. –67,9%, в 2002 г. – 66,5%, в 2003 г. – 66,1%, в 2004 г. – 65,8 %, в 2005 г. –63,9%. Таким образом наблюдается снижение доли заработной платы в составеденежных доходов населения России. Но в свою очередь, повышается доля доходовот предпринимательской деятельности. Она возросла с 8,3% в 2000 г. до 12,0% в2005 г. довольно быстрыми темпами (в 2000 г. она составляла 8,3% от общихденежных доходов, в 2001 г. – 9,5%, в 2002 г. – 10,3%, в 2003 г. – 11,1%, в2004 г. – 11,9%, в 2005 – 12,0%). Также возросли доходы от собственности: с5,9% в 2000 г. до 7,8% в 2005 г. Т.е. можно сделать вывод о том, что людистремятся организовать свой бизнес и получать от него собственный доход,независящий от работодателя (в отличие от заработной платы). Но все-таки долязаработной платы в общем составе денежных доходов остается пока лидирующей.

С точки зренияинституционального подхода, доходы подразделяются на первичные и вторичные. Кпервичным относятся доходы домашних хозяйств – это прежде всего оплата труданаемных работников, смешанный доход домашних хозяйств от собственнойпроизводительной деятельности и доходы от собственности. Все эти доходывыплачиваются домашним хозяйствам из прибавочной стоимости, созданной впроцессе производства.

На этапе вторичногораспределения доходов первичные доходы домохозяйств преобразовываются врасполагаемый доход за счет получения трансфертов и выплаты налогов. Валовойрасполагаемый доход каждого сектора равен сумме чистых первичных и вторичныхдоходов и составляет ресурсы для конечного потребления и валового накопления.

Денежные средства,изъятые у домашних хозяйств в виде налогов, отчислений на социальноестрахование и т.п., организации государственного управления и некоммерческиеорганизации, обслуживающие домашние хозяйства, возвращают в виде социальныхтрансфертов в натуральной форме, в основном в виде нерыночных индивидуальныхуслуг здравоохранения, образования, культуры и др. В результате этогодополнительного перераспределения доходов в натуральной форме формируется такназываемый скорректированный располагаемый доход. Скорректированныйрасполагаемый доход домашних хозяйств значительно больше, чем сумма ихпервичных и вторичных доходов.

Таким образом, домашниехозяйства теряют в результате перераспределения вторичных доходов в денежнойформе, но получают компенсацию потерь в виде социальных трансфертов внатуральной форме. Такая система ведет не только к поддержанию уровняфактического конечного потребления домашних хозяйств, но и к значительнойкоррекции структуры потребления внутри этого сектора в пользу наименееобеспеченных слоев населения. Вместе с тем ограничение выбора при потреблениинерыночных индивидуальных услуг негативно сказывается на качестве последних.

Сектор домашних хозяйствконцентрирует основную часть доходов, большую, чем остальные секторы, вместевзятые. Примерно 86% своих совокупных доходов домашние хозяйства получают ввиде первичных доходов (оплата труда наемных работников и смешанный доход) [1,с.7]. Остальные 14% приходятся на долю вторичных доходов. Такое соотношениеявляется довольно стабильным со слабо выраженной тенденцией роста доливторичных доходов, что может быть объяснено общим падением производства вэкономике.

 

1.2 Дифференциациядоходов, ее показатели и виды

Различия в уровне доходовна душу населения или на одного занятого называется дифференциацией доходов.

Люди получают доходы врезультате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства(своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужныхлюдям благ, либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В такоммеханизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причинамиэтого являются: разная ценность принадлежащих людям факторов производства, разнаяуспешность использования факторов производства, разный объем принадлежащихлюдям факторов производства, разные возможности самих людей.

Статистика представляетдва вида распределения доходов среди населения: распределение населения по размерусреднедушевых денежных доходов и распределение общего объема денежных доходовнаселения (см. Приложение Таблица 2 и Таблица 3 [17;20]), что в совокупностидает относительно полное представление о распределении доходов. Из этих таблицвидно, что в России преобладало в 2000–2005 гг. население с заработком2000–3000 рублей (в 2000 г. оно составляло 20,6% от общей численностинаселения, в 2001 г. — 30,5%, в 2002 г. – 26,7%, в 2003 г. – 23,1%, в 2004 г. –20,9%, в 2005 г. – 17,9%), при условии, что величина прожиточного минимума заэтот период составляла в среднем около 2000 руб. на человека (см. ПриложениеТаблица 4 [17;20]). Также как видно из Таблицы 2 доля населения с заработнойплатой до 3000 рублей снижается, и в свою очередь доля населения с заработнойплатой от 3000 до 7000 рублей и выше повышается. Численность населения, сдоходами, ниже прожиточного минимума в 2000 г. была 42,3 млн. человек, чтосоставляло 29,1% от общей численности населения, в 2001 г. — 41,9 млн. человек,в 2002 г. – 39,4 млн. человек, в 2003 г. — 34,6 млн. человек, в 2004 г. – 29,3 млн. человек, а в 2005 г. – 25,5 млн. человек (см. Приложение Таблица 5 [17;20]), т.е.наблюдается тенденция к снижению численности населения с доходами нижепрожиточного минимума.

Величина прожиточногоминимума ранее рассчитывалась в соответствии с Федеральным законом №134-ФЗ «Опрожиточном минимуме в Российской Федерации» и представляла собойстоимостную оценку потребительской корзины (которая устанавливается Федеральнымзаконом), включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственныхтоваров и услуг, необходимых для сохранения человеческого здоровья, обеспеченияего жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. Сейчас прожиточный минимум рассчитывается наоснове реальной потребительской корзины. В нее входит еще и набор промышленныхтоваров, необходимых услуг и впервые включены даже некоторые товары длительногопользования [17, с.145]. Потребительская корзина стала полнее и,соответственно, дороже, что повлекло за собой увеличение финансовыхобязательств государства перед населением с низкими доходами.

Для количественной оценкидифференциации доходов применяются различные показатели. Одним из наиболеечасто употребляемых показателей дифференциации доходов является квинтильный(децильный) коэффициент (коэффициент фондов), выражающий соотношение междусредними доходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых граждан и среднимидоходами 20% (10%) наименее обеспеченных. В 2000 г. разрыв в доходах междудецильными группами граждан в России – превышение в 14,1 раз доходовсостоятельных граждан над доходами наименее обеспеченных, в 2001 г. – в 13,9раз, в 2002 г. – в 14,0 раз, в 2003 г. – в 14,2 раз, в 2004 г. – в 14,0 раз, ав 2005 – в 14,3 раза (см. Приложение Таблица 3 [17;20]). Т.е. наблюдаетсясохранение разрыва в доходах между наименее и наиболее обеспеченными гражданамиРоссии.

Для характеристикираспределения совокупного дохода между группами населения используется коэффициент Джини (еготакже называют индексом концентрации доходов), он характеризует степеньотклонения реального распределения доходов от идеального, равномерного. Нулевоезначение коэффициента Джини свидетельствует об абсолютном равенстве; 1– очрезмерном неравенстве. Чем коэффициент Джини дальше от 1 – тем равномернеераспределяются доходы, и наоборот. Он рассчитывается по формуле:

/>, (1)

где S – нарастающие проценты денежногодохода; /> - доля населения,относящегося к i-му интервалу; />, /> - доля суммарного дохода,приходящегося на начало и конец i-го интервала.

В России коэффициентДжини в 2000 г. находился на уровне 0,375, в 2001 г. – 0,400, в 2002 г. –0,385, в 2003 г. – 0,398, в 2004 г. – 0,398, в 2005 – на уровне 0,400 (см.Приложение Таблица 3 [17;20]). Т.е. коэффициент Джини, также как и коэффициентфондов относительно стабилен и еще далек от 1 (от абсолютно равномерного распределениядоходов). Следовательно, дифференциация доходов а России велика и сохраняетсяотносительно неизменной, что свидетельствует о неэффективной социальнойполитике, проводимой государством. Длясравнения коэффициент Джини составлял (в 2004 г.) в Японии — 0,270; Швеции — 0,291; США — 0,329; Бразилии — 0,565; Великобритании — 0,297; Германии — 0,250.

Разница в доходах междусамыми богатыми и самыми бедными россиянами постоянно увеличивается. Доходынаиболее обеспеченных граждан растут опережающими темпами по сравнению с ростомдоходов самых бедных слоев. Численность бедных в абсолютном выражении(количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума) становится меньше,но сама бедность углубляется. Среди бедных становится все больше молодых людей– людей с наиболее высокими социальными ожиданиями. Это происходит из того, чток данной возрастной категории относятся студенты вузов, получающие стипендии вразмерах, гарантирующих им нахождение ниже черты бедности [9, с.262-304].

Степень неравенствадоходов отражает кривая Лоренца (см. Приложение Рис.1). Эта криваяпозволяет увидеть, насколько реальное распределение доходов страны междусемьями отличается от абсолютного равного распределения доходов.

При построении кривойЛоренца по оси абсцисс откладываются доли семей (в % от их общего числа) ссоответствующим процентом дохода, а по оси ординат – доли доходоврассматриваемых семей (в % от совокупного дохода). Теоретическая возможностьабсолютного равного распределения дохода представлена биссектрисой. Областьмежду линией абсолютного равного распределения и кривой Лоренца указывает настепень дифференциации доходов: чем больше эта область, тем больше неравенстводоходов. В реальности фактическоераспределение дохода показано линией OABCDE. Изменения кривой Лоренца в России в2004 — 2005 годах (см. Приложение Рис.2 [9, с.291]) показывают, что неравенстводоходов в России в 2005 г. увеличилось по сравнению с 2004 и натяжение «лукаЛоренца» возросло. Что говорит об увеличении неравномерности распределениядоходов в стране, а, следовательно, и о росте социальной напряженности.

По мнениюИ.Николаева и Е.Марушкиной, высокая дифференциации населения по доходамявляется одним из главных факторов социальной напряженности в обществе.

В 2005 годуна долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,8% общего объемаденежных потоков, а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 2%. [9,с.277] Это означает, что основной прирост доходов происходит у высокодоходныхгрупп. Россия неуклонно продвигается вверх и занимает по данным 19-гоежегодного рейтинга 2004 г., опубликованного журналом Forbes, уже второе место в мире, уступив только США. Но подоле ВВП на душу населения Россия лишь на 97 месте [9, с.277].

Серьезную проблемупредставляет собой значительная межрегиональная дифференциация населенияпо уровню доходов. При этом фактор экономического развития региона(благополучный или депрессивный регион) усугубляется факторами территориальногорасположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городскаяили сельская местность). Самая низкая дифференциация доходов наблюдается вдепрессивных и кризисных регионах. Это связано с тем, что здесь в относительномвыражении бедных гораздо больше, а богатых – гораздо меньше, чем вблагополучных регионах. В этих регионах все население – одинаково бедное.Например, в Ленинградской и Тверской областях коэффициент фондов по 10%-мгруппам населения составлял в 2005 г. 7,7% к общему итогу. Самая высокаядифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучныхрегионах – в Москве и Тюмени. Это объясняется концентрацией в этих центрахнаиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты. Так, на конец 2005 г. доходы 10% самых богатых москвичей почти в 52 раза превышали доходы 10% наибеднейших жителейстолицы.

Существуеттакже межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация населения подоходам. Она обуславливается размерами оплаты труда. Традиционно для Россиинаиболее высокие заработки концентрируются в топливно–энергетическом комплексе,цветной металлургии, сфере финансов, кредитования и страхования, а минимальнаяоплата труда характерна для бюджетной сферы, легкой промышленности и сельскогохозяйства. Доля зарплат бюджетников составляет всего 20% от общих «зарплатных»доходов населения страны. Кроме высокой межотраслевой дифференциации в оплатетруда в настоящее время сложился существенный разрыв в зарплатах работников внутрибольшинства отраслей, Например, в 2005 г. самое высокое соотношение размеров средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работниковбыло в банковском секторе – 33,6 раз. Самый низкий показатель – в электроэнергетике– 10,2 раза.

По мнению Т.А.Журавлевой и О.В.Рудаковой, эффективный, с точки зрениянормального функционирования экономики и решения социальных проблем,распределительный механизм должен обеспечивать заинтересованность всехсубъектов экономики в получении высоких конечных экономических результатов ивозможности достижения более высокого уровня жизни населения за счет повышенияреального содержания доходов. Мировая практика подтверждает, что опасностьсоциальных конфликтов сводится к минимуму, если доля населения, живущего нижепрожиточного минимума, составляет 7-10%, а разрыв между доходами богатых ибедных не превышает 10 раз. Сегодня в России доля лиц с доходами нижепрожиточного минимума снижается, но все еще колеблется у отметки 25%. Разрывмежду доходами 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения составляет13,8 раз [4, с.43].

Экономическиеитоги последних трех лет (устойчивая тенденция к сокращению внешнейзадолженности, замедление темпов инфляции), казалось бы, дают повод к оптимизму.Однако Госкомстат России свидетельствует, а Минэкономразвития России эти данныеподтверждает, что и экономический рост, и реформы исчерпали свои резервы.Советник Президента РФ по экономическим вопросам А. Илларионов отмечает: длятого, чтобы России повысить свою долю в мировом ВВП до 5%, как это было в 1961 г. (сегодня – менее 2%), и по показателю ВВП приблизиться хотя бы к беднейшим странам Европы,темпы экономического роста должны составлять как минимум 7% в год в ближайшие15 лет [4, с.44].

2. Проблема социальной защищенностинаселения. Социальная политика государства

2.1 Проблемасоциальной справедливости и экономической эффективности

Определеннаястепень дифференциации доходов и заработков необходима экономике. Она играетроль экономического стимулятора, так как формирует материальнуюзаинтересованность человека в повышении эффективности труда, в поиске болееэффективных вариантов приложения своих сил и использования своих возможностей.Это объясняется тем, что существует непосредственная зависимость между меройтруда, мерой его оплаты, и, соответственно, мерой потребления.

Стремление кравенству в распределении доходов, воплощающему, по мнению многих россиян,социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономическойэффективности, так как в подобной ситуации незачем эффективно работать нибедному (все равно общество обеспечит материальную поддержку), ни богатому (всеравно общество изымет часть дохода в виде налогов). Неравенство же в доходахобеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальнойнесправедливостью в виде значительного неравенства в распределении доходов,имущественной дифференциации населения. Таким образом, выбор между равенством инеравенством доходов превращается в выбор между социальной справедливостью иэкономической эффективностью.

Основнойаргумент в пользу равного распределения дохода, состоит в том, что равенстводохода необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, илипредельной полезности. Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит втом, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и получениядоходов.

Помнению Т.А.Журавлевой и О.В.Рудаковой, рыночное распределение доходов негарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода. В этом состоит некаясоциальная несправедливость рынка. Стихийное функционирование рыночногомеханизма обеспечивает оптимальное функционирование экономической системы вцелом. Положение о том, что в рыночный механизм первоначально заложена идеяоптимизации (т.е. максимизации общего блага), была сформулирована еще АдамомСмитом. Великий английский экономист отмечал: «Каждый отдельный человек,имея в виду лишь собственную выгоду, невидимой рукой направляется к цели,которая совсем не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы,он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когдастремиться сделать это» [4, с.47]. Степень удовлетворения потребностейкаждого члена общества зависит о величины его дохода, который, в свою очередь,определяется начальным распределением собственности.

Длядостижения социальной справедливости совсем не обязательно уничтожать рыночныеотношения. Просто необходимо задать рынку разумное распределение ресурсов (вчастности, собственности), создать эффективную систему налогообложения,сокращающую разрыв в дифференциации доходов населения, не оказываядестимулирующего воздействия на предпринимательскую активность россиян.Результатом этих мероприятий будет реализация экономических интересов субъектоврыночной экономики при достижении желаемой для общества социальнойстабилизации.

Еще одна проблема, связанная сдилеммой эффективности и справедливости, заключается в парадоксальном явлении,подмеченном многими экономистами: количество людей, относимых к категориибедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью. Дело в том,что перераспределение доходов и, в частности, трансферт меняют экономическоеповедение людей. Государство в силах изменить это, вводя новую систему налогообложения.Но никто не может с уверенностью сказать, что национальный доход потечет отбогатых к наиболее бедным.

Американский экономист Л.Оукен, назвал проблемусоотношения социальной справедливости и экономической эффективности«дырявымведром» социальной помощи. Утечки связаны с дорогостоящей, зачастуюнеповоротливой, бюрократической системой управленческого аппарата.Следовательно, часть пособий уходит в распоряжение высокооплачиваемыхадминистраторов, консультантов и сотрудников различных налоговых и социальныхслужб.

Если государство повышает предельную ставкуналога, люди начинают вести себя так, чтобы законно или незаконно уклониться отуплаты налогов. И в результате государство может и вовсе не собрать нужных суммдля социальных программ. Целью трансферта становится сам трансферт. Этопроисходит потому, что люди часто стараются так изменить свое поведение, чтобыполучить именно социальный трансферт, а не так, чтобы повышать свои стимулы ктруду при помощи государственной поддержки.

Определенная мерав перераспределении, выравнивании доходов, создании социальных гарантий иравных стартовых условий является абсолютно необходимым условием экономическогоразвития современной технологической системы, базирующейся на все большемиспользовании квалифицированного и творческого труда.2.2 Проблема социальной защищенностинаселения

В силу несовершенства экономическихзаконов производства, распределения обмена и потребления человек вынуждениспытывать определенные неудобства, а иногда и страдать: от нехватки иневозможности приобретения первоочередных предметов потребления принеисчерпаемых возможностях их производства, а иногда и наличия ихперепроизводства; невозможности получения медицинской помощи при высоком уровнеразвития этой отрасли; от безработицы, нехватки жилья при наличии пустующихквартир и т.д. Решение этой проблемы в развитых капиталистических странахосуществляется посредством организации социальной защиты граждан.Другими словами, путем придания общественному производствубольшей социальной справедливости.

Социальная защищенность — это конституционное и законодательное обеспечение всего комплексаправ и свобод человека. Социальная защита – это более конкретноепонятие и сводится к работе по реализации прав исвобод.

К субъектамсоциальной защитыследует отнести: государство, профсоюзы, союзы иассоциации предпринимателей, различные общества и объединения потребителей, атакже отдельные личности, именуемые правозащитниками.К объектам социальной защиты относится, во-первых, все население. В данномслучае социальная защита предполагает обеспечение безопасности жизни людей, реализацию интересов потребителей,укрепление здоровья нации, создание условий для духовного развития. Во-вторых,отдельные группы и слои населения. В-третьих, объектом социальной защиты являются социально-уязвимыегруппы населения: многодетные семьи, инвалида, неработающие пенсионеры,безработные, а, также женщины.

/>Государство/>является главным субъектом социальной защиты, выражающим общественные интересы. Оно разрабатывает и принимает нормы социальной защиты. Например,правовые акты, регулирующие: трудовые соглашения,общественные отношения, связанные с распределением ииспользованием жилищного фонда, характер медицинского обслуживанияи нормы пенсионного обеспечения. Особое значение имеетустановление минимального уровня оплаты труда (МРОТ). В России сейчас онсоставляет 800 руб. Профсоюзы осуществляютдеятельность по защите интересов трудящихся регламентируется международнымиконвенциями, национальными законами и трудовыми договорами (соглашениями) спредпринимателями. В сфере деятельности профсоюзов находится широкий кругпроблем: это уровень и формы оплаты труда, продолжительность рабочего дня иежегодные отпуска, медицинское страхование и социальное обеспечение и др. Союзы предпринимателей – этообъединенияпредпринимателей отдельных областей, городов, отраслей промышленности. Черезсвои союзы предприниматели добиваются установления выгодных им таможенныхпошлин, транспортных тарифов, заработных плат для рабочих.

Для экономической науки представляетинтерес характер взаимодействия субъектов социальной зашиты. Его можнопредставить в виде треугольника: государство – профсоюзы – союзыпредпринимателей – государство. В этом треугольнике ведущая роль принадлежитгосударству, которое регулирует отношения между двумя другими сторонами.Профсоюзы и предприниматели же находятся в постоянной «оценке», внепрекращающемся конфликте. В настоящее время в развитых капиталистическихстранах эта борьба имеет позитивные результаты, о чем свидетельствуют успехи всоциальном прогрессе и высокие стандарты социальной защиты трудящихся. В Россииэтот процесс еще только зарождается.

Повышение эффективности социальнойзащиты трудящихся предполагает анализ источников социальной незащищенности. Источникинезащищенности — это факторы, которые в данный момент оказывают понижающеевлияние на уровень жизни людей. Их можно разделить на две группы: абсолютные иотносительные. К первой группе относятся те, которые при любой направленностиих динамики однозначно влияют на защищенность трудящихся — снижают ее в той илииной мере. Это безработица, инфляция, милитаризация экономики, военныеконфликты, экологические проблемы. Вторая группа включает такие источники,которые только при ухудшении их динамики становятся источниками незащищенности.К ним следует отнести: несправедливое распределение доходов, снижение уровняличного потребления; сокращение объема и снижение качества медицинских услуг,ухудшение социального обеспечения и социальной помощи; обострение жилищнойпроблемы.

Ключевым аспектомсоциально-экономической защищенности населения является защищенность в сферетруда. Для подавляющего большинства населения именно сфера труда являетсяосновным источником дохода и одновременно важнейшим полем личностнойсамореализации. Положение в этой сфере определяет социальный статус человека,его самооценку и общую удовлетворенность жизнью. Рост неустойчивости положенияработников негативно сказывается на качестве человеческого потенциала ивозможностях его реализации.

Защищенность в сфере труда являетсяинтегральной категорией, включающей ряд аспектов. К ним относятся гарантиисохранения занимаемого рабочего места и возможности альтернативной занятости вслучае его потери.

По данным на 2004 г., наиболеезащищенными от угрозы потери работы чувствуют себя работники государственногосектора (48%). Около 60% занятых убеждены, что смогут найти рабочее место посвоей специальности, равноценное как по уровню оплаты, так и по условиям труда[4, с.323-328].

Защищенность в процессе работыраспадается на значительное число составляющих, ключевыми из которых являютсязащищенность трудового дохода, социальные гарантии (продолжительность рабочеговремени, оплата отпуска, сверхурочных работ, больничных листов и т.д.),безопасность условий труда, возможности самореализации и служебногопродвижения. Субъективную оценку степени защищенности дохода характеризует удовлетворенностьработников размером заработка. Оценка удовлетворенности оплатой труда покатегориям работников в 2004 г. наглядно иллюстрируется Рис.3 (см. ПриложениеТаблица 6 и Рис.3 [4, с.330]). Из таблицы 6 и Рис.3 видно, что наиболееудовлетворены своей оплатой труда администрация (30%), и наименее –неквалифицированные работники (42,5%).

По мнению И.Соболевой, втеоретических исследованиях последних лет защищенность в социально-трудовойсфере трактуется как дефицитный ресурс, который распределен неравномерно.Уровень защищенности конкретного работника зависит от внутренних и внешнихфакторов. К числу первых относятся демографические характеристики, уровеньобразования, состояние здоровья, к числу вторых – тип рабочего места, типконтракта, сектор экономики, регион.

В условиях цивилизованногоконкурентного рынка труда попадание в более или менее благоприятный сегмент вбольшей мере зависит от внутренних характеристик претендента на рабочее место.Это показывает таблица 7 и Рис.4, отражающие удовлетворенность заработнойплатой работников, в зависимости от уровня их образования (см. ПриложениеТаблица 7 и Рис.4 [4, с.337]). Заметно, что наиболее удовлетворены своим уровнемзаработной платы люди, имеющие высшее образование (40%), а наименее – люди снезаконченным высшим и неполным средним (по 6%).

Хорошо оплачиваемые рабочие местаодновременно гарантируют высокий уровень защищенности, создают условия дляразвития работников и усиливают их конкурентоспособность, плохо оплачиваемые –ведут к деградации рабочей силы и способствуют закреплению работников в низшемсегменте рынка. Расширение периферийных слоев рабочей силы, занятых на плохихрабочих местах, усиливает неоднородность социальной защищенности в сфере труда,подрывает возможности сбалансированного развития человеческого потенциаластраны.

2.3 Социальнаяполитика государства

Формирование рыночнойэкономики в России невозможно без действенной социальной политики. Социальнаяполитика в переходный к рынку период должна строится на трех основныхпринципах: приоритетность проблем социальной защищенности населения; повышениероли личного трудового дохода в удовлетворении социально культурных и бытовыхнужд населения и ликвидация на этой основе иждивенчества; организация новогомеханизма финансирования социальной сферы, т.е. переход от государственногопатернализма к социальному партнерству.

По мнению И.Соболевой, рост динамизмаобщественной жизни и экономического развития, бурное развитие процессовглобализации повлекло за собой снижение стабильности, угрозу устоявшемусяпорядку вещей и, следовательно, ослабление социально-экономическойнезащищенности населения [12, с.328]. Социальная защита граждан осуществляетсяс помощью социальной политики государства.

Социальная защита гражданосуществляется с помощью социальной политики государства. Социальнаяполитика призвана гарантировать населению минимальный доход; социальнозащищать население от болезней, инвалидности, безработицы, старости. При этомобеспечение государством минимальных условий жизни касается только тех, кто неможет это сделать самостоятельно.

Социальнаяполитика государства реализуется через механизм государственных программсоциального обеспечения и системы социальных услуг. Составной частью социальнойполитики являетсягосударственная политика доходов, которая заключаетсяв перераспределении их через государственный бюджет путем дифференцированногоналогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат. Крометого, законодательным путем устанавливаются минимальные ставки оплат труда,осуществляется государственное пенсионное обеспечение и различные видысоциального страхования, производится индексация доходов, поддерживаются бедныеслои населения.

Факторы, определяющиеполитику доходов:

1. В современных условияхособую сторону приобрели проблемы безработицы и инфляции. Социальнаязащищенность от безработицы реализуется через подготовку кадров, организациюфонда помощи безработным с установлением величины пособия. Защитой от растущейинфляции, ощутимо снижающей уровень жизни населения, является индексациядоходов т.е. увеличение их номинальной величины для предотвращения сниженияреального их уровня. Индексация осуществляется путем регулирования номинальнойзарплаты, доходов, процентных ставок. Значительная часть общественных ресурсов(и государственных расходов) вкладывается в человеческий капитал, т.е.направляется в сферу образования, здравоохранения, профессиональной подготовкии переподготовки кадров. Все развитые страны поддерживают высокий уровеньрасходов на эти цели.

2. Социальныетрансферты. Они позволяют смягчить социальное неравенство, порождаемоерыночным характером распределения доходов, а также различными превратностямичеловеческой жизни, включая болезни, потерю работы, старость и другие риски,лишающие человека возможности получать хотя бы минимальный трудовой доход. Этисредства покрывают расходы на социальное обеспечение, помощь безработным,пенсии, здравоохранение и т.п. Для улучшения условий жизни беднейших граждангосударство обычно оказывает им помощь через социальные программы.

Важнейшей частьюгосударственной программы социального обеспечения является социальноестрахование. Социальное страхование распространяется на лиц, имевших в течениекакого то времени постоянную работу и потерявших доход в связи с болезнью, безработицей,пенсионным возрастом. Система социального страхования компенсирует этой частинаселения потерю дохода из фонда социального страхования. Источником фондасоциального страхования являются взносы самих застрахованных, а такжеотчисления фирм и государства.

Другая частьгосударственнойпрограммы социального обеспечения составляет общественное вспомоществование.Оно финансируется из налоговых поступлений государства и направлено наподдержание дохода беднейших слоев населения независимо от их участия втрудовой деятельности и выплаты страховых взносов. Общественноевспомоществование может быть в виде денежных выплат и в натуральной форме(бесплатные обеды, продовольственные талоны, продажа товаров по сниженнымценам).

Расходы на выплатупособий и социальной помощи в России увеличиваются. Так в 2000 г. онисоставляли 41031 млн. рублей, в 2001 г. – 55011 млн. рублей, в 2002 г. – 77744млн. рублей, в 2003 г. – 98309 млн. рублей, в 2004 г. – 128429 млн. рублей, в2005 г. – 140869 млн. рублей (см. Приложение Таблица 8 [17;18]). Наибольшаядоля в них принадлежит пособиям по временной нетрудоспособности (в 2000 г. этадоля была 15034 млн. рублей, что составляло 36,7% от общей суммы расходов навыплату пособий и социальной помощи, в 2001 г. – 35,7%, в 2002 г. – 42,8%, в2003 г. – 49,3%, в 2004 г. – 48,8%, в 2005 г. – 49,9%) и семейные иматеринские пособия (в 2000 они составляли 35,3% от общей суммы расходов навыплату пособий и социальной помощи, в 2001 г. – 37,7%, в 2002 г. – 33,8%, в2003 г. – 34,9%, в 2004 г. – 33,8%, в 2005 г. – 32,4%) (см. Приложение Таблица9 [17;18]). Также большую долю занимают пособия и материальная помощьбезработным. Хотя расходы на выплату пособий и социальную помощь значительноувеличиваются с каждым годом, они не являются высокоэффективными, посколькудифференциация доходов и соответственно количество населения с денежнымидоходами ниже величины прожиточного минимума остается практически неизменной иснижается очень низкими темпами (как мы уже выяснили в первой главе).

3. Прогрессивноеналогообложение. В России налоговая политика пока не помогает выравниваниюдоходов. Большим достижением наше правительство считало и, видимо, продолжаетсчитать введение плоской шкалы подоходного налога в размере 13%. В то время какв зарубежных странах он составляет 30-60%. Подоходный налог с населения(важнейший источник доходов государства) дает до четверти всех поступлений. Унас же подавляющая часть населения еще очень бедна, а преуспевающее меньшинствотолько начинает привыкать платить налоги. Поэтому для нашей страны необходимоизменение налоговой системы в сторону ее большей адекватности рыночнымотношениям и ориентации на экономический рост. Однако не менее важнопозаботиться о повышении благосостояния широких слоев населения. Глубокая егодифференциация по уровню доходов вряд ли оправдывает дальнейшее существованиепрежней системы индивидуального налогообложения: представляется необходимымпроведение более гибкой налоговой политики [4, с.62-63]. Большое влияние здесьиграет скрытие дохода и неуплата налогов.

4. Государственноевмешательство в процесс ценообразования на потребительские товары и услуги.Установление верхних пределов цен или их фиксирование представляет собойсредство административного регулирования экономики. Оно применяется довольноредко, и в условиях рыночной экономики не является достаточно эффективным вдолгосрочном и среднесрочном периодах.

Итак, факторы,определяющие политику доходов, являются одновременно и важнейшими инструментамигосударственного воздействия на неравенство в распределении доходов.

Проводимая нынесоциальная политика характеризуется спонтанностью и зачастую бессистемностью.Ее суть сводится к попыткам нейтрализации уже возникшей социальнойнапряженности. Принимаемые правительством решения по защите населения отстаютот рыночных недугов. Исправление сложившегося положения требует ряда мер. Во-первых,федеральная социальная политика должна формироваться исходя изсоциально-экономической целесообразности, а не политических амбиций. Во-вторых,успешное решение стоящих перед обществом социальных проблем возможно лишь причетком разграничении управленческой деятельности. В-третьих, задачей управлениясоциальным развитием является конкретизация генеральных целевых установок сучетом сложившейся системы государственного управления, местногосамоуправления, а также социально-экономических условий и ограниченийразличного характера.

В настоящеевремя в условиях экономических, структурных, социальных (отчастипсихологических) экологических кризисных явлений эти задачи могут бытьсгруппированы следующим образом:

- активная политикапо повышению уровня жизни, социальной поддержки населения, созданию условий дляреализации его возможностей самостоятельно обеспечить свое благосостояние.

- формированиеэффективного рынка труда и продуктивной занятости населения:высокопроизводительных рабочих мест, профессионально подготовленных работникови их высоких доходов.

- действенные мерына рынке труда по оптимизации структуры занятости и сокращению безработицы.

- формированиемеханизма социальной защиты социально неблагополучных и социально уязвимыхкатегорий населения, социального обеспечения нетрудоспособного населения.

- разработкаэффективной системы защиты гражданских прав личности и обеспечениябезопасности.

- институциональныепреобразования с целью расширения возможностей получения соответствующих услугнаселением, повышения качества обслуживания, обеспечение доступности длякаждого минимального набора бесплатных услуг образования, здравоохранения и т.п. [7, с.12].

Средичастных проблем совершенствования социальной политики основными являютсяследующие:

1.  Стабилизация финансового положениягосударственных внебюджетных социальных фондов;

2.  Погашение задолженности работникам позаработной плате;

3.  Расширение источников финансированиясоциальных услуг;

4.  Внедрение адресной системы социальнойподдержки населения;

5.  Введение единого порядкакорректировки шкалы и ставок подоходного налогообложения.

 

Заключение

Мировой опыт показывает,что эффективная социально-ориентированная рыночная экономика немыслима бездемократической системы распределения доходов граждан. Распределительныеотношения лежат в основе создания системы стимулов для участия впроизводственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение вобществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, вкоторой он проживает. В целом общепринятым является мнение, что целесообразнопроведение политики доходов из сочетания экономической эффективности исоциальной справедливости. Таким образом, реализация результативногоперераспределения доходов должна осуществляться посредством разработкигосударственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего вобласти регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения исовершенствования системы социальной защиты граждан.

По даннымтаких показателей как коэффициент фондов, коэффициент Джини, по графику кривойЛоренца видно, что в последние годы дифференциация населения по доходам растет.Разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными россиянами постоянноувеличивается. Доходы наиболее обеспеченных граждан растут опережающими темпамипо сравнению с ростом доходов самых бедных слоев. Численность бедных вабсолютном выражении (количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума)становится меньше, но сама бедность углубляется. Среди бедных становится всебольше молодых людей – людей с наиболее высокими социальными ожиданиями. Доходынаселения незначительно растут, но в геометрической прогрессии возрастает ипрожиточный минимум. Растет межрегиональная и межотраслевая дифференциация.

Возрастает социальнаянезащищенность населения. Главными задачами остаются стабилизацияэкономического положения, повышения уровня жизни и снижение числа бедных.

Главнойпроблемой в условиях острой необходимости социальной поддержки гражданРоссийской Федерации является недостаточность финансирования трансфертныхпрограмм. Это зависит в большей степени, от того, что большинство населенияскрывает свои истинные доходы и не платит налоги. Вследствие чего налоговаясистема также нуждается в реформации. Заслуживают внимания предложения поусилению контроля за их целевым и рациональным использованием. Немаловажносовершенствование финансовых отношений федерального, регионального и местногоуровня управления, следуя принципам сохранения целостности и самостоятельностиотдельного региона.

Одновременно ссовершенствованием используемых методов имеет смысл создание благоприятныхусловий для реализации политики перераспределения. Речь идет об обеспеченииобщей экономической и политической стабильности в государстве.

По некоторым прогнозам,если к 2007-2009 гг. не произойдет качественных скачков, прежде всего в областиувеличения зарплат государственным служащим и принятие ряда целевых федеральныхпрограмм развития (прежде всего социальной сферы) Россия может столкнуться наисходе десятилетия с масштабнейшими социально-экономическими катастрофами, рядиз которых может иметь необратимые последствия.

Повышение уровня жизнинаселения является главной целью любого прогрессивного общества. Государствообязано создавать благоприятные условия для долгой, безопасной, здоровой иблагополучной жизни людей, обеспечивая экономический рост и социальнуюстабильность в обществе.

Списокиспользованной литературы

1. Батурин И.В. Гипотеза о законе распределениявысоких доходов. // Экономическая наука современной России. – 2005. — №4.

2. Бобков В.Российская бедность: измерение и пути преодоления. // Общество и экономика. –2005. — №3.

3. Буздалов И.Бедность закономерна при нынешней социальной структуре российского общества. //Общество и экономика. – 2005. — №3.

4. Журавлева Т.А.,Рудакова О.В. Распределение денежных доходов россиян: прошлое, настоящее,будущее. // Финансы и кредит. – 2004. — №27.

5. Качалов И.Существует ли средний класс в России? // Практический маркетинг. – 2003. — №71(1).

6. Медведев В. Урокисоциальной политики (из исторического опыта). // Общество и экономика. – 2004.- №5-6.

7. Миронов С.Социальная политика: уточнение задач, отладка механизмов. // Общество иэкономика. – 2005. — №5.

8. Мицек С.А.Производственная функция, распределение доходов и экономический рост вРоссийской Федерации. // Финансы и кредит. – 2005. — №29.

9. Николаев И.,Марушкина Е. Бедность в России: экономический анализ. // Общество и экономика.– 2005. — №7-8.

10. Осадчая И.Экономический рост и распределение доходов: прямая и обратная связь. // Человеки труд. – 2005. — №6.

11. Петросян Д. Осоциальной справедливости в экономических отношениях. // Общество и экономика.– 2005. — №9.

12. Соболева И.Социальная защищенность работников на российском рынке труда. // Общество иэкономика. – 2004. — №7-8.

13. Типугин И.Образование, наука и ключевые вызовы современности. // Консультант директора. –2004. — №24.

14. Шевяков А.Социальное неравенство, бедность и экономический рост. // Общество и экономика.–2005. — №3.

15. Шмелев Н.П.Ключевые проблемы современной социально-экономической политики. // Проблемыпрогнозирования. – 2004. — №3.

16. Характеристикамакроэкономических пропорций России на основании интегрированных таблицнациональных счетов. // Вопросы статистики. – 2001. — №3.

17. Российскийстатистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Росстат. –М., 2004. – 725 с.

18. www.infostat.ru

19. www.financpress.ru

20. www.gks.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Таблица 1 Состав денежныхдоходов населения России в 2000-2005 гг., в % к итогу

Денежные доходы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Доходы от предпринимательской деятельности 8,3 9,5 10,3 11,1 11,9 12,0 Оплата труда 68,7 67,9 66,5 66,1 65,8 63,9 Социальные выплаты 14,3 14,5 15,5 14,8 15,2 14,1 Доходы от собственности 5,9 6,5 5,7 6,4 5,2 7,8 Другие доходы 2,8 1,6 2 1,6 1,9 2,2

Таблица 2 Распределение населенияРоссии по величине среднедушевых доходов в 2000-2005 гг., в % к итогу

Все население, в т.ч. со среднедушевыми денежными доходами, руб. в месяц 2000 2001 2002 2003 2004 2005 до 1000,0 20,4 11,3 9,5 7,6 6,6 3,4 1000,1 – 1500,0 19,8 12,4 11,5 10,9 10,4 6,6 1500,1 – 2000,0 16,3 14,9 13,4 12,6 11,7 8,6 2000,1 – 3000,0 20,6 30,5 26,7 23,1 20,9 17,9 3000,1 – 4000,0 10,5 11,1 15,6 15,4 15,2 15,2 4000,1 – 5000,0 5,4 8,8 9,1 9,6 10,5 11,8 5000,1 – 7000,0 4,5 4,6 6,4 10,5 12,0 15,3 свыше 7000,0 2,5 6,4 7,8 10,3 12,7 21,2

Таблица 3 Распределениеобщего объема денежных доходов населения России в 2000-2005 гг., в % к итогу

Денежных доходов – всего %, в т.ч. по 20-% группам населения: 2000 2001 2002 2003 2004 2005 первая (с наименьшим доходом) 10,0 12,2 7,2 6,3 5,6 5,6 вторая 20,4 20,6 19,8 14,5 10,4 10,3 третья 14,8 15,1 15,4 15,1 15,4 15,3 четвертая 18,1 16,5 18,9 21,3 22,8 22,7 пятая (с наибольшим доходом) 36,7 35,6 38,7 42,8 45,8 46,1 Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах 14,1 13,9 14,0 14,2 14,0 14,3 Коэффициент Джини 0,375 0,400 0,385 0,398 0,398 0,400
Таблица 4 Величинапрожиточного минимума (в среднем на душу населения) в 2000–2005, руб. в мес.Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), руб. в мес. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Прожиточный минимум, рублей в месяц 1210 1500 1808 2112 2321 2425 Таблица 5 Численностьнаселения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2000 –2005гг., в млн.чел и в % от общей численностиЧисленность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2001 –2005 гг. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 млн.человек 42,3 41,9 39,4 34,6 29,3 25,5 в % от общей численности 29,1 28,9 27,3 24,2 20,3 17,8

/>

Рис.1. Кривая Лоренца.

/>

Рис.2. Изменение кривойЛоренца в России в 2004 – 2005 гг.

Таблица 6 Оценка удовлетворенности оплатой труда по категориям работников, 2004 г, в % от общей численности опрошенных.

Категория работников Удовлетворены ли Вы размером заработка? (%) Да Скорее нет Абсолютно нет Администрация 29,6 35,2 16,7 Специалисты высшего звена 20,7 36,7 21,8 Специалисты среднего звена 17,1 36,5 26,5 Квалифицированные рабочие 16,0 41,9 25,1 Неквалифицированные рабочие 17,6 25,0 42,5 В целом 18,6 37,3 25,0

/>

Рис.3. Оценкаудовлетворенности оплатой труда по категориям работников, в % от общейчисленности опрошенных

Таблица 7 Структура верхнего и нижнего сегментов рынка труда пообразованию на 2004 г, в % от общей численности опрошенных.

Категория работников Доля лиц, имеющих образование (%) Высшее Незаконченное высшее Среднее специальное Полное среднее Неполное среднее Удовлетворенные заработком 40,6 5,7 33,9 14,1 5,7 Неудовлетворенные заработком 30,7 5,8 42,3 14,7 6,6 В целом 33,9 6,1 39,9 13,8 6,3

/>

Рис.4. Структура удовлетворенности населения заработной платой в зависимостиот образования, в % к общей численности опрошенных

Таблица 8 Расходы навыплату пособий и социальной помощи в России в 2000-2005 гг., в млн. рублей.

Расходы на выплату пособий и социальной помощи 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Всего в млн. руб., в т.ч.: 41031 55011 77744 98309 128429 140869 Семейные и материнские пособия 14457 20753 26276 34273 43447 45693 Пособия по временной нетрудоспособности 15034 19615 33245 48511 62699 70335 Социальная помощь гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф на АЭС и др.аварий 3619 3699 3997 5058 5368 5736 Пособия и материальная помощь безработным 5189 7536 6322 7216 10598 13002 Единовременное пособие, оплата проезда, провоза багажа, материальная помощь беженцам и вынужденным переселенцам 422 458 455 453 907 356 Расходы на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социальных пособий на погребение 1439 1494 1513 1781 1761 1736 Другие виды пособий и социальной помощи 871 1456 5936 1017 3649 4011 Задолженность по выплате ежемесячного пособия на ребенка 19965 26155 20614 14980 9462 5152

Таблица 9 Расходы навыплату пособий и социальной помощи в России в 2000-2005 гг., в % от их общейсуммы.

Расходы на выплату пособий и социальной помощи 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Всего в %., в т.ч.: 100 100 100 100 100 100 Семейные и материнские пособия 35,3 37,7 33,8 34,9 33,8 32,4 Пособия по временной нетрудоспособности 36,7 35,7 42,8 49,3 48,8 49,9 Социальная помощь гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф на АЭС и др.аварий 8,8 6,7 5,1 5,1 4,2 4,1 Пособия и материальная помощь безработным 12,6 13,7 8,1 7,3 8,2 9,2 Единовременное пособие, оплата проезда, провоза багажа, материальная помощь беженцам и вынужденным переселенцам 1,0 0,8 0,6 0,5 0,7 0,3 Расходы на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социальных пособий на погребение 3,5 2,7 1,9 1,8 1,4 1,2 Другие виды пособий и социальной помощи 2,1 2,7 7,7 1,1 2,9 2,9