Шпаргалка: Педогогика и психология

--PAGE_BREAK--Объяснить это можно двумя обстоятельствами. Во-первых, особенностями пер­вичных потребностей. Потребность в пище имеет предел насыщения. И это влияет на величину спроса. Там, где население накормлено, достигнуто относительное на­сыщение пищей и сельскохозяйственным сырьем. Во-вторых, в последние десятиле­тия производительность отраслей земледелия и животноводства росла значительно быстрее производительности труда в несельскохозяйственном секторе экономики: сказались результаты стремительно набирающей темпы научной и биотехнической революции, позволяющие более полно использовать естественные производитель­ные силы. Но эти достижения в условиях западной модели рыночной экономики не привели к увеличению доходов семей аграриев.
Крестьянские и фермерские хозяйства как субъекты рыночных отношений нахо­дятся в конкурентной сфере, которая подходит под характеристику свободного рын­ка. Как продавцы своей продукции они попадают в состояние «множество» — каждое из них предлагает такое малое количество продукта, что это не влияет на уро­вень цены, и они соглашаются с ценой, определяемой рынком. На рынке ресурсов господствуют негибкие цены. В промышленных отраслях АПК представлены моно­полии и олигополии, осуществляющие свою ценовую политику. Аграрии, попадая на этот рынок, оказываются снова в положении субъектов, соглашающихся с це­ной. Разница цен действует не в их пользу.[14]
Последствия таковы: доходы аграриев сравнительно более низкие и неустойчи­вые. По данным американских исследователей, улучшение благосостояния фер­мерских семей этой страны будет связано с их доходами от несельскохозяйственной деятельности, что свидетельствует об утрате интереса к данному виду предприни­мательства. Высказывается и другое мнение: разрыв между доходами фермерских семей и нефермерских семей может быть уменьшен за счет государственных субси­дий. Но это уже выходит из области рыночных отношений.
Уровень доходности зависит от размеров аграрного производства. Величина до­хода определяет возможности предпринимателя применять достижения биотехничес­кой революции. Это легко подтверждается статистически. Можно использовать дан­ные США, где ферма рассматривается как основополагающий институт, «образ жизни», последний оплот чистой конкуренции в экономике с несовершенной конку­ренцией. К началу 90-х годов в сельском хозяйстве этой страны было занято 2% насе­ления — 5 млн. человек, немногим более двух миллионов ферм. Из них 29 тыс. ферм (1,3%) ежегодно продавали продукцию на 500 тыс. долл. и более, на их долю прихо­дилось 32,3% совокупных фермерских доходов; почти 217 тыс. ферм (12,4%) прода­вали продукции в объеме от 100 тыс. долл. до 500 тыс. долл., на их долю приходилось 41% совокупных фермерских доходов; 1,6 млн. ферм (73%) производили менее 16% продукции; 837 тыс. ферм с объемом продаж до 5 тыс. долл. производили 3,6% про­дукции. Средний доход на американскую семью составлял 30.853 долл. Чтобы срав­няться с ним, фермер должен производить товарной продукции не менее чем на 100 тыс. долл. Таких ферм было лишь 13,7% (301 тыс.). Средняя американская ферма— ферма с объемом продаж от 40 до 100 тыс. долл. в год (их 286 тыс. — 13,2%). Они производят около 15% продукции. Такие фермы поглощают все время своих хозяев, но приносят им доход вдвое меньше, чем средний доход на американскую семью. Государственная поддержка фермерства носит избирательный характер. Крупные корпоративные фермы получают более 55% субсидий, фермы с доходом от 10 тыс. долл. — 40% субсидий, а фермы с доходом менее 10 тыс. долл. — всего 5% суб­сидий.
Пример с аграрным производством — одно из свидетельств новой тенденции хозяйственной жизни: экономическое порождает неэкономическое. Во всех стра­нах с рыночной экономикой сельское хозяйство сознательно ограждено от стихии рынка, осуществляется государственная политика его поддержки. Разработаны и осуществляются специальные аграрные программы, которые включают: цены на продукцию сельского хозяйства, объемы производства и доходы аграриев; мероп­риятия по охране почв и рационального использования земли, лесов, водных ресур­сов; вопросы кредитной политики и страхования; основные направления научных исследований и т. д.
Широко используется так называемая концепция паритетных цен. Суть ее такова: соотношение между ценами на продукцию сельского хозяйства и ценами на товары и услуги, которое оно потребляет, должны оставаться постоянными. Цены на сельскохозяйственные продукты поддерживает государство, используя различны методы финансирования. Так, в США бюджетные ассигнования в сельское хозяйство в шесть раз превышают капиталовложения фермеров. Большинство новых технических усовершенствований, созданных объектов инфраструктуры являются результатом финансируемых государством программ и усилий промышленных отраслей АПК. Правительства 24 развитых стран выделяют на дотации сельскому хозяйству до 75% суммы от общего объема производства этой отрасли в форме субвенций. В Швейцарии дотируется из бюджета 75% затрат, Норвегии — 74% Японии и Финляндии — 72%. В целом по 24 странам бюджетные ассигнования сель­ского хозяйства составляют около половины затрат населения этих стран на продукты питания.
Во всех странах ставка сделана на крупные, конкурентоспособные производства. Мелкие хозяйства вытесняются. Даже в европейских странах в группу риска попадают хозяйства с размерами землевладения в 40-<metricconverter productid=«50 га» w:st=«on»>50 га, а в Англии и в 150-<metricconverter productid=«200 га» w:st=«on»>200 га. В США 73% ферм имеют объем продаж до 40 тыс. долл. в год. Их владельцы вынуждены совмещать аграрный труд с несельскохозяйственной деятельностью, а 40% ферм, с объемом производства до 5 тыс. долл. в год, вообще относятся к разря­ду любительских. В европейских странах до половины крестьянских семей пополня­ют свой бюджет работой вне своего хозяйства.
Вытеснение крестьян с земли идет медленно. Часто крестьянин сохраняет за со­бой землю, даже когда сельскохозяйственное производство становится для него по­бочным занятием. Сказывается общая тенденция приближения к природе. Имеет это и экономическое значение: крестьяне не переселяются в города, а работают в сфере услуг, сельской инфраструктуре, что сдерживает рост безработных в городах.
Российские реформы не предусматривают наличие государственной политики поддержки аграрного производства, игнорируется и мировая тенденция развития продовольственного хозяйства. Фермеризация началась без учета качественного изменения первичного звена аграрно-промышленного производства. Аграрии брошены в стихию нерегулируемого рынка. Началось разрушение системы АПК. С 1986 по <metricconverter productid=«1995 г» w:st=«on»>1995 г. производство зерна сократилось с 118 до 65 млн тонн, картофеля соответственно с 43 до 38 млн тонн, поголовье крупного рогатого скота с—60 до 43 млн голов, свиней — с 39 до 25 млн голов, овец и коз — с 63,4 до 34 млн голов. Производство тракторов в <metricconverter productid=«1995 г» w:st=«on»>1995 г. составило 8% от уровня <metricconverter productid=«1985 г» w:st=«on»>1985 г., минеральных удобрений — 47%.
Итак, аграрное производство создает продукты, удовлетворяющие первичные потребности, которые не могут быть заменены. Здесь применяется естественная про­изводительная сила, в том числе земля — редкий и количественно фиксированный ресурс. Биотехническая революция создала условия для максимального использо­вания преимуществ аграрного труда в экономическом росте. Аграрный труд стал производительнее промышленного. Одновременно аграрное производство попало в прямую зависимость от промышленных отраслей, создающих для него искусст­венные средства труда, и перестало быть самовоспроизводящей отраслью. На мак­роуровне аграрное производство не вписывается в современную модель рыночной экономики и может развиваться лишь при наличии соответствующей программы государственной поддержки.[11]
2.3 Аграрно-техническая революция
Специфика аграрного производства обусловливает особенности его эволюционно­го развития, которое протекает во взаимодействии природных, экономических, нравственных, социальных, биологических, технических и экологических процессов. Знание этих особенностей необходимо для правильного определения направлений технической и инвестиционной политики.
В течение многих тысячелетий основой производящей экономики были земледелие и животноводство. Специфика эволюции аграрного производства наглядно проявилась уже на стадии мануфактуры, подготовившей промышленную революцию, которая осуществила переход к машинному технологическому способу производства. При пе­реходе от мануфактурной к машинной стадии развития экономики резко возросла рискованность аграрного производства. Его неустойчивость обострялась трудностями решения двух взаимосвязанных и противоречивых проблем:
— обеспечение продуктивного функционирования производящих биосистем в условиях крупного концентрированного производства;
— обеспечение взаимодействия биосистем с техносферой, которая выводила жи­вой труд агрария на новый уровень энерговооруженности.
Именно здесь наме­тилось расхождение в темпах экономического роста промышленности и сельс­кого хозяйства, скорости отдачи капиталовложений.
Капитал чутко отреагировал на это: он избрал своей сферой первоначально лег­кую, а позднее и тяжелую промышленность. Длительное время сельское хозяйство было непривлекательно для крупного промышленного и банковского капитала.
Научно-технический прогресс в аграрной сфере производства непосредственно направлен прежде всего не на повышение его продуктивности, а на обеспечение боль­шей устойчивости, снижение степени риска, так как от этого зависят темпы экономи­ческого роста и производительность труда. Коренная проблема устойчивости аграр­ного производства состоит в обеспечении надежности его энергетической базы — сложного, многоуровневого явления. Следует упомянуть, что земледелие и животно­водство имеют различную энергетическую базу, и сложность решения проблемы со­стоит в том, что каждая из них развивается по своим законам. Энергетической базой растений служит энергия солнца, которую они поглощают и на основе фотосинтеза преобразуют в энергию органического вещества. Энергетической базой животных является органическая энергия, накопленная растениями. Обеспечение животных полноценным рационом кормления означает ежедневное потребление ими такого ко­личества органической энергии, которое обеспечивает полное использование их по­тенциала продуктивности, мощности этих «живых фабрик», производящих мясо, мо­локо, шерсть и т. д.
Энергетическое вооружение живого труда составляют машины, установки, со­оружения и другие средства труда. На более высоком витке машинной стадии про­изводства в сельском хозяйстве применяют индустриальные методы, что еще более усиливает антропогенное воздействие на биологические средства производства.
На особенности энергетического вооружения аграрного труда определяющее влияние оказывает использование земли как средства производства. Растения вы­ращиваются на обширных площадях, что предопределяет пространственность сфе­ры труда. Обработка почвы, посев и уход за растениями, уборка урожая требуют значительных энергетических затрат и высокой мобильности применяемых орудий труда.[14]
Аграрное производство в свое время обогатилось доступным видом энергии. Ее источником стал рабочий скот. Эволюция в земледелии длительное время была вызвана с использованием данного источника энергии. Этот экологически чистый источник энергии имеет два существенных недостатка, сдерживающих экономический рост: он маломощный и полностью зависит от внешней среды. Неурожаи вызывают бескормицу и, как следствие, сокращение количества рабочего скота. Новый сезон земледельцы начинали с ослабленным энергетическим вооружением труда и не могли в полной мере использовать благоприятные условия урожайных лет. Техническая револю­ция, в отличие от промышленности, началась не с рабочей машины, а с силовой машины, которая заменила энергетическую функцию рабочего скота. Земледелие по­лучило вместо биологической механическую энергетическую базу, независимую от колебаний погодных условий, что позволяло, с одной стороны, полностью исполь­зовать благоприятные условия урожайных лет и тем самым смягчать разрушитель­ные последствия неурожаев, с другой стороны — непрерывно наращивать энергети­ческую мощь земледельческого труда. Известно, что железный плуг в России стали применять с VIII в., но только тракторизация позволила преодолеть слабости биоло­гической энергетической базы, осилить пространственность сферы труда, придать орудиям труда высокую мобильность, а с появлением гидроприводов и навесных орудий механизировать основные виды земледельческих работ. В этой связи ориен­тация российских фермеров на широкое использование рабочего скота выглядит, по крайней мере, странно.
Приобретение аграрным трудом искусственной, механической энергетической разы повысило устойчивость земледелия, стало началом его быстрого подъема и пре­вратило в сферу, пригодную для приложения крупного капитала. Однако отставание в темпах экономического роста земледелия полностью преодолеть не удалось. Но­вый виток технического прогресса сдерживается трудностями создания рабочих машин, способных контактировать с естественными средствами производства. Эта проблема оказалась необычайно сложной.
Новое органическое вещество—продукт аграрного труда—создают растения, микроорганизмы и животные. Рабочие машины выполняют вспомогательную фун­кцию, повышая производительную силу живого труда. Человек в процессе труда [может позволить себе лишь такие действия по отношению к почве, растениям и жи­вотным, которые не ослабят их способность вырабатывать новое органическое ве­щество, т. е. функционировать в качестве живых фабрик. И такими же свойствами должна обладать рабочая машина, заменяющая руки человека.
Разработка новых систем машин идет одновременно с совершенствованием са­мих окультуренных растений и животных, которые приобретают способности про­дуктивной жизнедеятельности в условиях индустриального производства. Создают­ся новые биотехнологии.
Научно-биотехническая революция прежде всего направлена на поиск способов обеспечения взаимодействий биологических систем, синтезирующих новое органи­ческое вещество, с техносферой, включающей силовые рабочие машины и биотех­нологии. Растения и животные как средства производства совершенствуются в двух направлениях:
— наделяются более высоким потенциалом продуктивности;
-приобретают качества, соответствующие требованиям индустриального производства.
В разных странах, с учетом местных условий и традиций, предпочтение отдают тому или иному направлению биотехнической революции. В США, странах Запад­ной Европы, где численность населения, занимающегося сельским хозяйством, относительно невелика, работают над выведением сортов растений и пород скота с высокой генетической продуктивностью и приспособленных к условиям индустри­ального производства. В странах Востока с большим удельным весом сельского населения эффективность аграрного производства повышают прежде всего за счет развития у растений и животных более высокого генетического потенциала продук­тивности и повышения квалификации ручного труда. Подсчитано, что за счет повы­шения генетического потенциала продуктивности можно получать до 25-30% при­роста продукции растениеводства и животноводства.[8]
2.4 Агропромышленная интеграция
Прежде всего необходимо понять, что такое агропро­мышленная интеграция, каково содержание этого экономи­ческого процесса. С самого начала отметим, что необходи­мость соединения сельскохозяйственного и промышленного производства связана с повышением уровня обобществле­ния производства. Агропромышленная интеграция представ­ляет собой распространенное явление в современной аграр­ной экономике развитых стран. Но производство не всегда было таким.
Производство первоначально на протяжении длительно­го периода времени представляло единый процесс. Оно од­новременно включало элементы сельскохозяйственного и промышленного производственного процесса, умственного и физического труда. Так было до возникновения обществен­ного разделения труда. Каждый производитель выполнял все виды работ — от добычи сырья до подготовки продуктов труда к потреблению.
Общественное разделение труда привело к интенсивно­му отрыву от земледелия обработки сельскохозяйственного сырья. Сельское хозяйство и перерабатывающая промыш­ленность постепенно превратились в самостоятельные от­расли производства. С течением времени от сельского хо­зяйства отделилось и машиностроение, которое стало про­изводить средства производства для сельского хозяйства, а затем и для других отраслей экономики.
В социальном аспекте отделение промышленности от сельского хозяйства нашло выражение в образовании специ­фических форм концентрации населения — в отличие от деревень появились города. Постепенно сложилась противоположность между городом и деревней, сформировалась отсталость деревни. С течением времени установилось экономическое, политическое и интеллектуальное господство города над деревней.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Углубляясь, общественное разделение труда вызывает в жизни противоположные процессы. Оно становится основой, предпосылкой обратного явления — соединения сель­скохозяйственного и промышленного производства. Именно общественное разделение труда является причиной создания материальных предпосылок нового, высшего синтеза — союза земледелия и промышленности.
Высший синтез — союз сельского хозяйства и промыш­ленности не возникает и не достигается автоматически. Для этого необходимы следующие условия и предпосылки:
1) высокий уровень развития производительных сил и производственных отношений;
2) высокая степень общественного разделения труда;
3) индустриализация сельскохозяйственного производ­ства;
4) углубление специализации и повышение уровня кон­центрации сельскохозяйственного производства;
5) расширение и углубление межхозяйственной коопера­ции;
6) зарождение и развитие производственно-экономиче­ских связей между сельским хозяйством и промышленно­стью в форме агропромышленной интеграции.
Необходимость агропромышленной интеграции опреде­ляется требованиями рационального использования ограни­ченных экономических ресурсов как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. В сельском хозяйстве интеграция позволяет повысить эффективность производства путем ре­шения на ее основе следующих проблем:
1) сглаживается влияние почвенно-климатических ус­ловий на процесс воспроизводства в сельском хозяйстве. В этой отрасли имеет место переплетение естественных и экономических процессов. Нередко здесь от засух, наводне­ний, заморозков гибнет часть произведенной сельскохозяй­ственной продукции. Агропромышленная интеграция позво­ляет преодолевать эти негативные явления (своевременная переработка сельскохозяйственного сырья, более высокая техническая оснащенность технологических процессов);
2) рациональнее используется постоянный капитал, функционирующий в сельском хозяйстве. В этой отрасли время проиводства существенно больше рабочего периода. Поэтому автомашины, тракторы, сельскохозяйственная техника используются в течение года неравномерно, по сезонам работ. В условиях агропромышленной интеграции средства производства в течение года используются более равномер­но;
3)      эффективнее используется рабочая сила. Для сельско­го хозяйства характерна сезонность в использовании рабо­чей силы. Агропромышленная интеграция позволяет пере­распределять между сельскохозяйственным и промышлен­ным производством трудовые ресурсы и средства производ­ства в периоды их наибольшей потребности. К тому же до­стигается более высокая занятость сельского населения, высвобождающегося в процессе внедрения в сельское хозяй­ство новой техники и передовых индустриальных техноло­гий.
Необходимость агропромышленной интеграции объек­тивно обусловлена также и потребностями развития про­мышленности. Здесь на ее основе удается более эффективно решать следующие задачи:
— полнее удовлетворяются потребности перерабатываю­щей промышленности в сырье. Агропромышленная интегра­ция создает возможность добиваться непрерывности поста­вок сырья;
— рационально используются отходы промышленности. Сюда в рамках агропромышленной интеграции следует от­нести возможность получения дополнительных кормов, дополнительных удобрений, утилизацию сточных вод сахарных заводов и превращение их в корма, устранение
загрязнения воздуха, почвы и воды (охрана окружающей
среды, решение экологических проблем);
— эффективнее использовать трудовые ресурсы в про­мышленности. Перерабатывающая промышленность так же, как и сельское хозяйство, работает по сезонам года (сахар­ные, плодоовощеконсервные, спиртовые заводы). На основе агропромышленной интеграции удается перераспределять трудовые ресурсы и средства производства из перерабаты­вающей промышленности в сельское хозяйство.[13]
Для возникновения агропромышленной интеграции необходимы также и материальные предпосылки. Процесс формирования синтеза — союза сельского хозяйства и промышленности в Украине прошел три этапа:
— этап сочетания сельскохозяйственного и промышленного производства. Данное сочетание осуществляется в форме подсобных промышленных производств и промыслов, которые, как правило, осуществляют свою деятель­ность в сельском хозяйстве. Сюда относятся мельницы, цеха по консервации овощей и фруктов, комбикормовые заводы, заводы строительных материалов. Они позволяют добивать­ся смягчения сезонности, рационального использования сельскохозяйственной продукции, утилизации отходов;
— этап сближения отраслей сельского хозяйства и про­мышленности. Экономической основой данного этапа слу­жит кооперация этих отраслей. Предприятия отраслей оста­ются в производственном отношении самостоятельными, но они оказываются связанными договорами и товарно-денеж­ными отношениями. Например, сахарный завод связан дого­ворами со свеклопроизводящими предприятиями своей сырьевой зоны. В результате гарантируется устойчивая сырьевая база перерабатывающим предприятиям и рынок сбыта продукции хозяйствам аграрной сферы. Данный про­цесс определяется как агропромышленная кооперация. Ее не следует смешивать с агропромышленной интеграцией;
— этап соединения отраслей сельского хозяйства и про­мышленности. Данное соединение находит свое выражение в создании агропромышленных фирм, объединений, комби­натов. Это собственно и есть агропромышленная интегра­ция.
Анализ современных тенденций развития аграрной эко­номики развитых стран позволяет выделить следующие два вида агропромышленных интеграционных связей:
1) вертикальная агропромышленная интеграция. Она представляет собой распространенное явление в современ­ной аграрной экономике, возникшее на машинной стадии сельскохозяйственного производства. В зависимости от спе­циализации фирмы-интегратора в один хозяйственный орга­низм интегрируются заводы по переработке сельскохозяй­ственной продукции, по производству комбикормов, специализированные сельскохозяйственные предприятия и торговые центры. Сельскохозяйственные предприятия включаются в вертикальное объединение на основе системы контрактов фирмы — интеграторы выступают организаторами высокоспециализированного и индустриального сельского хозяйства, осуществляют общее руководство, управление и конт­роль за агротехникой, предоставляют целевые кредиты. Вер­тикальная интеграция ведет к утрате самостоятельности вовлеченных в нее сельскохозяйственных предприятий. Она органически связана со всей системой крупных пищевых и торговых монополий, отражает развитие связей монополи­стической промышленности с сельским хозяйством, являет­ся формой проникновения монополистического капитала не­посредственно в сферу сельскохозяйственного производ­ства.
Наиболее широкое развитие вертикальная интеграция получила в США в 60-х годах XX в. (в это время в ее рамках здесь производилось около 1/3 товарной продукции сель­ского хозяйства). В этот же период она начала распростра­няться в странах Западной Европы.
Развитие вертикальной интеграции вносит изменения в процесс воспроизводства общественного капитала. Перера­ботка сельскохозяйственной продукции становится исклю­чительно делом промышленности. Роль сельского хозяйства сводится к поставкам сырья перерабатывающей промышленности. В этих условиях вся продукция сельского хозяй­ства (или почти вся) приобретает товарную форму и прода­ется промышленным предприятиям. Продукты питания во все большей массе начинают поступать к потреблению толь­ко в виде товаров промышленного производства: молоко от молокозаводов, фрукты от консервных заводов и холодиль­ных предприятий, мясо от мясокомбинатов.
Вертикальная интеграция имеет специфические соци­альные последствия. Непосредственные сельскохозяйствен­ные производители постепенно превращаются в поставщи­ков сырья. Фирма-интегратор поставляет им необходимые средства труда, семена, корма, сырье, обеспечивает консуль­тациями. Фермеры сначала прекращают коммерческую дея­тельность (отрываются от рынка, снижается их осведомлен­ность о конъюнктуре рынка). Затем они утрачивают и про­изводственную самостоятельность. Фирма-интегратор подчиняет себе фермера как производителя, как продавца и покупателя средств производства и получателя кредита, отношения между фирмами-интеграторами и мелкими сельскохозяйственными производителями носят неравноправный характер. Процесс вытеснения мелких фермеров ведет к тому, что они превращаются в работников с земельным наделом, всецело зависимых от вертикальных монополистических объединений;
2) горизонтальная агропромышленная интеграция. Она представляет, как правило, кооперативное объединение не­скольких, чаще всего мелких, предприятий, действующих в пределах одной технологической стадии общего цикла про­изводства и продажи продукта. Горизонтально интегрированные объединения создаются фермерами, торговцами и другими предпринимателями с целью организационно-фи­нансовой и технической взаимопомощи. Такими, в частно­сти, являются фермерские объединения по машинной взаи­мопомощи, по мелиорации земель, хранению зерна. Сюда же относятся добровольные «цепные» объединения мелких лавочников, торгующих продовольствием. Все эти объеди­нения призваны защищать своих членов в конкуренции с крупным бизнесом и монополиями на основе использования преимуществ кооперирования сельскохозяйственного и про­мышленного производства.
Агропромышленная интеграция находит имманентное выражение в образовании макроэкономического агропро­мышленного комплекса (АПК), который возникает на основе процесса интеграции сельского хозяйства и промышленно­сти. Агропромышленная интеграция представляет собой со­держание процесса формирования агропромышленного про­изводства. А возникновение АПК есть хозяйственно-право­вое оформление постепенного развития агропромышленной интеграции.
Как и всякая форма, АПК играет активную роль в разви­тии содержания агропромышленного производства. Однако важно подчеркнуть, что форма лишь фиксирует то матери­альное содержание, которое реально существует. Нельзя за­тормозить оформление (в виде агропромышленных объеди­нений, фирм, комбинатов, управленческих и хозяйственных структур) реально интегрированного агропромышленного производства. Но нельзя и забегать вперед, искусственно создавая форму АПК там, где процесс интеграции сельского хозяйства и промышленности еще не начался, где возникли его материальные предпосылки и условия. Агропромышленный комплекс представляет собой совокупность отраслей макроэкономики, занятых производством питания и снабжением ими населения, производством средств производства для сельского хозяйства и обслуживанием сельского хозяйства.
В АПК все отрасли связа­ны между собой специфическими формами хозяйственных отношений.
Образование агропромышленного комплекса представля­ет важную современную стадию общественного разделения труда и общественного производства. Структура и функци­онирование АПК базируется на сочетании специализации, кооперирования и диверсификации производственных про­цессов. Данные процессы являются характерными для мак­роэкономики эпохи современной научно-технической рево­люции. Поэтому важное значение имеет определение гра­ниц АПК в макроэкономике, В этой связи различают функ­циональную и отраслевую структуры АПК.
Функциональная структура АПК, т. е. структура сущно­стных внутрикомплексных связей, является его основопола­гающим системным образованием. Макроэкономический АПК может быть расчленен на шесть функциональных ста­дий:
— производство средств производства для всего АПК и прежде всего для сельского хозяйства;
— собственно сельскохозяйственное производство;
— производство предметов потребления из сельскохозяй­ственного сырья (промышленная переработка сельскохозяй­ственной продукции);
— реализация (продажа на рынке) продукции комплекса;
производственно-технологическое обслуживание ком­плекса (производственная инфраструктура АПК);
— социальная инфраструктура АПК.
Функциональная структура АПК — объективная основа его отраслевой структуры, представляет собой базу для вы­деления отраслевых звеньев комплекса. Важнейшее отрасле­вое звено АПК представляют все входящие в него отрасли сельского хозяйства (зернопроизводство, картофелеводство, овощеводство, кормопроизводство, садоводство, виногра­дарство, отрасли животноводства). В АПК входят отрасли и отдельные предприятия, производящие средства произ­водства для сельскохозяйственных предприятий: технику, электрооборудование, строительные и синтетические мате­риалы, удобрения и ядохимикаты, комбинированные и сба­лансированные корма, медикаменты. Агропромышленный комплекс также включает промышленные, торговые, элеваторно-складские, транспортные предприятия и объедине­ния, занимающиеся переработкой, перевозками, сбытом и хранением сельскохозяйственного сырья и готовых продук­тов питания, производством тары и упаковочных материа­лов, строительные и мелиоративные фирмы, обслуживаю­щие сельское хозяйство. К АПК относятся также кредитные учреждения и научно-исследовательские организации, рек­ламные и страховые агентства, экспортные объединения и другие фирмы, связанные с сельским хозяйством.
В настоящее время в АПК развитых стран занято: в США более 1/3 всего работающего населения, во Франции — бо­лее 1/4. в Германии, Великобритании, Бельгии, Нидерлан­дах, Люксембурге — от 15 до 20%. По стоимости производи­мой продукции и объему капитальных вложений АПК зани­мает первое место среди других макроэкономических комп­лексов большинства развитых стран.
Важнейшая форма экономических связей в АПК многих стран — агропромышленные объединения. Они представля­ют собой комплекс сельскохозяйственных предприятий, тер­риториально, организационно и технологически объединен­ных с предприятиями пищевой и перерабатывающей про­мышленности. В состав агропромышленных объединений входят специализированные сельскохозяйственные пред­приятия, фирмы по промышленной переработке молока, мяса, масличных и виноградных культур, сахарной свеклы, овощей, фруктов и кормов. При таком объединении дости­гается рациональная специализация сельскохозяйственных предприятий, интеграция сельского хозяйства и промыш­ленности в интересах экономии общественного труда, пре­одоление сезонности в использовании средств производства и земледельческого труда, сокращение потерь продукции.
Экономические связи различных отраслей (или предпри­ятий) в АПК не исчерпываются агропромышленными объе­динениями, комбинатами, фирмами. Они могут носить бо­лее органический характер, соединяя всего две функцио­нальные стадии АПК. К таким агропромышленным формированиям следует отнести:
— продажу фермерам техники машиностроительной компанией в рассрочку;
— соглашение между фермерами и розничной торговой компанией о поставке сельскохозяйственной продукции не­посредственно в магазины;
— техническое обслуживание сельскохозяйственных предприятий специализированными фирмами или учрежде­ниями (дезинфекция животноводческих ферм, закладка дре­нажа, ветеринарное обслуживание животных).
В современных условиях определяющую роль в развитых стран играет крупный финансовый капитал. В АПК ряда стран, главным образом западноевропейских, большую роль играет сельскохозяйственная кооперация.[18]

3. Сельскохозяйственные отношения в Украине
3.1 Место и роль сельского хозяйства в экономике государства
В каждой стране, в любом обществе сельское хозяйство является жизненно необходимой отраслью народного хозяйства, так как оно затрагивает интересы буквально каждого человека. Сейчас более 80% фонда потребления формируется за счет сельского хозяйства.
Но для Украины, которая стала на путь рыночной экономики, сельское хозяйство имеет особенное значение потому что оно является одной из самых больших отраслей народного хозяйства. Это говорит ряд важных макроэкономических показателей. Наиболее важным среди них является часть сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте страны. В <metricconverter productid=«1990 г» w:st=«on»>1990 г. она составляла 24,4%. За годы экономического кризиса этот параметр начал снижаться, и уже в <metricconverter productid=«1993 г» w:st=«on»>1993 г. составил 21,5%, в <metricconverter productid=«1995 г» w:st=«on»>1995 г. – 13,4%, <metricconverter productid=«1999 г» w:st=«on»>1999 г. – 12,8%. Такое существенное снижение веса отрасли в ВВП объясняется ценовым фактором.
Известно, что валовая придаточная стоимость по отраслям определяется по текущем ценам отчетного года. По этой причине сельское хозяйство при определении ВВП попадает в неравные условия с другими отраслями экономики. Это объясняется тем, что до <metricconverter productid=«1994 г» w:st=«on»>1994 г. государство административными рычагами стимулировало рост цен на продукцию сельского хозяйства, а в последующие годы хотя от такого стимулирования и отказалось государство, все же дальнейший рост цен стимулировалось низким платежеспособным уровнем населения. Одновременно цены на промышленные товары стали свободными с самого начала перехода к рыночной экономике и увеличивались большими темпами, чем цены на сельскохозяйственную продукцию. Именно из-за этого часть отрасли в ВВП и сейчас существенно уменьшается.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Это также подтверждают и такие данные. Объем производства валовой продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) в <metricconverter productid=«1995 г» w:st=«on»>1995 г. составлял относительно <metricconverter productid=«1990 г» w:st=«on»>1990 г. 67,7%, или уменьшился на 32,3 процентных пункта, в то время, как часть отрасли в ВВП уменьшилась в 1,8 раза. Совсем другая ситуация наблюдалась в промышленности. Объем производства этой отрасли в <metricconverter productid=«1995 г» w:st=«on»>1995 г. составил относительно уровня <metricconverter productid=«1990 г» w:st=«on»>1990 г. только 52%. Но при таком спаде производства доля промышленности в ВВП уменьшилась не на много – с 34,5% в <metricconverter productid=«1990 г» w:st=«on»>1990 г. до 31% в <metricconverter productid=«1995 г» w:st=«on»>1995 г. Понятно, что причиной такой несоответствености в темпах изменений объема производства рассмотренных отраслей и их доли в ВВП является неадекватные изменения в уровнях цен на продукцию этих отраслей.
О месте отрасли в экономике страны свидетельствует и тот факт, что на начало <metricconverter productid=«2001 г» w:st=«on»>2001 г. сельское население Украины составляло 15,8 млн. человек, или 32% от общего количество населения. В сельском хозяйстве занято 4,9 млн. человек, то есть 23% от всех занятых. Потребители сейчас тратят основную часть своих доходов на приобретение продуктов питания и товаров широкого потребления, изготовленных из сельскохозяйственного сырья.
Сельское хозяйство играет важную роль как катализатор развития рыночной экономики. Рыночная экономика – это одно из наилучших достижений мировой цивилизации, это природная среда человечества и товаропроизводителей, среда, которой присущи определенный порядок и саморегуляция благодаря влиянию основного закона – спроса и предложения. В становлении рыночной экономики Украины эта отрасль, учитывая ее масштабы, может играть исключительно важную роль из-за своих специфических особенностей:
 1. Сельское хозяйство является высококонкурентной отраслью, так как в нем работает много независимых предприятий, которые производят в основном одинаковые товары. Достаточно сказать, что в <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>2000 г. насчитывалось 6761 хозяйствующих товариществ, 3325 сельскохозяйственных производственных товариществ, 2901 частное (частно-арендное) предприятие, 38,4 тыс. фермерских хозяйств, более 11 млн. крестьянских частных хозяйств. В перспективе количество аграрных предприятий по названным их типам может измениться из-за преобразования одних их типов в другие, а также за счет появления новых фермерских предприятий. При таком значительном количестве предприятий каждое из них поставляет на рынок небольшую часть определенного вида сельскохозяйственной продукции от общего объема ее продаж. Это и является той причиной, которая порождает высокую конкуренцию между сельскохозяйственными товаропроизводителями и одновременно ставит заслон какому-либо монополизму в аграрной сфере. В результате создается рыночный механизм, который стимулирует развитие также и других секторов экономики.
2. Сельское хозяйство Украины в недалеком будущем может стать одной из главных источников экспорта. Этому благоприятствует и большие масштабы сельскохозяйственного землепользования и урожайность земли. При условии объединения этого с трудолюбием украинского народа это выводит Украину на одно из первых мест по аграрному потенциалу. В перспективе Украина может не только полностью обеспечивать собственные потребности в сельскохозяйственной продукции, но и существенно увеличить свой экспортный потенциал. Таким образом, Сельское хозяйство может и должно стать отраслью, которая будет играть важную роль в процессе выхода Украины на мировой рынок.[15]
3.2. Причины аграрного кризиса в 90-х годах ХХ столетия и формы его проявления.
Кризисные явления в сельском хозяйстве Украины стали довольно сильно проявляться еще в условиях планово-централизованной экономики, в основном в форме стагнации. С началом переходного периода (<metricconverter productid=«1991 г» w:st=«on»>1991 г.), когда начался слом старого организационно-экономического механизма управления централизованной экономикой и были сделаны первые попытки внедрения рыночных отношений, в нашей стране из-за определённых причин возник сильный экономический кризис. За годы этого кризиса народное хозяйство страны понесло большие потери, существенно ухудшилось материальное положение населения, сильно обострилась демографическая ситуация. Причины этих потерь имеют как объективный, так и субъективный характер.
Объективными причинами являются в сложности переходного периода от планово-централизованной к рыночной экономике. Системная трансформация, которая происходила в стране, по своим масштабам и глубине не имеет исторических аналогов, тем более что ее пришлось объединять с решением сложного комплекса проблем, связанных с перестройкой государственного строя Украины, становлением ее как суверенного государства, равноправного субъекта европейского и мирового сообщества. Одновременно пришлось преодолевать жестокое официальное и неофициальное противодействие утверждения и укрепления экономической независимости нашего государства со стороны бывшей метрополии. Объективной причиной является то, что финансовая поддержка происходящих в Украине реформ происходила со стороны МВФ и других международных финансовых организаций с явно необоснованными требованиями, соблюдение которых приносили вредное воздействие экономике страны. Ведется явное или скрытое блокирование нашей страны при выходе на внешний рынок с высокотехнологической продукцией. Иностранные инвестиции сознательно не направляются на развитие приоритетных сфер развития с современными высокотехнологическими технологиями и новой техникой и оборудованием.
Официально признано, что значительные экономические и социальные потери обусловлены одновременно допущенным просчетам и ошибками при выборе модели трансформационных процессов. Вчастности, отмечается, что акцент был сделан на рыночную трансформацию, тогда как должна была осуществляться трансформация общества, то есть важно было обеспечить полную сбалансированность комплекса факторов общественных преобразований, среди которых, кроме рыночных, значительную роль необходимо было отвести неэкономическим факторам – социальным, политическим, общественного сознания, культуры, морально-психологическим ценностям. не были учтены и объективное условие того, что рыночные преобразования могут быть эффективными тогда, когда они не противоречат институциональным факторам, которые по своей природе эволюционные, до определенного уровня консервативные, а, следовательно, не могут быть осуществлены мгновенно.
Известно, что наибольшие потери Украина понесла в первые годы реформ, так как не было их теоретического обоснования и определения целевой функции, важности, последовательности действий, комплексности и градации приоритетов по использованию рыночных инструментов и рычагов. В результате реформы происходили бессистемно, по сути методом проб и ошибок в течении нескольких лет. Неоправданно быстро произошла реструктуризация государственных банков и преобразование их в коммерческие. Из-за отсутствия необходимой законодательной базы, свободного капитала, опыта отношений предприятий и населения с такими банками произошло, по сути легитимное присвоение собственности в значительных размерах группой «предпринимателей» и образование клана «новых украинцев-олигархов». Ориентация частных банков на получение сверхприбыли за счет завышения процентных ставок по кредитам подталкивали инфляционные процессы, благоприятствовали переливу денежных средств от предпринимателей к банковским структурам. В совокупности все это и породило инфляцию и гиперинфляцию (<metricconverter productid=«1993 г» w:st=«on»>1993 г.), существенное (на 25 %) снижение ВВП в 1994г. структурную несбалансированность экономики, дальнейший спад производства. Потеряны социальные достижения, достигнутые за годы советской власти, так как принцип социальной справедливости не стал решающим при проведении реформ. Существенно усилилась имущественное разделение населения и его дифференциация по уровню материального положения. Доходы малой части (10%) наиболее обеспеченного населения Украины по официальным данным превышали доходы более бедных слоев более чем в десятки раз (не учитывая скрытые доходы), что в два раза превышает данные других постсоциальистических стран. Это приводит к значительному увеличению социального напряжения в обществе. Необходима была социальная переориентация реформ, начало которой стали проявляться в <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>2000 г. (погашение задолженности по пенсиям, зароботным платам, повышение пенсий и минимального уровня заработной платы). На очереди разработка необходимых нормативно-правовых актов по защите интересов мелких собственников: акцонеров, собственников имущественных и земельных паев, корпоративных прав. Важно восстановить целевую функцию сертификатной приватизации, которая по сути ничего полезного народу не принесла, а преобразовалась в мощный фактор теневой эконоимки и привела, снова к обогащение небольшого слоя населения.
Рыночная трансформация и в начале <metricconverter productid=«2002 г» w:st=«on»>2002 г. еще не приобрела соответсвующего инновационного направления. Сильно уменьшилось финансирование фундоментальной и прикладной науки, в экспорте преобладают сырьевые ресурсы.
Приведенные выше объективные и субъективные причины экономического кризиса обусловили и кризис сельского хозяйства. Но эта отрасль попала в более тяжелое положение из-за действие других факторов макроэкономической дестабилизации. Одним из наиболее существенных таких факторов является диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и на промышленные товары, которые потребляются сельскохозяйственными товаропроизводителями в процессе производства. Аграрные предприятия, продав в 1999г. такое же количество сельскохозяйственной продукции, как и в 1990г., могут приобрести теперь промышленной продукции в 6 раз меньше.
Из-за инфляции и гиперинфляции, а также из-за диспаритета цен аграрные предприятия потеряли свои оборотные средства, при этом пополнить их за счет внешних источников финансирования они не могли. Это вызвано действием еще одного негативного экономического фактора, который привел к углублению аграрного кризиса, — недоступности для аграрных товаропроизводителей кредитов, без которых сельское хозяйство нормально развиваться не может. основной причиной такой недоступности стали очень большие ставки по кредитам и предоставление кредитов на небольшие термины. С другой стороны, происходил отток кредитов от сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это обусловлено убыточностью большинства аграрных предприятий, отсутствием у них необходимой ликвидной собственности под заставу, и долгой длительностью оборота капитала. Кредитные ставки коммерческих банков составили в <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>1996 г. 80%, <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>1997 г.- 49%, <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>1998 г. – 55%, <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>1999 г. – 55%, <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>2000 г. 56%. Если учесть, что уровень инфляции в этих временных отрезках составили соответственно 40, 10, 20, 19, и 5%, то кредитная ставка по ним с учетом инфляции все равно остается высокой и равна 40, 39, 35, 36 и 51%.
Проблема кредитования для сельского хозяйства значительно усложняется еще и тем, что эта отрасль оценивается коммерческими банками как кредитно рискованной. Поэтому кредитная ставка для аграрных предприятий устанавливается выше, относительно с ее уровнем для предприятий других отраслей. Если, скажем, в марте <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>2000 г. процентные ставки по кредитам коммерческих банков для строительной индустрии составили 35,3%, торговли и общественного питания – 36,3%, промышленности – 38,7%, то для сельского хозяйства – 44,6%. Кроме высоких процентных ставок, происходит и блокирование кредитования аграрного сектора экономики из-за невозможности использования земли как объекта заставы, причиненную недоразвитием рынка этого ресурса, а также из-за суженную возможность использования готовой продукции как объекта заставы в связи с существованием в течении длительного времени первоочередности расчетов. В соответствии с их требованиям продукция может и не хватить для удовлетворения потребностей кредиторов, так как она может быть использована для удовлетворения высших по рангу обязательств.  
Следовательно, потери аграрными предприятиями оборотных средств и невозможность привлечения кредитных ресурсов привели к блокировке процесса возобновления основных средств сельскохозяйственного назначения и материальных оборотных средств. Предприятия не имели возможности обновить разрушенный машинно-тракторный парк, приобрести необходимое количество минеральных удобрений, запасных частей, ядохимикатов, топлива, семян высших репродуктивных кондиций, топливно-маслянных материалов. В результате аграрные товаропроизводители вынуждено перешли на экстенсивный тип развития, что сопровождалось деиндустриализацией производства и использованием в больших размерах ручного труда. Последствия не заставили себя долго ждать – из года в год уменьшался объем сельскохозяйственного производства и объем продаж сельскохозяйственной продукции, таким образом сформулировалась «петля» аграрного кризиса.
Понятно, что с уменьшением объема производства и объема продаж уменьшается прибыль, а, следовательно, предприятия не имеют возможности возобновить производственные ресурсы для нормального функционирования производства. Так можно сформулировать суть «петли» аграрного кризиса как определенный круг, когда предприятия не имеют возможности для закупки необходимых ресурсов, чтобы обеспечить увеличение производства продукции, а эти средства они не могут получить, так как в условиях экстенсивного производства они мало производят и продают продукции, которая одновременно является дорогой из-за значительного повышения текущих затрат в себестоимости этой продукции.
Для аграрного кризиса характерны такие формы проявления:
·                   потеря оборотных средств;
·                   спад объема производства сельскохозяйственной продукции, обусловленный уменьшением урожайности культур и продуктивности животных, а также уменьшение посевных площадей и поголовья животных;
·                   существенное уменьшение потребления основных продуктов питания на душу населения;
·                   снижение продуктивности производства и его убыточность;
·                   снижение продуктивности труда и его оплаты;
·                   снижение инвестиционной деятельности и разрушение основного капитала;
·                   кризис неплатежей и переход на бартер.
Как видно, кризис сельского хозяйства был всеохватывающим, системным. Это требовало принятия комплекса кардинальных мероприятий на макро- и микроуровнях, направленных на стабилизацию сельскохозяйственного производства и доходов аграрных предприятий, улучшения социальных условий крестьян и постройки фундамента для их дальнейшего роста. [20]
3.3 Нынешное состояние сельского хозяйства
Для оценки современного этапа развития сельского хозяйства важно детально проанализировать каждую из форм проявления аграрного кризиса, проследить тенденции изменений параметров объема и структуры сельскохозяйственного производства, а также уровень его эффективности.
В первую очередь необходимо сказать, что в начале <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>2000 г. аграрные предприятия имели неблагоприятную структуру активов (авансированного капитала). В их общей стоимости более 84% составляли необоротные активы, в том числе 75% — здания и сооружения, которые в основном стояли пустыми и имели неудовлетворительное состояние. Из-за постоянного уменьшения оборотного капитала, его часть составляла 16%, с них на денежные средства приходилось только 3,4% (для сравнения в <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>1990 г. денежных средств было 21%). При такой структуре активов ликвидная доля имущества аграрных предприятий стала очень низкой, что сильно усложнило решение проблемы кредитообеспеченности. Постоянно увеличивалась задолженность предприятий, и в <metricconverter productid=«2000 г» w:st=«on»>1999 г. она составила 15,4 млн. грн., превышая их дебиторскую задолженность в 7 раз. Из-за тяжелого финансового состояния предприятия существенно уменьшили заработную плату работников и нередко не выплачивали ее годами. Отсутствие денежных средств обусловило переход от денежной оплаты к преимущественно натуральной.
Одной из форм проявления аграрного кризиса является существенное снижение объема производства валовой продукции сельского хозяйства.
    продолжение
--PAGE_BREAK--