Статья: К вопросу о переписи 1666 года в Малороссии и ее последствиях на местах

К вопросу о переписи 1666 г.в Малоросии и её последствиях на местах.

После окончания военных действий между Россией и Польшей, московские власти начинают проводить мероприятия, связанные с наведением порядка в Малороссии. Они намечались вполне в духе Московских Статей 1665г.-договора между властями малороссийских земель и Россией, согласно которому сохранялась значительная автономия земель в составе России. Целью нашей работы является рассмотрение задач и следствий переписи 1666 г., разъяснение на этом примере политики складывающейся Российской империи по упрочнению своего положения на вновь обретенный землях на Украине. Нам предоставляется важным уяснение того момента, что деятельность Москвы в этих землях проводилась в рамках формирующейся региональной политики, неотъемлимой частью которой являлось предоставление значительной автономии землям, только что вошедших в состав России. Важной мерой, проводимой российской администрацией была перепись населения 1666г. Она перекликалась с мерами проводившимися в 40-50 гг. XVll в… на территории всего Московского государства по наведению порядка в сфере сбора налогов. Подробно о функциях данной переписи и причинах её вызвавших можно узнать из инструкции переписчикам. В ней русский царь «по челобитью боярина и гетмана Войска Запорожского и войтов и бурмистров и всяких чинов малороссийских жителей, указал… переписать всяких чинов жилецких, промышленных и тяглых людей и в сёлах и в деревнях крестьян и бобылей по именам». Этих людей указано боярам, воеводам и приказным людям «оберегать» от старшин и от всяких чинов и от казаков» и налог и обид им никому чинить не давать и поборов» на них не собирать1. Так же нужно было указать угодья, реки, озёра, рыбные ловли, бобровые гоны, звериные стойла, бортные ухожаи, пасеки, мельницы, рудни «о скольких колёсах которая мельница и рудня и иные всякие заводы», нужно было также выявить владельцев и арендаторов какого-либо имущества, количество «перевозов» и ярмарок, сроки и места их проведения, наконец подробно написать о сроках, сумме и месте сбора налогов2. В инструкции ещё раз отмечается, что хлебные и денежные поборы собирать ратные люди будут по их «малороссийских городов жителей войтов, бурмистров и райцев и лавников и всяких чинов жилецких людей» росписки, «какову они подали в приказ малороссийский.» Так, например, мещане жаловались на действия гетмана, который «со всех малороссийских городов, которыми великому государю челом ударил, с мещан емлет хлеб и стацею большую грабежом, а с иных и правежем»3.Таким образом, указанное мероприятие имело конкретную цель со стороны российских властей -оградить основную массу населения- крестьян, жителей местечек и городских низов от самоуправства старшинской власти, сделав более управляемым процесс сбора налогов с опором на местную администрацию. Спустя два года после переписи старшина станет горой за свои новообретенные привилегии, и спровоцирует крупномасштабный антироссийский конфликт в Левобережье, однако в исследуемое время перепись привела к волнениям с другой стороны…

Нужно учитывать непростую социально-политическую и экономическую обстановку в регионе. В результате войны 1648-1654 гг.радикальным образом сменилась элита в Малороссии- место одних панов(поляков) заняли свои, казачьи. И новая «обуржуазившаяся» правящая верхушка общества уже второе десятилетие устанавливала свой порядок в сфере налогов и землевладения, входивший в противоречие со сложившейся системой социально-экономических отношений в регионе до военных действий. Именно поэтому проведение переписи и вызывало у населения, в том числе и у простых казаков большие надежды на улучшение их жизни: «вперёд грабить нас и домов наших разорять не будете!»4.

Образ жизни старшины вызывал форменное недовольство у казаков: Ивану Брюховецкому ставят в вину его боярство, возведение полковников в дворяне («Все мы равны, а он заводит новый образец и вольности наши от нас отходят»), незаконные поборы и алчность доверенных гетману лиц. Казацкая старшина также старалась урезать права городов и насильно заставляла платить ей налоги и повинности мещанских людей. Киевский воевода сообщал в марте 1666 года: Брюховецкий «во всех городах многие монастырские маетности, так же и мещанские мельницы отнимут»5.

Исходя из вышеперечисленных фактов, вполне естественной представляется реакция на беззаконие населения украинских земель, вылившаяся в настоящее восстание летом 1666 года против власти «старших» и московских людей, которые не вмешивались в политику правящей элиты Малороссии. Думается, что именно за потакательство старшине государевых людей да и самих представителей казачей верхушки звали в Переяславе «злодеями и жидами»6. Уже в мае 1666 года епископ Мефодий просил усилить военные гарнизоны в городах «что де быть беде великой, а не иначе де в Полтаве»7.

Сам Брюховецкий указывает на худоумность и непостоянство» малороссов «успокаивать их трудно», подстрекателей слушают. А «запорожцы не лучше поляков», духовные люди «горазды они ссорить и возмущать от латинской своей науки»8.

Между тем Московское государство и Речь Посполитая активизировали переговорный процесс и объявили перерыв в военных действиях. Казаки, однако, не сразу сумели выполнить приказ о прекращении военных действий. Царским указом на третий несанкционированный набег в польские владения, который привёз стряпчий Иван Свиязев, предусматривалось наказание и сыск ослушников, а гетман должен был издать универсал о введении смертной казни за нарушение перемирия9. В начале 1666 года возникла ещё одна социально-экономическая проблема -с правого берега население начинает уходить на левый и из-за «дороговизны» и «дефицита», а главное — прихода в Запорожье татарского ставленника Петра Дорошенко на гетманство в 1665 году. Он во второй половине 1665 года с помощью хана пользуясь отсутствием большого контингента войск на правом берегу, взял многие города и местечки (дольше других держался Брацлав), внеся ещё больший хаос в хозяйство Правобережья. Жителей Малороссии явно не прельщала возможность быть угнанными в плен и разорёнными татарскими ордами, потому население правого берега убегало на московскую сторону. Так, в сентябре 1665 года из Лисянки на левую сторону в Переяслав перебрались жители того местечка, указывая причину своего поступка «все жители хотели бы на левую сторону перебраться; у нас татары весь хлеб на поле потравили и народ питается только дикими грушами» Из Канева казацкая старшина сообщала: «от мучителей беспрестанно, как овцы, на левую сторону бегут … в городах счётом люди остались; толпами бегут пешие на левую сторону в наши городы и все наги, от неприятелей в конец обнажены». Полесский полк полковника Децика также перешёл на левобережье, расположившись в Остре, Козельце, Бобровице и Гоголеве10. В 1666 году опустели городки Богуслав, Синица и Ольшанка, даже из этого примера очевидно, что условия проживания на «Московском» левобережье были лучше, чем на «дорошенковском» правом берегу. Ничего удивительного в том, что народ предрасположен к соединению с Москвой, несмотря на все предписываемые старишной московским людям зверства.

Тем не менее, фактор нападения татар с казаками Дорошенко в 1666 году не отпадал, потому и следовало укрепить города подконтрольной Москве территории российскими гарнизонами, которых гетман Брюховецкий желал видеть в Кременчуге, Миргороде, Лубне, Переяславле и Каневе 11 .» В такой не простой атмосфере, впрочем, традиционной для того времени, и вспыхивает восстание в Малороссии. Кроме причин, указанных нами выше, можно назвать также «прелестные письма» Петра Дорошенко, призывающие к выступлению против произвола «московских ставленников», слухи об ужесточении крестьянской политики и контроля за поимкой русских беглых людей из Московского государства. Нам представляется вовсе не случайным то обстоятельство, что восстание в Переяславле началось практически сразу после начала переписи в июне 1666 года, так как она рассматривалась народом как сигнал к освобождению от гнёта «значных». В данном случае реакция населения на на меру государственной важности, коей безусловно является и перепись, абсолютно типична для менталитета простого населения средневековья и раннего нового времени. Восстание началось 18 июля, оно охватило весь переяславский полк, к казакам присоединились и мещане.

Старшина забила тревогу -гетман Брюховецкий обращается к царю Алексею Михайловичу, прося жестоко подавить выступление: просил приехать «любо из Белагорода ратных … людей, или как … могли тому нышнему загорающемуся огневи запобегти, чтоб болши не загорался …»12. Потому «надобно разорить все города, которые взбунтовались и будут взяты государевыми людьми, и чтоб вперёд в тех городах жильцов не было»13. Заметим, что такого нападения требует гетман для своего народа, избранный им же черневой раде. Царю Алексею Михайловичу же было крайне важно в условиях неоконченной войны с Речью Посполитой и опасности с юга от Дорошенко и татар как можно быстрее навести порядок на подконтрольной ему территории Малороссии. Взаимный интерес старшины и царя реализовался в отправке к месту событий 2-х тысячного отряда конников, пехоты и калмыков, которые вместе с гетманскими войсками начали усмирить взбунтовавшихся. В начале августа главные силы восставших потерпели поражение, а местечки и сёла, участвовавшие в вооруженном выступлении были разрушены, как того и хотела старшина. Некоторые руководители восстания были отправлены к воеводе В.В. Шереметьеву в Киев, другие – составлены у Брюховецкого в Гадяче; наказание же за руководство восстанием было одно – смертная казнь14. Правда после подавления восстания и наказания виновных внутри общества левобережной части Малороссии снова начинается выяснение отношений между отдельными группами населения и московскими людьми. Так, гетман Брюховецкий считал, при разговоре с российским посланником Ионой Леонтьевым, что причиной всех прошедших бунтов являлась политика Фёдора Протасьева, чинившего насилие над жителями, вынужденных потому уходить в «Запороги»(т.е. Запорожье). 15 Говориться также, что полтавский воевода Яков Хитрово отнимал у казаков лошадей, выгонял из дома, выбивал им глаза тростью и плевал в них, отнимал луга и сенокосы, располагался у «заслуженных» казаков на квартиры, ругал казаков «подчортами». У запорожцев же воевода Пётр Шереметьев велел отнять мельницы в Полтавском полку, хлеб от которых «издревне» шел к ним16. Показателен пример достоверности этих массовых и весьма серьёзных нарушений законности со стороны воевод даёт нам розыск стольника Кикина весной 1667 года. Казаки жаловались на воеводу Михаила Волконского на то, что он поместил часть казаков в мещане и потому берёт с них денежные и медовые оброки17.

Кикин сравнил имена челобитчиков со сказкой Волконского и нашёл, что многие люди не сошлись прозвищами. На просьбу выслать челобитчиков для розыска, полтавский полковник Григорий Витязенко ответил отказом, ибо «теперь пора рабочая, пашня и сенокос, козаки работы не кинут и не поедут, а иных многих козаков и в домах нет, живут на Запорожье». Насчёт прозвищ, полковник сказал, что их казаки имеют по три или четыре, вот почему одни и те же люди у воеводы в мужицком списке писаны одними прозвищами, а у нас, в полковом казацком списке, другими18.

Таким образом мы можем говорить о бездоказательности столь серьёзных обвинений со стороны казаков. Правда, были выявлены другие нарушения со стороны переписчиков: те пьяные по деревням брали деньги по 1 и 2 шагов с человека; денщики тоже брали сверх нормы по чеху с человека19. Но согласимся, что уровень нарушений здесь уже иной со стороны московских людей, нежели в казачьих челобитных. К тому же часть старшины старалась под угрозой побоев оградить малороссов от общения с русскими людьми.В заключение можно отметить следующие моменты:

— Налицо усиление противоречий внутри украинского общества, а конкретно между казацкой старшиной и остальным народом;

— Данная ситуация привела к внутреннему взрыву в Левобережной Малороссии, катализатором для которого стало проведение переписи летом 1666 года.;

— Москва по-прежнему считает не нужным вмешиваться во внутренние дела Малороссии без желания на то правящей элиты в самом украинском государстве.

(введение процедуры переписи, привод войск на подавление восстания);

— В политике Московского государства учитывается сложная внешнеполитическая ситуация в восточноевропейском регионе в изучаемый период времени. Исходя из этого, оно оперативно защищает свои интересы на вновь обретенных землях, пытаясь вместе с тем проводить меры по укреплению положения основной массы малороссийского населения. Налицо оказались видны сложности в осуществлении такой политики, так как был нарушен реально существующий порядок в Малороссии с доминированием во всех сферах жизни казачьего сословия в лице старшины.

— Подавление восстания не решило социально-экономических и политических проблем в Малороссии. В первую очередь недовольна оказалась элита украинского общества -казачья старшина, которую частично ущемили в желании как можно больше собирать налогов с подконтрольных им территорий, что даст повод к более масштабному конфликту с Москвой в 1668г. в союзе с обретающим силу татарским ставленником гетманом П.Дорошенко.

1

Костомаров Н.И. Руина… С. 80.

2 Там же. С. 80-81.

3

Цит. по: Швидько А.К. Социальные отношения… С.65.

4

Костомаров Н.И. Руина… С. 89.

5 Цит. по. Соловьёв С.М. История … С. 201.

6 Яворницький Д.I. Исторiя запорозьких козакiв. С. 284.

7

Цит. по: Швидько А.К. Социальные отношения… С.65.

8

Заборовский В.Л. Католики, православные, униаты… С. 224.

9

Костомаров Н.И. Руина… С. 76.

10 Родин С. Отрекаясь от русского имени… С.420.

11

Костомаров Н.И. Руина… С. 79.

12 Цит. по: Швидько А.К. Указ.соч. С.66.

13 Цит. по: Костомаров Н.И. Руина… С. 87.

14 Цит. по: Швидько А.К. Указ.соч. С.67.

15 Грушевский М. Указ.соч.С. 226.

16 Яворницький Д.I. Указ.соч. С.286-287.

17 Родин С. Указ. соч. С.414.

18 Цит. по: Соловьёв С.М. Указ.соч. С. 461.

19 Там же. С. 378.

Исследовательская литература и источники.

1. Грушевский М. Иллюстрированная история Украины М., Свагор и Ко, 2001, 556 с.

2. Заборовский В.Л. Католики, православные, униаты // Проблемы религии в русско-украинских отношениях конца 40-х – 80-е гг. XVll в. Документы. Исследования. М., 1988. 374 с.

3. Костомаров Н.И. Руина. Мазепа. Мазепинцы. Исторические монографии и исследования М., Чарли, 1995. 800 с.

4. Родин. С. Отрекаясь от русского имени. Украинская химера. М.: Форум, 2006. 480 с.

5. Соловьёв С.М. Сочинения в 18 кн., Кн.VI, Т.11-12, История России с древнейших времён. М: Голос, 1995, 736 с.

6. Швидько А.К. Социальные отношения и классовая борьба в городах Левобережной Украины во второй половине XVII – середине XVIII века, Днепропетровск, 1984, 92 с.

7. Яворницький, Д.I., Исторiя запорозьких козакiв, в 3-х томах, Киïв, Наукова думка, 1990-1991, т.2; 553 с.