Тест: Демократы 19 века

Введение

Уже несколькостолетий Россиясотрясаетсяот социальныхпотрясений.Сотни если нетысячи «радетелейсчастия народного»предлагаютсвои вариантыее устроения.Не исключениеи наше время– время построения«правовогогосударстваи демократическогообщества».

Если внимательнопосмотретьна основныеполитическиесобытия последних двух — трехстолетий, тополучаетсястранная картина: никакого созиданиягосударстваРоссийскогоне происходит, наоборот, происходитего всяческоеослаблениеи разрушение.Демографическаястатистикапоследних летпросто убивающая– смертностьпревышаетрождаемость.

Россия вымирает, народ ее нищает, но вместо решительныхдействий правители(уже пятнадцатьлет!) твердято каком-то переходномпериоде к рынку, после котороговсе нормализуется.

Но как говорится, свежо преданьице, да верится струдом. Ненормализуется! Не затем уженесколькостолетий терзаюти грабят нашуРодину, чтобыпотом всенормализовалось.В своем рефератея попытаюсьпоказать, ктостоит за всемисобытиями, происходившимив России в последниестолетия, подчью дудку плясаливчерашниедемократы ипляшут нынешниеи какова истиннаяцель всех«демократическихпреобразований».

Оговорюсьсразу, что вработе использованалитература, за которую в20-годы ХХ векарасстреливалина месте, дажене препровождая«для выяснения»в ЧК, чтобы недопуститьвозможнойогласки ираспространения.

Структураработы следующая: первая ее частьпрактическиполностьюцитируетпервоисточник- «Протоколысионских мудрецов», протокол 1. Этосделано длятого, чтобыстало понятно, где зародилисьдемократическиевоззрения, кеми для чего онивзращивались, так же будетне безынтереснаи оценка демократииее же авторами.

Вторая часть — изложениеофициальнопринятых взглядовна русскихдемократовВ.Г. Белинского, А.И. Герцена иН.Г. Чернышевского.Подчеркну, чтоизложена именноофициальнаяточка зрения.Ведь именноона позволяетоценить насколькоглубоко внедрилисьв наше обществоэти абсолютночуждые не толькоРоссии, но ивсему человечеству«идеи».

Третья –часть представляетнеофициальнуюточку зренияна деятельностьуказанныхличностей. Онапредставляетсобой песнюрусского поэтаи певца ХХ векаИгоря Талькова, убитого привесьма загадочныхи до сих пор неразгаданныхобстоятельствах.

Конечно, такойне ординарнойструктуройреферата ярискую навлечьна себя удивлениеи даже неудовольствиепреподавателя, но право, материал, изложенныйв нем, того стоит.К сожалению, ограниченныйобъем работыне позволяетотразить всестороны и взаимосвязисобытий, но какговорится«читающий даразумеет!»1

Глава 1. Протоколысобраний Сионскихмудрецов:
протокол№ 1

В которомговорится гдезародилисьдемократическиеидеи, кто ихавтор и каковыего цели

… Отложивфразерство, будем говоритьо значениикаждой мысли, сравнениямии выводамиосветим обстоятельства.

Итак, я формулируюнашу системус нашей и гоевской2точек зрения.

Надо заметить, что люди с дурнымиинстинктамимногочисленнеедобрых, поэтомулучшие результатыв управленииими достигаютсянасилием иустрашением, а не академическимирассуждениями.Каждый человекстремится ковласти, каждомухотелось бысделатьсядиктатором, если бы толькоон мог, но приэтом редкийне был бы готовжертвоватьблагами всехради достиженияблаг своих.

Право – всиле. Чтосдерживалохищных животных, которых зовутлюдьми? Что имируководилодо сего времени?

В началеобщественногостроя они подчинилисьгрубой и слепойсиле, потом —закону, которыйесть та же сила, только замаскированнаяВывожу заключение, что по законуестества —право всиле.

Свобода –идея. Либерализм.Политическаясвобода естьидея, а не факт.Эту идею надоуметь применять, когда являетсянужным идейнойприманкойпривлечь народныесилы к своейпартии, еслитаковая задумаласломить другую, у власти находящуюся.Задача этаоблегчается, если противниксам заразитсяидеей свободы, так называемымлиберализмоми, ради идей, поступитсясвоею мощью.Тут-то и проявитсяторжество нашейтеории: распущенныебразды правлениятотчас же позакону бытияподхватываютсяи подбираютсяновой рукой, потому чтослепая силанарода дня неможет пробытьбез руководителя, и новая, и новаявласть лишьзаступает местостарой, ослабевшейот либерализма.

Золото. Вера.Самоуправление.В наше времязаместительницейлибералов-правителейявилась властьзолота. Быловремя, правилавера. Идея свободынеосуществима, потому чтоникто не умеетпользоватьсяею в меру. Стоиттолько народна некотороевремя предоставитьсамоуправлению, как оно превращаетсяв распущенность.С этого моментавозникаютмеждоусобицы, скоро переходящиев социальныебитвы, в которыхгосударствагорят, и значениеих превращаетсяв пепел.

Деспотизмкапитала.Истощаетсяли государствов собственныхконвульсиях, или же внутренниераспри отдаютего во властьвнешним врагам, во всяком случаеоно может считатьсябезвозвратнопогибшим: онов нашей власти.Деспотизмкапитала, которыйвесь в нашихруках, протягиваетему соломинку, за которуюгосударствуприходитсядержатьсяпоневоле, впротивномслучае онокатится в пропасть.

Внутреннийвраг. Того, который отлиберальнойдуши сказалбы, что рассуждениятакого родабезнравственны, я спрошу: еслиу каждого государствадва врага, иесли по отношениюк внешнемуврагу ему дозволенои не почитаетсябезнравственнымупотреблятьвсякие мерыборьбы, какнапример неознакомлятьврага с планамиили нападениямизащиты, нападатьна него ночьюили неравнымчислом людей, то почему жетакие же мерыв отношениихудшего врага, нарушителяобщественногостроя и благоденствия, можно назватьнедозволеннымии безнравственными?

Толпа. Анархия.Может ли здравыйлогическийум надеятьсяуспешно руководитьтолпами припомощи разумныхувещания илиуговоров привозможностипротиворечияхотя бы и бессмысленного, но котороеможет показатьсяповерхностноразумеющемународу болееприятным? Руководясьисключительномелкими страстями, повериями, обычаями, традициямии сентиментальнымитеориями, людив толпе и людитолпы поддаютсяпартийномурасколу, мешающемувсякому соглашениюдаже а почвевполне разумногоувещевания.Всякое решениетолпы зависитот случайногоили подстроенногобольшинства, которое поневедениюполитическихтайн, произноситьабсурдноерешение, кладущеезародыш анархиив управлении.

Политикаи мораль.Политика неимеет ничегообщего с моралью.Правитель, руководящийсяморалью, неполитичен, а потому непрочен на своемпрестоле. Ктохочет править, должен прибегатьи к хитрости, и к лицемерию.Великие народныекачества —откровенностьи честность— суть порокив политике, потому что онисвергают спрестолов лучшеи вернее сильнейшеговрага. Эти качествадолжны бытьатрибутамигоевских царств, мы же отнюдьне должныруководитьсяими.

Право сильного.Наше право —в силе. Слово«право» естьотвлеченнаяи ничем не доказаннаямысль. Словоэто означаетне более, как: дайте мне то, чего я хочу, чтобы я темсамым получилдоказательство, что я сильнеевас.

Где начинаетсяправо? Где онокончается?

В государстве, в котором плохаяорганизациявласти, безличиезаконов и правителя, обезличенныхразмножившимисяот либерализмаправами, я черпаюновою право— броситьсяпо праву сильногои разнести всесуществующиепорядки иустановления, наложить рукина законы, перестроитьвсе учреждение, и сделатьсявладыками тех, которые предоставилинам права своейсилы, отказавшисьот них добровольно, либерально...

Необоримостьмасонско –еврейскойвласти.Наша властьпри современномшатании всехвластей, будетнеоборимеевсякой другой, потому что онабудет незримойдо тех пор, покане укрепитсянастолько, чтоее уже никакаяхитрость неподточит.

Цель оправдываетсредства.Из временногозла, котороемы вынужденытеперь совершать, произойдетдобро непоколебимогоправления, которое восстановитправильныйход механизманародногобытия, нарушенноголиберализмом.Результатоправдываетсредства. Обратимже вниманиев наших планахне столько надоброе и нравственное, сколько нанужное и полезное.

Перед намиплан, в которомстратегическиизложена линия, от которой намотступатьнельзя безриска видетьразрушениемноговековыхработ.

Толпа – слепец.Чтобы выработатьцелесообразныедействия, надопринять вовнимание подлость, неустойчивость, непостоянствотолпы, ее неспособностьпонимать иуважать условиясобственнойжизни, собственногоблагополучия.Надо понять, что мощь толпыслепая, неразумная, не рассуждающая, прислушивающаясянаправо и налево.Слепой не можетводить слепыхбез того, чтобыих не довестидо пропасти, следовательно, члены толпы, выскочки изнарода, хотябы и гениальноумные, но в политикене разумеющие, не могут выступатьв качестверуководителейтолпы без того, чтобы не погубитьвсей нации.

Политическаяазбука.Только с детстваподготовляемоек самодержавиюлицо можетведать слова, составляемыеполитическимибуквами.

Народ, предоставленныйсамому себе, т.е. выскочкамиз его среды, саморазрушаетсяпартийнымираздорами, возбуждаемымипогонею завластью и почестямии происходящимиот этого беспорядками.Возможно линародным массамспокойно, безсоревнования, рассудить, управитьсяс делами страны, которые немогут смешиватьсяс личными интересами? Могут ли онизащищатьсяот внешнихврагов? Этонемыслима, ибоплан, разбитыйна несколькочастей, сколькоголов в толпе, теряет цельность, а потому становитсянепонятными неисполнимым.

Наиболеецелесообразныйобраз правления– Самодержавие.Только у Самодержавноголица планымогут выработатьсяобширно ясными, в порядке, распределяющемвсе в механизмегосударственноймашины; из чегонадо заключить, что целесообразноедля пользыстраны управлениедолжно сосредоточитьсяв руках одногоответственноголица. Без абсолютногодеспотизмане может существоватьцивилизация, проводимаяне массами, аруководителемих, кто бы онни был. Толпа— варвар, проявляющийсвое варварствопри каждомслучае. Кактолько толпазахватываетв свои рукисвободу, онаее вскоре превращаетв анархию, котораясама по себеесть высшаястепень варварства.

Спирт3.Классицизм.Разврат.Взгляните нанаспиртованныхживотных, одурманенныхвином, правона безмерноеупотреблениекоторого дановместе со свободой.Не допускатьже нам и нашихдойти до тогоже… Народы гоев, одурманеныспиртныминапитками, амолодежь иходурела отклассицизмаи раннего разврата, на который ееподбивала нашаагентура —гувернеры, лакеи, гувернантки— в богатыхдомах, приказчикии проч., нашиженщины в местахгоевских увеселений.К числу этихпоследних япричисляю итак называемых«дам из общества», добровольныхпоследовательницих по развратуи роскоши.

Принцип иправила еврейско– масонскогоправительства.Наш пароль —сила и лицемерие.Только силапобеждает вделах политических, особенно еслиона скрыта вталантах, необходимыхгосударственнымлюдям. Насилиедолжно бытьпринципом, ахитрость илицемерие —правилом дляправительств, которые нежелают сложитьсвою коронук ногам агентовкакой-либоновой силы. Этозло есть единственноесредство добратьсядо цели, добра.Поэтому мы недолжны останавливатьсяперед подкупом, обманом ипредательством, когда они должныпослужить кдостижениюнашей цели. Вполитике надоуметь братьчужую собственностьбез колебаний, если ею мы добьемсяпокорностии власти.

Террор.Наше государство, шествуя путеммирного завоевания, имеет правозаменить ужасывойны менеезаметными иболее целесообразнымиказнями, которыминадобно поддерживатьтеррор, располагающийк слепому послушанию.Справедливая, но неумолимаястрогость естьвеличайшийфактор государственнойсилы: не толькоради выгоды, но и во имя долга, ради победы, нам надо держатьсяпрограммынасилия и лицемерия.Доктрина расчетанастолько жесильно, насколькои средства еюупотребляемые.Поэтому нестолько самимисредствами, сколько доктринойстрогости мывосторжествуеми закрепостимвсе правительствасвоему сверхправительству.Достаточно, чтобы знали, что мы неумолимы, чтобы прекратилисьослушания.

Свобода.Равенство.Братство.Еще в древниевремена мысреди народавпервые крикнулислова: «свобода, равенство, братство», слова, стольмного раз повторенныес тех пор бессознательнымипопугаями, отовсюду налетевшимина эти приманки, с которыми ониунесли благосостояниемира, истиннуюсвободу личности, прежде такогражденнуюот давлениятолпы. Якобыумные, интеллигентныегои не разобралисьв отвлеченностипроизнесенныхслов, не заметилипротиворечияих значенияи соответствияиз между собою, не увидели, чтов природе нетравенства, неможет бытьсвободы, чтосама природаустановиланеравенствоумов, характерови способностей, равно и подвластностьее законам, нерассудили, чтотолпа — силаслепая, чтовыскочки, избранныеиз нее дляуправления.в отношенииполитики такиеже слепцы, каки она сама, чтопосвященный, будь он дажегений, ничегоне поймет вполитике —

Принципдинастическогоправления.все это гоямибыло упущеноиз виду; а междутем на этомзиждилосьдинастическоеправление: отецпередавал сынузнание ходаполитическихдел, так, чтобыникто его неведал, кромечленов династии, и не мог бы выдатьего тайныуправляемомународу. Со временемсмысл династическойпередачи истинногоположения делполитики былутрачен, чтопослужило куспеху нашегодела.

Уничтожениепривилегийгоевскойаристократии.Во всех концахмира слова«свобода, равенство, братство»становили внаши ряды черезнаших сильныхагентовцелые легионы, которые с восторгомнесли нашизнамена. Междутем эти словабыли червяками, которые подтачивалиблагосостояниегоев, уничтожаявсюду мир, спокойствие, солидарность, разрушая всеосновы из государств.Вы увидитевпоследствии, что это послужилок нашему торжеству:это намдало возможность, между прочим, добиться важнейшегокозыря в нашируки — уничтоженияпривилегий, иначе говоря, самой сущностиаристократиигоев, котораябыла единственнойпротив насзащитой народови стран.

Новая аристократия.На развалинахприродной иродовой аристократиимы поставилиаристократиюнашей интеллигенцииво главе всего, денежной. Цензэтой новойаристократиимы установилив богатстве, от нас зависимом, и в науке, двигаемойнашими мудрецами.

Психологическийрасчет.Наше торжествооблегчилосьеще тем, что всношениях снужными намлюдьми мы всегдадействовалина самые чувствительныеструны человеческогоума — на расчет, на алчность, на ненасытностьматериальныхпотребностейчеловека; акаждая изперечисленныхчеловеческихслабостей, взятая в отдельности, способна убитьинициативу, отдавая волюлюдей в распоряжениепокупателяиз деятельности.

Абстракциясвободы.Абстракциясвободы далавозможностьубедить толпу, что правительствоничто иное, какуправляющийсобственникастраны — народа, и что его можносменять, какизношенныеперчатки.

Сменяемостьнародныхпредставителей.Сменяемостьпредставителейнарода отдавалаих в наше распоряжениеи, как бы, нашемуназначению.

Глава 2. Демократическиетрадиции русской
политическоймысли: В.Г. Белинский, А.И. Герцен,
Н.Г.Чернышевский

Слабостьмассовогореволюционногодвижения всередине 30-хгодов затруднялаформированиедемократическихмировоззрений.Особенно показателенв этом отношениипример В.Г.Белинского.

Идеалистическаяфилософия тоговремени захватилаВиссарионаГригорьевичаБелинского, она привелаего к временнымтеоретическимзаблуждениям, но подлиннойосновой всехисканий Белинскогов 30-е годы былостремлениеобосноватьи защититьосвободительныеидеи. Важнейшимфактором вразвитии явилисьосвободительныетрадиции передовойрусской общественноймысли и литературы.

Белинскийвстречалсяс М. Бакуниными спорил с нимо путях развитияРоссии. Этотспор, о которомБелинскийрассказывалв письме Анненкову15 февраля 1848 года, был, в известномсмысле, предвестиембудущих споровмарксистовс народниками.Понимая историческуюнеизбежностькапитализмав России, Белинскийв силу всегосказанногоне стал и немог стать егоапологетом.Глубина егопониманияисторическихсудеб страныспособствовалавсё более остройпостановкевопроса обулучшенииучасти народа.В письме к Гоголюон ставит какпервоначальныетри требования:1) «уничтожениекрепостногоправа», 2) «отменениетелесногонаказания»,3) «введение, по возможности, строгого выполненияхотя тех законов, которые ужеесть…». Из этихтрёх задачуничтожениекрепостногоправа, как совершенносправедливосчитал Белинский, было для Россииосновной ицентральнойзадачей.

Белинскийне оставлялнадежд на возможностьреформ «сверху»и внимательноследил задеятельностьюназначеннойНиколаем Iкомиссии по«обеспечениюположениякрестьян». НоБелинскийпредвидел ивозможностькрестьянскойреволюции. Вписьме к Анненковуот начала декабря1847 года Белинскийотмечал, чтоесли вопросо крепостномправе не будетразрешён сверху, то «тогда онрешится самсобою, другимобразом, в 1000 разболее неприятнымдля русскогодворянства.Крестьянесильно возбуждены, спят и видятосвобождение…»

Призывы кборьбе с крепостничествоми самодержавием, идеи революционногопереустройстваобщества, защитаматериализмаи критическогореализма – вотчто составлялосодержаниестатей и писемБелинскогопоследних летего жизни.

Вторая половинадевятнадцатоговека отмеченыпоявлениемновых моментовв идейном содержанииобщественныхдвижений. Этотпериод изобилуетрадикальнымипрограммамии не менеерадикальнымиобщественнымиакциями.

Виднымипредставителямирусского утопическогосоциализмастали А. И. Герцени Н. Г. Чернышевский.Характерно, что оба онипризнавалиблизость своюи уважение кпозициямславянофилов.Герцен отмечал, что им «принадлежитчесть и славапочина», именнос них начинается«перелом русскоймысли». Их сближалас западниками, к которым Герценпричислял исебя, любовьк свободе ичувство любви— «безграничной, обхватывающейвсе существованиелюбви к русскомународу, русскомубыту, к русскомускладу». Чернышевскийо славянофилахвысказалсятак: «Они принадлежатк числу образованнейших, благороднейшихи даровитейшихлюдей в русскомобществе».

Интересрусской интеллигенциик социалистическойидее пробудилсяеще в 40-х гг. всвязи с обсуждениемна Западе новыхизданий Фурье, сочиненийКонсидерана, Л. Блана, П. Прудона, а также близкихутопическомусоциализмуписателей (ЖоржСанд и др.). Привлекалавнимание икнига историкаЛ. Штейна «Социализми коммунизмсовременнойФранции» (1842), весьма критичнаяпо отношениюк социалистам.А. И. Тургенев, бывший декабристи один из образованнейшихлюдей своеговремени, рекомендовалкнигу Л. Штейнас таким комментарием:«… Вообще я весьмамало важностиили существенноговлияния нанастоящееобщество приписываюсим социальными коммунистическимпроявлениям, не отказывая, впрочем, социализмув будущем влияниина общественныйбыт; но кто этоугадать илихоть отчастиопределитьможет? Социализмбудет изменятьобщества илиизменятьсясам, смотря непо состояниютех сословий, из коих он возникатьбудет, а погосударствам,в коих этисословия находятся: иначе в Германии, иначе в Англии,иначе здесь.Меры и приемыборьбы правительствс проявлениямисоциализматоже многомогут изменитьсамые направленияоного» (заметка«Хроника русскогов Париже». 1845).

К идеям иконструкциямобщинного(народнического,«крестьянского»)социализмаодновременнопришли многиесоциальныефилософы, однакоприоритет здесьпринадлежитАлександруИвановичуГерцену(1812—1870). Именно онвоспринялсельскую общинукак главныйопорный элементв здании будущегорусского социализма.Эта тема обсуждаласьим одновременнос темой отсталостиРоссии, еесамобытностии особой миссиив деле общественныхпреобразованийу себя и другихнародов. Историческиесобытия какбы пронеслисьнад русскимнародом, писалГерцен, во многомповторяя Чаадаева, но, задавленныйи забитый, онсохранил свойсамобытныйхарактер, своюмолодость, не отягощенную, как у народовЗапада, вековымитрадициямиисторическойжизни. Именносохранностьсамобытногохарактераделает егочувствительнымк социализму, и более всегоэто связанос особой рольюсельской общины.«Община спасларусский народот монгольскоговарварства, от выкрашенныхпо-европейскипомещиков иот немецкойбюрократии.Общинная организация, хотя и сильнопотрясенная, устояла противвмешательствавласти; онаблагополучнодожила доразвития социализмав Европе». Вобщинныххозяйственныхи административныхначалах онусматривалзародыши ичерты социалистическогоколлективизма.«… В избе русскогокрестьянинамы обрели зародышэкономическихи административныхустановлений, основанныхна общностиземлевладения, на аграрноми инстинктивномкоммунизме».Однако Герценубыли видны инегативныестороны общинныхпорядков —поглощениеличности миром(общиной), каки во всех другихслучаях «неразвитогокоммунизма».Выход он виделв использованиизападной науки, призваннойоказать накрестьянскийбыт оплодотворяющеевоздействие.Без этого аграрныйкоммунизм будетпребыватьгрубым и примитивным, наподобиеуравнительногокоммунизмаГракха Бабефана Западе, которыйпрактическиисключаетсвободу личностии потому никакне может считатьсядостойнымвоплощениемсоциализма.К приобщениюрусского крестьянинак положительнымрезультатамцивилизациии науки Запададолжны бытьпризваны передовыерусские люди,«прошедшиечерез западнуюцивилизацию»и впитавшиеее историческийопыт и социалистическиепредставления.

1 ноября 1861 г.Герцен выдвигаетлозунг «В народ!», ставший надесятилетияпризывом дляпатриотическоймолодежи кдеятельномуучастию восвободительномдвижении.

СоциализмГерцена народническийи вместе с теминдивидуалистический— так оцениваетвзгляды ГерценаБердяев. Еговера в крестьянскуюобщину во многомобъясняетсятем, что русскиймужик, даже вкрепостномсостоянии, более личность, чем западныйбуржуа, посколькусоединяет всебе личноеначало с общинным.Правда, он неделает при этомразличениямежду личностьюи индивидом, между человекоми гражданином.Однако хорошочувствует ипередает опасностьмещанства, торжествующегои угрожающегообразованномуменьшинству.Первый русскийзападник пережилглубокоеразочарованиев западноммещанстве, иэто склонилоего к сочувствиюанархизму, а не демократии.

«Государствои личность, власть и свобода, коммунизм иэгоизм (в широкомсмысле слова)— вот геркулесовыстолбы великойборьбы, великойреволюционнойэпопеи»,— писалГерцен в периодидейных поисковперспективныхформ организациичеловеческогообщежития. Онпришел к выводу, что таких формможно выделитьтолько две —монархию иреспублику.При этом речьидет не о формахправления, аименно о формахорганизацииобщежития, вкоторых действительнообеспечиваетсядело народа(республика), общее благо.Поэтому онпроводилразличениеполитическойи социальнойреспублики, считая подлиннойреспубликойтолько социальную.Монархия вотличие отреспубликитребует священногои неприкосновенногоавторитета, который несовместимсо свободойлюдей и независимостьюразума.

На общий ходдискуссий осоциальныхвозможностяхобщины большоевлияние оказалипублицистическиевыступленияНиколаяГавриловичаЧернышевского(1828—1889), особеннодве его статьи— «Критикафилософскихпредубежденийпротив общинноговладения»(1858) и «Экономическаядеятельностьи законодательство»(1859).

В первой изних сделанвывод о том, что существованиепервобытнойобщины в условияхвысокой ступеницивилизации, какая достигнутав текущем столетии, не помеха дляее вхожденияв эту цивилизацию, потому что вобщинном владенииприсутствует«высшая формаотношенийчеловека кземле». Болеетого, общинноевладениеобеспечивает, писал Чернышевскийв другой статьегодом раньше, каждому земледельцуобладаниеземлею и «гораздолучше частнойсобственностиупрочиваетнациональноеблагосостояние».Такое владениев состояниинаилучшимобразом обеспечитьуспехи в сельскомхозяйстве, посколькуобщиннаясобственность«соединяетсобственника, хозяина и работникав одном лице».Все это позволяетсделать выводо возможностиускоренногосоциальногоразвития припомощи общины.

В статье«Экономическаядеятельностьи законодательство»автор даетконтрастирующеесопоставлениевнутриобщиннойправовой ситуациии правительственногорегламентированияс помощью законов.В общинномпоземельномвладении отсутствует«вмешательствовсякой центральнойи постороннейадминистрации».Здесь внутреннеерегулирование, которое можноназвать разумнымзаконодательством, дает бесспорностьи независимостьправам частноголица. Оно жеблагоприятствуетразвитию прямотыхарактера икачеств, нужныхдля гражданина.Оно поддерживаетсяи охраняетсясилами самогообщества.

Таким образом, внутриобщинноерегулированиесамодостаточно, в нем гораздобольше разумности, нежели в правительственнойрегламентации, поскольку оновырабатывалосьпоколениямина основе правовогообычая илисоглашения.

Право собственностина Западе почтиисключительнопредоставленоотдельномулицу и огражденопрочными инеукоснительнособлюдаемымигарантиями.«Юридическаянезависимостьи неприкосновенностьотдельноголица повсюдуосвящена изаконами, иобычаями». Итем не менееопора на законыи законность, как и всякоеодностороннеестремление, имеет своиневыгоды. Этов равной мереотносится кзаконному иобычно-правовомуобеспечению«исключительныхправ личности», права собственностив первую очередь.Эти невыгодыстали обнаруживатьсебя как толькоидеал «приблизилсяк осуществлениюс забвениемили сокрушениемдругих, не менееважных условийчеловеческогосчастия, которыеказалисьнесовместимымис его безграничнымприменениемк делу». Имеетсяв виду итоговыйрезультат«безграничногосоперничества»собственниковв земледелиии промышленности; оно в конечномсчете «отдалослабых на жертвусильным, трудна жертву капиталу».

Выход изтакого положенияодин — в обеспечениисоюза и братствамежду людьми.Люди должнысоединитьсяв общества, имеющие общийинтерес, сообщапользоватьсясилами природыи средстваминаук. В земледелиибратство этодолжно выразитьсяв переходеземли в общинноепользование, а в промышленности— в переходефабричных изаводскихпредприятийв общинноедостояниекомпании всехработающихна этой фабрикеили на этомзаводе.

После первыхшагов по осуществлениюкрестьянскойреформы Чернышевскийприходит квыводу о неспособностисамодержавно-бюрократическойорганизациик реформированиюи начинаеториентироватьсяна крестьянскуюреволюцию. Впрокламацияхк крестьянам, в обращениик русскимконституционалистаму него представленширокий комплекспредложенийи рекомендацийотносительнонеобходимыхперемен в устройствеобщества игосударства: свободная отбюрократическогогнета и опекикрестьянскаяобщина, местноепредставительноеуправлениеи самоуправление, самостоятельныйи праведныйсуд, ограничениецарского самовластия, управлениена основе законов.

В отличиеот ГерценаЧернышевский— убежденныйдемократ. Онвступает поэтому вопросув спор с Чичериным, который утверждал, что «демократияпохожа на абсолютизмв том отношении, что очень любитбюрократиюи централизацию».Чернышевскийвозражал противэтого и полагал, что демократияпо своему характерупротивоположнабюрократии.Например, администрацияв условияхдемократиидолжна находитьсяв подчиненииу жителей тогоокруга, деламикоторого оназанимается, и это связанос тем, что каждоесело и город, каждая областьнезависимыв своих делах; подобно томуи каждый гражданиндолжен бытьнезависимымв делах, касающихсяего одного.

АвторитетЧернышевскогов освободительномдвижении начала60-х гг. был оченьвысоким, иправительствоустановилоза ним секретныйнадзор. В 1862 г.вслед за приостановлениемжурнала «Современник»Чернышевскогозаточают водиночнуюкамеру Петропавловскойкрепости. Здесьон пишет роман«Что делать?», который своимидейным содержаниемоказал большоевлияние нанесколькопоколенийреволюционнонастроенноймолодежи, пытавшейсяна практикевоплотитьпринципы разумногочеловеческогообщежития.Особеннопритягательнымв романе былэлемент аскетизмаво имя общегодела, которыйоказался характернымдля последующейреволюционнойинтеллигенции.

При отсутствиипрямых уликЧернышевскийбыл признанвиновным «впринятии мерк ниспровержениюсуществующегопорядка управления», осужден на семьлет каторгии вечное поселениев Сибири. Егосочинения былизапрещены вРоссии до первойрусской революции.

Герцена иЧернышевскогочаще всегоотносят к разрядуреволюционныхдемократови одновременнотаких социалистов-утопистов, которые являютсяближайшимипредшественникамисоциалистических(пролетарскихпо марксистскойтерминологии)демократов.Однако, есливоспользоватьсясловарем самихаттестуемых, их можно былобы назватьсоздателями«теории обулучшениинародного быта»(выражениеЧернышевского, использованноев характеристикеучения Сен-Симона), в которой речьшла об улучшениив интересахнарода существующейсистемы отношенийи учреждений.Оба мыслителяпроявили приэтом незауряднуюуниверсальностьи представилив обоснованиесвоих радикальныхполитическихи социальныхпрограмм развернутуюаргументациюне толькофилософскогои социологического, но такжекультурологического, политэкономическогои правоведческогохарактера.

Заключение

в которомотражена отличнаяот официальнойоценка деятельностидемократовВ. Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевскогопоэтом И. Тальковым.

Господа-демократы минувшего века,

Нам бы очень хотелось вас всех воскресить,

Чтобы вы поглядели на наши успехи,

Ну а вас сумели отблагодарить.

Мы бы каждый, кто чем, выражал благодарность:

Молотилкой — колхозник, рабочий — ключом,

Враг народа — киркою, протезом -афганец,

Ну а я б кой-кому засветил кирпичом.

Господа-демократы минувшего века,

И чего вы бесились престолу грозя,