Учебное пособие: Методические рекомендации Ввысших учебных заведениях расширяется и совершенствуется преподавание общественно-политических дисциплин в том числе, Отечественной истории.
Отечественная историяРоссия в конце XVI — XVII вв.
Методические рекомендации
В высших учебных заведениях расширяется и совершенствуется преподавание общественно-политических дисциплин в том числе, Отечественной истории. Большое место в учебном процессе в высшей школе занимает самостоятельная подготовка. Сегодня в распоряжении студентов имеется широкий спектр учебной и научной литературы, представленной в читальных залах библиотеки университета. Журналы «Вопросы истории», «Отечественная история», «Родина» дают возможность ознакомиться с новейшими публикациями отечественных и зарубежных историков по различным проблемам отечественной истории.
По-прежнему актуальны фундаментальные работы известных русских историков: Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова. Труды советских историков, также представляют большую ценность при изучении истории России.
Представленные методические рекомендации позволяют более рационально организовать самостоятельную работу студентов, отобрать необходимый для изучения материал в соответствии с требованиями образовательных стандартов. В связи с этим, материал по каждой из представленных тем разбит на три части. В первой части обозначены основные проблемы, составляющие данную тему, и показаны подходы к их изучению. Во второй части даны вопросы и тесты для самопроверки. В третьей части предлагается список научной литературы для более глубокого изучения отдельных проблем. Номера отдельных публикаций обозначены в квадратных скобках в первой части в соответствии с проблемами, которые они освещают.
Настоящее издание продолжает серию методических рекомендаций по отечественной истории, рассчитанную для применения в учебном процессе при самостоятельной подготовке студентов. В нем рассмотрены две темы: Россия в эпоху Смутного времени и Россия в XVII в., даны задания для самопроверки и представлен перечень специальных публикаций, позволяющих углубленно рассмотреть материал в соответствии с требованиями образовательных стандартов.
Работа подготовлена на кафедре истории и предназначена для студентов всех специальностей.
Составитель: Е.Н. Шелепина, старший преподаватель кафедры истории
Под редакцией В.Ю. Карнишина, — доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой истории.
Рецензент: И.Н. Камордин, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой социально – экономических и гуманитарных дисциплин Кузнецкого института информационных и управленческих технологий (филиал ПГУ).
Часть 8
Россия в эпоху Смутного времени.
ПЛАН
1. Истоки, причины и начало Смуты.
2. Основные этапы Смуты. Ход событий.
3. Последствия Смуты. Смутное время в оценках историков.
Изучение Смуты к4ак одного из важных этапов отечественной истории следует начать с определения понятия. Если вторая половина XVI столетия прошла в острых внутренних кризисах и длительных войнах с внешними врагами, то последовавший затем период характеризовался еще большим обострением внутренних и внешних противоречий в Российском государстве. Сложный комплекс этих событий был назван современниками, а за ними и дореволюционными историками «Смутным временем», но название это отражает лишь внешнею сторону событий, отличаясь определённой неполнотой [7, 12, 18, 25]
В действительности это был особый, переломный этап развития и укрепления Российского государства, когда неразрывно сплелись и достигли большого обострения несколько групп противоречий, свойственных всему периоду формирования и развития средневекового Российского государства. Это были противоречия классовые, внутриклассовые и международные. Необходимо помнить о том«, что Смута выражалась по-разному – это и гражданская война и народные выступления, борьба за власть и интервенция. [8,9,34]
Но если сами по себе противоречия внутреннего и внешнего развития средневековой России выявились уже давно, то этап их развития в конце XVI— начале XVII столетий весьма существенно отличался от предыдущих. Необходимо рассмотреть эти противоречия в конкретных условиях и проявлениях того времени. [4, 16, 23, 27]
Определите хронологические рамки Смуты, имея в виду, что существуют различные точки зрения на хронологию смуты. [12, 24, 25]
Попытка Бориса Годунова, шурина и практического соправителя царя Федора, утвердиться на престоле и дать начало новой династии успеха не имела. Слишком сильны были противники — Романовы, Шуйские. Отсутствие претендентов с неоспоримыми правами на престол привело к кризису власти.
Общегосударственный кризис был предопределен политикой Ивана IV, которая, с одной стороны, обеспечила «безумное молчание всего мира», а с другой стороны, возбудила всеобщий ропот и ненависть. [13] Порядками, установившимися в Московском государстве, были недовольны все, начиная от бояр и кончая крестьянской массой. Высшее боярство раздражали жестокость царя и бегство крестьян. Низшее дворянство страдало от тягот военной службы, нехватки земель, что вело к дроблению поместий. Купцы и промышленники были недовольны многочисленными податями. Нещадная эксплуатация крестьян заставляла их бросать помещиков и бежать в степи. Законы о заповедных и урочных летах закрепощали их. В государстве назревал социальный кризис. Он проявился в народных бунтах, мятежах, восстаниях (Хлопка, И. Болотникова), разбое казаков и беглых холопов. [8,10, 35]
Обстановка нестабильности породила нравственный кризис общества. Москвичи «целовали крест» (приносили клятву на верность Борису Годунову, самозванцам, боярину Василию Шуйскому, польскому королевичу Владиславу). Само явление Самозванства, основанное на лжи, могло появиться только в условиях потери общественной морали. [14, 28, 37, 40]
В Смутное время страна оказалась втянутой в жестокую борьбу общественных сил за выбор пути развития. Альтернатива состояла в следующем: или идти путем, близким к восточному, и превратиться в деспотию, или повернуть на европейский путь, предоставляя свободу обществу.
Со смертью царя Федора на царство Земским собором был избран Борис Годунов, который практически уже 14 лет управлял страной, талантливо решая задачу умиротворения государства. Дайте характеристику правления Б. Годунова. Каковы основные направления внутренней и внешней политики Бориса Годунова? Почему Борис Годунов потерял свой авторитет за годы правления? [5, 19, 21, 27]
В том, что не наступили мир и покой, а последовала Смута, была ли вина Бориса Годунова? Он проявил себя умелым администратором и искусным дипломатом. Успешной была его внешняя политика. Но, тем не менее, Россия вступила в полосу глубокого кризиса. Выделите ошибки в политике Бориса Годунова. [21]
Почему авторитет царя падал, шатким стало его политическое положение? Борис Годунов стремился к стабилизации своей власти путем консолидации всего господствующего класса? Каковы причины, опредлившие безуспешность попыток Б. Годунова найти опору своей власти среди боярства? Почему то, что прощалось Ивану IV, не прощалось Борису Годунову? [24,29]
После смерти Бориса Годунова произошел полный распад государства, углубилась гражданская война, Москва теряла значение политического центра. Возможность стабилизации и развития страны по европейскому пути иногда связывают с именем Лжедмитрия I. По поводу этой личности существуют различные точки зрения. Обратите внимание на роль этой личности [1]
Укажите на реальные факты, свидетельствовавшие о связях Лжедмитрия I с Польшей и Ватиканом? Дайте характеристику его личности и правления. Попытайтесь раскрыть феномен самозванства в начале XVII в., его роль как одной из непосредственных причин Смуты. Обратите внимание на то, что патриарх Игнатий поддерживал Лжедмитрия I, почему, с какой целью? [5, 17, 28, 35, 37]
Каковы причины свержения Лжедмитрия I?
2. Основные этапы Смуты. Ход событий.
С самозванцем было покончено, а на престоле оказался боярин, князь Василий Иванович Шуйский. [20] Новый царь действовал, прежде всего, в интересах боярской знати. Он дал так называемую крестоцеловальную запись, которой гарантировал сохранение всех привилегий боярства, и, прежде всего, клялся не отнимать вотчин и не судить бояр без Боярской думы. Дайте политическую оценку этому документу.
При характеристике второго периода Смуты рекомендуется проследить за развитием событий по трем основным линиям:
— формирование тушинского лагеря;
— антиправительственное движение под руководством И.С. Болотникова;
— начало и развитие военной интервенции Речи Посполитой и Швеции.
Скоро, однако, Василию Шуйскому пришлось столкнуться с еще большим народным восстанием, которое по размаху превзошло все до сих пор происходившее. Крах иллюзий, связанных с «Димитрием», тяжесть положения измученного народа создали благоприятную обстановку для начала нового всенародного движения против феодальных господ, против всех властей. Это движение началось на Северской Украине, давно уже охваченной народными волнениями, и возглавил его бывший холоп Иван Исаевич Болотников.
Определите причины и характер этого движения. В настоящее время дискуссионной является проблема определения характера движения под руководством И. И. Болотникова. [8]
То, что восстание началось на Юго-Западной «Украине» в районе Путивля, было вполне закономерно. Здесь скопилась масса населения, бежавшего в предшествовавшие годы из центральных и северо-западных районов страны. В то же время сюда стали также проникать крепостнические порядки. Атмосфера ненависти к угнетателям в этом районе была господствующей, а отдаленность от центра, слабость правительственной администрации, наличие организованной военной силы в лице казачества создавали благоприятные условия для того, чтобы именно здесь, на окраине, началось огромное народное движение. Эта особенность—начало движений на окраинах — будет свойственна и другим крестьянским войнам в России XVII— XVIII вв., меняться будут только районы.
Социальный состав движения под предводительством И. И. Болотникова был сложный. Недовольством были охвачены различные общественные слои, и под знамена И. Болотникова собрались: крестьяне, холопы, посадские люди, казаки, были среди восставших стрельцы и служилые люди. Что объединяло людей различных сословий? Выделите цели восставших.
Сам путивльский воевода князь Г. Шаховский оказал поддержку И.И. Болотникову в начальном периоде восстания. Понятно, что восставших объединяло только недовольство существующим положением, а цели у них были весьма различными. Как и прежде, притягательную силу имело имя все того же царевича Димитрия, о котором распространили слух, что он не погиб в Москве, а еще раз чудесным образом спасся и уж на этот раз он даст все, что народу нужно. От имени царевича Димитрия и рассылал Болотников свои грамоты с призывом к борьбе против Василия Шуйского.
Какие меры приняло правительство, чтобы расколоть восставших и погасить движение? Определите причины поражения восставших. [33]
Положение правительства Шуйского было по-прежнему очень неустойчивым ввиду продолжавшейся борьбы между различными слоями феодального класса, в которую активно вторгались иноземные силы. Польско-литовские магнаты и шляхта, а также католическая церковь не оставляли надежд воспользоваться обострением противоречий в России. Провал авантюры самозванца «Димитрия» не остановил их, и летом 1607г. в городе Стародубе объявился еще один «Димитрий», «чудесно спасшийся» в 1606 г. в Москве. [37]
К нему собралась часть польской шляхты, восставшей против собственного короля и надеявшаяся участием в походе Лжедмитрия II (как его называют в литературе) загладить вину перед королем. Недовольство правительством В. Шуйского также толкало к Лжедмитрию II (личность которого так и осталась не установленной) многих в России.
Для упрочения своего положения правительство В. Шуйского решало задачу сговора с иноземными силами по-иному. Оно обратилось за помощью к шведскому королю, который сам давно вынашивал замыслы отторжения от России Новгородской земли к Карелии. Опереться на массовое народное движение против интервентов, развившееся в стране, правительство Шуйского не решалось, так как в этом движении переплетались и национально-освободительная, и антифеодальная борьба. Соглашение со Швецией было достигнуто тяжелой ценой. Какие условия выполнил В. Шуйский, чтобы шведы помогли ему справиться с Лжедмитрием? [24, 25]
Почему это вызвало большое волнение среди населения северо-западных русских земель, в Новгороде, в Карелии, а псковичи в этой обстановке предпочли даже присягнуть Лжедмитрию II, но не подчиняться правительству Шуйского, пускавшего шведских интервентов в страну? Политика В. Шуйского еще более усложняла и запутывала обстановку в стране. [15]
В то же время появление на территории России шведских войск давало возможность польско-литовским панам начать открытое вторжение в Россию, не прикрываясь флагами поддержки «законных» царей, потому что Речь Посполитая и Швеция находились в состоянии войны. Летом 1609 г. польский король Ситизмунд во главе большого войска двинулся на Смоленск. Войск в нем было очень мало, поскольку Шуйский отводил их для борьбы с Тушином.
Так правительство Шуйского, боявшееся народного движения и стремившееся, прежде всего к его ликвидации, открыло дорогу и шведской, и польской интервенции. Наступило тяжелое время для Российского государства. И снова со всей силой раскрылся высокий патриотизм народных масс. Это показала героическая оборона Смоленска, не сдавшегося неприятелю и державшегося почти исключительно силами посадских людей и собравшегося в городе крестьянского населения. Оборона Смоленска, которую возглавлял воевода Михаил Борисович Шеин, не только надолго сковала главные силы польско-шляхетской армии на ее пути к Москве, но и послужила вдохновляющим примером для подъема всенародной борьбы за освобождение страны от интервентов. Рассыпался скоро Тушинский лагерь и Лжедимитрий II с кучкой приверженцев бежал в Калугу. Сапеге пришлось отступить от Троице-Сергиева монастыря, ничего не добившись. [24, 25]
Но бояре по-прежнему искали путей соглашения с иностранными силами для сохранения своего господства в охваченной массовыми народными движениями стране. Оставшиеся в затруднительном положении после бегства Лжедимитрия II «русские тушинцы» отправили посольство к королю Сигизмунду во главе с боярином Салтыковым с просьбой «отпустить» на московский престол его сына—королевича Владислава. Соглашение было зафиксировано в договоре в феврале 1610 г. Что предусматривалось договором? К каким последствиям он вел? О чьих интересах беспокоились бояре, заключая этот договор? [6]
Летом 1610 г., когда большие силы польско-литовских войск потеряв надежду на овладение Смоленском двинулись к Москве в сражении под Клушином шведский отряд изменил Шуйскому. Его войска потерпела поражение. Вскоре Василий Шуйский был свергнут с престола другой боярской группировкой и насильно пострижен в монахи. Попробуйте сделать сравнительный анализ деятельности Бориса Годунова, Лжедмитрия I, Василия Шуйского. [32]
У власти оказались так называемая семибоярщина, во главе с Ф. И. Мстиславским. Она также заключила договор в августе 1610 г. с Сигизмундом о приглашении королевича Владислава на русский престол. Более того, новое правительство тайно ночью впустило польско-литовские войска в столицу. Москва оказалась захваченной интервентами. Но выполнить условия бояре не могли, так как королевича Владислава не отпускали в Москву, пока не получит польский король Смоленск, а жители Смоленска его по-прежнему обороняли.
Народное движение против интервентов развивалось теперь по всей стране. Из Москвы расходились по городам грамоты с призывом к борьбе. Ярким патриотическим произведением была рассылавшаяся по столице анонимная «Новая повесть о преславном Российском царстве», содержавшая горячий призыв к вооруженной борьбе с врагами и указывавшая на пример «крепкостоятельного града Смоленска».
Зимой 1611-1612 гг. создалось народное ополчение в Рязанской земле, в которое вошли: крестьяне, посадские люди, дворяне, казаки. Почему представители различных сословий объединились? Однако первое ополчение не выполнило своей задачи. Оно распалось летом 1611 г. Почему? [7, 25]
Несмотря на позицию значительной части феодалов, народные массы все упорнее боролись за освобождение страны от интервентов. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде начало формироваться второе народное ополчение, во главе которого стали посадский староста Кузьма Минин и воевода князь Дмитрий Пожарский.
В ополчение вошли: мелкие дворяне, посадские люди, крестьяне, в том числе многие из числа нерусских народов Поволжья. Почему К. Минину удалось объединить представителей различных сословий, какие цели ставило перед собой второе ополчение?
Был проведен сбор средств для ополчения. Весной 1612 г. ополчение двинулось из Нижнего Новгорода. Первоначально оно остановилось в Ярославле и очистило от интервентов, опираясь на местное движение, поволжский север страны. Отклонив предложения англичан о помощи в освобождении страны и изолировав предводителя казаков Ивана Заруцкого, пытавшегося организовать в Ярославле покушение на Пожарского, руководители ополчения укрепили его созданием «Совета всей Земли» — нечто вроде Земского собора. [38]
На этом Совете была обсуждена и принята программа действий. В конце июля 1612 г. ополчение подошло к Москве. В августе произошли решающие бои с интервентами, в которых проявились массовый героизм ополченцев, мужество и полководческий талант Минина и Пожарского. В октябре сдались не выдержавшие длительной осады оголодавшие остатки интервентов в Китай-городе и Кремле. Народное ополчение выполнило свою задачу—Москва была освобождена. Рассмотрите подробнее планы «Совета всей земли» и военные действия против интервентов. [31]
Затем по стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора для выборов нового государя. Собор состоялся в январе 1613 г. Это был самый представительный Земский собор за всю историю средневековой России, отразивший в немалой степени соотношение сил, сложившееся в ходе освободительной борьбы. Разумеется, на соборе не было представителей зависимых крестьян, но от черносошных крестьян представители были, так же как и от казаков. Преобладали на соборе дворянство и посадские— те активные социальные силы, которые давали более надежную опору самодержавной власти. Участвовали в соборе, как обычно, бояре и высшее духовенство. Какую первоочередную задачу решал земский собор 1613 г.? Назовите основных претендентов на российский престол в 1613 г., и какие силы их поддерживали?
Сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Почему кандидатура М. Романова устраивала все сословия? Была ли ограничена его власть и каким образом? [2, 17, 18, 21, 41]
Избрание Михаила Романова означало завершение династического кризиса, что создало условия для завершения Смуты. Как и когда была прекращена интервенция и решена задача нормализации отношений России со Швецией и Польшей? [3, 14, 29]
Однако при всем этом события начала XVII в. нельзя считать бесследными в истории развития Российского государства. Главным внутренним итогом событий явилось превращение дворянства и посадских людей в значительную политическую силу. Напор классовой борьбы заставил господствующий класс предпринять ряд мер по укреплению государства. Проявились демократические традиции (соборные обсуждения, Земский собор). [14] Без событий начала века нельзя объяснить происшедших в XVII в. изменений в социальной структуре общества, дальнейшего развития феодального общественного строя.
1. Последствия Смуты. Смутное время в оценках историков.
Определите последствия Смутного времени. Как долго пришлось их преодолевать? [9, 12, 13]
Историография «смутного времени» весьма обширна. На взгляды ранних дворянских историков определенное влияние оказала летописная традиция. В. Н. Татищев искал причины «Смуты» в «безумной распре знатных шляхетских родов». В то же время он первым высказал мысль, что «великая беда» начала XVII в. была следствием законов Бориса Годунова, сделавших невольными крестьян и холопов. Наблюдение В. Н. Татищева заложило основы научной концепции «Смуты». [42]
Историк Н. М. Карамзин не видел закономерности в народных выступлениях начала XVII в. и утверждал, что в то время «разврат» затронул все слои общества — «от черни до вельможного сана». По мнению Н. М. Карамзина, в наибольшей мере «Смута» была вызвана вмешательством иноземных врагов России. [43]
Крупнейший историк С. М. Соловьев связывал «Смуту» не с внешними, а с внутренними факторами — с «дурным состоянием нравственности», династическим кризисом и в особенности с выступлениями противообщественных элементов в лице казаков, людей безземельных и бродячих. С. М. Соловьев решительно отвергал мнение историков, полагавших «причиной Смуты запрещение крестьянского выхода, сделанное Годуновым». [44]
Н. И. Костомаров подчеркивал, что казачество сыграло положительную роль в защите границ, но бунты казаков, поднявших «кровавое знамя переворота Русской земли вверх дном», имели одни отрицательные последствия, мешая «успеху развития русской общественной жизни». [17, 18]
В. О. Ключевский впервые разработал цельную концепцию «смутного времени» как порождения сложного социального кризиса. Поводом к «Смуте», писал В. О. Ключевский, явилось пресечение династии Калиты, но ее подлинные причины коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь. [12, 39]
С. Ф. Платонов — автор крупнейшего монографического исследования о «Смуте», не утратившего своего научного значения до настоящего времени, — характеризовал начальные этапы в развитии московской «Смуты» как династический и социальный. По Платонову, прекращение династии в конце XVI в. породило политический кризис, питательной почвой для которого стала давняя вражда «московской верховной власти с родовой княжеской аристократией»; выражением этой вражды была опричнина Ивана Грозного, подготовившая условия для «Смуты». С. Ф. Платонов развил знаменитую схему В. О. Ключевского, согласно которой все классы русского общества последовательно входили в «Смуту» «в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества». Начали «Смуту» бояре, затем настала очередь дворян, позже поднялись низы. [24, 25]
Советские историки пересмотрели концепцию «Смуты», выдвинув на первый план фактор классовой борьбы. «Смута», писал М. Н. Покровский, началась не сверху, а снизу. В России имел место мощный взрыв классовой борьбы — «крестьянская революция». Появление самозванцев было связано не с иностранной интервенцией, а с внутренней борьбой. Лжедмитрий I был казацким царем, возглавившим казацкую революцию в России.
Труды Б. Д. Грекова и И. И. Смирнова открыли новую страницу в изучении событий начала XVII в. Исследовав историю крестьян, Б. Д. Греков пришел к выводу, что именно закрепощение крестьян в конце XVI в. подготовило почву для восстаний начала XVII в. [45, 46]
И. И. Смирнов отверг представления о самозванческом движении как проявлении крестьянско-казацкой революции.
Ранняя советская историография, преодолев тезис о непрерывном характере «революции» начала XVII в., в известной мере утратила цельный взгляд на «Смуту» как на единый комплекс внутренне связанных событий. Термин «Смута», выдвинутый русской общественной мыслью уже в XVII в., получил одностороннее толкование в дворянско-буржуазной историографии. В «Смуте» видели проявление анархии, антиобщественного бунта низов. М. Н. Покровский наполнил термин новым содержанием, усмотрев в «Смуте» цепь народных восстаний.
Однако И. И. Смирнов неправомерно отверг понятие «Смута», объявив его буржуазным. В литературе утвердился термин «интервенция», а самозванца Лжедмитрия I стали рассматривать исключительно как орудие иностранных интервентов. Тем самым игнорировался факт поддержки самозванцев социальными низами. Изучение «Смуты» стали вести по нескольким, в значительной мере изолированным друг от друга направлениям: одни историки ограничивались изучением Крестьянской войны, другие — польско-шведской интервенции.
Последующие дискуссии способствовали преодолению разобщенного взгляда на «Смуту». Вступив в спор с И. И. Смирновым, А. А. Зимин высказал мысль, что Крестьянская война не прекращалась на протяжении всего периода с 1603 по 1614г., являясь как бы стержнем процесса исторического развития в тот период. Называя Лжедмитрия I игрушкой в руках польских магнатов, А. А. Зимин в то же время связывал его успех с нарастанием Крестьянской войны на южных окраинах страны и с восстанием низов в Москве.
Д. П. Маковский тоже рассматривал все события «смутного времени» как последовательные этапы Крестьянской войны, но при этом он называл Лжедмитрия I вождем революционного плебса и казаков, а события начала XVII в. трактовал как раннюю форму буржуазной революции. Фактически Д. П. Маковский попытался возродить концепцию «Смуты», разработанную школой М. Н. Покровского. Однако эта попытка не получила поддержки у историков.
Значительным событием в историографии явилась книга В. И. Корецкого, всесторонне исследовавшего на огромном архивном материале социальную политику государства на разных этапах «Смуты». Большой интерес представляют труды Л. В. Черепнина, В. И. Буганова, Б. Н. Флори, В. Д. Назарова, раскрывающие особенности первой Крестьянской войны, посвященные земской соборной практике и дипломатической истории начала XVII в. [45-50 ]
Обзор историографии позволяет сделать вывод, что история «Смуты» требует дальнейшего исследования. Важно выяснить природу и характер народных выступлений, роль в них различных групп населения. При анализе событий «смутного времени» необходимо учитывать все факторы — политические, социальные и экономические — в их взаимодействии. Такой подход поможет дать цельную концепцию истории первой гражданской войны в России.
Контрольные вопросы
1. Какое значение имела смерть царевича Дмитрия для карьеры Бориса Годунова?
2. Назовите города, построенные по инициативе Бориса Годунова.
3. Почему составление писцовых книг в 1592 г. означало прикрепление крестьян к земле?
4. Какую роль в возвышении Бориса Годунова сыграл акт учреждения патриаршества?
5. Какие события послужили причиной восстания под предводительством Хлопка?
6. Каковы были подлинные причины опалы на бояр Романовых?
7. Какова была роль жителей Москвы в возвышении и свержении «Дмитрия Ивановича»?
8. Назовите имена людей, которые больше всего способствовали «призванию» Лжедмитрия истинным царевичем, а потом — его свержению.
9. Почему Лжедмитрий I не стал выполнять своего обещания ввести в России католическую веру?
10. Как повлияло свержение Лжедмитрия I на формирование политического сознания русского народа?
11. Назовите причины недовольства политикой Лжедмитрия I со стороны:
— Русской церкви …
— Крестьян…
— Русских дворян…
12. Что нового внес Василий Шуйский во взаимоотношения царя и подданных?
13. С какой целью царевича Дмитрия объявили святым?
14. Что послужило причинами гражданской войны в России в начале XVII в.?
15. Почему среди казаков было популярно имя «царевича Дмитрия»?
16. Представители каких общественных групп были в армии И.С. Болотникова?
17. Какова причина поражения Болотникова под Москвой?
18. Когда и где завершила существование армия И.С. Болотникова?
19. Каким образом сформировалось войско Лжедмитрия I?
20. Какие соседние с Россией страны оказались втянутыми в ее внутренний конфликт?
21. Как произошло отречение от престола Василия Шуйского?
22. Почему московские бояре впустили в столицу польские войска в сентябре 1610 г.?
23. В чем проявилась слабость центральной власти после низложения Шуйского?
24. Какие силы объединились в первом ополчении?
25. Как назывался высший орган власти в ополчении?
26. В чем основная причина убийства казаками Ляпунова?
27. Укажите, в чем проявилась поддержка со стороны русского общества Второму ополчению?
28. Почему на престол был избран Михаил Романов?
29. Объясните, что объединяет эти имена: Прокопий Ляпунов, князь Дмитрий Трубецкой, Иван Заруцкий.
30. Почему русское общество стремилось к восстановлению сильной центральной власти?
31. Что общего в том, как пришли к власти Борис Годунов, Василий Шуйский и Михаил Романов?
32. Какие территориальные потери понесла Россия в результате мирных договоров, заключенных в 1617-1618 гг.?
Тесты
1) Назовите имя человека, который фактически правил Россией от имени Федора Ивановича.
a) Борис Годунов;
b) Федор Романов;
c) Василий Шуйский .
2) Какова судьба земских соборов после избрания Михаила Романова?
a) прекратили свое существование;
b) собирались, но не играли никакой роли;
с) собирались регулярно и несколько ограничивали царское единовластие.
3) Кто был первым «не прирожденным» царем на русском престоле?
a) Василий Шуйский;
b) Михаил Романов;
c) Борис Годунов.
4) Как можно охарактеризовать положение царской власти при Василии Шуйском?
a) власть стабилизировалась, но сам царь пал жертвой интриг;
b) власть уже ранее потеряла авторитет в глазах подданных, а царь не смог этого исправить;
c) царь уронил авторитет власти, заключив с подданными договор.
5) Назовите человека, который выдавал себя за царевича Дмитрия в 1605-1606 гг.
a) Юрий Мнишек;
b) Григорий Отрепьев;
c) Царевич Владислав
6) Кто не претендовал на российский престол в 1613 г.?
a) Иван «воренок»;
b) Василий Шуйский;
c) Карл Филипп
7) По каким причинам началась польско-шведская интервенция?
a) Стремление Польши и Швеции завоевать территорию России;
b) Договор В. Шуйского со Швецией;
c) Гражданская война в России
8) Какой период не является частью Смутного времени?
a) Национальный;
b) Крестьянский;
c) Социальный.
Биографические задачи
Не торопитесь обращаться за готовыми ответами на биографические задачи. Помните: вначале необходимо тщательно проанализировать материал задачи; затем соотнести этот материал с одной-двумя-тремя личностями; и, наконец, только после этого посмотреть в ответ, совпало ли ваше мнение с нашим.
1. По словам А.С. Пушкина, «… вчерашний раб, татарин, зять Малюты». Вступая на престол, обещал: «Никто не будет в моем царстве нищ и беден». Освободил сельское население от податей на один год. Преследовал пьянство, закрыл кабаки и питейные заведения. Всех сидевших в тюрьмах выпустил на свободу. Отменил казни. Учредил самостоятельную московскую патриархию.
При нем сильно развилось градостроительство. Появились города Самара, Саратов, Царицын, Тюмень, Тобольск, Сургут, Нарым. Царь впервые в истории России послал за границу «для науки разных языков и обучения грамоте» четырех дворян (никто обратно не вернулся). Превосходный оратор. С его ведома на Красной площади было построено Лобное место из камня, сооружен водопровод с насосом в Кремле. Умер внезапно.
Оценки
Из хронографа:
«Осторожный и проницательный, вероломный и щедрый, … умел быть всяким, точнее таким, каким требовали обстоятельства».
«Ревностный наблюдатель всех уставов церковных и правил благочиния, трезвый, воздержанный, трудолюбивый…»
2. Ему принадлежат слова: «Не пожалеем ничего, продадим дома свои, заложим жен и детей и соберем казну на жалованье ратным людям». Ополчение избрало эмблему – льва. Большая земская печать имела изображение «двух львов стоячих». Меньшая дворцовая печать – «льва одинокого». После победы над врагом ему был пожалован чин думного дворянина. Поместье не дали, но дали жалованье 200 руб. в год. Ополченцу воздвигнуты памятники в Нижнем Новгороде и в Москве. Автор московского памятника – скульптор И.П. Мартос.
3. На престол избран. По избрании гетман литовский сказал: «Ну, мы раздражали Москву; как бы она, поправившись, не заплатила нам и не забрала своего с лихвой». Были применены враждующие группировки, отражены интервенты, возвращены некоторые исконно русские земли, налажена в стране хозяйственная жизнь.
Введена новая государственная печать. В ней к титулу царя было добавлено слово: «самодержец», а над головами двуглавого орла появились короны. Отменена смертная казнь (заливание в горло расплавленного металла) фальшивомонетчикам. Теперь таковым ставили на шее клеймо «вор» и заковывали в цепи. Издан указ. Запрещающий употребление табака. Основан г. Красноярск. За время правления русские земли выросли вдвое. Композитор М.И. Глинка написал оперу, получившую название «Жизнь за царя», посвященную описываемой личности.
Оценки.
С.М. Соловьев, историк: «… Личность царя … как нельзя более способствовала укреплению его власти: мягкость, доброта и чистота этого государя произвела на народ самое выгодное для верховной власти впечатление».
В.О. Ключевский, историк: «Сам по себе…, 16-летний мальчик, ничем не выдававшийся, мог иметь мало видов на престол, и, однако, на нем сошлись такие враждебные друг другу силы, как дворянство и казачество».
4. Фамилия происходит от названия городка Погорелово. Его род пострадал от Ивана Грозного. Дед Федор был сослан, а имение конфисковано. Прадед Иван Берсенев, друг Максима Грека, был казнен за вольнодумство. Мать воеводы состояла «верховной боярыней» при дочери Бориса Годунова. Сам воевода был верен Годуновым до конца.
Воевал с И. Болотниковым. Участник Первого земского ополчения 1611 г., один из руководителей и командующих Второго земского ополчения и временного правительства. Участвовал в войне с Польшей в звании второго воеводы. Был также воеводой в Новгороде и Переяславле-Рязанском. Руководил приказами — Ямским, Разбойным, Приказных дел, Московским судным.
В дни смертельной опасности, нависшей над Москвой в 1941 г., И. В. Сталин призвал советский народ вспомнить о его мужественном образе народу с Александром Невским, Дмитрием Донским, Кузьмой Мининым, Александром Суворовым, Михаилом Кутузовым. В Москве имеется ему памятник.
Отзывы
Я. И. Костомаров, историк: «Сам… не выдавался никакими особенными способностями, исполнял в военном деле второстепенные поручения, но зато в прежние времена не лежало на нем никакой неправды...»
Из правительственной грамоты … «Пожаловали за его прямую службу, что, будучи в Москве в осаде в нужное и в прискорбное время, против врагов он стоял крепко и мужественно и многую службу и дородство показал, голод и во всеоскудение и всякую осадную нужду терпел многое время, а на воровскую прелесть и смуту ни на какую не покусился, стоял в твердости разума своего крепко и непоколебимо, без всякие шатости».
5. Из семьи знатного боярина. Стал одним из близких соратников царя. Попал в опалу, пострижен в монахи. Митрополит Ростовский и Ярославский. В Тушинском лагере провозглашался русским патриархом. Попал в польский плен. После плена избран патриархом Руси.
Некоторое время был фактическим правителем страны. Титул Московского патриарха был для него совмещен с титулом великого государя, поэтому все царские грамоты писались от имени царя и патриарха, послы представлялись обоим правителям, при богослужениях обязательно упоминались имена обоих «великих государей». Имел пятерых сыновей, но только один остался в живых и стал известным на всю Россию и в ряде других стран.
ЛИТЕРАТУРА
1. Александрович Ю. Угличская дьявольщина// Наука и религия. – 2003. — №2.
2. Бовина В.Г. Патриарх Филарет (Федор Никитич Романов)// Вопросы истории. – 1991. — №№ 7-8.
3. Буганов В.И. Мир истории: Россия в XVII в. – М., 1989.
4. Буганов В.И. Россия в преддверии смуты // Преподавание истории в школе. – 1997. – №1.
5. Варенцова Л.Ю. Царевна Ксения Годунова// Вопрсы истории. – 2005. — №1.
6. Гаман О. Боярство во главе русского общества [1462 – 1682] // Россия XXI. – 1997. – №5-6
7. Головатенко А. Два кризиса русской государственности: Опричнина и Смутное время // Преподавание истории в школе. – 1993. – №2.
8. Даннинг Ч. Была ли в России в начале XVII века крестьянская война? // Вопросы истории. – 1994. – № 9.
9. Иванов Вс. Н. Мы. Культурно-исторические основы русской государственности (XVI-XVII вв.) Вестник Московского университета. Сер.: Социология и политология. – 2002. — № 2.
10. История России. С древнейших времен до конца XVII в. – М., 1996. – Гл. 18.
11. К истории Смуты на Западе России. (Публикация члена-корреспондента РАН Б.Н.Флори) // Отечественная история. – 2002. — № 3.
12. Кдючевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. Первая (Лекция XLI – XLIII). – М., 1993.
13. Кобрин В. Б. Смута: Из истории России начала XVII в. // Родина. – 1991. – № 3.
14. Коваленко Г. Печальная выгода смутных времен // Родина. – 1999. – №4.
15. Коваленко Г.М. Смута в России глазами английского кондотьера// Вопросы истории. – 1999. — №1.
16. Козляков В. Области Московского государства в Смутное время // Знание-сила. – 1994. – № 6.
17. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн.1. – М., 1991.
18. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия, 1604 – 1613. –М., 1994.
19. Морозова Л. Е. Борис Федорович Годунов // Вопросы истории. – 1998. – № 1.
20. Морозова Л. Е. Василий Иванович Шуйский // Вопросы истории. – 2000. – № 10.
21. Морозова Л. Е. Смутное время в России. – М., 1990.
22. Лисейцев Д.В. Русско-турецкие отношения в начале XVII в.: от конфронтации к сближению // Отечественная история. – 2002. — № 5.
23. Петрухинцев Н.Н. Причины закрепощения крестьян в конце XVI в.// Вопросы истории. – 2004. — №7.
24. Платонов с.Ф. Лекции по русской истории. – СПб., 1998.
25. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI – XVII вв. – М., 1995.
26. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. – М., 1991.
27. Рамендик Г. Смутное время – все в прошлом?: [ О правлении Бориса Годунова и Смутном времени] // Москва. – 1993. — № 4.
28. Сахаров А. Н. Смуты и авантюризм в России // Свободная мысль. – 1996.– № 9.
29. Скрынников Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII в. – Л., 1985.
30. Скрынников Р. Г Россия накануне «смутного времени». – М., 1985.
31. Скрынников Р. Г Россия в начале XVII в. «Смута». –М., 1988.
32. Скрынников Р. Г. Смута в Русском государстве // Нева. –1988. – № 6–8.
33. Скрынников Р. Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. –Л., 1988.
34. Скрынников Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века. –Л., 1985.
35. Скрынников Р. Г. Три низложенных патриарха// Наука и религия. – 1986. — №8.
36. Станиславский А.А. Гражданская война в России XVII в. – М., 1990.
37. Усенко О. Семнадцать самозванцев у русского трона// Родина. – 2004. — №5.
38. Шишков А. Очищение от смуты. Что стоит за новым «красным днем» в календаре// Родина. – 2005. — №1.
39. Щербань Н.В. В.О. Ключевский о Смуте // Отечественная история. – 1997. – № 3.
40. Гутнов Д. Смерть царевича Дмитрия// Родина. – 1993. — №№ 5-6.
41. Морозова Л. Е. Михаил Федорович// Вопросы истории. – 1992. — №1.
42. Татищев В. Н. История Российская. – Т.VII. – Л., 1968.
43. Карамзин Н.М. История государства Российского. – Тт. XI-XII. – Калуга. – 1994.
44. Соловьев С.М. Сочинения. – Т.8. – М., 1994.
45. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси. – Кн.2. – М., 1954.
46. Смирнов И.И. Восстание Болотникова. – М., 1951.
47. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России. – М., 1975.
48. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII в. – М., 1978.
49. Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII- XVIII вв. – М., 1976.
50. Крестьянские войны в России XVII- XVIII вв.: Проблемы, поиски, решения. – М., 1974.
ТЕМА 9. РОССИЯ В XVII в.
План:
1. Внутренняя политика первых Романовых. Укрепление самодержавия.
2. Внешняя политика России в XVII в.
3. Социально-экономическое развитие России XVII в.
1. Внутренняя политика первых Романовых. Укрепление самодержавия.
На Земском соборе 1613 г. на престол был избран Михаил Федорович Романов. Укажите причины его избрания и условия, при которых он взошел на престол, обратив внимание на обстоятельства, связанные с проявлениями социально-экономического кризиса.
Возрождение государства было возможно лишь на основе консолидации всех внутренних сил. Восстановительный процесс занял три десятилетия — с 20-х по 50-е гг. XVII в. Обратите внимание на влияние личных качеств царя и его образа жизни на политику первых лет правления? (11,29)
Как изменилась ситуация в 1619 г., когда фактически правителем России стал вернувшийся из польского плена отец царя Филарет Никитич (1554-1633 гг.) — обладатель твердого, решительного и честолюбивого характера? Он был возведен в сан московского патриарха с титулом Великого Государя. Ряд историков оценивает данный период истории государственности как официальное двоевластие. (2) Для укрепления своей власти Филарет и Михаил Романовы, кроме церкви? опирались и на сословные учреждения – Земские соборы и Боярскую думу.
Обустройство страны и восстановление военных сил требовало средств, что обусловило необходимость изменений в финансовой и налоговой политике.
Определите эти меры, какие мероприятия были проведены в налоговой системе и в сфере местного управления? (7, 10, 27, 30)
В России XVII в. обостряются социальные противоречия, которые наглядно вскрылись на Соборе 1642 г. Почему это происходит? Укажите содержание требований служилых и тяглых людей, посадского населения.
За время царствования Михаила Федоровича оживились свя зи России с Западом. Приглашались иностранные мастера, главным образом немцы, голландцы, англичане, для устройства промыслов. Особенная потребность проявлялась в «рудознатцах» — специалистах в горном деле. Льготные условия получали оружейники и литейщики. Среди иноземцев особенно прославился голландец Андрей Виниус, основавший чугуноплавильный завод около Тулы. Этим царь положил основание Тульскому оружейному заводу. (22, 32, 33)
По чьей инициативе расширились связи с Западной Европой? Какие источники способствовали начавшейся модернизации страны: необходимость внутреннего экономического развития страны; внешняя опасность и необходимость реформирования армии?
Расширение географии торговых связей проявилось в интенсивной деятельности в стране англичан, голландцев, датчан, шведов, поляков, татар, иранцев, армян. Конкуренция с более опытными иноземными купцами плохо отражалась на оборотах русского торгового люда. Правительство старалось поддержать отечественных купцов во внешней торговле. Определите эти меры.
Кроме того, правительство прилагало усилия для развития письменности и книгопечатания, издания новых литературных трудов, букварей, учебников.
Подведите итоги царствования Михаила Федоровича Романова. Выделите позитивные и уязвимые стороны его правления. Почему не удалось достичь всех целей, стоявших перед правительством Михаила Романова?
Тридцатилетнее царствование Алексея Михайловича характерно усилением внутренних противоречий в развитие страны. Не случайно современники назвали XVII в. «бунташным». Насколько была объективной эта оценка, учитывая личные качества «Тишайшего» — Алексея Михайловича.
Алексей Михайлович сделал ставку на динамизм, отнюдь не являвшийся идеалом православного средневековья. Он создал в русском обществе XVII в. преобразовательное настроение, требовал быстроты в мыслях и поступках. При нем выдвигается новый тип государственного деятеля — легкого на подъем, много работающего. Царь впервые стал опираться на компетентных лиц, независимо от их происхождения. Царский двор был центром, вокруг которого группировались интеллектуальные и культурно-просветительные силы страны — Ф.М. Ртищев, А.Л. Ордин-Нащокин, А.С. Матвеев, Н.И. Одоевский, С. Полоцкий, Ю. Крижанич, В.В. Голицын, патриарх Никон. При их участии в 40-60-е гг. XVII в. происходят важные изменения во внутренней жизни государства, прежде всего проводятся законодательная и церковная реформы.
Объясните, почему в стране было необходимо провести реформы, и какие преобразования приобретали первоочередное значение? (7, 17, 30)
Во второй половине XVII в. в России был сделан шаг по пути к правовому государству. Взаимоотношения власти и общества регламентировались законами Соборного уложения 1649 г., принятие которого было одним из главных достижений правления Алексея Михайловича. Для небывалой законодательной спешки в принятии кодекса законов (полгода) важно выявить внутренние причины, обусловившие активизацию законотворческой деятельности.
Кому была поручена разработка нового сборника законов?
Как в Соборном уложении 1649 г. определялся статус главы госу дарства? (18, 26)
Данный законодательный свод содержал комплекс норм, регулировавших важнейшие социальные и административные вопросы. XVI и XVII главы посвящены земельным отношениям. Особое внимание обратите на положение вотчин и поместий. В чьих интересах производились изменения? К каким последствиям вели эти преобразования?
Обратите внимание на изменения статуса посадского населения?
Это положение, с одной стороны, ограждало посадских людей от конкуренции, а с другой — способствовало консервации социальной структуры российского общества.
По-новому регулировался и крестьянский вопрос. Что менялось в правовом статусе крестьянства? Какие изменения произошли в структуре крепостного сословия? Какие еще категории крестьян сохранились в России? (35)
Уложение 1649г. включало юридическое понятие «вольные люди». К концу XVII в. из «вольных» набирались наемные работные люди на фабрики, стройки. Благодаря им в России постепенно складывался рынок рабочей силы — необходимый элемент капиталистического развития.
Нововведения, зафиксированные в Соборном уложении, с одной стороны, упрощали социальную структуру, с другой — способствовали усилению корпоративной замкнутости и становлению четкой сословной организации.
Для содержания законов была характерна жестокость наказаний. Приведите соответствующие факты (фальшивомонетничество, «богохульство»). Все эти меры стояли на страже чести и достоинства церкви.
Но некоторые пункты Уложения вызывали сильное недовольство церковников. Привыкшее к судебным привилегиям, духовенство было крайне недовольно учреждением особого Монастырского приказа, на который возлагался суд в отношении духовенства. Духовные лица лишались возможности приобретать вотчины или получать их в дар монастырям от мирских людей. Началась упорная борьба. В 1677 г. Монастырский приказ был упразднен. Духовная власть на время одолела светскую. (18, 26, 35)
Вершину иерархии членов правящего класса составлял Государев двор — сословная организация верхних слоев правящего класса, принимавших непосредственное участие в управлении. Государев двор имел четкое деление по чинам, зафиксированным в Разрядах и Боярских книгах. В его состав входили знатные родовитые служилые люди, представители боярской аристократии. Государев двор сложился в самостоятельную структуру в конце XV в., развивался и усложнялся в XVI в. и XVII в., прекратил свое существование в конце XVII — начале XVIII в.
Боярская дума XV—XVII вв. по составу и политическому значению существенно отличается от Дум предыдущих периодов. Членами Думы являлись представители аристократических родов Московского государства. Боярская дума выполняла при царе совещательные функции. В ее компетенцию входили наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики, контроль за деятельностью административного и судебного аппарата. В дальнейшем Боярская дума становится ареной острой политической борьбы между аристократией и самодержавием.
Устойчивая тенденция к централизации способствует изменению социального состава Думы в XVII в. Как изменился состав Боярской Думы?
По мере роста численности Боярской думы, увеличения управленческих и судебных функций возрастало значение царской «ближней думы» — узкого круга личных советников царя. Централизация государственного управления выражалась в том, что многие члены Думы назначались управляющими приказов или воеводами в важнейшие административные центры страны.
К концу XVII в. значение Думы значительно снизилось, что привело к ее ликвидации в начале XVIII в.
Основу политической системы России в XVII в., помимо Боярской думы, составляли центральные административные учреждения — приказы. Приказная система складывалась стихийно и постепенно, по мере развития централизованного государства.
Дайте подробную характеристику приказной системы. При Алексее Михайловиче отмечен рост числа приказов. Насколько они соответствовали задачам укрепления самодержавия?
Предпринимались попытки усовершенствовать систему. В чем они состояли? (43)
Земские соборы, выносившие решения от имени «всей земли», до второй половины XVII в. стояли рядом с верховной властью. Спецификой сословно-представительных органов в России по сравнению в Западом были: возникновение их в более позднее время, менее значительная роль, слабость и неразвитость, менее активное участие городского населения. Черносошное крестьянство было представлено только на Земском соборе 1613 г. Опишите деятельность земских соборов в XVII в. (после Смуты).
Сословно-представительная монархия в России существовала лишь с формально-юридической точки зрения. Собор 1 октября 1653 г. по поводу присоединения Малороссии стал последним. Земские люди не раз требовали возрождения опального учреждения. В 1683 г. в связи с обсуждением условий Вечного мира с Речью Посполитой был издан указ о созыве Земского собора. Почему российское правительство отказалось от Земских соборов? Укажите причины слабости сословно-представительной власти в России. (47)
Прекращение деятельности Земских соборов в России можно считать еще одной упущенной «альтернативой российской истории». В стране наметился переход к абсолютизму, восстанавливалось самодержавие. Власть царя носила все более неограниченный характер. В 1654 г. царь принял новый титул «Божией Милостью Великий Государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Руси самодержец».
Централизация государственного аппарата потребовала и изменений в устройстве местных органов власти. Шла замена земского и губного самоуправления, введенного в 50-е гг. XVI в., воеводским управлением. Рассмотрите изменения в системе местного управления. Какова была роль земского начала в XVII в.? Какие изменения происходили в статусе воевод? (27)
Разрастание аппарата управления при слабых возможностях контроля приводило к превращению бюрократии в особый социальный слой, создавая условия для становления абсолютиз ма. Подобная тенденция проявилась в последней четверти XVII в. Чем она была вызвана?
К XVII в. относятся первые попытки устранения недостатков в структуре и деятельности органов управления. Четкого и продуманного плана реформ в этой области не было, шел поиск путей, так как не было осознания необходимости отказа от старых и отживших форм.
Россия в XVII в. продолжала оставаться глубоко религиозным государством в отличие от стран Европы, где прокатилась волна Реформации. Смута поколебала не только устои гражданской жизни, но и авторитет церкви, переживавшей в середине века явный упадок. Именно церковная регламентация сдерживала процесс изменений в духовной жизни общества.
Реформирование духовной сферы — одно из самых сложных дел. Русская церковь продолжала ориентироваться на символы веры, провозглашенные еще в V в. Тем самым обрекала себя на изоляцию не только от католичества и протестантства, но и от европейского православия. В середине XVII в. подобная церковная изолированность сковывала процесс расширения отношений с внешним миром, поэтому в реформировании церкви, наряду с духовенством, было заинтересовано и государство. Еще назовите некоторые причины церковной реформы.
Церковная реформа преследовала несколько целей. Назовите их. Какими методами она проводилась? Какую роль в событиях раскола сыграл протопоп Аввакум?
Церковная реформа обострила животрепещущий вопрос о власти, точнее, о соотношении власти церковной и государственной. Став патриархом, Никон получил от царя титул «Великий государь». Так именовался ранее отец царя Михаила — патриарх Филарет. Никон воспринял этот титул как проявление превосходства церковной власти над государственной. Это, действительно, соответствовало его взглядам и личным амбициям. Патриарх активно вмешивался в светские дела, давал советы царю, осуществлял контроль над Боярской думой в его отсутствие. Такое положение дел не могло устраивать бояр. В условиях местничества столь высокое положение «худородного» Никона привело к созданию мощной оппозиции против него. Алексей Михайлович вскоре приобрел самостоятельный взгляд на отношение к «собинному другу» Никону, амбиции которого стали для него неприемлемы. (1, 5)
В 1666 – 1667 гг. в Москве на церковном соборе были признаны греческие церковные книги. Ценой осуждения патриарха церковь сохранила свою самостоятельность, добилась восстановления церковного суда и отмены Монастырского приказа. Но в исторической перспективе церковная реформа явилась прологом к отмене патриаршества при Петре I подчинению церкви государству.
Алексей Михайлович умер в 1676 г., благословив на царство старшего сына Федора Алексеевича. Дайте общую характеристику личности нового царя. Какие изменения произошли в стране с его приходом к власти. (11)
12 января 1682 г. Боярская дума приняла решение об упразднении местничества. Указом предписывалось торжественно при свидетелях сжечь разрядные книги. Отмена местничества стала важной реформой в социально-политическом развитии России. Дети, независимо от заслуг отцов, должны были сами пробивать себе дорогу в жизни. В период царствования Федора Алексеевича начались преобразования в военном деле. Чем они были вызваны? Что удалось исправить? (17, 30, 34)
Другим значительным делом Федора Алексеевича было составление Симеоном Полоцким проекта высшего училища – Славяно-греко-латинской академии (открыта в 1687 г.) для подготовки высшего духовенства и чиновников государственного аппарата. Академия была первым высшим учебным заведением России. Страна стояла на пороге реформ. (6, 15, 37)
2. Социально-экономическое развитие России в XVII в.
Рассматривая социально-экономическое развитие России в XVII в. обратите внимание на преодоление последствий Смуты.
Главную отрасль экономики России составляло сельское хозяйство. В чем выражался низкий уровень его развития?
Тем не менее, можно проследить определенный прогресс. Выделите новые тенденции в развитии сельского хозяйства.
Важнейшим достижением промышленности XVII в. стало появление мануфактур – крупных промышленных предприятий, основанных на использовании наемного и разделении ручного труда. В металлургической промышленности появились первые мануфактуры. Чем мануфактуры России отличались от западноевропейских? (20)
Социальные изменения влекли за собой и изменения экономической структуры хозяйства. Так, развитые в городах ремесла перерастали в товарное производство. Основными поставщиками на войско, управление, торговлю, дороги и промышленность. Деньги нужны были на выплату жалованья дворянскому ополчению, стрельцам, иностранным специалистам, инженерам и офицерам-наемникам.
Доходы казны складывались из разнообразных поступлений. Сумма всех прямых налогов-податей на общества и физических лиц называлась «тягло», а люди, земли, дворы — «тяглыми». Какими способами правительство увеличивало поступления в казну?
Укажите особенности политики власти по отношению к дворянству, крестьянству, казачеству, купечеству, городскому населению. Рассмотрите, каким образом менялось социальное положение различных социальных групп русского общества в Соборном уложении 1649 г.? (18, 26, 35)
Развитие товарно-денежных отношений, рост разделения труда, формирование общероссийского рынка, увеличение купеческого капитала, успехи внешней торговли обусловили необходимость проведения денежной 1654-1663 гг. Каков был ее механизм? В чем были причины неудачного завершения? (7, 11, 20)
Иногда правительство наряду с этими налогами пускалось на откровенные финансовые авантюры, вызывавшие обнищание населения и стихийные бунты. (13)
Повышение пошлины на соль (1648 г.) вызвало недовольство посадских и стрельцов и привело к восстанию в Москве («Соляной бунт»). В 1662г. правительство решило поправить финансовые затруднения выпуском медных денег, призванных заменить в обращении недостающие серебряные деньги. Однако успех операции обернулся провалом. Началось катастрофическое падение курса медного рубля. Чем это было вызвано? Укажите на связь реформы и восстания, известного как «Медный бунт». (40)
Антиправительственные выступления приобрели особо острый и массовый характер на окраинах государства. Наиболее крупным событием такого рода стала крестьянская война под предводительством бывшего донского атамана, а затем разбойника Степана Тимофеевича Разина, охватившая Поволжье и Дон (1670-1671 гг.). Почему Дон стал очагом выступления разинцев. В чем проявилось своеобразие развития данного района Русского государства во второй половине XVII в.? (24, 25, 42, 46)
Русский историк С.М. Соловьев оценил движение С.Т. Разина как антигосударственное. Н.И. Костомаров рассматривал разинщину как столкновение «удельно-вечевого и единодержавного» укладов. Как вы относитесь к данным выводам? (44)
На протяжении последних десятилетий советские историки квалифицировали движение С. Разина как «крестьянскую войну» антифеодального характера. Подумайте, насколько правомерно подобное утверждение? (25)
3. Внешняя политика России второй половины XVII в.
Во внешней политике перед Россией стояло несколько задач. Определите их. (17, 22, 28, 30) Внешнеполитическое положение России в начале CUII в. осложнялось последствиями Смуты. Экспансия Швеции на северо-западе вызвала военный конфликт. Большую опасность представлял поход на Москву королевича Владислава.
После Смутного времени, главными врагами России оставались Польша и Швеция. Они не только занимали исконно русские земли, но их королевичи претендовали на царскую корону России. Михаил Федорович искал в Европе займы и союзников для войны с Польшей и Швецией, но Европа не спешила с признанием молодого царя.
Почему только Англия, заинтересованная в союзе с Россией, предоставив ей небольшой заем, вместе с Голландией выступила посредником в переговорах русских со шведами? Переговоры завершились в 1617г. подписанием «вечного мира» в деревне Столбово (у Тихвина). Назовите условия мирного договора.
В декабре 1618г. в деревне Деулино (в трех верстах от Троице-Сергиева монастыря) было подписано перемирие между Россией и Речью Посполитой. На каких условиях? Дайте оценку Столбовского мира 1617 г. и Деулинского перемирия 1618 г. Почему не был заключен вечный мир с Польшей в 1618 г.?
Подписав мирные договоры, Россия не смирилась с положением побежденного государства, а начала подготовку к очередной войне. Чем вызвана такая активная внешняя политика России, в условиях социально-экономического кризиса? Обратите внимание на то, что в это время Россия была еще очень слабым государством и могла потерять независимость.
Земли, отошедшие Польше и Швеции по Деулинскому перемирию и Столбовскому миру – стратегически важные для России. Оставив их в руках врагов, Россия могла в последствии лишиться всего. Поэтому первоначальной внешнеполитической задачей являлся возврата земель, потерянных в период Смутного времени.
Необходимо выделить причины Смоленской войны. Опишите ее ход и определите причины поражения, чего удалось добиться в ходе мирных переговоров?
Много беспокойства доставляли России Крымское ханство и Турция. Южные рубежи России не имели точных, установленных договорами границ. Для защиты страны с юга в 1636 г. царь повелел создать новую черту укреплений городов-крепостей и засек. Через год донские казаки, взяв турецкую крепость Азов, обратились к царю Михаилу с просьбой принять ее под свою руку и прислать им на помощь московское войско. Но от этого пришлось отказаться. В чем причина этого решения? (23)
В начале XVII в. закладывались отношения с Османской империей. Почему они складывались не дружественным образом, несмотря на то, что общей границы между странами не существовало, и территориальных противоречий не было?
Воссоединение с Украиной стало важнейшей внешнеполитической акцией Российского государства.
Большая часть Украины в первой половине XVII в. входила в состав Речи Посполитой. Особое место заняли отношения между Россией и Польшей в контексте борьбы украинского народа за национальное освобождение. Как развивались боевые действия на Украине в 1648-1653 гг. под руководством Б. Хмельницкого? Каково значение Переяславской Рады? Как развивались события далее? Почему шведы включились в борьбу с Россией? (35, 38, 39)
Смерть Б. Хмельницкого (1657 г.) усложнила обстановку на Украине и способствовала усилению сторонников союза с Польшей. В таких условиях Россия пошла на заключение в Валиесаре трехлетнего перемирия со Швецией, по которому за русскими оставались все территории, завоеванные на данный момент. Усиление России в Прибалтике встревожило Польшу. Угроза польско-шведского военного союза заставила Россию начать переговоры о мире. Русско-шведская война закончилась для России невыгодным миром в Кардиссе (1661 г.). Каковы были его условия?
Возобновились военные действия против Речи Посполитой. Война приняла затяжной характер, истощавший материальные и людские ресурсы сторон. После поражения в 1659 г. под Конотопом и Чудновом России, благодаря успешным действиям воеводы князя Г. Ромодановского, удалось взять реванш. Способствовали этому внутренние беспорядки в Польше – мятеж шляхты против короля. Начались длинные и тяжелые мирные переговоры. Русской дипломатической миссией руководил А.Л. Ордин-Нащокин. В 1667 г. в деревне Андрусово воюющие стороны заключили перемирие на 13 лет. Укажите его положения. (41)
В последней трети XVII в. во внешней политике Романовых на первый план выходит крымско-турецкий вопрос. Ослабевшая от внутренних неурядиц Польша из врага России превращается в ее союзника по борьбе с Турцией, которая претендует на украинские земли. Война с Турцией (1677—1681 гг.) за Правобережную Украину не принесла успехов России. Уясните содержание Бахчисарайского мира. Практически ничего не дали России и крымские походы князя В.В. Голицына в 1687 и 1689 гг. Чем они были вызваны? Какие последствия носили для страны? (4, 21, 50)
Уже в XVI в. отряды первопроходцев, в основном поморов, двинулись за Урал. В 1613 г. русские владения в Сибири доходили до Енисея.
В течение XVII в. русские звероловы, промышленники и служилые люди продвинулись до берегов Тихого океана, Камчатки и Курильских островов. Почему в XVII в.Россия ведет активную экспансию на восток?
По пути следования землепроходцев закладывались города и остроги — Красноярск (1628 г.), Якутск (1632 г.), Иркутск (1652 г.). Какие географические открытия связаны с именами Семена Ивановича Дежнева и В.В. Атласова? (48, 49, 51)
Остро встал вопрос о снабжении сибирских гарнизонов хлебом. Туземное население не знало земледелия, и первое время хлеб приходилось привозить из далеких русских городов. Постепенно началась распашка сибирской пашни (главным образом на юге). При Михаиле Федоровиче подвоз хлеба был прекращен, а к концу столетия Сибирь полностью обеспечивала себя хлебом. Крестьяне распространили культуру земледелия, неизвестные местным жителям орудия ремесленного производства.
Всего за несколько десятилетий русский народ освоил колоссальные, хотя и малонаселенные, пространства Восточной Сибири. Сопоставьте освоение земель в Сибири и на Западе Северной Америки. (48)
Постановка важных внешнеполитических целей и наступательный характер их осуществления — свидетельство усиления Российского государства, роста его активности.