Учебное пособие: «система оценивания и сравнительный анализ результатов обучения»

МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА

РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

ГЕНЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, МОЛОДЕЖИ

И СПОРТА ГЛОДЕНЬ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЛИЦЕЙ ИМ. ЛЬВА ТОЛСТОГО

Г. ГЛОДЕНЬ

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА ДЛЯ ПРИСУЖДЕНИЯ I ДИДАКТИЧЕСКОЙ СТЕПЕНИ НА ТЕМУ:

«СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ»

ДИРЕКТОР ЛИЦЕЯ

II ДИДАКТИЧЕСКАЯ

СТЕПЕНЬ

ГЛАДЫШ В.К.

ГЛОДЕНЬ – 2006 г.

СОДЕРЖАНИЕ:

I. ВВЕДЕНИЕ

1.1. Актуальность темы. стр. 3

1.2. Формулирование проблемы. стр. 4

1.3. Цели работы. стр. 5

1.4. Методы исследования. стр. 5

1.5. Практическая направленность работы. стр. 6-8

II. РОЛЬ ОЦЕНИВАНИЯ И АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Теоретические аспекты процесса оценивания

результатов обучения. стр. 9-20

2.2. Роль мониторинга результатов обучения. стр. 20-22

2.3. Критерии эффективности оценивания

образовательного учреждения. стр. 24

2.4. Технологические карты по оцениванию

результатов обучения. стр. 24.

2.5. Основные принципы оценивания. стр. 25

2.6. Основные правила оценивания. стр. 26

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЛИЦЕЯ

ИМ. ЛЬВА ТОЛСТОГО Г. ГЛОДЕНЬ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ И ВНЕДРЕНИЮ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ В УЧЕБНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

3.1. Система оценивания результатов обучения в лицее стр. 28-31

3.2. Инициативное оценивание. стр. 31-39

3.3. Текущее оценивание.. стр. 39-41

3.4. Суммативное (итоговое) оценивание. стр. 41-47.

3.5. Претестирование.. стр. 47-48

3.6. Нетрадиционные методы оценивания стр. 48-49

3.7. Родители и результаты учебной деятельности. стр. 49-50

3.8. Мониторинг сравнительных результатов

учебной деятельности лицея.. стр. 50-52.

3.9. Предложения по внесению изменении,

модернизации системы оценивания. стр. 52-53

3.10. Выводы. стр. 54

IV. БИБЛИОГРАФИЯ. стр. 55

V. ТАБЛИЦЫ И ПРИЛОЖЕНИЯ. стр. 58-84

.

I. ВВЕДЕНИЕ.

1.1. Актуальность темы.

Современное общество, характеризуемое быстрыми изменениями и непрерывным потоком информации, постоянно ставит человека перед необходимостью принимать различные решения. Существенная часть данных решений основывается на оценке сведений, связанных с ними. Так и в образовании, роль оценки подтверждается необходимостью оценивать эффективность и действенность процесса обучения, получать сведения о результатах школьного обучения учеников, обеспечивать достижения стандартов и устанавливать обратную связь, необходимую всем, кто задействован в образовании.

Как и в любой динамической системе, компоненты системы образования (преподавание –обучение–оценивание) находятся в постоянном взаимодействии. Оптимальное развитие одного элемента системы положительно влияет на функционирование других элементов, и наоборот. Поэтому реформа образования наряду с изменениями в системе обучения и преподавания предложила и новую концепцию оценки. Педагогика оценки входит в общую парадигму, которая занимается оцениванием куррикулума, процессов обучения, деятельности педагогического персонала и образования как системы в целом. В данной работе будет исследована только оценка результатов школьного обучения. В образовательной политике оценка прогресса школьного обучения находится в центре системы. Её основная роль оправдана множеством факторов, определяющих действия учеников: органы власти, педагогический персонал, родители, авторы куррикулумов и учебников, широкие массы, и т. д. Для восприятия и внедрения в практику реформы оценки необходимо объединение усилий в первую очередь тех, кто имеет непосредственное отношение к организации и проведению учебной деятельности.

1.2. Формулировка проблемы

В данной работе рассматривается проблема: «Система оценивания и анализ результатов обучения». Научный интерес работы заключается в том, что в ней рассматриваются элементы разработанной лицеем системы оценивания прогресса школьного обучения и анализа результатов обучения с позиции накопленного опыта, на основе собранной, обработанной и обобщённой информации результатов обучения в течение ряда лет. Информация была проанализирована и прошла компьютерную обработку с точки зрения школьного менеджера. Она необходима и представляет интерес для учащихся, родителей, учителей, как лицея, так и района, школьных менеджеров.

Практическая ценность разработанной системы состоит в том, что каждый ученик, учитель, класс, на определённом этапе обучения может легко определить динамику своего развития, прогресс школьного обучения. Внедрение современных методов оценивания, научно разработанного анализа результатов обучения привело к тому, что в лицее: значительно снизилась неуспеваемость, как в процентном, так и в количественном соотношении, выросло качество обучения (таблица № 1); педагогические работники лицея, анализируя результаты своего труда, стали проявлять открытость к новому и интерес к исследовательской деятельности.

Опыт работы лицея по анализу результатов обучения стал привлекательным для других учебных заведений района. Нами оцениваются не только результаты обучения в виде знаний, умений и навыков, но и внешкольная деятельность, где за основу берутся не только количественные, но и качественные показатели.

Так по итогам учебного года выпускается газета лицея тиражом в одну тысячу экземпляров и распространяется среди учителей и учащихся лицея, учебных заведений района и читателей районной газеты (газеты прилагаются).

Кроме этого, о большинстве из проводимых в лицее мероприятий печатаются статьи в районной газете «Cîmpia Glodenilor» (статьи прилагаются), а выпускникам лицейских классов на выпускном вечере выдается брошюра «Портрет выпуска», где подробно оценена деятельность учащихся за все годы обучения (портрет выпуска 2005 года прилагается).

1.3. Цели работы:

1. Раскрыть роль и значение оценивания результатов школьного обучения в

современной системе образования.

2. Проанализировать деятельность лицея по внедрению собственной

системы оценивания в учебный процесс, её модернизации, разработке комплексного подхода к проведению анализа результатов обучения.(проведению мониторинга).

3. Провести анализ и примеры практического применения нетрадиционных

методов оценивания: портофолио ученика, дидактические игры, эссе «структурированное и неструктурированное», проекты, тесты.

4. Проанализировать реализацию целей оценивания на примере

инициативного, формативного (текущего) и итогового (суммативного) тестирования, претестирования.

5. Показать на практике применение современных требований к самим

исследованиям по измерению и оценке результатов обучения, (согласно предлагаемых этапов оценивания и разработанных технологических карт).

6. Внести предложения по модернизации системы оценивания,

совершенствования методологии и технологии оценивания в соответствии с куррикулярной реформой.

7. Проанализировать работу лицея по организации и проведению массовых

исследований результатов обучения и созданию базы данных для проведения мониторинга результатов обучения.

1. 4. Методы исследования.

Для реализации поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

1. Теоретический анализ и обобщение литературных данных.

2. Оригинальные опросники по значению оценивания для учащихся, учителей и

родителей.

3. Информационная база по результатам обучения в лицее за определённый

период.

4. Методы математической статистики, методы анализа, сравнения,

сопоставления.

5. Разработанные положения для сбора, обработки, анализа и выдачи

информации.

1.5. Практическая направленность работы.

Теоретический лицей им. Льва Толстого г. Глодень является одним из ведущих доуниверситетских образовательных учреждений Глоденского района с богатыми традициями. Лицей вырос на базе Глоденской СШ № 2, которая была открыта в 1944 году, а в 2000 году преобразована в Теоретический лицей

им. Льва Толстого г. Глодень. В настоящее время в лицее трудятся 45 педагогических работников с I и II дидактической степенью (около 60 %), которые обучают около 600 учащихся. Лицей имеет три звена обучения: начальное, гимназическое, лицейское. Педагогический коллектив работает над проблемой: «Создание необходимых условий для подготовки учащихся к самостоятельному приобретению необходимого уровня знании и формирование прочных навыков интеллектуального труда».

Одна из главных задач лицея – это постоянное повышение педагогического мастерства и профессионального уровня каждого учителя.

В коллективе за последние 5 лет проведена большая работа по внедрению реформы образования в практику работы лицея. Нашими достижениями являются:

— переориентация педагогического коллектива на демократические формы обучения и переход на формирующее, развивающее обучение с применением новых интерактивных технологий;

— занимаемся постоянным повышением профессионального мастерства педагогического коллектива путем организации методической работы, как на уровне лицея, так и района;

— применяем новые формы и методы оценивания результатов учебной деятельности;

— особое внимание уделяется организации самостоятельной формы обучения учащихся, усвоению учебного материала в совместной деятельности учителя с учащимися и осуществлению мотивационного обучения, уважения, прав и достоинств учащихся, равного отношения ко всем учащимся и особое внимание работе с одаренными детьми;

— совместной деятельностью поддерживаем имидж и привлекательность учебного заведения и образовательного авторитета.

Одним из важных направлений учебно – воспитательной деятельности

Теоретического лицея им. Льва Толстого г. Глодень является разработка единого

научного подхода к проблемам руководства, контроля и анализа результатов учебной деятельности лицея. В лицее особое внимание уделяется разработанной системе оценки результатов обучения учащихся, класса, оценке деятельности учителя, сравнительному анализу результатов. В лицее также накоплен большой статистический материал, проводится его компьютерная обработка, создан информационный банк данных, на основании которых учащиеся, родители, учителя, дирекция лицея, управление образования района проводят, каждый на своём уровне, исследовательскую работу по оцениванию результатов деятельности различных звеньев обучения. На базе нашего лицея был проведен ряд районных научно – практических семинаров для руководителей учебных заведений района по ознакомлению с опытом работы нашего лицея с системой анализа результатов учебной деятельности со следующей тематикой:

1. Оценка результатов обучения. Куррикулум и оценка.

2. Организация и проведение современных уроков, практическое решение

триединой задачи: преподавание – обучение – оценивание.

3. Мониторинг результатов обучения. Виды контроля, анализ результатов

контроля, принятие решений, Post – контроль.

4. Повышение квалификации учителей на уровне лицея. Внедрение новых

технологий. Научно – методическая работа в лицее.

5. «Легко ли быть учеником?»

Работа ряда семинаров освещена на страницах районной газеты. (прилагается)

Члены нашего педагогического коллектива доброжелательно относятся к

внедрению нового и поэтому сознательно перестраиваются на новые формы и методы оценивания результатов учебной деятельности. Так большинство учителей нашего коллектива наряду с традиционными формами оценивания такими, как: письменные, устные задания, практические работы, зачеты, также применяются и нетрадиционные такие, как: дидактические игры, портофолио, структурированное и неструктурированное эссе, проекты, самооценка, тесты. Поэтому дирекция лицея, опираясь на поддержку и понимание коллектива, считает, что приоритетную роль в стратегии управления играет модернизация системы оценивания, усовершенствование методологии и технологии в соответствии с куррикулярной реформой.

Рассмотрим роль мониторинга в достижении положительных изменений в результатах обучения учащихся. В республике Молдова разработана единая система оценивания результатов обучения. Дважды в год по итогам семестра проводится сбор информации результатов учебной деятельности по следующей схеме: учитель- администрация учебного заведения- управление образованием района — Министерство просвещения республики, где она должна обрабатываться, анализироваться и возвращаться обратно по цепочке с соответствующей рекомендацией по корректировке процесса обучения, чего у нас не происходит. И тогда статистические результаты учебной деятельности большого региона становятся бюрократическим элементом, теряется интерес к анализу педагогической деятельности, к результатам педагогического труда, информация о результатах деятельности ученика, учителя, учебного заведения и т. д. становится формальной, безразличной для всех звеньев образовательного процесса. В нашем лицее разработано единство требований и подходов к оценке учебных достижений с использованием образовательных стандартов.

II. РОЛЬ ОЦЕНИВАНИЯ И АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Теоретические аспекты оценивания

Оценка обучения в общем, и оценка результатов школьного обучения, в частности, являются необходимыми и значительными элементами любой системы образования.

Дело в том, что различные методы и формы оценки, особенно экзамены, имеют влияние не только на систему образования, но и на социальную, культурную и даже политическую сферу общества.

Среди трех компонентов парадигмы образования — преподавание – обучение – оценка, последний нередко игнорируется, или ему отводится второстепенная роль в процессе планирования и реализации обучения. Нередко забывается тот факт, что качество процесса обучения в большей степени зависит от способа и дидактической стратегии оценки. Например, если акцентировать внимание только на оценивание накопленных знаний, то учащиеся будут в основном учить наизусть определения, правила, законы или концепции и меньше уделять времени творческой деятельности.

Что понимается под оценкой результатов школьного обучения? «В широком смысле, это понятие включает в себя многообразие процессов и инструментов, которые служат для измерения природы и уровня успехов, достигнутых учениками в обучении, соотношения между конечным результатом процесса обучения и поставленными учебными целями, а также для принятия определенных решений по совершенствованию обучения». (А. Стойка, С. Мустяцэ Оценка результатов обучения. Методическое пособие) Легко заметить, что традиционно школьные достижения учащихся в большей степени зависят от того, что и как преподают им учителя. В этом контексте методы преподавания, выбранные учителем, зависят от целей образования, установленных стандартов, программ и школьных учебников, от уровня знаний учеников, желаний родителей, от экономических условий и требований общества. Вместе с тем, качество результатов обучения в той же степени, а иногда и в большей, зависит от feedbacka – эффекта обратной связи, предлагаемой оценкой результатов школьного обучения, что, кроме того, влияет на решения по внедрению инновации в систему образования, в прогнозирование и предупреждение экономических расходов на образование.

Влияние оценки сказывается, преимущественно, на процессе преподавания, учения и нуждах общества. Таким образом, оценка является важной и необходимой для учителей, так как информация результатов обучения, достигнутых учащимися, способствует улучшению методики обучения. Полученные результаты постоянно должны сравниваться с целями образования. Преподаватель не должен забывать о том, что планирование любой программы по обучению нужно начинать с четкого определения учебных целей, а эффективность данной программы зависит от степени реализации учениками поставленных целей.

Эффективная и объективная оценка вносит позитивные изменения и в образ мышления учеников. Они более глубоко задумываются над заданиями, которые необходимо выполнять; осознают ответственность за свои действия; получают удовлетворение и верят в собственные силы при выполнении какой-либо работы, понимают и уважают идеи других. Более того, благодаря самооценке, ученики лучше узнают свои потенциалы. Это придает им уверенность в себе и подвигает их на улучшение достигнутых результатов. Преподаватель должен помогать учащимся развивать способности к самооценке, сравнивать уровень достигнутых успехов с целями обучения, разрабатывать индивидуальную программу и определять собственный ритм обучения.

В настоящее время Республика Молдова вступила на путь глобальной реформы общего среднего образования. В этой связи, власти республики особое внимание уделяют реформе системы оценки. В Законе об образовании оговаривается роль центральных и местных учреждении в данном процессе: «оценка системы образования и процесса обучения осуществляется Министерством образования, министерствами, в подчинении которых находятся образовательные учреждения, местными органами образования, на основании положения, утвержденного приказом министра

Оценивание является одним из важных звеньев учебно-воспитательного процесса. Эта область деятельности всегда сопутствовала учебному процессу и в течение длительного времени была предметом исследований, как с точки зрения педагогики, так и с точки зрения психологии. С оцениванием знаний встречаемся на различных этапах: в школе или в профессиональной среде, у учащихся или у взрослых. Оценивание — это действие большого значения и ответственности, имеющее широкий этический отклик.

За последнее время в науке появилось много определений и толкований такого важного понятия, как оценивание. Это связано с важностью данного понятия, с другой точки зрения, происходит ломка взглядов на природу обучения, переход от авторитарной социалистической системы обучения к Европейской и мировой, которая носит более демократический характер и имеет устоявшиеся традиции, предложенные наукой и проверенные практикой.

В настоящее время в республике Молдова одной из главных целей реформы образования является разработка национальной системы по оцениванию образования, которая будет охватывать:

— оценивание куррикулумов ;

— оценивание процесса «преподавание – обучение – оценивание»;

— оценивание результатов и прогресса в обучении;

— оценивание педагогических работников.

«Целью оценки учебной деятельности является определение соотношения полученных результатов обучения и поставленных целей» (S.Cristea, Dicţionar de pedagogie). Предметом учебного оценивания являются элементы макроструктуры образовательной системы (образовательный идеал, педагогические и профессиональные задачи) и элементы микроструктуры образовательной системы (общие цели, ключевые и операциональные цели).

Структура деятельности по оцениванию состоит из трёх иерархических операций — измерение- оценивание- принятие решения:

— измерение представляет действие по оцениванию путём наблюдаемых

количественных характеристик (счёт, цифры, статистические данные, и т. д.) или путём краткого описания наблюдаемого явления;

-оценивание представляет действие по анализу изучаемых явлений (по проведённым измерениям) на основании специальных педагогических или профессиональных качественных характеристик, независимо от применяемых инструментов при измерении в рамках определённого метода или стратегии;

— решение представляет операцию по оцениванию, которая дополняет оценивание школьной оценкой, характеристикой, решением, рекомендацией и т. д., имеющими педагогическую или профессиональную прогнозируемую ценность.

Эта операция входит в категорию итоговых оценочных суждений, очень сложных с точки зрения психо-педагогики и поэтому имеет большое социальное значение.

«Оценивание в узком смысле слова занимает особое место в обучении и является её составной частью. Оно находится в прямой или косвенной зависимости с прогрессом, развитием и качеством обучения. Эффективность обучения определяется способностью образовательной системы в качественном выполнении намеченных целей и задач обучения» (David Hopkins, Perfecţionarea şcolii într-o eră a schimbării). Оценивание указывает уровень достижения целей, который может быть сравнительным. Сравниваются достигнутые результаты учащихся друг с другом или проводятся сравнения достигнутых результатов с ожидаемыми.

Согласно принципам организации, проведения и мониторинга процесса оценивания, деятельность по оцениванию должна установить:

— уровень выполнения учебных целей (общих, ключевых, операциональных);

— уровень выполнения куррикулярных целей на общем либо индивидуальном уровне;

— круг целей, выполненных неудовлетворительно;

— причины неудовлетворительного выполнения отдельных целей;

— способы преодоления проблем, связанных с выполнением учебных целей.

Оценивание, основанное на целях, рассматривает:

— конечный результат, проводимую учеником деятельность;

— результат, который принес ученику успех;

— условия, в которых проводится учебная деятельность;

— критерии, на основании которых делается вывод о качестве результата

деятельности или наоборот

Путём регистрации достигнутых учащимися результатов появляется возможность определить уровень материализации проектируемых целей в реальность.

Такая информация является отправной точкой в оценке или самооценке работы учителя, а для ученика такая информация – стимулирующий фактор в учебной деятельности.

Оценивание, основанное на целях, представляет новые возможности, как учащимся, так и учителям, а именно:

учащиеся:

— применяют конкретно с пользой знания, приобретенные в течение всего учебного процесса;

— легче понимают задачи, стоящие перед ними;

— подходят дифференцировано и проявляют глубокий интерес к поставленным задачам;

— осознают ответственность за собственные действия;

— чётче понимают успехи и неудачи в подготовке;

— становятся более объективными при самооценке собственных способностей;

— устанавливают и уточняют успеваемость и пробелы в подготовке.

учителя:

— уточняют зоны повышенного внимания в подготовке учащихся на уровне знаний и умений;

— определяют пробелы и устанавливают способы их ликвидации ;

— сравнивают результаты обучения по годам;

— оценивают собственную деятельность;

— приспосабливают учебную деятельность учащихся на уровне их возможностей.

В узком смысле оценивания — это суждение в отношении состояния факта, процесса на данный момент времени, на основании собранной с помощью инструментов информации и сопоставленной предусмотренными нормами.

В зависимости от выбранных критериев рассматривают следующие

Типы оценивания:

по сферам деятельности :

— оценивание психомоторной деятельности (умение, навыки);

— оценивание социо — аффективной деятельности (чувства);

— оценивание познавательной деятельности (знание).

по предмету оценивания:

— оценивание процесса обучения (результат обучения, сам процесс обучения);

— оценивание достижении (индивидуальные, групповые достижения);

— оценивание по месту изучения (что изучала в школе или за её пределами).

Оценивание процесса или системы обучения.

— оценивание процесса – достижения, показатели учащихся;

— оценивание системы – участники процесса, учреждения и т.д..

По тому, кто производит оценивание:

— самооценка (осуществляется самим учеником);

— внутреннее оценивание (осуществляется лицом, организующим процесс преподавания — обучения);

— внешнее оценивание (осуществляется лицом или учреждением, не имеющим отношения к процессу преподавания – обучения).

По этапам оценивания:

— начальное оценивание (проводится в начале процесса преподавания – обучения);

— текущее оценивание (проводится в течение процесса преподавания – обучения);

— итоговое оценивание (проводится на завершающем этапе обучения в конце семестра, учебного года и т. д.).

По подтверждению качества оценивания:

— итоговое оценивание показывает уровень достижения учащихся на

данный момент. Это определяющее суждение, которое подтверждает наличие либо отсутствие результатов достижений;

— итоговое оценивание основывается на результатах теста, экзамена или

путем анализа информации, полученной в результате проведения текущего контроля;

— текущее оценивание не подводит итоги определенного этапа обучения, но позволяет улучшать результаты, путем повторения, коррекции ранее изученного, что позволяет облегчить переход на новый уровень. Оно сориентировано на непосредственную помощь, определение возможностей ученика (запросы, интересы ) и их соотношение с целями обучения. Текущее оценивание проводится регулярно.

Оценивание по норме или критериям:

— нормативное оценивание – это соотношение с нормой; сравниваются

результаты одного ученика с результатами другого;

— критериальное оценивание – это соотношение с нормой, сравнивается

уровень достижения ученика с установленными критериями, запланированными целями.

Оценивание по времени проведения:

— диагностическое оценивание (устанавливается фактическое

состояние);

— прогностическое оценивание (сопоставляются возможности ученика с

поставленной целью).

Оценивание по стандартизации инструментов:

— формальное оценивание проводится с помощью стандартизированных инструментов либо психологических тестов;

— неформальное оценивание проводится с помощью нестандартных,

альтернативных инструментов, которые могут быть подготовлены учителем;

По способам измерения результатов оценивания:

— количественное, качественное

Что оцениваем?

— знания, умения, навыки, ценностные отношения;

— организацию процесса обучения;

— результаты ученика (ценностные отношения, компетенцию, знания)

— результаты классного коллектива;

— достижения в преподавании учителем;

— работу школьного менеджера;

— организацию процесса оценивания

— деятельность заведения, которой проводится оценивание;

— человеческий и материальный фактор, предоставленные средства;

— результаты (продукт) или процесс;

— содержание куррикулума;

— содержание учебника;

— используемые методы обучения;

— государственную систему образования.

Почему оцениваем?

— для улучшения достижений оцениваемых;

— для улучшения инструментария оценивания;

— для улучшения методов, средств и стратегий оценивания;

— для проведения отбора

— для коррекции достижений;

— для самоконтроля собственных способностей в преподавании;

— для установления недостатков либо неорганизованности на уровне учебного заведения;

— для оптимизации содержании.

Когда оцениваем?

— в начале процесса (начальное тестирование);

— в течение проведения процесса (текущее оценивание);

— в конце процесса или определенного этапа (суммативное или финальное оценивание);

— непрерывно.

Кому полезно оценивание?

— оцениваемым;

— проводящим оценивание (учитель, заведение);

— родителям;

— администрации школы;

— исследователям.

Кого оцениваем?

— отдельных учащихся;

— часть учащихся и группы;

— группу учащихся, учебный класс, группу людей объединенных по определенным критериям (например по возрасту, по профессии и т. д.);

— образец.

Чем оцениваем?

— методами;

— техниками и способами;

— инструментами;

Цели оценивания:

Что? Сколько? Как? (успех или неудача)

учащихся:

— установить прогресс, слабые и сильные стороны;

— ориентирование – учебные возможности и призвания;

— мотивация – приобретения необходимых для повседневной жизни знаний;

учителей:

— принимать решения по организации учебной деятельности;

— feedback выявление достижений класса в школе, в районе и т. д;

— feedback – оценка эффективности взаимодеиствие с учеником в процессе обучения.органов публичной власти:

— для справедливого распределения средств из местного бюджета;

— feedback в отношении качества образовательных услуг в школе, находящейся в их подчинении;

— монитаризация применения национальных стандартов после их введения;

— контроль учебной деятельности по требованию школы.

После установления главных целей оценивания, оценивающий должен

ответить на следующие вопросы:

· Что необходимо оценивать?

· Кто должен быть оценен?

· Когда будет проведено оценивание?

· Как практически лучше провести оценивание?

Очень важно уяснить себе, что в процессе оценивания (независимо от

способа проведения) дети являются главными.

Техника оценивания.

· Техника двойного выбора — используется оценивающим для выбора

одного или нескольких ответов из двух с противоположным смыслом: истина – верно; правильно – неправильно и т.д.

· Техника пар – предполагает установление связей между словами,

предложениями, фразами, числами или другими категориями символов, расположенных в двух параллельных колонках. Элементы первой колонки называют предпосылки, а второй колонки- ответы.

· Техника многочисленных выборов – предполагает выбор одного

правильного ответа из множества предлагаемых.

· Техника перестановок (упорядочивания) — описание в установленном

порядке действий, представляющих технологическую операцию или алгоритм для формулировки определения, закона и т.д. Эта техника, как правило, применяется в профессиональной подготовке.

· Техника короткого ответа – предполагает составление ответа по

дополнению незаконченной фразы в письменной форме.

· Техника структурированных вопросов – предполагает составление

объективных или полуобъективных ответов на ряд связанных между собой вопросов.

· Техника решения задач. Решение задач – это главная деятельность по

большинству школьных дисциплин.

· Техника – Эссе. Эссе характеризуется тем, что при составлении ответа

ученик свободен в изложении своих мыслей, в выборе фактов, аргументов. Существуют два вида эссе расширенное эссе (неструктурированное), сокращенное эссе (структурированое).

· Техника опроса мнений – это метод применяется при изучении мнений

учащихся по экономическим, культурным проблемам. Проводится с помощью вопросника, где описан предполагаемый круг вопросов из данных областей.

· Техника формального интервью – это способ сбора информации в

процессе которого ставятся ряд вопросов, ответы регистрируются в стандартизированной форме. Полученная информация может быть использована для составления портофолио-папки успеха .

· Техника неформального оценивания – предусматривает подготовку

ряда вопросов, уровень сложности которых возрастает в прогресии.

· Техника диалога. Существуют следующие виды используемых диалогов:

— диспут (дебаты) – это диалог где происходит обмен противоположных

мнений с целью уточнения, приближения к истине;

— дискуссия – это межличностный диолог направленный на достижение

консенсуса;

— полемика – это диалог в котором партнеры начинают с принципиальной

невозможности достичь компромисса;

· Техника – устной презентации. Предлагает оцениваемому

подготовить короткое сообщение, используя оценки вспомогательные средства в виде репортажа, таблицы, диаграммы. По окончании оцениваемому могут быть заданы вопросы.

· Техника – письменных испытании. Под “испытанием” понимается любой

предложенный, проверенный и исправленный учителем инструмент. Считается, что письменные испытания являются наиболее объективными. к письменным испытаниям предъявляются необходимые требования:

— установление конкретных целей испытания и определение

операциональных целей;

— составление схемы оценивания.

· Техника – практических работ. В школьном куррикулуме определены ряд

основных способностей, которые могут быть оценены только практическими испытаниями

· Информационная техника.

— творческое испытание в области искусства, техники, науки;

— усвоение правил применения некоторых видов техники;

— использование измерительных инструментов и простых приборов.

· Техника наблюдении. Эта техника предполагает систематическое

наблюдение за достижениями учащихся в процессе учебной деятельности. Она позволяет получать информацию, которую другим способо получить невозможно.

Существует три способа регистрации результатов наблюдении:

— карта наблюдении (в которой регистрируется фактическая информация)

значительных событиях наблюдаемых учителем);

— квалификационная шкала (позволяет зарегистрировать уровень

продвижения, прогресса оцениваемого);

— контрольный лист — проверочный лист (регистрируются изучаемые

факты, совершенные или несовершенные действия). Техника наблюдении позволяет оценивать как процесс обучения так и результат обучения.

· Техника неформального тнтервью. Отличается от техники

формального интервью тем, что учители или ученик может свободно поменять порядок вопросов, пояснить их смысл добавить дополнительные вопросы.

· Техника исследовании. Эта техника ограничена по времени, но она

предоставляет ученику возможность творческого применении своих знании в ситуации отличающихся от ему уже известной. Исследования могут быть проведены как индивидуально так и в группе.

· Техника проектов. Проект представляет вид деятельности проведенной

в течение нескольких днеи, недель. Как правило деятельность начинается в классе, путем установления целеи, задач и продолжается дома. Результаты проекта обсуждаются в классе. Выполнение проекта находится под постоянным наблюдением учителя

Чем и как оцениваем? (инструменты)

1. Наблюдением.

2. Беседой.

3. Дискуссией

4. Дидактической игрой.

5. Тестами (КР, ПР, СР, д/з)

6. Самооцениванием.

7. «Картой успеха».

8. «Оценочным портфелем»

Функции оценивания .

1. Прогнозирование.

2. Контроль.

3. Коррекция.

4. Диагностика.

5. Эффективность преподавания.

6. Определяет успех ученика (что и сколько знает ученик, а не то, что не знает).

7. Достижение целей куррикулума и т. д.

Формы оценивания .

1. По периоду обучения	2. По приёму осуществления.
1. Первичное оценивание.	1. Устное (слушание)
2. Текущее оценивание.	2. Письменное
3. Периодическое оценивание	3. Практическое
4. Суммарное (итоговое, финальное) оценивание	4. Экзамен. 5. Конкурсы. 6. Олимпиады.

2. 2. РОЛЬ МОНИТОРИНГА РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ.

Рассмотрим роль мониторинга в достижении положительных изменений в результатах обучения учащихся. В республике Молдова разработана единая система оценивания результатов обучения. Дважды в год по итогам семестра проводится сбор информации результатов учебной деятельности по следующей схеме: учитель — администрация учебного заведения — управление образованием района — Министерство Просвещения Республики Молдова, где она должна обрабатываться, анализироваться и возвращаться обратно по цепочке с соответствующей рекомендацией по корректировке процесса обучения, чего у нас не происходит. И тогда статистические результаты учебной деятельности большого региона становятся бюрократическим элементом, теряется интерес к анализу педагогической деятельности, к результатам педагогического труда, информация о результатах деятельности ученика, учителя, учебного заведения и т. д. становится формальной, безразличной для всех звеньев образовательного процесса. В нашем лицее разработано единство требований и подходов к оценке учебных достижений, используя образовательные стандарты.

Новые приоритеты в сфере образования, оказывают влияние на результаты обучения учащихся. Наука, следящая за изменениями происходящими в учебном процессе, называется мониторингом.

Мониторинг является важнейшим инструментом проверки и оценки эффективности внедряемого содержания образования, используемых методик, служит основой для обоснованных путей устранения недостатков учебного процесса в школе, является основой для принятия эффективных управленческих решений. Термин «мониторинг» пришел в педагогику из экологии и социологии. В экологии мониторинг — это непрерывное наблюдение за состоянием окружающей среды с целью предупреждения нежелательных отклонений по важнейшим параметрам. В социологии мониторинг подразумевает отслеживание небольшого числа показателей, отражающих состояние социальной среды.

Мониторинг результатов обучения является важнейшим условием повышения эффективности управления системой образования, совершенствования процессов обучения. Постоянный мониторинг за результатами учебного процесса, становится особенно актуальным в условиях реформы образования, обновления его содержания, введения образовательных стандартов, обостряющихся проблем перегруженности учебных программ, нормализации учебной нагрузки учащихся.

Мониторинг в той или иной мере существовал в системе школьного образования всегда. Это и контрольные работы, и экзамены, и инспекторские проверки. Однако опыт показывает, что все эти формы традиционного мониторинга были недостаточно эффективны, имели ряд серьезных недостатков:

• Контроль состояния обучения носил нерегулярный, по существу, эпизодический характер. Методики не были ориентированы на перманентность применения. Поэтому не вскрывалась динамика изменений. Оценка результатов была субъективной.
• Основная направленность — на итоги обучения. При этом не рассматривались в комплексе такие компоненты учебного процесса, как: преподавание, обучение, оценивание. Результаты обучения оценивались по объёму знаний, а не по прогрессу в развитии.
• Недостаточная информативность, поскольку использовались при проведении срезов и анализе результатов достаточно субъективные балльные отметки и интегральные оценки выполнения проверочных заданий в целом, что не позволяло выяснить, какие конкретно (и в какой мере) элементы содержания усвоили или не усвоили ученики.
• Значительная часть традиционных методик по проверке результатов обучения во многих случаях пренебрегала статистическими закономерностями выборочного исследования, часто использовались нерепрезентативные выборки (в расчёт брались только избранные группы в основном из тех учащихся, которые хорошо учились) в результате чего оперировали искажёнными статистическими данными, что существенно снижало достоверность выводов.

Вышеизложенные недостатки определяли главный для мониторинга недостаток — отсутствие, по существу, диагностических функций, позволяющих вскрыть причины отклонений от ожидаемых результатов. Ожидаемые результаты, как правило, всегда были завышены, недосягаемы для абсолютного большинства. В результате чего в системе оценивания доминировал формализм в масштабах всей образовательной системы. В настоящее время на уровне республики и учебных заведений проводится мониторинг по функционированию системы оценивания, непрерывного изучения результатов обучения, что требует решения целого ряда сложных научных и организационных вопросов. При этом, очевидно, что организация мониторинга возможна лишь на базе отработанной стандартной методики получения и анализа информации о результатах обучения учащихся. С этой целью необходимо совершенствовать мониторинг качества обучения посредством развития государственной системы и разработки собственной системы оценивания, задачи которой кратко можно сформулировать следующим образом:

• обеспечение органов управления образованием и учебное заведение информацией о состоянии и динамике достижений учащихся;
• обеспечение объективности оценки учебных достижений;
• организация использования результатов оценки достижений учащихся в педагогической практике для анализа и корректировки учебного процесса;
• изучение факторов, влияющих на результаты обучения.

Процесс управления школой можно научно определить как целенаправленную деятельность управляющей и управляемой подсистем по регулированию образовательного процесса в целях перевода его на более высокий уровень. По форме — это процесс анализа информации. Именно информация является предметом, и в то же время, продуктом менеджмента.
В современных условиях информация, обеспечивающая жизненно и исторически важные направления деятельности человека, превращается в наиболее ценный продукт и основной товар. Не случайно сегодня стала расхожей фраза: «Кто владеет информацией, тот владеет миром».

Одной из приоритетных задач лицея является создание информационно-

аналитической базы, содержание которой соответствовало бы определённым требованиям и в первую очередь широкий доступ к ней. Для создания такой целостной системы информационно-аналитической деятельности в лицее необходимо определить ее содержание, объект, источники, сформировать потоки информации и вывести их на соответствующие уровни, а далее определить, в какой форме и где эта информация будет храниться и использоваться. В, частности часть информации размещена на сайте нашего лицея по адресу www . s coala2.narod.ru, другая часть информации находится в базе данных главного компьютера лицея. В связи с тем, что в лицее невозможно полностью произвести компьютерную обработку всей поступающей информации, то часть информации хранится в необработанном виде в классных журналах, дневниках, тетрадях и папках учащихся. Как известно, анализ информации невозможно осуществлять без наличия этой базы данных, собранной и классифицированной по определенной системе. Решение этой задачи требует создания в школах и органах управления образованием информационно — аналитической службы, в которой хранились бы сведения о результатах образовательною процесса, сведения об учащихся и классных руководителях, учителях — предметниках, результатах тематических проверок, контрольных срезов, диагностик, анкетирования учащихся, учителей и родителей и т.д.

В теории педагогического менеджмента существует достаточное количество определений такого понятия как «внутришкольный контроль», а именно «контроль образовательного процесса». Под ним понимается «управленческая функция, направленная на систематическую проверку состояния образовательного процесса, с целью получения достоверного знания о ходе и результатах учебно -познавательной деятельности учащихся и учебно — воспитательной деятельности педагогов, его анализа и принятия управленческого решения».

Существует также достаточное количество определений мониторинга. Так, Майоров А.И., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. дают определение «педагогического мониторинга», как «такую форму организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, которая обеспечивает непрерывное слежение за ее состоянием и прогнозирование ее развития». Симонов В.П. понимает под мониторингом «непрерывное отслеживание хода, результата и эффективности образовательного процесса на основе использования компьютерной технологии сбора и обработки получаемой о нем информации». С.Е. Шишов и В.А. Кальней определяют мониторинг как «систематическую и регулярную процедуру сбора данных по важным образовательным аспектам работы школы.

Частью системы мониторинга качества образования являются следующие

элементы:

1. Установление стандарта и операционализация: установление, критерия,

по которому можно судить о достижении стандартов.

2. Сбор данных и оценка результатов.

3. Действия: принятие соответствующих мер, оценивание

результатов принятых мер в соответствии со стандартами».

Мониторинг — это контроль на новом качественном витке, который стал возможен в результате развития научно-педагогического сознания, совершенствования педагогического менеджмента, информатизации и компьютеризации образования и т.д.

Вывод: В связи с тем, что в системе образования произошли большие изменения назрела необходимость модернизации системы оценивания, совершенствования методологии и технологии оценивания в соответствии с куррикулярной реформой.

2.3. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОЦЕНИВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

— при проведении оценивания образовательного учреждения необходимо убедить педагогических и руководящих педагогических работников в том, что были выполнены поставленные цели;

— оказывать помощь педагогическим работникам в установлении диагноза и реализации прогнозируемого успеха;

— оказывать необходимую помощь педагогическим и руководящим педагогическим работникам в проведении самооценки их деятельности;

— ориентировать педагогического работника на выбор наиболее приемлемых путей самоутверждения;

— постоянное применение feedback со всеми педагогическими работниками, используя его как общественный фактор в принимаемых решениях;

— педагогические работники, руководители учебных заведений должны прослеживать и включаться в деятельность по составлению и принятию решений и установления способов корректировки и улучшения деятельности и следить за точностью его исполнения.

2.4. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАРТЫ ПО ОЦЕНИВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ.

Как правило, любое оценивание результатов обучения должно проводится на

основе технологической карты согласно утвержденным стандартам, которая должна конкретизировать:

— контингент, заведение, область, которая будет проверена;

— тип оценивания (инициативное, формативное, суммативное);

— цели оценивания;

— стратегия и технологии оценивания (этапы, формы, методы, способы, средства и т.д.);

— время, предусмотренное для каждого вида оценивания;

— место, где будет проведено оценивание;

— финансовая поддержка и техническое обеспеченность;

— мониторинг деятельности по оцениванию;

— база данных (тесты, задания);

— рефлексия (обработка результатов, сравнение полученных результатов с намеченными целями);

— решения.

2.5. ОНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОЦЕНИВАНИЯ.

1. Оценивание – это постоянный процесс, одно из основных измерений

учебного процесса, один из главных видов школьной деятельности. Современный учебный процесс основывается на трёх китах: преподавание – обучение – оценивание. Считается, что оценивание занимает главное место в учебном процессе.

2. Оценивание выявляет, стимулирует успех ученика, но не его неудачи, не

наказывает его, определяет, что и сколько знает ученик, а не то, что не знает.

3. Оценивание основывается на необходимости сопоставления

подготовленности учащихся с ключевыми целями по предмету и операциональными целями каждого урока. Задания по оцениванию должны соответствовать ключевым и операциональным требованиям.

4. Оценивание основывается на государственных учебных стандартах и

целях, направленных на выявление того, что должен знать ученик, что должен уметь делать и каким он должен быть на завершающем этапе обучения.

5. Оценивание включает применение разнообразных методов (традиционных

и современных).

6. Оценивание – это процесс, корректирующий, направляющий и

определяющий качество учебной деятельности.

7. Оценивание направлено на выработку у ученика правильной самооценки и

постоянного улучшения результатов обучения.

Оценивание – это один из способов улучшения преподавания – обучения,

устранения неуспеваемости нацеливание на успех каждого ученика.

Современный процесс оценивания школьных достижений призван:

— выявлять в обучении успех каждого ученика;

— информировать педагогических работников, указывая на то, что и как преподавать;

— быть многосторонним;

— развивать сотрудничество учителя с учениками и учащихся друг с другом;

— указывать на важность (привлекательность) обучения, на выбор оптимальных вариантов в обучения всех учащихся;

— стать доступным и понятным для учащихся, учителей, родителей.

2.6. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА ОЦЕНИВАНИЯ.

1. Создавайте положительное представление об оценивании.

2. Не применяйте оценивание с другой целью, кроме запланированной.

3. С помощью оценивания нельзя наказывать, оценивание должно стимулировать следующий этап обучения.

4. Оценивание планируется с целью развития индивидуальных способностей ученика

5. Не надо обобщать информацию полученную путём применения нестандартизированных испытаний, так как это может привести к ошибочной интерпретации.

6. Любой вид оценивания должен проводится с соблюдением индивидуально разработанных, либо общих правил проведения.

7. Интерпретация результатов является обязательной составляющей оценивания, результаты оценивания доводятся до сведения оцениваемых в их присутствии и в кратчайшие или установленные сроки.

8. У каждого ученика существует своя кривая продуктивности, которая может быть определена на определённый промежуток времени, поэтому выставление отметок не обязательно связывать с определённым промежутком времени к примеру начало либо конец недели.

9. Нет необходимости выставлять отметки после каждого оценивания. Существует много других возможностей оценивания результатов.

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЛИЦЕЯ ИМ. ЛЬВА ТОЛСТОГО Г. ГЛОДЕНЬ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ И ВНЕДРЕНИЮ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ В УЧЕБНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

3. 1. СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ЛИЦЕЕ.

Лицей имеет свой опыт в реализации проблемы оценивания результатов учебной деятельности.

Разработаны единые требования к проведению оценивания результатов обучения. Единая система оценивания по лицею включает в себя:

· Единую методологию по проектированию, составлению и утверждению

рекомендации по проведению оценивания в виде положении, инструкции, гидов.

· Введены в обязательную практику следующие виды тестирования:

— инициативное ;

— текущее;

— суммативное;

— внешнее;

— претестирование

· Разработана своя система анализа результатов тестирования, методика

сопоставления результатов оценивания с ключевыми целями. Накоплена база данных, динамика результатов обучения по итогам семестра, года, по предметам, классам, лицею, учителям – предметникам.

· Создана информационная база суммативных тестов для лицейских

классов по ряду предметов, разработанных учителями – предметниками лицея (экзаменационная сессия).

В лицее сложилась определенная система сбора, накопления, обработки и анализа результатов учебной деятельности.

Произошла психологическая перестройка учителя на умение анализировать результаты своего труда. В нашем лицее деятельность учителя оценивается не по результатам успеваемости учащихся, а по результатам обучения, по динамике продвижения ученика. Мониторинг знаний, контрольные срезы и их динамика в продвижении от «нулевого среза» к «промежуточному» и от него к «итоговому». В разработанной нами системе оценки знаний используется «Золотое» правило, в котором установлено, что нельзя соотносить результаты труда учителя, ученика, класса, лицея и т. д. с общими или средними показателями, так как это приводит к неудовлетворенности своим трудом, служит источником межличностного конфликта. При неправильной системе диагностики может возникнуть конфликт между дирекцией лицея и учителем, учителем и учеником, учителем и родителем. При правильном подходе к диагностической информации учителя становятся союзниками дирекции, переходят от системы результатов своей деятельности к самоанализу. Инициатором анализа результатов учебной деятельности, как правило, является дирекция лицея.

Нами разработаны общие принципы работы с диагностической информацией:

1. Информация носит всегда достоверный, убедительный характер для учителя, ученика, родителя. Доступ к информации психолога ограничен.

2. Одна и та же информация исследуется с различных позиции (ученик, учитель, зам. директора, инспектор и т. д.).

3. Любую информацию используем для выявления положительных изменений, а не с целью указаний на недостатки учителя и ученика и их наказания. представляем диагностическую информацию о результатах учебной деятельности на уровне дирекции лицея, которая включает в себя:

— «нулевые», «промежуточные» и «итоговые» срезы. Вся информация занесена в банк данных лицея, проводится её компьютерная обработка;

— сравнительный анализ показателей продвижения учащихся, классов в процессе обучения;

— сравнительный анализ по годам обучения.

Оценка результатов обучения является многосторонней. Проследим за наиболее характерными из них, которые отражают различные стороны учебного процесса и составляют основу Информационной Базы данных результатов учебной деятельности:

1. Диаграмма результатов обучения ученицы 5 «б» класса Сушковой

Ларисы за I семестр 2005 – 2006 учебного года. (Таблица № 2)

2. Диаграмма результатов обучения учащихся 5 «б» класса

за I семестр 2005 – 2006 учебного года (по предметам). (Таблица № 3)

3. Рейтинговая диаграмма результатов обучения учащихся 4 «б» класса за

2004 – 2005 учебный год (Таблица № 4) и 5 «б» класса за I семестр 2005 – 2006 учебного года. (Таблица № 4а)

4. Диаграмма результатов обучения учащихся лицея по классам за

I семестр 2005 – 2006 учебного года. (Таблица № 5)

5. Диаграмма результатов учебной деятельности учителей — предметников

за 2004 – 2005 учебный год и I семестр 2005 – 2006 учебного года. (Таблица № 6)

6. Анализ результатов деятельности учителя румынского языка Мошнегуцу

Елены Павловны за I семестр 2005 – 2006 учебного года. (Таблица № 7)

7. Диаграмма результатов учебной деятельности учителей Бахии Т.Ф.,

Мошнегуцу Е.П., Кимаковской И.И. за 2002 – 2005 годы. (Таблица № 8)

8. Сравнительный анализ показателей продвижения учащихся 8 «б» класса

по русскому языку (за 2001 – 2005 годы). (Таблица № 9)

9. Сравнительный анализ показателей продвижения учащихся 6 «а» класса

по румынскому языку (за 2001 – 2005 годы). (Таблица № 10)

10. Анализ результатов обучения учащихся 7 «б», 9 «б» и 12 «а» классов по

годам обучения 2002 – 2005 годы. (Таблица № 11)

11. Анализ результатов сдачи БАКа учащимися лицея по годам обучения.

(Таблица № 12 )

12. Диаграмма сравнения результатов сдачи БАКа и средней годовой

оценки учащихся 12-х классов. (Таблица № 13 )

13. Анализ результатов сдачи выпускных экзаменов за курс гимназического

образования. (Таблица № 14 )

14. Анализ результатов районных предметных олимпиад за 2005 – 2006

учебный год. (Таблица № 15) и анализ результатов работы учителе – предметников лицея по подготовке учащихся к районным предметным олимпиадам (Таблица № 15а)

15. Результаты районных предметных олимпиад достигнутые учащимися

лицея в период с 2002 по 2006 годы. (Таблица № 16 )

16. Результаты сдачи нормативов по физическому воспитанию учащимися

4-х и 9-х классов в 2005 – 2006 учебном году. (Таблица № 17 )

17. Диаграмма учёта пропущенных учебных дней учащимися лицея за I

семестр 2005 – 2006 учебного года. (Таблица № 18)

18. План внутришкольного контроля на 2005 – 2006 учебный год.

(Таблица № 19 )

19. Текстовой анализ результатов учебной деятельности за год.

(Таблица № 20)

20. Результаты зимней экзаменационной сессии учащихся 10 – 12-х классов

(2005 – 2006 учебный год). (Таблица № 21)

21. Результаты сдачи БАКа – 2005. (Таблица № 22)

22. Результаты учебно – воспитательного процесса за 2004 – 2005 учебный

год и за I семестр 2005 – 2006 учебного года. (Таблица № 23)

23. Газеты лицея. (Приложение № 1)

24. Публикации районной газеты «Cîmpia Glodenilor» о результатах учебной

деятельности лицея. (Приложение № 2)

25. Портрет выпуска 2005 года. (Приложение № 3)

26. План – схема внутришкольного контроля на 2005 –2006 учебный год.

(Таблица № 24)

3.2. ИНИЦИАТИВНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ.

В лицее разработаны и утверждены дополнительные требования к проведению инициативного оценивания:

· Инициативное оценивание, как правило, проводится в начале учебного года, семестра, в начале изучения модуля, темы, раздела по инициативе учителей, дирекции лицея, родителей и психолога.

· Проводится со вновь поступившими учащимися либо с учащимися переходящими на следующий уровень обучения.

· Цель проведения: Определение уровня знаний по основным предметам за

предыдущий период обучения.

· Перед составлением теста четко формулируются ключевые цели, которые замеряются предлагаемыми заданиями.

· После проведения тестирования заполняется оценочный лист, где выставляется оценка и определяется уровень реализации ключевых целей.

· Выявляются недостатки в подготовке учащихся (уровень подготовки ниже 30 %.).

· Проводится дополнительное тестирование.

В лицее проводится инициативное тестирование в первых, пятых и десятых классах, связано с переходным периодом на другие ступени обучения: начальное, гимназическое, лицейское. На данном этапе формируются новые классные коллективы, появляются новые учебные предметы, меняются учителя, вливаются учащиеся с различным уровнем подготовленности.

Инициативное тестирование проводим в первые недели учебного года. Его цель — определение уровня знаний учащихся в начале цикла обучения(начальное диагностирование, готовность класса к данному этапу обучения) В ходе проведения нулевого среза осуществляется:

1. Прогнозирование (дирекция лицея, учитель, родители совместно с учащимися) возможности успешного обучения на данном этапе.

2. Разработка совместно с учащимися схемы действий для преодоления затруднений в обучении.

3. Согласование предметных требований при переходе учебного процесса от одного предмета к другому (например, математика- физика-информатика — астрономия), переходе класса от одного учителя к другому, из одного звена обучения в другое.

4. Оценку наличия интегрированных связей обучения.

5. Составляется план действий учителя по индивидуальному подходу в обучении учащихся. Нулевой срез проводим в письменной форме с применением компьютерных технологий по заданиям составленным учителем, утверждёнными кафедрой и согласованной с заместителем директора лицея по учебной деятельности. Результаты среза, анализ с выводами и предложениями обсуждаются как с учащимися, так и с родителями на педагогических консилиумах в 1-х и 5-х классах, на педагогических советах и классных собраниях в 10-х классах.

Так в 1-х классах в связи с тем, что не все уч-ся при поступлении в школу посещали детский садик имеют разный уровень подготовленности.

Выявление этого уровня проводится в виде тестирования. При проведении тестирования выявляется уровень возможности и готовности. учащихся к школе анализируются результаты, делаются выводы и предложения классным руководителям, учителям предметникам, родителям и дирекции лицея.

Приведём схему тестирования, поставленные цели, результаты, анализ, выводы и предложения по проведенному исследованию

Тестирование учащихся 1 «а» класса 2005 – 2006 учебный год по Теоретическому лицею им. Льва Толстого г. Глодень. на тему: «Диагностика уровня готовности учащихся первого класса к школе»

Форма проведения: — письменная, проводит психолог, классный руководитель, родители учащихся.

Дата проведения: — 10.09.2005 г.

Цели тестирования:

О1 – Определить уровень готовности ребенка к школе.

О2 – Уровень психомоторного развития.

О3 – Уровень волевой организации.

О4 – Развитие тонкой двигательной координации.

О5 – Уровень развития памяти.

Выбор тестов: — При диагностике использовались следующие тесты :

1. Тест «Керна – Ирасика» (срисовывание группы точек, подражание письму).

2. Тест «Венгера» (проверка уровня развития памяти).

3. Тест школьной зрелости.

4. Рисуночный тест «Человек»

Приводим результаты диагностики уровня готовности учащихся первого класса к школе. (Таблице № 25 )

На основании результатов диагностики сделаны следующие выводы:

1. Выявлен высокий уровень подготовленности к школе у следующих учащихся:

— Бруенок Артема

— Бендовской Анны

— Чеботарь Виктории

2. Выявлен низкий уровень подготовленности к школе у следующих учащихся:

Банарь Руслана

— Иоргу Валерия

— Кучерявого Евгения

— Пташкина Игоря

Р екомендации: (классному руководителю, учителям предметникам, родителям)

1. Всех учащихся с низким уровнем подготовленности к школе определить

в коррекционную группу.

2. На уроках проводить дифференцированную, индивидуальную работу с учащимися, как с высоким уровнем, так и с низким уровнем подготовленности к школе

3. Учителям предметникам, классному руководителю, родителям обратить

особое внимание на учащихся с низким и высоким уровнем подготовленности

В пятых классах проводятся два вида оценивания.

Первый вид: комплексное тестирование: На определение уровня знаний учащихся по основным предметам. Второй вид: диагностика мыслительных процессов

1. Комплексное тестирование по математике, русскому языку, румынскому

языку и основам науке. Тестирование проводится по инициативе учителей предметников, при согласовании с предметными кафедрами, под руководством дирекции лицея, в течение 60-ти минут. На основании предложении учителей предметников, при согласовании с бывшими учителями начальных классов составляется общий тест, утверждаются цели проведения, выявляются результаты, делаются выводы и рекомендации классным руководителям, учителям предметникам и родителям.

Приводим результаты комплексного тестирования учащихся 5 «а» класса

(нулевой срез) 2005 – 2006 учебный год (Таблица № 26 )

На основании результатов диагностики сделаны следующие выводы:

1. Выявлен высокий уровень знаний в гимназическом звене у следующих

учащихся:

— Балан Максима

— Танасий Евгения

— Тодесечука Александра

— Чубатого Андрея

— Штырбу Станислава

— Яцко Анастасии

— Кептя Даниелы

2. Выявлен низкий уровень знаний у следующих учащихся:

— Гузун Анны — по математике и русскому языку

— Дикой Оксаны – по румынскому и русскому языку.

— Дайнеко Кристины – по математике.

— Ожог Ирины — по математике

— Бурлак Евгений – по румынскому языку

— Трефилова Ксения – по румынскому языку

— Марченко Станислав по русскому языку

2. Приводим анализ тестирования диагностики мыслительных процессов,

который обрабатывается совместно с результатами инициативного тестирования и обсуждается на педагогическом консилиуме, где учителя предметники имеют возможность ознакомится с контингентом учащихся 5-х классов, определяют тактику и стратегию работы с классом с учётом социометрических данных и уровня готовности учащихся для обучения в гимназическом звене.

Тестирование учащихся 5 «а» класса 2005 – 2006 учебный год

по Теоретическому лицею им. Льва Толстого г. Глодень. на тему: «Диагностика уровня готовности учащихся к обучению в гимназическом звене

Форма проведения: — письменная, проводит психолог, классный руководитель, родители учащихся.

Дата проведения: — 19.09.2005 г.

Цели тестирования:

О 1 – Определить уровень способностей учащихся к обучению в гимназическом звене.

О 2 – Уровень развития мыслительных процессов.

О 3 - Уровень развития внимания.

О 4 – Уровень развития памяти.

О 5 – Социометрия (лидерство в группах)

Выбор тестов: — При диагностике использовались следующие тесты :

1. Тест — «Анаграммы».

2. Тест – «Четвертый лишний».

3. Тест — «Числовые ряды»

4. Тест – «Венгера» (уровень развития слуховой и зрительной памяти).

5. Тест на внимания — «Корректурная проба»

Приводим результаты диагностики учащихся 5 «а» класса (Таблица № 27)

На основании результатов диагностики сделаны следующие выводы:

1. Высокий уровень подготовленности к обучению в гимназическом звене у

следующих учащихся:

— Балан Максима

— Бурлак Евгения.

2. Низкий уровень подготовленности к обучению в гимназическом звене у

следующих учащихся:

— Гузун Анны

— Ожог Ирины

— Марченко Станислава

— Чебан Дианы

Рекомендации: (классному руководителю, учителям предметникам, родителям)

1. Всех учащихся с низким уровнем подготовленности к школе определить в

коррекционную группу.

2. Учителям-предметникам на своих уроках и во внеурочной деятельности

проводить индивидуальную — дифференцированную работу с учащимися с низким уровнем подготовленности, а также с интеллектуально развитыми детьми, применять групповую форму обучения, формируя группы развития учащихся.

3. Учителям предметникам, классному руководителю, родителям обратить особое внимание на учащихся замкнутых, некоммуникабельных и не имеющих достаточных навыков интеллектуального труда

Особый интерес представляет проведение нулевого среза в десятых классах, так как они являются основой лицейского звена. Кроме того, в лицейском звене основной формойоценивания является суммативное тестирование, реже применяется промежуточное. Так учащихся лицейских классов ждут пять экзаменационных сессий, претестирование по сдаче бакалауреата, бакалауреат, большинство учащихся лицейского звена принимают активное участие в районных, республиканских предметных олимпиадах, в разработке научных проектов, различных видах спортивных соревнований, в общественной и культурной жизни лицея. Основу лицейских классов составляют учащиеся нашего лицея, кроме них к нам приходят учащиеся с разным уровнем подготовки из Глоденской средней школы №3, средней школы села Яблоана, гимназии села Фундурий- Ной.

Как правило, в лицейском звене ведут преподавание предметов самые опытные учителя, признающие происходящие изменения в учебном процессе, знающие и понимающие, стоящие перед лицеем и учеником цели и задачи. Сформировать у учащихся установку на возможность положительного результата обучения, на развитие своих индивидуальных способностей в отдельных предметах, других видов деятельности. Найти сильные стороны лицеиста и развить их вот главная задача стоящая перед учителями работающими в лицейском звене. Организаторами проведения среза являются учителя предметники, предметные кафедры и дирекция лицея. Для определения уровня знаний у учащихся 10 класса (реальный профиль) проводят комплексное тестирование по математике, физике, химии, биологии. Утверждённый дирекцией лицея тест выполняется учащимися в течение 90 минут. Результаты тестирования обрабатываются, определяется необходимый уровень знаний, делаются выводы, предложения и рекомендации.

Комплексного тестирования учащихся 10 «б» класса (нулевой срез) 2005-2006 учебный год.

Комплексный тест на 90 минут по предметам: — математика, химия, физика, биология.

Форма проведения: — письменная.

Дата проведения – 18.09.2005 г.

Проводят: — дирекция лицея, учителя предметники.

Цели проведения:

О 1 – Определение уровня знаний учащихся в начале нового цикла обучения (лицейского).

О 2 – Прогнозирование возможности успешного обучения на данном этапе.

О 3 – Акцентирование внимания учителей на составление стартовых позиций учащихся с уровнем сложности изучаемого материала по предмету в лицейском звене.

О 4 – Определение оценки методической подготовленности учителя (гимназического звена) посредством экспертной оценки результатов среза.

О 5 – Разработка схемы действий для преодоления затруднений при обучении с предметниками лицейского звена обучения.

Приводим результаты комплексного тестирования учащихся 10 «б» класса (нулевой срез) 2005 – 2006 учебный год (Таблица № 28)

На основании результатов комплексного тестирования сделаны

следующие выводы: Могут успешно усваивать куррикулум в лицейском звене:

— по математике — 4 учащихся

— по физике — 15 учащихся

— по химии — 8 учащихся

— по биологии — 23 учащихся

Рекомендации и предложения:

1. Учителям- предметникам уделять особое внимание работе с одаренными детьми и с высоким уровнем знаний.

2. Учителям математики, физики и химии сформировать группы учащихся,

имеющих слабую подготовку по этим предметам, и наметить план ликвидации пробелов в знаниях.

3. Дирекции лицея установить дополнительный контроль за качеством

преподавания и обучения учащихся по математике, химии и физики в гимназическом звене обучения.

4. Результаты инициативного тестирования в 10 «б» классе считать

основой при оценке деятельности учителей — предметников.

5. Результаты инициативного тестирования обработать в комплексе с

результатами диагностики мыслительных процессов

Дирекция лицея следит за выполнением предложенных рекомендаций.

Анализ выполнения рекомендаций: Учителя-предметники, работая с учащимися с высоким уровнем знаний, кругозора и познавательных процессов, подготовили учащихся, ставших победителями и призерами районных предметных олимпиад. Среди них: Тиминский Сергей по информатике, Картауз Кристина по биологии, Яковенко Александр по математике, Марус Марина по румынскому языку, Пысларь Александра и Урсакий Артём по немецкому языку, Гурская Эмилия и Гурская Екатерина по английскому языку

Тестирование учащихся 10 «б» класса 2005 – 2006 учебный год по Теоретическому лицею им. Льва Толстого г. Глодень на тему: «Диагностика уровня готовности учащихся в лицейском звене»

Форма проведения: — письменная, проводит психолог лицея.

Дата проведения: — 29. 09.2005 г.

Цели тестирования:

О 1 – Определить уровень способностей учащихся для обучения в лицейском звене.

О 2 – Уровень развития мыслительных процессов.

О 3 - Уровень развития внимания.

О 4 - Уровень развития памяти.

О 5 – Уровень развития кругозора.

Выбор тестов.

При диагностике использовались следующие тесты:

1. ШТУР (школьный тест умственного развития).

2. «Корректурная проба», Методика «Мюнстенберга».

3. Тесты на развитие памяти (зрительная и слуховая).

4. Развитие кругозора. Тест «Эббингауз»

Приводим результаты диагностики учащихся 10 «б» класса (Таблица № 29)

На основании результатов диагностики сделаны следующие выводы:

1. Высокий уровень развития познавательных процессов у следующих

учащихся:

Пыслпрь Александры – (мыслительные процессы, память).

Яковенко Александра – (мыслительные процессы, память).

Горчаг Алены – (мыслительные процессы, память).

Тиминский Сергея – (мыслительные процессы, память).

Марус Марины – (мыслительные процессы, память).

Киктенко Елены – (память, внимание).

Гурская Эмилии– (память, внимание).

2. Недостаточный показатель по уровню развития кругозора у следующих

учащихся :

Чебана Александра

Стрымбан Вадима.

Холошного Александра.

Димитрюк Яны.

Кохановского Эдуарда.

3. Недостаточный уровень развития познавательных процессов у Стрымбан

Вадима

Рекомендации:

1. Учащихся с недостаточным уровнем развития познавательных

способностей определить в коррекционную группу.

2. Учителям — предметникам применять методы и формы работы,

включающие дифференцированный подход к учащимся.

Анализируя результаты нулевого среза (инициативное тестирование), дирекция лицея совместно с учителями-предметниками решают следующие задачи:

· Прогнозируются возможности успешного обучения на данном этапе.

· Дирекция лицея, классные руководители, учителя предметники

учащиеся разрабатывают схему действий для преодоления затруднений в обучении;

· Согласуются единые педагогические требования, уточняются

возможности учащихся при переходе класса на следующую ступень обучения.

3.3. ТЕКУЩЕЕ ОЦЕНИВАНИЕ.

В лицее за последнее время особое внимание уделяется текущему оцениванию. Перед учителями поставлена цель: при разработке дидактического проекта урока проектировать и оценочную деятельность – текущее оценивание (формативное).

На семинарах и тренингах, проводимых в лицее неоднократно обсуждались

проблемы роли текущего оценивания и его необходимости. Были разработаны новые представления о текущем оценивании:

— установление временных параметров текущего оценивания – когда, в какой момент урока, в течение какого периода времени проводить оценивание;

— фиксирование четких целей / критериев оценивания, в отсутствие которых оценивание не выполняет свои функции, в первую очередь главную – четкую и конкретную организацию feedbackа в соответствии с реализации задач обучения;

— установление инструментов оценивания: оценочный лист, тест, практическая работа, лабораторная работа, эссе и т.д.;

— оценивание работ на основе единого барема;

— организация серийного feedbackа, основанного на уровне реализации целей оценивания.

Предложения по внесению изменении в систему текущего оценивания:

— текущее оценивание проводить на основе разработанных критериев, доведенных до сведения учащихся;

— применяемые инструменты оценивания должны быть одинаковыми для всех учащихся;

— текущие оценки не будут существенным образом влиять на итоговые оценки, семестриальные;

— учащимся выставляются отметки согласно предложенным критериям;

учащимся дается возможность возращатся к недостаткам устранять их и проходить повторное оценивание.

В связи с тем, что в лицейском звене снизилась посещаемость, она составляет 88 %, учащихся часто без причины уходят с уроков, не являются на первые уроки, кроме того, часть учащихся получив несколько хороших текущих отметок, не являются на занятия, чтобы не испортить ситуацию по предмету, роль текущей отметки снизилась, а, следовательно, снижается и уровень знаний по предметам.

Чтобы повысить роль текущей отметки, сделать её более объективной и стимулирующей приобщить учащихся к самостоятельному приобретению знаний педагогическим советом лицея было утверждено дополнительное «Положение об оценивании знании учащихся в лицейском звене», которое предлагает:

1. Ввести блочную (модульную) систему оценивания знаний учащихся,

после каждой изученной темы (модуля, блока) проводится контрольное тестирование и выставляется дифференцированная оценка.

2. Учащихся, не явившихся на контрольное тестирование, либо получивших

неудовлетворительную оценку по данному модулю (блоку, теме), предоставляется право на пересдачу темы до следующего контрольного теста.

3. По предложению учителя и на усмотрение учащихся предлагается

освобождать от выполнения контрольного теста по пройденному блоку

(модулю, теме) учащихся:

а) не имеющих пропусков занятий по предмету до проведения

контрольного теста;

б) в основном выполняющих все письменные домашние задания;

в) активно работающих на каждом уроке, выполняющих все

самостоятельные, практические работы и имеющих средние текущие оценки не ниже 8;

4. Оценка за семестр выставляется согласно критериям выставления оценок, с учетом следующих особенностей:

а) по предметам, по которым проводится экзамен, ученик не может быть допущен к первому экзаменационному туру, если он имеет в семестре от двух до шести немотивированных пропусков

б) по предметам, по которым не проводится экзаменационная сессия

(контрольная работа), ему не может быть выставлена положительная оценка без итоговой контрольной работы за семестр.

5. Если у ученика имеются пропуски по уважительной причине или по болезни (мотивированные), то он обязан самостоятельно изучить пропущенные темы, при необходимости, получив консультацию у учителей предметников и подтвердить знания по пропущенной теме.

Настоящее Положение утверждено решением Педагогического Совета Теоретического лицея им. Льва Толстого от 24.01.2005 года

3. 4. СУММАТИВНОЕ (ИТОГОВОЕ) ОЦЕНИВАНИЕ

Требования к проведению суммативного оценивания, разработанные в лицее:

· Проводится, как правило, в конце семестра, учебного года.

· Отличается от традиционных контрольных работ.

· Создан банк данных с разработанными суммативными тестами по ряду

предметов, по которым сдаются экзамены во время сессии в лицейском звене.

· Суммативные тесты разрабатываются учителем в нескольких

вариантах, утверждаются кафедрой. Один из вариантов по усмотрению дирекции лицея предлагается учащимся.

· Составление суммативного теста начинается с постановки ключевых

целей.

· Составляемые тесты, как правило, являются объективными.

· При составлении теста устанавливаются баремы, которые состоят

не обязательно из круглого числа.

· Результаты суммативного тестирования вносятся в компьютер, где

проводится статистическая обработка.

· Особое внимание уделяется уровню выполнения куррикулярных целей

(ключевых).

· Определяется уровень сложности теста, качество итемов.

· Суммативное тестирование завершается анализом результатов,

выводами и предложениями для учащихся, учителей и дирекции лицея.

· В заключение проводится корректировка, анализ организации,

подготовки и проведения тестирования, а также выполнения единых требовании к его проведению.

При проведении итогового оценивания в лицее ставятся следующие цели

О 1 – Анализ результатов обучения за семестр, за год, за цикл обучения.

О 2 – Оценка успешности усвоения учащимися предмета.

О 3 – Анализ действия учителя на данном этапе обучения.

О 4 – Формирование итоговой рейтинговой оценки и выводов об успехах или не удачах в достижениях учебных целей по предмету, по циклу предметов или звену обучения

В лицее сформированная единая система анализа учета оценивания знаний учащихся, для чего используем годовые и семестриальные оценки, тестовые и экзаменационные оценки за 4-е, 9-е и 12-е классы. Суммативное (итоговое оценивание) проводится два раза в год по окончанию семестра по инициативе учителей предметников, дирекции лицея, управления образования района, Министерство Просвещения Республики Молдова. Для анализа, систематизации и обработке данных используем компьютерные технологии, особое внимание уделяем таким понятиям как рейтинговая оценка или мода. Мода – это оценка, которую получили наибольшее количество учащихся при выполнении определенных задании. Это наиболее вероятный результат. Рейтинг даёт нам возможность видеть динамику развития отдельного ученика, класса, учителя, лицея. рейтинг позволяет сравнивать последующие результаты с предыдущими и делать выводы об успехах или неудачах, о прогрессе или регрессе в процессе обучения.

Проследим за изменениями, происходящими в начальном звене обучения на примере 4 «б» класса. При поступлении в школу в первом классе было проведено инициативное тестирование по выявлению уровня развития учащихся (умение мыслить, сравнивать, сопоставлять, находить причинно-следственные связи, умение решать простые задачи, складывать и вычитать в пределах десяти, знание букв, умение читать по слогам). Результаты тестирования по выявлению уровня развития учащихся и подготовке к школе приводятся в Рейтинговой диаграмме

Проследим за развитием учащихся 4 «б» класса по годам обучения на примере годовых оценок по математике, определяя среднюю оценку и моду.

учебный год	класс	кол-во уч-ся	0ценка	сред. балл	мода
10	9	8	7	6	5	4
2002-2003	1 класс	19	3	3	1	2	3	3	4	6,7	—
2003-2004	2 класс	21	2	3	3	6	4	1	7,7	7
204-2005	3 класс	19	2	6	2	4	3	2	-	7,7	9
2005-2006 I семестр	4 класс	19	4	5	1	4	2	1	2	7,7	9

Построим диаграмму изменения оценки (моды) по годам обучения в 4 «б» классе

Из диаграммы видно, что из года в год качество обучения в 4 «б» классе

улучшается, то есть идет прогресс в обучении.

На примере диаграммы изменения рейтинга одного из учеников 4 «б» класса Гончарюка Дмитрия устанавливаем снижение успехов в обучении и с помощью учителя, ученика, его родителей выявляем причины снижения результатов обучения.

Диаграмма изменения рейтинговой (моды) оценки ученика 4 «б» класса Гочарюка Дмитрия

Таким образом, мониторинг знаний является одновременно и диагностикой профессионального мастерства учителя. И так, входной контроль (нулевой срез), а также промежуточный и итоговые срезы дают полную картину динамики развития интеллектуальных способностей учащихся.

При итоговом оценивании учебных достижении стараемся использовать методы объективной оценки, изучаем факторы влияющие на результаты обучения учащихся.

Проведем сравнительный анализ результатов физической подготовленности учащихся 4-х и 9-х классов на конец первого семестра 2005-2006 учебного года на основании современных требований к исследованиям по измерению и оценке результатов обучения по следующей схеме:

1. Определение целей исследования и формулирование гипотез

исследования:

Проверить наличие роста или снижения качеств, обеспечивающих быстроту двигательной реакции и быстроту движений; мышечной и кардио — респираторной выносливости; общей мышечной силы;

при выполнении нормативов таких, как:

— подтягивание в висе (мальчики);

— сгибание и разгибание рук в упоре (девочки — кол-во раз);

— прыжки в длину с места (см);

— подъём туловища.

2. Подготовка инструментария исследования, включающего:

а) выбор показателей, характеризующих результаты обучения;

разработанные и утвержденные Министерством просвещения учебные нормативы для 5-х и 9-х классов по проверяемым видам физических упражнений.

б) разработку средств для получения этих показателей: практическое

занятие по приёму указанных нормативов в спортивном зале в присутствии комиссии: директор лицея, учитель начальных классов, учитель физического воспитания, медицинский работник лицея;
в) разработку научно обоснованных методов получения на основе указанных показателей количественных оценок результатов обучения (результатов выполнения учащимися контрольных работ, устных ответов, а также результаты анкетирования). Количественная оценка определена учебным нормативом, а качественная — динамикой роста (сравнительные результаты декабря по сравнению с результатами выполнения нормативов в сентябре)

3. Выделение и качественный анализ факторов, которые

предположительно могут оказывать влияние на учебный процесс и его результаты, и которые решено учитывать в проводимом исследовании к фактором, которые предположительно могут оказать влияние на учебный процесс и его результаты необходимо отнести:

— качество проведения уроков физического воспитания;

— отсутствие необходимой учебно-материальной базы спортивного зала для начальных классов;

— состояние здоровья учащихся (в лицее долгое время был карантин, ряд учащихся болели )

— организация питания учащихся (закрыта столовая лицея в течение двух месяцев в связи с карантином)

— нерегулярность проведения уроков физического воспитания.

4. Выбор математико-статистических методов для поверки

выдвинутых гипотез на основе данных, которые предполагается получить в исследовании, включая методы проверки гипотез о влиянии на результаты обучения выделенных заранее, то есть до проведения исследования, факторов и методы выявления латентных (скрытых) факторов, также влияющих на процесс обучения и его результаты:

— метод сопоставления результатов учащихся с табличными нормативами;

— метод сравнивания результатов;

— метод превращения результатов в отметку;

— метод проведения статистического анализа полученных данных.

5. Определение выборки из исследуемой совокупности учащихся (или

учителей), для которой проверяются результаты обучения (или анкетирования).

Это выпускные 4-е и 9-е классы начального и гимназического звена, которым предстоит сдать тестирование в конце учебного года. Проверяются учащиеся, имеющие медицинский доступ к сдаче учебных нормативов.

6. Практическую организацию и проведение исследования, сбор

первичных данных (например, заполнение проверяющими схем анализа контрольных работ).

Прием учебных нормативов по трем видам тестов, заполнение таблиц,

выставление отметок.

7. Статистическую обработку первичных данных и проверку гипотез.

Произвести статистическую обработку первичных данных, составление таблицы динамики роста результатов и проверка гипотез. (Результаты сдачи нормативов и динамики роста результатов прилагаются в таблице № 17 )

8. Качественный анализ и интерпретацию полученных в исследовании

результатов и формулирование итоговых выводов по оценке проверяемых результатов обучения.

Выявлен рост в выполнении физических нормативов у учащихся 9 «а» и 9 «б» классов (учитель Гырла В.П.) и снижение в выполнении физических нормативов у учащихся 4 «а» и 4 «б» классов (учителя Евтеева А.Д., Казак Т.Г.).

Предложения:

— укрепить учебно – материальную базу спортивного зала;

— проверить выполнение куррикулярных требовании на уроках физического воспитания;

— установить дополнительный контроль за состоянием здоровья учащихся 4-х классов;

— провести повторное тестирование в 4-х классах

3.5. ПРЕТЕСТИРОВАНИЕ.

Претестирование проводится по инициативе Министерства Просвещения, Молодежи и Спорта Республики Молдова в отдельных школах, избранных по определенным принципам. Результаты претестирования изучаются и интерпретируются.

Так, как претестирование планируется не во всех учебных заведениях, часто его приходится проводить по собственной инициативе.

Претестирование в лицее проводим по следующей схеме:

— за основу берутся тесты, предложенные Министерством;

— учителя устанавливают куррикулярные цели;

— после проведения третестирования проводится статистическая обработка данных, которая позволяет определить уровень достижения куррикулярных целей, поскольку нас интересует не отметка, а уровень выполнения работы, его отдельных задании;

— статистический анализ и интерпретация результатов позволяет выявлять те задания, итемы, которые небыли выполнены учащимися даже на минимальном уровне;

— информация по претестированию представляется для изучения и

анализа педагогическим работникам, предметным кафедрам для организации работы в классе и индивидуальной работы.

Анализ претестирования по математике в 12 «б» классе за 2004 – 2005 учебный год.

Цели проведения:

О 1 – Выявить уровень и качество подготовке учащихся к выпускным экзаменам по математике.

О 2 – Провести своевременную коррекцию знании учащихся.

О 3 – Выявить пробелы в знаниях и наметить пути по их устранению.

На основании результатов претестирования проводим рейтинговый анализ в

форме диаграмм:

— диаграмма общих результатов претестирования по предмету,

(Таблица № 30). Этой диаграммой выявляется уровень подготовленности каждого ученика

— диаграмма процентного выполнения каждого итема. (Таблица № 31). Этой диаграммой выявляется результат выполнения предлагаемых итемов.

Выводы:

1. На основании первой диаграммы устанавливаем, что с предложенной

работой из 20 учащихся справились 19 учащийся

2. Средний балл по классу — 30

3. На основании второй диаграммы устанавливаем, что учащиеся класса не

справились с выполнением: первого, пятого, одиннадцатого и двенадцатого заданиями и показали недостаточные знания по следующим разделам:

— исследование функции с помощью производной;

— комбинаторика. Бином Ньютона;

— приведение общего уравнения окружности к каноническому виду и нахождение координат центра окружности и её радиус.

Предложения:

1. Учителю математики при подготовке к сдаче БАКа организовать работу с учащимися по корректировке знаний и устранению обнаруженных недостатков..

3. 6. НЕТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНИВАНИЯ

Среди нетрадиционных методов оценивания на уроках истории учитель

I категории нашего лицея Гурская Л.В. использует метод структурированного эссе.

Так, в 9-х и 12-х классах при изучении темы: «Демократизация политической жизни Молдовы – проблема и реализация» учитель дает задание учащимся написать эссе не менее чем на 1.5 страницы с условием:

— указать как можно больше элементов в демократизации;

— описать аспекты, связанные с правами человека в Республике Молдова;

— изложить существующие проблемы демократизации;

— описать историческую перспективу процесса демократизации в Республике Молдова;

Ответы и схема оценивания:

1. Изложено не менее 5 элементов демократизации в Республике Молдова

1 балл

2. Идентификация не менее трех прав человека, которые выполняются и трех прав человека, которые не выполняются.

3 балла

3. Описание не менее двух проблем процесса демократизации в Молдове.

2 балла

4. Высказывание не менее двух путей решения этих проблем.

2 балла

5. Высказывание собственного мнения в отношении процесса демократизации.

2 балла

Неструктурированное эссе.

Условия проведения.

1. Предоставить возможность самостоятельного выбора плана, основных

пунктов и подпунктов выражения своих идей.

2. Учащиеся гимназического звена ещё не готовы для самоопределения идей, развёрнутого изложения материала.

3. Темы не могут широко представить отдельные аспекты вопроса, необходимо строить тему по проблемному принципу, либо формулировать тему со знаком вопроса.

Цели:

О1 -. Развитие критического анализа проблемы. Итоги и уроки Второй мировой войны через составление неструктурированного эссе.

О2 — Тема формируется по принципу открытого ответа. Предусматривается противоречивость в формулировке темы: «Вторая мировая война — исторически неизбежна?»

О 3 — Заранее оговариваются критерии оценивания:

— использование специальных знаний;

— ясность, правильность и последовательность изложения;

— логика мышления;

— убеждённость, уверенность в утверждениях;

— выводы

Вместо оценки определяется уровень достижения:

— очень хороший;

— хороший;

— слабый.

Самооценка – нетрадиционная форма оценивания.

Вопросы учащимся по самооценке:

1. Что больше всего мне понравилось на уроке?

2. Что мне не понравилось?

3. Что нового взял для себя?

4. Что порекомендовал бы учителю?

5. При подготовке к уроку я столкнулся со следующими трудностями……

6. Думаю, что можно улучшить результаты, если …

7. При выполнении заданий по всему пройденному материалу я научился…..

8. Думаю, что моя деятельность на данном уроке может быть оценена на …

3.7. РОДИТЕЛИ И РЕЗУЛЬТАТЫ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .

В целях сотрудничества с семьёй в лицее проводится определённая работа

по оперативной, объективной информированности родителей по результатам обучения учащихся:

Изменилось представление родителей о школьной отметке (кроме самой отметки наших родителей стало интересовать критерии и аргументация её выставления).

Оценки по ряду предметов можно найти в электроном дневнике на сайте лицея WWW.scoala2.narod.ru;

На основании базы данных: «Динамика результатов обучения», родителям прелагается следующая информация:

· Диаграмма результатов обучения ученицы 5 «б» класса Сушковой Ларисы за I семестр 2005 – 2006 учебного года. (Таблица № 2)

· Диаграмма результатов обучения учащихся 5 «б» класса за I семестр 2005 – 2006 учебного года. (Таблица № 3а )

· Рейтинговая диаграмма результатов обучения учащихся 5 «б» класса

за I семестр 2005 – 2006 учебного года.(Таблица № 4)

· Диаграмма результатов обучения учащихся лицея по классам за

I семестр 2005 – 2006 учебного года.(Таблица № 5)

· Диаграмма учета пропущенных учебных дней учащимися лицея за I семестр 2005 – 2006 учебного года. (Таблица №18 )

На основании этой информации каждый родитель имеет возможность

ознакомиться с результатами обучения своего ребенка по предметам, знать его место в общей системе рейтинга знаний в классе, место класса в лицее, сравнить с результатами прошлого года или семестра. Результаты обучения учащихся освещаются на стендах лицея:

— таблица результатов обучения;

— проблемы школьной жизни:

— Доска Почета

Все эти действия делают результаты обучения гласными, реальными, действующими, привлекательными, как для родителей, так и для учащихся, учителей, стимулирует учащихся к получению знаний, развивает интерес к процессу обучения.

3. 8 . МОНИТОРИНГ СРАВНИТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ УЧЕБНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЦЕЯ .

В лицее накоплен определённый опыт по поведению сравнительного анализа достижений учителя. Прослеживая за изменениями результатов учебной деятельности, мы проводим диагностику профессиональной деятельности учителя. В ходе мониторинга собирается обширная информация с различными результатами, на основе которых строятся диаграммы, таблицы, графики. Наибольший интерес представляет «Диаграмма результатов учебной деятельности учителей Теоретического лицея им. Льва Толстого г. Глодень за год или семестр» Рассмотрим и проанализируем такую диаграмму на примере результатов за первый семестр 2005 — 2006 учебного года. (Таблица № 6а). В диаграмме отражена деятельность всех учителей лицея, которые сгруппированы по предметам. На диаграмме указан достигнутый средний балл каждого учителя, средний балл по каждому предмету, по лицею. На основании такой таблицы каждый учитель может провести сравнительный анализ своей деятельности: определить свой средний балл, сравнить его с достижениями своих коллег по предмету или со средним баллом лицея. К примеру, средний балл учителя румынского языка Мошнегуцу Е. П. составляет 7,6, а по кафедре учителей румынского языка составляет — 7,7, по лицею он составляет- 8,14. Проанализируем из чего складывается средний балл учителя румынского языка Мошнегуцу Е. П, которая, имея недельную нагрузку в 28 часов, преподает в 4 «а», 5 «а», 7 «а», 10 «б», 11 «а», 12 «а», 12 «б». Результаты её деятельности отражены в диаграмме результатов (Таблица № 7). Из диаграммы видно, что наиболее высокие результаты показали учащиеся 12 «б» класса, а ниже ожидаемых учащиеся 10 «б» класса, который был сформирован как лицейский в этом учебном году. Средний балл –7,6. Мода – 7,00. Для оценки деятельности учителя указанные диаграммы применять не рекомендуем, так как они не отражают динамики развития. Для оценки деятельности учителя мы рекомендуем использовать диаграмму сравнительного анализа показателей продвижения. Например диаграмма, 6 «а» класса по румынскому языку за 2001- 2005 годы обучения, учитель Мошнегуцу Е. П.

(Таблица № 10). На основе проведенного анализа за 4 года обучения у учащихся

6 «а» класса по румынскому языку наметился спад, хотя рейтинговая оценка довольно высокая- 8,1. Выясняем причины спада. На основании проведенного анализа можно дать оценку деятельности учителю Мошнегуцу Е. П. по 6 «а» классу.

При оценивании деятельности учителя за основу берём не абсолютные показатели учителя, тем более у нас не принято сравнивать результаты работы учителей, так как все учителя находятся в совершенно разных условиях. Оценить работу учителя мы можем только в динамике, сравнивая его собственные результаты, т. е. с самим собой. Проведём общий анализ деятельности того же учителя румынского языка Мошнегуцу Е. П. за 4 года (2002- 2005 годы) на основе диаграммы результатов учебной деятельности учителей Бахии Т Ф, Кимаковской И. И и Мошнегуцу Е. П. (таблица № 8). Из диаграммы видно, что результаты деятельности у Мошнегуцу Е. П. являются довольно стабильными, находятся в пределах от 7,4 до 7,6. При прохождении аттестации дирекция лицея будет рекомендовать учителю II дидактической степени повысить свою квалификацию.

Довольно большой интерес для учителей, учащихся и их родителей представляет ознакомление и изучение анализа результатов сдачи БАКа учащимися нашего лицея и сравнения этих результатов со среднегодовой оценкой. Из диаграммы результатов сдачи БАКа и среднегодовой оценки видно, что результаты сдачи БАКа по двум профилям обучения выше среднегодовых результатов (Таблица № 12).Выводы: С целью проведения более объективного оценивания перейти на компьютерную форму сдачи БАКа, устранить субъективный фактор. Кроме этого из диаграммы (Таблица № 12а) видно, что намечена закономерность в снижении среднегодовых оценок у учащихся выпускных классов, в связи с зачислением в лицей учащихся со средним уровнем знаний и отсутствия конкурса.

В лицее на постоянном контроле находится работа с одарёнными детьми, их подготовка и участие в районных предметных олимпиадах. Лицей всегда занимает ведущие места в районе. На основе проведения научного анализа результатов корректируем свою деятельность. Так, на основе таблицы № 15 можно определить место лицея среди лицеев Глоденского района, а на основе таблицы № 15а можно проанализировать результаты и вклад в общую копилку каждого учителя, класса, предмета, наиболее активных учащихся. При таком подходе наблюдается прогресс, нет застоя.

В настоящее время в нашем лицее, как и в других учебных заведениях, отмечается тенденция к увеличению числа пропусков учебных занятий, что отрицательно сказывается на результатах обучения. С целью сокращения числа пропусков учебных занятий в лицее ведётся ежедневный учёт посещаемости с последующим анализом на различных уровнях. Проведём анализ посещаемости учащимися учебных занятий на основе двух диаграмм: диаграммы учета пропущенных учебных дней (Таблица № 18) и диаграммы учёта пропущенных уроков из расчёта на одного ученика. (Таблица № 18а). Из диаграммы № 18 видно, что наибольшее количество пропусков было отмечено в 5 «б», 9 «б», 10 «б» классах, а наибольшее количество пропущенных уроков, приходящихся на одного ученика,

в 8 «б», 12 «а», 11 «а» классах (Таблица № 18а). На основании этой информации с коллективом классом и с конкретными учениками проводится определенная работа.

В лицее накоплен большой опыт по проведению анализа результатов обучения и по планированию контроля за результатами обучения. Эти

проблемы являются основой годового плана работы лицея.

(Таблица № 19), (Таблица № 20), (Таблица № 24). В нашем лицее с педагогическим

коллективом проводится постоянная работа по переходу на новые формы и методы творческого педагогического труда. Коллектив опытный, интересный, проявляет открытость к новым куррикулярным требованиям, в равной степени как молодые, так и опытные учителя, которые наряду с ежедневной, рутинной работой проявляют элементы творчества, исследовательской деятельности при оценке собственных результатов обучения, не боятся отрицательных результатов, потому что их при нормальном подходе к делу не должно быть.

3.9. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ, МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ

Современная система оценивания является прогрессивной, но несовременной.

В связи с тем, что в системе образования произошли большие изменения, назрела необходимость модернизации и системы оценивания, совершенствования методологии и технологии оценивания в соответствии с куррикулярной реформой.

Нами поддерживаются следующие предлагаемые изменения в системе оценивания:

1. Определение государственной политики в области оценивания системы образования.

2. Разработка и внедрение «Концепции оценивания системы образования в Республике Молдова».

3. Создание Национального Департамента по оцениванию образования, который будет подчиняться Правительству Республики Молдова и который обеспечит реализацию государственной политики в области оценивания.

4. Создание и внедрение образовательных и профессиональных стандартов.

5. Разработка итоговых тестов по всем предметам на всех этапах

обучения.

6. Пересмотр учебных программ, учебных планов, уменьшение недельной

нагрузки на учащихся до 25 часов на всех этапах обучения.

7. Подготовка и совершенствование специалистов в области оценивания на

всех уровнях (педагогические кадры, директора, инспектора и т. д.).

8. Внедрение новой системы отметок, основанной на фундаментальных принципах оценивания и уровнях развития способностей. В этом контексте в начальном звене на основании психо — педагогических рекомендаций проводить качественное оценивание, используя такие определения, как:

— отлично;

— очень хорошо;

— хорошо;

— удовлетворительно. (Переход количественных форм оценивания на

качественные формы).

9. Традиционное проведение в 5 – 12-х классах оценивания по десятибалльной системе, но с учётом того, что любая отметка, начиная с «1» и заканчивая «10» является переводной и отражает достигнутый результат в обучении. Таким образом, избавляемся от неудовлетворительных отметок, что позволит решить и ряд других проблем таких, как:

— повышение объективности в оценивании;

— стимулирование развития способностей учащихся;

— исключение психологических стрессов, возникающих в процессе

оценивания;

— сотрудничество между учителем и учеником;

— возрастание ответственности со стороны ученика, родителей,

педагогических работников.

10. Проведение национального тестирования в 9 и 12-х классах на основе

компьютерной техники.

3.10. ВЫВОДЫ.

· В результате выполнения методической работы на тему: «Система

оценивания и анализ результатов обучения» были изучены и проанализированы теоретические аспекты оценивания и рассмотрена роль анализа результатов обучения в образовательной системе.

· Проанализирована деятельность лицея по организации и проведению массовых исследований результатов обучению и по созданию информационной системы результатов оценивания.

· Проведен практический анализ реализации целей оценивания на примере инициативного, текущего, итогового оценивания, претестирование, проанализировано взаимодействие лицея и родителей по модернизации системы оценивания с помощью электронных средств связи и интернета

· Приведены примеры практического применения нетрадиционных методов оценивания: неструктурированное и структурированное эссе, а также приведен вопросник для учащихся по проведению самоанализа.

· Проведены исследования по измерению результатов обучения на примере приема нормативов по физическому воспитанию в 4-х и 9-х классах.

· Разработаны и предложены требования по проведению оцениванию результатов деятельности учебного заведения, а также проекты технологических карт по проведению оценивания результатов обучения учебного заведения.

· Внесены конкретные предложения по модернизации современной системы оценивания на основе куррикулярных требований.

· Приведены примеры научного исследования результатов деятельности различных сфер учебного процесса: ученика, класса, учителя, лицея.

· Приведено много информации отражающей многогранную деятельность лицея по всестороннему оцениванию результатов обучения (газеты, статьи, таблицы, диаграммы, анализы, планы и т. д.).

· Показано на практике применение методов научного исследования на основе сопоставления, сравнения, анализа и синтеза статистических результатов оценивания.

· Основная часть работы носит практическую направленность и освещает деятельность лицея по внедрению собственной системы оценивания и анализу результатов обучения.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. S. Cristea, Dicţionar de pedagogie. Litra Internaţional, Chişinâu Bucureşti — 2000.

2. A. Stoica, S. Musteaţâ. Evaluarea rezultatelor şcolare. Ghid metodologic, Chişinâu, 1997.

3. Ion T.Radu. Evaluare în procesul didactic. Editura Didacticâ şi pedagogică.

Bucureşti — 2000.

4. Geneviere Meyer. De ce şi cum evoluăm. Polirom, 2000.

5. Cara Angela, Ion Achiri. Unitatea de învăţămînt. Management educaţional.

6. Viorica Pop, Doina Turcitu, Magda Panaghianu “Gidul Profesorului de fizică”. Editura “Radical” 1998.

7. Vsile Gh. Cojocaru Management educaţional, Î.E.P. Ştiinţa, 2003.

8. Lindeman R. Evaluarea în procesul de instruire. Bucureşti, 1978.

9. Vsile Gh. Cojocaru. Schimbarea în Educaţie şi Schimbarea Managerială. Editura Lumina, Chişinău – 2004

10. Л. А. Башарина, Н. В. Гришина Организационные технологии управления школой, Санкт-Петербург, КАРО – 2002.

11. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление, Москва — 2000

Таблица № 1

Основные показатели результатов учебно – воспитательной деятельности

Теоретического лицея им. Льва Толстого г. Глодень

Цели:

О 1 – Проводить непрерывное отслеживание состояния учебного процесса.

О 2 – Создание единой информационной базы результатов учебного процесса.

О 3 – Сформировать рейтинговую оценку уровня знаний учащихся лицея.

О 4 – Наметить пути совершенствования учебной деятельности

Сводная таблица успеваемости по лицею

учебный год	кол-во уч-ся	успев.	неуспев.	качества	средний балл
кол-во	%	кол-во	%	кол-во	%
2001 — 2002	602	569	95,2	33	4,8	312	52.7	8,1
2002 – 2003	565	547	96	18	3	294	52	8,2
2003 – 2004	565	552	98	13	2	370	48	8,2
2004 – 2005	536	524	97,6	12	2	288	53,7	8,3

Диаграмма средней годовой оценки по лицею.

8.3
8.2
8.1
8.0
2002	2003	2004	2005

Выводы:

1. В связи с изменением демографической политики наметилась тенденция уменьшение количества учащихся в лицее.

2. Отметить снижение процента неуспеваемости учащихся, рост уровня и качества знаний.

3. Определить рейтинговый уровень успеваемости по лицею – 98 %, а по качеству знаний – 52 %, по среднему баллу – 8,3

Таблица № 2

Диаграмма результатов обучения ученицы 5 «б» класса

Сушковой Ларисы за I семестр 2005 – 2006 учебного года.

Цели проведения анализа и построения диаграммы:

О 1 – Выявить уровень знаний ученицы по учебным предметам.

О 2 – Определить средний балл обучения и моду.

Выводы:

1. Высокий уровень и качество знаний отмечается по румынскому языку, ИКТР, музыкального и технологического воспитания.

2. Мода ученицы Сушковой Ларисы — 8,00.

3. Досадные результаты по русскому языку и математике.

Предложения:

1. Выявить причину спада результатов по русскому языку и математике и сравнить с результатами обучения прошлого учебного года по этим предметам.

Таблица № 3

Диаграмма результатов обучения учащихся 5 «б» класса

за I семестр 2005 – 2006 учебного года. (по предметам)

Цели проведения анализа и построения диаграммы

О 1 – Выявить уровень знаний учащихся по предметам.

О 2 – Установить, по каким предметам учащиеся испытывают затруднения, и установить причину (классный руководитель, психолог)

Выводы:

1. В целом уровень знаний учащихся 5 «б» класса достаточный.

2. Мода данного класса – 8,00.

3. Трудно усваивается материал по предметам:

— русский язык;

— математика;

— познание мира.

4. Причина – большой объём информации.

Таблица № 4

Рейтинговая диаграмма результатов обучения учащихся 5 «б» класса

за 1 семестр 2005 – 2006 учебного года

Таблица № 5

Диаграмма результатов обучения учащихся лицея по классам

за I семестр 2005 – 2006 учебного года

Цели построения диаграммы:

О 1 – Выявить уровень обучения учащихся лицея по классам на основе средних оценок за I семестр 2005 – 2006 учебного года.

О 2 – Определить уровень обучения каждого класса в отдельности и по звеньям обучения:

· начальное звено 1-4-е классы

· гимназическое звено 5-9-е классы

· лицейское звено 10-12-е классы

Особое внимание обратить на результаты обучения в выпускных классах 4-е,

9-е и 12-е классы.

О 3 – Провести сравнительный анализ результатов обучения данных классов с результатами прошлого года обучения.

О 4 – Определить произошедшие изменения и установить их причины.

О 5 – Результаты обучения за I семестр 2005 – 2006 учебного года по классам проанализировать на педагогическом совете.

ПРИМЕЧАНИЕ: Учащимся первых классов в первом семестре оценки не выставляются.
Таблица № 7

Анализ результатов деятельности учителя румынского языка (по классам преподавания) Мошнегуцу Елены за I семестр 2005 – 2006 учебного года.

Цели проведения анализа и построения диаграммы:

О 1 – Установить результаты обучения учащихся в 4 «а», 5 «а», 7 «а», 10 «б», 11 «а», 12 «а» и 12 «б» классах, где преподает Мошнегуцу Елена.

О 2 – Установить наиболее вероятный результат обучения (моду) и средний балл.

О 3 – Обратить внимание на классы, результаты которых отличаются от наиболее вероятных и установить причины их не удачи. Сравнить результаты обучения в этих классах с результатами обучения в прошлом учебном году.

Диаграмма результатов обучения по классам преподавания

Выводы:

— Средний балл составляет – 7,6;

— Мода – 7;

— 10 «б» и 12 «б» классы показали результаты, которые отличаются наиболее вероятных;

Таблица № 8

Диаграмма результатов учебной деятельности по годам обучения учителей Теоретического лицея им. Льва Толстого г. Глодень

(2002-2005)

1. Бахия Татьяна Феодосьевна – учитель химии.

2. Кимаковская Ирина Ивановна – учитель русского языка и литературы.

3. Мошнегуцу Елена Павловна – учитель румынского языка и литературы.

Цели:

О 1 – Выявить и проанализировать результаты работы учителей Бахии Т.Ф., Кимаковской И.И., Мошнегуцу Е.П. по годам обучения.

О 2 – Обратить их внимание на количественные результаты работы.

О 3 – Провести диагностические исследования личных результатов и построить диаграмму их развития.

О 4 – Информацию об изменений в результатах работы использовать для оценки деятельности учителя.

8,6	примечание
8,4
8,2	Бахия Т.Ф. — красный
8,0
7,8	Кимаковская И.И. — синий
7,6
7,4	Мошнегуцу Е.П. — чёрный
7,2
2002	2003	2004	2005

Таблица № 9

Сравнительный анализ показателей продвижения

8 «б» класса по русскому языку (2001 – 2005 год).

учитель русского языка – Кимаковская Ирина Ивановна. .

Методы проведения:

1. Использование данных итоговых срезов (годовые оценки).

2. Исключение сравнения результатов работы учителя русского языка Кимаковской И.И. в 8 «б» классе с показателями работы других учителеи и общими показателями лицея.

Цели проведения:

О 1 – Выявить динамику процесса обучения на разных этапах обучения от нулевого до итогового среза.(с 5 класса по 8 класс)

О 2 – Установить сформировавшуюся рейтинговую оценку в данном классе в течение ряда лет..

О 3 – Оценить деятельность учителя на основе изменении в результатах обучения на конкретном этапе обучения (с 5 класса по 9 класс).

класс/средний балл	5 «б»	6 «б»	7 «б»	8 «б»
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
2001-2002	2002-2003	2003-2004	2004-2005

Выводы :

1. Рейтинговая оценка – 7,6.

2. В результатах работы учителя Кимаковской И.И. в 8 «б» классе прослеживается рост.

Таблица № 10

Сравнительный анализ показателей продвижения

6 «а» класса по румынскому языку (2001 – 2005 год).

учитель румынского языка – Мошнегуцу Елена Павловна .

Методы проведения:

2. Использование данных итоговых срезов (годовые оценки).

2. Исключение сравнение результатов работы учителя румынского языка Мошнегуцу Е.П. в 6 «а» классе с показателями работы других учителей и общими показателями лицея.

Цели проведения:

О 1 – Выявить динамику процесса обучения на разных этапах обучения от нулевого до итогового среза.

О 2 – Установить сформировавшуюся рейтинговую оценку в данном классе в течение ряда лет.

О 3 – Оценить деятельность учителя на основе изменении в результатах обучения на конкретном этапе обучения (с 3 по 4 класс) и (5 по 9 класс).

класс/средний балл	3 «а»	4 «а»	5 «а»	6 «а»
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
2001-2002	2002-2003	2003-2004	2004-2005

Выводы:

3. Рейтинговая оценка – 8,1.

В результатах работы учителя Мошнегуцу Е.П. в 6 «а» классе замечен спад

Таблица № 11

Анализ результатов обучения учащихся 7 «б», 9 «б», 12 «а» классов

Теоретического лицея имени Льва Толстого г. Глодень по годам обучения

Диаграмма динамики успеваемости

Цели проведения анализа результатов обучения:

О1. Выявление мониторинга прогресса школьного обучения в 7 «б», 9 «б», 12 «а» на протяжении четырёх лет школьного обучения

О2. Диагностика результатов школьного обучения с целью с целью выявления недостатков и проблем в обучении.

О3. Построить диаграмму динамики успеваемости и провести её анализ.

Методы проведения:

1. Использование статистических данных результатов обучения учащихся по итогам года.

8,6
8,4
8,2
8,0	7 «б» — чёрный
7,8	9 «б» — синий
7,6	12 «а» — красный
7,4
7,2
2002	2003	2004	2005

Выводы :

1) В 7 «б» классе регресс процесса обучения наблюдается на уровне 6-го класса, что объясняется усложнением учебного материала, увеличением количества учебных предметов, таких как физика, биология.

2) В 9 «а» классе регресс наблюдается к концу гимназического цикла обучения, что может быть связано с возрастными особенностями учащихся и низким уровнем преподавания ряда предметов, таких как математика, русский язык.

3) В 12 «а» классе наблюдается значительный прогресс уровня знаний, что объясняется более серьёзным отношением учащихся к качеству приобретенных знаний.

Таблица № 12

Анализ результатов сдачи бакалауреата учащимися Теоретического лицея имени Льва Толстого г. Глодень

по годам обучения за 2002-2005 годы

Цели проведения анализа результатов сдачи бакалауреата:

О1. Выявление результатов сдачи бакалауреата по годам и профилям обучения.

О2. Сравнение результатов сдачи бакалауреата со средней годовой оценкой.

О3. Построение диаграммы динамики результатов сдачи бакалауреата и средней годовой оценки.

О4. Анализ полученных результатов.

Диаграмма результатов сдачи бакалауреата и средней годовой оценки

гуманитарный профиль	реальный профиль
8,6	БАК	БАК
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6	годовая	годовая
7,4	оценка	оценка
7,2
7,0
2002	2003	2004	2005	2002	2003	2004	2005

ВЫВОДЫ :

1) Результаты сдачи БАКа по двум профилям обучения выше среднегодовых оценок.

2) Отмечается устойчивая тенденция снижения уровня знаний учащихся выпускных классов лицея в последние годы, в связи с зачислением в лицейские классы

учащихся со средним уровнем знаний

Таблица № 13

Диаграмма сравнения результатов сдачи БАКа и средней годовой

оценки по лицею в целом за 200-2005 годы

8,6
8,4
8,2
8,0	чёрный — годовая
7,8
7,6	красный — БАК
7,4
7,2
7,0
2002	2003	2004	2005

ВЫВОДЫ :

1) Результаты сдачи БАКа по двум профилям обучения выше среднегодовых оценок.

2) Отмечается устойчивая тенденция снижения уровня знаний учащихся выпускных классов лицея в последние годы, в связи с зачислением в лицейские классы

учащихся со средним уровнем знаний

Таблица № 14

Результаты сдачи экзаменов за курс гимназического образования

Цели: О 1 – Выявление уровня и качества знаний учащихся на выходе из гимназического звена обучения (внешний контроль).

О 2 – Отбор учеников для последующий ступени обучения.

год	кол-во уч-ся	сдали экзамен	не сдали экзамен	% качества	средний балл
2002 – 2003	50 уч-ся	49 уч-ся	1 уч-ся	63 %	7.1
2003 – 2004	52 уч-ся	46 уч-ся	6 уч-ся	69 %	6.9
2004 – 2005	63 уч-ся	63 уч-ся	0 уч-ся	76 %	7.3

Выводы : Анализ сумативного контроля за последние три года показал, что уровень знаний учащихся на выходе из гимназического звена обучения недостаточно высок, что затруднит качественный набор учащихся в лицейское звено.

Таблица № 15

Анализ результатов районных предметных олимпиад 2005 – 2006 учебного года.

Цели: О 1 - Выявить место лицея им. Льва Толстого среди учебных заведении района по результатам предметных олимпиад.

О 2 — Оценить вклад учителей предметников, классных руководителей в подготовку учащихся к районным предметным олимпиадам.

О 3 — Провести анализ результатов участия учащихся в районных предметных олимпиадах.

О 4 — Наметить перспективу работы педагогического коллектива с одаренными

детьми на 2206 – 2007 учебный год.

Для участия в районных предметных олимпиадах были представлены 75 учащихся, из которых 18 учащихся (гимназического звена – 24 %) и 57 учащихся (лицейского звена – 76 %), которые заняли 54 призовых места и 6 поощрения, из которых

первых мест – 25, вторых мест – 19, третьих мест — 10

Результаты участия лицея в предметны олимпиадах среди школ района:

I место – Теоретический лицей № 1 г. Глодень – 688 баллов.

II место – Теоретический лицей им. Льва Толстого г. Глодень – 549 баллов.

III место – Теоретический лицей Кухнешть – 305 баллов.

Анализ результатов районных предметных олимпиад по учебным предметам

№	Предмет	Кол-во участников	Всего уч-ся	Занятые места	Поощр.	Всего мест
5	6	7	8	9	10	11	12	I	II	III
1.	Математика	-	-	1	1	1	1	2	2	8	1	2	2	-	5
2.	Физика	-	-	-	1	-	2	2	2	7	-	2	-	1	2
3.	Русский язык	-	-	-	-	1	1	2	4	8	4	2	1	1	7
4.	География	-	-	-	-	1	1	1	3	6	2	2	-	1	4
5.	Английский язык	-	-	-	-	1	3	1	2	7	2	5	-	-	6
6.	История	-	-	-	-	1	1	1	4	7	3	2	2	-	7
7.	Химия	-	-	-	-	1	2	1	1	5	-	-	1	1	1
8.	Румынский язык	-	-	-	-	1	3	3	3	10	7	2	1	-	10
9.	Биология	-	-	1	2	1	2	-	1	7	2	1	1	-	4
10.	Информатика	-	-	-	-	1	1	1	1	4	1	-	1	1	2
11.	Французский язык	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
12.	Немецкий язык	-	-	-	-	-	3	-	-	3	2	1	-	-	3
13.	ИЗО	1	1	1	-	-	-	-	-	3	1	-	1	1	2
Итого:	1	1	3	4	9	20	14	23	75	25	19	10	6	54

Таблица № 15а

Анализ результатов работы учителей предметников лицея в подготовке учащихся к районным предметным олимпиадам.

№	Фамилия, имя, отчество учителя	кол-во мест	поощр	предмет
I	II	III
1.	Кимаковская Ирина Ивановна	3	1	1	1	русский язык и лит-ра
2.	Никулицэ Людмила Владимировна	1	1	-	-	русский язык и лит-ра
3.	Куцулима Юлия Степановна	1	1	-	-	румынский язык
4.	Мошнегуцу Елена Павловна	3	-	1	-	румынский язык
5.	Маноил Жеоржета Георгиевна	1	1	-	-	румынский язык
6.	Житарюк Лидия Николаевна	1	-	-	-	румынский язык
7.	Пыргарь Инна Аркадьевна	1	-	-	-	румынский язык
8.	Визитиу Эмилия Петровна	2	1	-	-	немецкий язык
9.	Шмуль Людмила Станиславовна	2	1	-	-	география
10.	Самборская Алла Мирчевна	-	1	-	1	география
11.	Гурская Людмила Васильевна	3	2	2	-	история
12.	Гуляк Василий Семенович	2	1	1	-	биология
13.	Гладыш Василий Кузьмич	-	1	-	1	физика
14.	Евтеева Анна Дмитриевна	-	1	-	-	физика
15.	Веретко Зинаида Тимофеевна	1	2	1	-	математика
16.	Моглан Наталья Владимировна	-	-	1	-	математика
17.	Кузьмич Владимир Алексеевич	1	-	1	1	информатика
18.	Грицай Александра Александровна	-	2	-	-	английский язык
19.	Усова Валентина Леонидовна	2	3	-	-	английский язык
20.	Бахия Татьяна Феодосьевна	-	-	1	1	химия
21.	Романюк Людмила Николаевна	1	-	1	1	ИЗО
Итого:	25	19	10	6

Анализ результатов районных предметных олимпиад по классам

класс	5 «а»	5 «б»	6 «а»	6 «б»	7 «а»	7 «б»	8 «а»	8 «б»	9 «а»	9 «б»	10 «а»	10 «б»	11 «а»	11 «б»	12 «а»	12 «б»
кол-во мест	-	1	1	-	2	-	1	1	2	4	5	8	4	7	3	15
поощрен	-	-	1	-	-	-	-	-	2	-	-	-	-	1	1	2

Двукратными победителями районных предметных олимпиад стали:

1. Усатая Евгения уч-ся12 «б» класс – русский язык, румынский язык.

2. Колтун Олег уч-ся 11 «а» класса – русский язык, история.

3. Банько Анастасия уч-ся 10 «а» класса — русский язык, румынский язык.

4. Акру Ирина уч-ся 9 «б» класса – русский язык, биология.

Таблица № 16

Результаты районных предметных олимпиад, достигнутые учащимися Теоретического лицея им. Льва Толстого г. Глодень

за 2002 – 2006 годы.

Цели:

О 1 – Определить уровень успехов Теоретического лицея им. Льва Толстого

г. Глодень.

О 2 – Проанализировать динамику результатов в масштабах учебных заведении Глоденского района.

О 3 – Наметить пути совершенствования работы педагогического коллектива лицея с одаренными детьми.

учебный год	всего занято призовых мест	первых	вторых	третьих	поощрен	занятое место в районе
2002 – 2003	45	30	11	4	3	I
2003 – 2004	55	18	17	20	4	I
2004 – 2005	43	24	11	8	14	II
2005 – 2006	54	25	19	10	6	II
Всего:	197	97	58	42	27

Таблица № 17

Таблица динамики результатов по физическому воспитанию в 4-х и 9-х классах (сравнительный период с сентября по декабрь 2005 года)

Класс	Кол-во уч-ся	Фамилия, имя, отчество учителя	Рез-ты сдачи тестов	Вид норматива
подъем туловища	подтягивание	прыжки в длину с места
кол-во уч-ся	доля %	кол-во уч-ся	доля %	кол-во уч-ся	доля %
4 «а»	21 уч-ся	Евтеева Анна Дмитриевна	рост	4	19	7	33	2	9
снижение	13	62	5	24	17	81
на уровне	4	19	9	43	2	9
4 «б»	18 уч-ся	Казак Тамара Григорьевна	рост	13	72	12	67	6	33
снижение	3	17	5	28	6	33
на уровне	2	11	1	5	6	33
9 «а»	16 уч-ся	Гырла Виктор Петрович	рост	13	81	12	75	9	56
снижение	1	6	1	6
на уровне	2	13	3	19	7	44
9 «б»	17 уч-ся	Гырла Виктор Петрович	рост	10	59	12	71	7	43
снижение	2	12	3	18
на уровне	5	29	4	29	6	38

Цели:

О 1 – Проверить результаты физической подготовленности

учащихся четвертых и девятых классов по уровню выполнения основных нормативов.

О 2 – Составить таблицу динамики развития физической подготовленности учащихся.

О 3 – Выявить группы учащихся со сниженными результатами физической

подготовленности, установить причины и наметить пути и ср

Таблица № 20

Текстовой анализ результатов учебной деятельностиТеоретического лицея им. Льва Толстого г. Глодень (по звеньям обучения)

По начальному звену – из 192 учащихся 2 неуспевающих, 86 отличников, 59 ударников, 177 учащихся имеют примерное поведение. Средний балл составляет – 8,85, успеваемость – 98,8 % и посещаемость – 94 %.

По гимназическому звену – из 231 учащегося, неуспевающих – 4 учащихся, отличников – 48 учащихся, ударников – 66 учащихся и 180 учащихся имеют примерное и хорошее поведение. Средний балл – 8,08, успеваемость – 97,3 %, посещаемость – 91,3 %.

По лицейскому звену — из 107 учащихся, неуспевающих – 6, отличников – 8, ударников – 21. Средний балл — 7,95, успеваемость – 95 % и посещаемость 90 %.

В течение учебного года были даны административные контрольные работы.

В начальном звене по русскому языку и математике.

В гимназическом звене:

— по математике в 5-8-х классах

— по биологии в 6-7-х класса

— по ИЗО в 5-7-х классах

итоговый контроль знаний в лицейском звене

В течение учебного года была изменена система контроля и руководства, изменена форма контроля.

Входной контроль

По этому виду контроля были проведены:

1. Диагностика уровня подготовленности учащихся первых классах учителями Моглан Н.В., Ивановой О.М. и психологом лицея Петрик Л.М.

2. Инициативное тестирование учащихся пятых и десятых классов по

предметам: математика, русский язык и литература, химия.

Персональный контроль

В рамках подготовки материалов для прохождения аттестации был проведен

персональный контроль учителей – Акру А.И., Евтеевой А.Д., Войтовской А.А., Бахии Т.Ф., Фортуны М.Н., Петрик Л.М., Жуковского В.Н.

Предметно – обобщающий контроль.

1. Была проведена фронтальная проверка состояния преподавания и уровня

знаний, умений и навыков по предметам:

— биология в 6-12-х классах

— химия в 7-12-х классах

— здоровый образ жизни в 5-7 классах

— румынский язык в 2-12-х классах

2. Была проведена проверка уровня и качества знаний учащихся первых классов по математике и русскому языку.

Предварительный контроль.

Было проведено претестирование учащихся 9-х классов по математике, русскому языку и литературе, румынскому языку и биологии. В 12-х классах по русскому языку и литературе, математике, истории, географии и иностранному языку

Текущий контроль.

Были проведены Административные контрольные работы по следующим предметам:

— ИЗО 5-7-е классы

— Математика 5-9-е классы

— Русский язык и литература 10-11-е классы

— Румынский язык 3,5-9-е классы и Русский язык 5,6,8-е классы

— Иностранный язык

— История

Обзорный контроль.

1. Проведена проверка классных журналов, личных дел учащихся, дневников.

2. Состояние ведения и проверки тетрадей по:

— русскому языку; математике; румынскому языку

3. Дирекцией лицея регулярно проверялись дидактические проекты как учебной так и воспитательной работы, портофолиумы учителей.

Была проведена проверка выполнения учебных программ по всем предметам и по Гражданской обороне во 2, 4, 6, 8, 9 и 12-х классах.

4. В воспитательной работе регулярно проверялась посещаемость кружков и спортивных секции.

С целью выявления уровня воспитанности было проведено анкетирование

в 5-х, 8-х и 10-х классах

Для выявления уровня развития было проведено комплексное анкетирование в 5, 7, 9, 10, 12–х классах

В 6-9-х классах было проведено анкетирование на тему: «Насилие и толерантность»

В 5-9-х классах было проведено анкетирование по профилактике алкоголизма, наркомании и курения, а так же в 8-х -12-х классах была проведена анкета на тему: «Социально-психологические проблемы старшеклассников»

Результаты проведенного контроля обсуждались на заседаниях кафедр, комиссии классных руководителей, административного совета, педагогического совета.

Справочная информация дана в приложении к анализу учебно-воспитательной деятельности.

Предметные олимпиады

Для участия в районных предметных олимпиадах были представлены 74 ученика, которые заняли 42 призовых места и 14 поощрении, из которых первых мест – 23, вторых мест – 11 и третьих = 8.

Хорошие результаты были показаны по русскому языку и литературе, румынскому языку, немецкому и английскому языку, географии, биологии, истории, физике, математике, химии, ИЗО. Слабые результаты были по информатике, французскому языку и физическому воспитанию.

Среди классов лучше были подготовлены учащиеся 11 «б» класса – 10 призовых мест, 12 «а» класса – 8 призовых мест,12 «б», 10 «б», 9 «а» классов по 4, 10 «а» — 3, 11 «а», 9 «б» и 7 «а» по 2 места, 7 «б» и 8 «б» по одному месту.

Гимназическое звено – 10 мест, лицейское звено = 32 места, реальный профиль – 26 мест и гуманитарный профиль – 6 мест.

Двукратными победителями районных предметных олимпиад стали: Пумня Корнелия – 12 «а» класс, Усатая Евгения – 11 «б» класс, Конюк Анастасия – 10 «а» класс. На республиканской предметной олимпиаде ученик 9 «а» класс Урсакий Артём занял III место по немецкому языку.

Большую работу по подготовке учащихся к предметным олимпиадам провели: Визитиу Э.П., Шмуль Л.С., Гуляк В.С., Кимаковская И.И., Куцулима Ю.С., Гурская Л.В., Веретко З.Т., Никулицэ Л.В., Самборская А.М., Усова В.Л., Бахия Т.Ф., Мошнегуцу Е.П., Куркудел Л.А., Гладыш В.К., Евтеева А.Д., Пыргарь И.А., Романюк Л.Н., Грицай А.А.

Таблица № 21

Результаты зимней экзаменационной

сессии учащихся 10-12– х классов в 2005 — 2006 учебном году

класс	дата	Предмет	написали на	% успев.	% кач-ва	средний балл	учитель
10	9	8	7	6	5	4 –1
10 а	08.12	география	-	2	8	12	4	-	-	100	84,6	7,31	Самборская А.
10 а	14.12	русский язык и литература	-	4	1	5	5	8	3	88	38	6,19	Кимаковская И.
10 а	16.12	румынский язык	1	2	6	1	-	2	1	92,3	77,1	7,40	Житарюк Л.Н.
1	5	6	1	-	-	-	100	100	8,50	Пыргарь И.А.
10 а	12.12	иностранный язык	2	1	-	-	2	-	-	100	60	8,20	Усова В.Л.
-	-	4	2	2	8	-	100	37,5	6,10	Грэдинару М.Л.
-	-	-	3	1	-	-	100	75	6,80	Дану Е.Ф.
-	-	-	-	-	1	-	100	5,00	Визитиу Э.П.
10 б	08.12	история	5	5	10	5	3	-	-	100	89	8,10	Гурская Л.В.
10 б	12.12	физика	2	5	7	11	3	-	-	100	89	7,71	Гладыш В.К.
10 б	14.12	румынский язык	-	1	6	2	4	1	-	100	64,2	7,14	Маноил Ж.Г.
1	1	2	2	2	3	3	78	43	6,00.	Мошнегуцу Е.П
10 б	16.12	химия	-	5	4	2	12	1	-	100	39	6,71	Бахия Т.Ф.
11 а	12.12	физика	-	1	2	13	2	-	-	100	88,9	7,11	Кузьмич В.А.
11 а	14.12	биология	-	1	2	11	4	-	-	100	77,8	7,00	Визитиу Г.Н.
11 а	16.12	румынский язык и литература	1	1	4	4	4	3	1	95	55	6,80	Мошнегуцу Е.П.
11 а	20.12	всемирная литература	2	1	4	4	4	3	-	100	61	7,11	Моглан Ю.В.
11 б	12.12	иностранный язык	-	-	1	2	4	1	-	100	38	6,38	Усова В.Л.
2	2	1	-	2	1	-	100	62,5	7,80	Грицай А.А.
11 б	14.12	русский язык и литература	-	7	2	2	4	1	-	100	68	7,18	Никулицэ Л.В.
11 б	16.12	информатика	1	4	7	2	2	-	-	100	87,5	8,00	Кузьмич В.А.
11 б	19.12	румынский язык и литература	1	5	2	2	1	5	-	100	62,5	7,25	Куцулима Ю.С.
12 а	08.12	румынский язык и литература	-	1	2	8	2	1	-	100	78	6,70	Мошнегуцу Е.П.
12 а	12.12	география	-	1	8	4	1	-	-	100	92,8	7,64	Самборская А.М.
12 а	16.12	иностранный язык	-	3	-	-	-	-	-	100	100	9,00	Дану Е.Ф.
-	1	3	3	2	3	-	100	53	6,20	Усова В.Л
12 а	19.12	русский язык и литература	1	1	-	4	3	3	2	86	43	6,28	Кимаковская И.И.
12 б	09.12	румынский язык и литература	2	3	5	4	1	-	-	100	93,3	8,10	Маноил Ж.Г.
4	1	2	4	-	-	-	100	100	8,40	Мошнегуцу Е.П.
12 б	13.12	математика	2	3	4	5	8	4	-	100	54	6,90	Веретко З.Т.
12 б	16.12	иностранный язык	-	1	4	3	5	3	-	100	50	6,70	Грицай А.А.
-	-	-	7	6	-	-	100	50	5,50	Дану Е.Ф.
4	1	2	-	-	-	-	100	100	9,20	Усова В.Л.
12 б	19.12	русский язык и литература	5	7	5	1	5	3	-	100	69	7,88	Кимаковская И.И.

Таблица № 22

Результаты сдачи БАКа — 2005 выпускниками

Теоретического лицея им. Льва Толстого г. Глодень

класс	Предмет	писали	написали на	% успев	% кач-ва	ср. бал	учитель
10	9	8	7	6	5	4 -1
12 а	Русский язык и лит-ра	18	-	-	4	5	2	7	-	100	50	6.30	Кимаковская И.И.
12 б	Русский язык и лит-ра	19	-	-	5	4	5	5	-	100	47	6,40	Никулицэ Л.В.
37	-	-	9	9	7	12	-	100	49	6,35
12 а	Математика	18	-	-	-	12	5	-	-	100	66	6,30	Веретко З.Т.
12 б	Математика	19	-	-	-	14	6	-	-	100	74	7,00	Демьян Е.Д.
37	-	-	-	26	11	-	-	100	70	6,65
12 а	Английский язык	14	2	5	5	2	-	-	-	100	100	8,50	Грицай А.А.
12 б	Английский язык	12	1	4	6	1	-	-	-	100	100	8,40	Грэдинару М.Л.
26	3	9	11	3	-	-	-	100	100	8,46
12 а	Немецкий язык	4	-	2	1	-	1	-	-	100	75	8,00	Визитиу Э.П.
12 б	Немецкий язык	6	-	-	-	5	1	-	-	100	83	6,80	Визитиу Э.П.
10	-	2	1	5	2	-	-	100	80	7,40
12 а	Французский язык	1	-	-	-	-	1	-	-	100	6,00	Дану Е.Ф.
1	-	-	-	-	1	-	-	100	6,00
12 а	География	6	-	3	2	1	-	-	-	100	100	8,3	Шмуль Л.С.
6	-	3	2	1	-	-	-	100	100	8,3
12 а	Химия	2	-	-	1	1	-	-	-	100	100	7,50	Бахия Т.Ф.
12 б	Химия	19	-	1	12	5	1	-	-	100	95	7,68	Бахия Т.Ф.
21	-	1	13	6	1	-	-	100	95	7,59
12 а	История	10	-	4	5	1	-	-	-	100	100	8,35	Гурская Л.В
10	-	4	5	1	-	-	-	100	100	8,35
12 а	Румынский язык и лит-ра	18	-	2	6	5	4	1	-	100	72	7,27	Куцулима Ю.С.
12 б	Румынский язык и лит-ра	19	-	1	5	7	5	1	-	100	68	7,07	Куцулима Ю.С.
37	-	3	11	12	9	2	-	100	70	7,17

Таблица № 23

Результаты учебно-воспитательного процесса

Теоретического лицея им. Льва Толстого

г. Глодень за I семестр 2005-2006 учебного года

Класс	на начало года	выбыло	прибыло	на конец 1 семестра	успевают	не успевают	отличники	ударники	отличное и хорошее поведение	неудовл. поведение	% успеваемости	% качества	% посещаемости	средний балл	классный руководитель
всего	по 1 предм.	по 2 предм.	по 3 и более
1 а	25	4	-	21	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	98	-	Темчук Л..
1 б	26	-	-	26	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	98	-	Миронова Я
2 а	23	-	-	23	23	-	-	-	-	10	9	18/4	-	100	83	96	9,50	Моглан Н.
2 б	22	2	-	20	18	2	1	-	1	9	2	14/2	1	90	55	95	8,70	Иванова О.
3 а	27	1	1	27	27	-	-	-	-	9	11	12/10	-	100	74	94	8,70	Штефанская
3 б	27	1	-	26	26	-	-	-	-	10	9	19/5	-	100	75	96	8,92	Акру А.И.
4 а	28	1	-	27	27	-	-	-	-	7	12	23/4	-	100	70	95,5	8,73	Евтеева А.
4 б	20	1	-	19	18	1	-	-	1	4	5	14	1	94,8	73	89	8,20	Казак Т.Г.
итого по нач. школе	198	10	1	189	186	3	1	-	2	49	48	98/27	2	98	76	96,3	8,72
5 а	23	1	-	22	21	1	1	-	-	-	9	13/6	-	96	40	96	7,88	Мейсова М.
5 б	30	-	-	30	30	-	-	-	-	5	8	17/6	-	100	43	90	8,29	Усова В.Л.
6 а	25	1	-	24	23	1	1	-	-	3	10	16/4	-	95,8	54	97,3	8,10	Маноил Ж.Г.
6 б	19	1	-	18	18	-	-	-	-	1	9	10/4	-	100	77,7	94	8,17	Куцулима Ю.
7 а	17	-	-	17	14	3	3	-	-	2	7	12/0	-	83	52	91	8,00	Мошнегуцу Е.
7 б	20	1	1	20	19	1	1	-	-	1	7	11/7	-	95	40	91	8,02	Петрик Л.М.
8 а	25	1	-	24	20	4	1	2	1	4	8	8/12	-	83	50	91	7,97	Шмуль Л.С.
8 б	21	1	1	21	18	3	2	-	1	4	-	9/11	-	86	19	88	7,80	Пыргарь И.А.
9 а	19	2	-	17	14	3	2	-	1	1	4	7/5	-	82	29	93	7,36	Фортуна М.Н.
9 б	21	-	-	21	15	6	3	-	3	2	4	8/8	1	71	28	89,9	7,43	Кимаковская И
итого по ср. звену	220	8	2	214	192	22	14	2	6	23	66	111/ 63	1	89	42	92	7,90
10 а	27	1	-	26	22	4	4	-	-	-	3	16/10	-	84	11,5	95	7,83	Самборская А.
10 б	28	-	-	28	24	3	1	1	1	-	6	19/9	-	86	21	91	7,90	Гурская Л.В.
11 а	19	1	-	18	16	2	1	-	-	1	3	12/6	-	89	22	90	7,53	Моглан Ю.В.
11 б	16	-	-	16	15	1	-	1	-	-	4	10/4	-	94	25	91	8,09	Никулицэ Л.В.
12 а	14	-	-	14	12	2	1	-	1	-	4	12/2	-	92	28,5	87	7,80	Евтеева А.Д.
12 б	26	-	-	26	25	1	1	-	-	-	9	17/5	-	96,1	34,6	94	8,56	Бахия Т.Ф.
итого по лиц. клас-сам	130	2	-	128	115	13	8	3	2	1	29	70/26	-	90	23	91,3	7,95
итого по лицею	548	20	3	531	493	38	23	5	10	73	143	279/ 116	3	92,3	47	93	8,14

Таблица № 25

Результаты диагностики уровня готовности учащихся

первых классов к школе

Фамилия, имя уч-ся	память	школьной зрелости	Скрининговый тест школьной зрелости	примечание
зрительная	слуховая	«Человек»	Срисовыван группы точек	подражание письму
10	10	27	5	5	5
1.	Бендовская Анна	6	5	22	3	5	5
2.	Бандалак Артём	4	5	13	3	5	5
3.	Банарь Руслан	5	3	— 1	2	2	кор. группа
4.	Бруенок Артём	6	4	17	4	5	5
5.	Гуцу Павел	6	5	12	3	3	3
6.	Гуцу Антон	8	5	14	3	3	3
7.	Иоргу Валерий	6	5	6	1	2	2	кор.группа
8.	Кадельник Василий	4	6	12	3	4	4
9.	Кучерявый Евгений	7	3	11	3	2	3	кор.группа
10	Лука Евгения	9	4	18	3	3	5
11	Максимова Маргарита	5	4	11	3	4	3
12	Моглан Евгений	5	5	7	4	4	4
13	Постанчук Денис	5	6	10	3	4	5
14	Паскарь Анатолий	8	4	12	3	3	3
15	Пташкин Игорь	6	4	13	2	2	3	кор. группа
16	Роман Роман	5	4	6	4	4	5
17	Романюк Александр	5	4	18	4	4	5
18	Руснак Олег	5	4	10	3	3	3
19	Чеботарь Виктория	6	4	19	4	5	5
20	Цуркан Виктор	7	6	19	4	4	3
Высокий уровень	8-10	8-10	14-27	5	5	5
Необходимый уровень	4-7	4-7	1-13	3-4	3-4	3-4
Низкий уровень	0-3	0-3	0-2	0-2	0-2

Таблица № 26

Таблица уровня знаний учащихся 5 «а» класса по основным предметам

Фамилия, имя уч-ся	математ.	рум. язык	русский язык	науки	итого
25	%	20	%	19	%	20	%	84	%
1.	Балан Максим	10	40	16	80	16	84	13	65	65	77
2.	Барбакарь Надежда	18	72	13	65	10	53	13	65	54	64
3.	Бурлак Евгекний	20	75	2	10	17	89	13	65	52	62
4.	Гузун Анна	5	25	4	21	8	40	17	20
5.	Дайнеко Кристина	6	24	10	50	6	32	11	55	33	39
6.	Дикая Оксана	12	48	6	30	4	21	8	40	30	36
7.	Касенчук Кристина	13	52	11	55	7	37	15	75	46	55
8.	Кептя Даниела	15	60	19	95	13	68	16	80	63	75
9.	Лунина Ирина	19	76	14	70	15	79	10	50	58	69
10	Марченко Станис.	15	60	7	35	1,5	7	8	40	31,5	38
11	Ненько Артём	16	64	11	55	12,5	66	10	50	49,5	59
12	Ожог Ирина	2	8	18	90	9,5	50	12	60	41,5	49
13	Сирица Вадим	15	60	7	35	8,5	45	14	70	44,5	53
14	Танасий Евгений	18	72	18	90	13	68	17	85	66	79
15	Тодосечук Алек-др	25	100	19	90	8	42	7	35	59	70
16	Трефилова Ксения	16,5	66	2	10	6,5	34	18	90	43	52
17	Чубатый Андрей	24	96	19	95	10	53	17	85	70	83
18	Штырбу Станислав	20	80	18	90	13,5	71	17	85	68,5	82
19	Яцко Анастасия	21	84	17	85	13	68	14	70	65	77
Необходимый уровень в баллах и %	8	33	6	33	6	33	6	33
Высокий уровень (кол-во уч-ся)	4	8	2	6
Низкий уровень (кол-во уч-ся)	3	3	3

Таблица № 27

Таблица результатов уровня готовности учащихся 5 «а» класса к обучению в гимназическом звене

Фамилия, имя уч-ся	память	внимание	мышление	примечание
зрительная	слуховая	«анаграммы»	«четвертый лишний»	«числовые ряды»
10	10	32	14	10	36
1.	Штырбу Станислав	10	8	29	10	8	36
2.	Трефилова ксения	9	8	26	7	6	22
3.	Дайнеко Кристина	7	5	19	5	6	22
4.	Барбакарь Надежда	8	5	21	10	6	35
5.	Тодосейчук Александр	6	5	30	9	8	32
6.	Гузун Анна	6	6	1	1	4	24	кор. группа
7.	Танисий Евгений	6	7	27	13	7	34
8.	Яцко Анастасия	10	9	28	5	8	32
9.	Балан Максим	9	8	30	11	7	28
10	Сирица Вадим	8	8	17	5	8	23
11	Ожог Ирина	7	9	27	2	21
12	Бурлак Евгений	8	10	28	10	9	35
13	Дикая Оксана	5	6	24	5	8	22
14	Марченко Станислав	5	3	14	3	6	21	кор. группа
15	Лунина Ирина	5	6	25	5	7	31
16	Ненько Артём	9	5	20	5	4	26
17	Кептя Даниела	7	10	30	5	6	31
18	Чубатый Андрей	10	7	28	5	7	32
19	Чебан Диана	3	6	27	4	6	8	кор. группа
20	Касенчук Кристина	7	6	26	5	6	29
Высокий уровень	8-10	8-10	30-32	11-14	9-10	30-36
Необходимый уровень	5-7	5-7	20-29	5-10	6-8	11-29
Низкий уровень	0-4	0-4	19-0	0-4	0-5	0-10

Таблица № 28

Таблица результатов комплексного тестирования учащихся 10 «б» класса по предметам

Фамилия, имя уч-ся	математика	химия	физика	биология	всего выполн.
всего баллов/ % выполн.	20	%	20	%	25	%	20	%	баллы	%
1.	Андроник Инга	10,5	52	17	85	19	76	18	90	64,5	75
2.	Кожокарь Евгении	5	25	14	70	14	56	10	50	43	50
3.	Димитрюк Яна	10,5	52	11	55	12	48	14,5	73	48	56
4.	Мартынюк Кристина	5	25	7	35	12	48	10,5	53	34,5	40
5.	Гурская Эмилия	4	20	6	30	11	44	12	60	33	38
6.	Гурская Екатерина	66	30	6	30	10	40	12	60	34	40
7.	Тиминский Сергей	10	50	9	45	10	40	4	20	33	38
8.	Букатка Вячеслав	5,5	28	7	35	8	32	7	35	27,5	32
9.	Падуря Евгений	5	25	2	10	8	32	9,5	48	24,5	28
10.	Картауз Кристина	4	20	8	40	7	28	14	70	33	38
11.	Ломов Евгений	4	20	5	25	7	28	6	30	22	25
12.	Марус Марина	5,5	28	7	35	7	28	17	85	36,5	42
13.	Пысларь Александра	3,5	18	9	45	7	28	15	75	34,5	40
14.	Урсакий Артём	5	25	8	40	7	28	14,5	73	34,5	40
15.	Чебан Александр	4	20	6	30	7	24	9,5	48	26,5	31
16.	Горчаг Алёна	3,5	18	2	10	6	24	12	60	23,5	27
17.	Житарюк Сергей	4	20	3	15	6	24	9	45	22	25
18.	Максимчук Екатерина	5,5	28	6	30	6	24	15	75	32,5	38
19.	Спижавка Сергей	5,5	28	6	30	6	24	11	55	28,5	33
20	Пастухов Владимир	2	10	2	10	5	20	10	50	19	22
21.	Стрымбан Вадим	2	10	4	20	5	20	13	65	24	28
22.	Холошной Александр	2	10	2	10	5	20	10	50	19	22
23.	Гоменюк Сергей	11	55	9	45	4	16	14,5	73	28,5	33
24.	Киктенко Елена	3	15	2	10	4	16	12	60	21	24
25.	Бобрицкий Николай	3,5	18	2	10	2	8	10	50	17,5	20
26.	Кохановский Эдуард	3,5	18	1	5	2	8	10	50	16,5	19
Необходимый уровень в баллах и %	6,7	33	6,7	33	8,3	33	6,7	33	28,3	33
Высокий уровень (кол-во уч-ся)	4	15	8	23	14
Низкий уровень (кол-во уч-ся)	22	11	18	3	12

Таблица № 29

Таблица результатов диагностики уровня готовности учащихся 10 «б» класса для обучения в лицейском звене

Фамилия, имя уч-ся	ШТУР	память	Внимание	развитие кругозора	примечание
осведом.	числов. ряды	четверт. лишней	зрител.	слухов.
40	10	10	10	10	53	38
1.	Житарюк Сергей	29	9	10	8	10	47	25
2.	Пысларь Александра	23	8	9	9	10	48	27
3.	Падуря Евгений	30	7	10	6	8	41	27
4.	Спижавка Сергей	28	9	7	5	7	28	49
5.	Яковенко Александр	34	9	9	9	9	45	27
6.	Горчаг Алена	37	8	10	9	10	47	33
7.	Гоменюк Сергей	32	6	8	7	7	42	29
8.	Чебан Александр	23	6	5	6	9	43	19
9.	Тиминский Сергей	35	9	10	10	10	43	32
10	Стрымбан Вадим	17	6	5	7	10	33	13	кор. группа
11	Марус Марина	39	6	10	9	9	51	35
12	Кожокарь Евгений	33	6	10	10	6	47	29
13	Мартынюк Кристина	17	7	7	10	9	51	31
14	Киктенко Елена	21	8	10	10	10	52	29
15	Максимчук Екатерина	19	8	9	9	8	46	28
16	Холодило Ольга	19	7	9	7	9	37	28
17	Пастухов Владимир	31	6	10	8	10	46	30
18	Холошной Александр	28	7	9	9	7	48	19
19	Гурская Екатерина	35	8	8	10	9	50	24
20	Бобрицкий Николай	25	8	9	6	6	35	23
21	Гурская Эмилия	31	8	9	9	10	52	28
22	Урсакий Артём	30	9	9	6	8	51	33
23	Димитрюк Яна	17	6	7	6	7	44	17
24	Картауз Кристина	33	7	7	7	8	45	29
25	Букатка Вячеслав	19	5	5	6	5	38	23
26	Кохановский Эдуард	17	5	7	5	6	36	16
27	Андроник Инга	32	10	9	8	9	43	25
Высокий уровень	35-40	9-10	9-10	9-10	9-10	52-53	38-35
Необходимый уровень	10-34	5-8	5-8	6-8	6-8	36-51	21-34
Низкий уровень	0-9	0-4	0-4	0-5	0-5	35-0	20-0