Вполне допустимо вкладывать в термин «доказательство» расширенный смысл, так что опровержение станет его разновидностью. В определенной мере это оправдано и часто делается. Потому что в результате опровержения тоже появляются какие-то твердо установленные истины, пусть даже их содержанием являются не сама внешняя реальность, не предметы или явления, а чьи-то высказывания, которым дается новая оценка. Опровержение тоже имеет три обычных компонента всякого доказательства: тезис, аргументы и демонстрацию. Вместе с тем и их различие тоже нельзя игнорировать. Ведь в то время, как доказательство есть умозаключение об умозаключении, опровержение, в отличие от него, представляет собой умозаключение о доказательстве. Объектом внимания в этом случае являются положения, уже доказанные или кажущиеся таковыми. Опровержение имеет целью устранить их. С такой точки зрения доказательство и опровержение противонаправлены.

Правда, можно было бы учесть то обстоятельство, что когда опровержение является правильным, когда в итоге его проведения открывается ложность тех истин, которые считались доказанными, то в таком случае одновременно открывается, что и само прежнее доказательство не являлось таковым на деле. Значит и опровержение тогда надо признавать не умозаключением о доказательстве, а умозаключением об умозаключении, ошибочно принятом за доказательство. Опровержение, как логическое действие, с учетом таких обстоятельств полностью подпадает под определение доказательства, и могло бы рассматриваться какой-то разновидностью его проверки. И оно вдобавок может подразделяться на те же виды, что и доказательства. Опровержение — вид доказательного процесса, направленного на уже существующие доказательства для того, чтобы показать их несостоятельность.

Не обязательно, чтобы в итоге опровержения родилась новая содержательная истина (хотя иногда она появляется в качестве сопутствующего продукта). Но обязательна новая обоснованная оценка существующим взглядам. В этом смысле опровержение не только разрушительно, но и созидательно; оно освобождает познание от неточных, поверхностных, скороспелых выводов и утверждений, проясняет представления о вещах, хотя прямо о них никогда не говорит. Опровержение — такая же необходимая составная часть познания, как и доказательство.

Опровержение – логическая операция установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Опровержение должно показать, что:

1) неправильно построено само доказательство (аргументы или демонстрация);

2) выдвинутый тезис ложен или не доказан.

Опровержение составляют следующие элементы:

1. Тезис – положение, высказывание, которое необходимо опровергнуть.

2. Аргументы (основания) — положения (истинные суждения), при помощи которых опровергается тезис; Аргументы выступают основанием опровержения.

3. Форма опровержения или демонстрация – логический способ связи аргументов и и тезиса опровержения.

Доказать тезис А — значит обосновать его истинность, а опровергнуть тезис А — значит обосновать его ложность. Любое положение может быть подвергнуто двум видам аргументации. Либо будут найдены аргументы, подтверждающие выдвинутое в диалоге положение, либо будут указаны аргументы против данного положения (контраргументы), т.е. опровергающие его. На практике опровержение используется так же широко, как и доказательство, и имеет такую же структуру.

2. Виды опровержения. Правила и ошибки.

Различают три вида опровержения:

— опровержение тезиса;

— опровержение аргументов;

— опровержение демонстрации.

Опровержение тезиса – это рассуждение, устанавливающее ложность тезиса. Это самый эффективный и самый трудный способ опровержения. Оно строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду ». Аргументация в этом случае осуществляется следующим образом. Допуская истинность выдвинутого положения (тезиса), выводят логически вытекающие из него следствия. Если при сопоставлении с фактами они противоречат объективным данным, то их признают несостоятельными и рассматривают как ложные. В соответствии с логическим принципом: ложные следствия всегда свидетельствует о ложности их основания – заключают о несостоятельности самого тезиса.

Опровержение тезиса может быть:

— прямое опровержение;

— косвенное опровержение;

Прямое опровержение тезиса означает обоснование ложности тезиса и истинности антитезиса. Оно начинается с допущения истинности опровергаемого тезиса. Из него выводятся следствия. («Пусть то, в чем Вас обвиняют, — истина. Но тогда должны быть следствия…» — это ход рассуждения по логике опровержения). Затем устанавливается несоответствие хотя бы одного из следствий действительному положению вещей или ранее доказанному. («Но эти следствия отсутствуют или противоречат фактам…») На основании чего из ложности следствия заключают о ложности основания, т. е. допущении истинности тезиса. Значит, тезис ложен, т. е. опровергнут.

Поэтапно это выглядит следующим образом:
а) необходимо опровергнуть тезис А;
б) допускаем, что А — истинно;
в) из А получаем следствия, одно из которых (В) — ложно, т. е. не-В;
г) от ложности следствия заключаем к ложности основания:
д) значит, А (тезис опровержения) — ложно, что и требовалось обосновать.

Если А, то В

Не-В

_____________

Следовательно, не-А

Нетрудно заметить, что прямое опровержение и косвенное доказательство связаны по смыслу. Например, опровергнуть обвинение в убийстве означает доказать невиновность и, наоборот, доказать вину означает опровергнуть невиновность.

Прямым опровержением будет следующее рассуждение: «Предположим, что он действительно убил этого человека. Но в этом случае должны быть следы преступления, мотив, орудие. Ничего этого нет. Значит, нет и состава преступления».

Косвенное опровержение тезиса означает доказательство истинности антитезиса. Если удается обосновать ложность тезиса, то по закону непротиворечия заключают об истинности антитезиса. Как видим, логический смысл косвенного опровержения тот же, что и в косвенном доказательстве. Разными являются лишь логические задачи, стоящие перед доказательством и опровержением.

Косвенное опровержение имеет следующую структуру:
а) необходимо опровергнуть тезис А;
б) допускаем истинность антитезиса не-А;
в) из не-А получаем следствия, одно из которых (В) -ложно, т. е. не-В;
г) из ложности следствия заключаем о ложности основания (допущения истинности не-А):

Если не-А, то В не-В

_________________

Следовательно, А

д) значит, наше допущение (не-А) оказалось ложным и по закону непротиворечия истинным будет противоречащее ему высказывание А, что и требовалось обосновать. Например, преподаватель хочет опровергнуть заявление студента, что он знает предмет. Он может делать это прямо, допуская, что он знает этот предметен установить ложные следствия (отсутствие ответа на вопрос). А может делать это косвенно, следуя логике косвенного опровержения.

Опровержение аргументов – это рассуждение, устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности аргументов. Поскольку аргументация является обоснованием тезиса с помощью ранее установленных положений, то они должны быть истинными, т.к. из ложных посылок даже при правильном дедуктивном выводе может следовать ложное заключение. Поэтому если удается показать сомнительность или ложность аргументов, то это показывает и необоснованность тезиса. Обратим внимание, что результатом опровержения аргументов является не ложность тезиса, а его необоснованность. Оно показывает, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса. Однако, в судебной практике этого достаточно для оправдания обвиняемого в силу презумпции (предположения, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность) невиновности.

Опровержение демонстрации – это установление ошибки в выведении тезиса из аргументов. В этом случае в умозаключениях, с помощью которых осуществляется обоснование тезиса, нарушается логическая связь между аргументами и тезисом. Если тезис не следует из аргументов, то он считается необоснованным. Успешное опровержение демонстрации предполагает знание правил и логических ошибок соответствующих умозаключений, в форме которых осуществляется обоснование тезиса.

Рассмотренные способы опровержения применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в сочетаниях. Так, прямое опровержение тезиса может быть дополнено критическим разбором аргументов; наряду с ошибками в доводах могут быть выявлены нарушения в самом процессе рассуждения и т.д. Убеждающая сила рассуждения во многом определяется рациональным сочетанием операций доказательства и опровержения, способствующим достижению в каждом конкретном случае несомненных, объективно-истинных результатов.

В процессе доказательства и опровержения необходимо соблюдать правила по отношению к тезису, правила по отношению к аргументам и правила по отношению к демонстрации. Нарушение этих правил в доказательстве приводит к логическим ошибкам, которые в конечном счете не позволяют доказать (опровергнуть) доказываемый (опровергаемый) тезис.

Следующая таблица поможет систематизировать эти правила и основные ошибки, связанные с их нарушением.

Логические ошибки делятся на паралогизмы и софизмы .

Паралогизмы — это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом подменить истину ложью.

В отличие от паралогизмов софизмы — результат преднамеренного обмана, умышленные логические ошибки. Название «софизм» происходит от древнегреческого слова sophisma — хитрая уловка, выдумка. Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению. Софизм является особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.

ЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ

ПРАВИЛА	ОШИБКИ
1. Тезис должен быть точно сформулирован 2. Тезис должен оставаться одним и тем же в процессе всего доказательства или опровержения	а) «подмена тезиса» — доказывается (опровергается) новый тезис б) «довод к человеку» — доказательство (опровержение) тезиса подменяется оценкой лица в) «довод к публике» — стремление воздействовать на чувства слушающих
3. Основания должны быть истинными, доказанными, не подлежащими сомнению 4. Основания должны доказываться независимо от тезиса	а) «основное заблуждение» — тезис обосновывается ложными аргументами б) «предвосхищение основания» — аргументы нуждаются в собственном обосновании в) «порочный круг» — аргументы доказываются посредством тезиса
5. Доказательство (опровержение) должно строиться по общим правилам умозаключения	а) «мнимое следование» — тезис не следует из приведенных оснований б) «от сказанного с условием к сказанному безусловно» — аргументы, истинные при определенных условиях, приводятся в качестве истинных при любых условиях

Примеры софизмов, ставших знаменитыми еще в древности: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя есть рога». «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит». «Этот пес твой; он отец; значит, он твой отец».

Нередко софизм обосновывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса, доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п. Ф. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софизмам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, с гончей, умеющей распутывать следы.

В процессе рассуждения иногда возникают логические парадоксы. Парадокс (от греч. paradoxes — неожиданный, странный) -в широком смысле — неочевидное высказывание, истинность которого устанавливается достаточно трудно.

Один из вариантов парадокса был, например, использован Сервантесом в «Дон-Кихоте». Среди задач, которые предлагались Санчо-Панса, в бытность его губернатором острова, была следующая. На острове находится мост и возле этого моста виселица. Каждый переходящий через мост должен ответить на вопрос, куда он идет? Если ответ будет правильным, его пропустят, в противном случае повесят. Один ответ был такой, что он привел в замешательство стражей острова: «Я пришел, чтобы быть повешенным». Если его повесят, то получается, что он сказал правду и, значит, его надо пропустить; если же его пропустят, выйдет, что он сказал неправду и поэтому должен быть повешен.

Парадоксы в зависимости от области их применения бывают математические, политические и другие. Примером политического парадокса является следующее рассуждение: традиционный путь укрепления обороноспособности государства — упрочение его военной мощи. Появление ядерного оружия привнесло принципиально новую ситуацию. В современных условиях дальнейшее наращивание военной мощи не только не способствует укреплению обороноспособности, но и ставит под сомнение саму возможность обеспечения военной безопасности. Данная ситуация получила название «парадокс силы».

Таким образом, доказательство и опровержение являются необходимым и наиболее сложным этапом мыслительного процесса. Их использование в различных видах практической деятельности предполагает глубокое значение и умение применять умозаключения, правила вывода умозаключений, несоблюдение которых (осознанно или неосознанно) приводит к невозможности получить человеком истинные знания о действительности.

3. Упражнения

1. Определите тезис, аргументы и способ следующего опровержения:

1.1. Если бы Вы действительно читали эту книгу, то смогли бы назвать ее автора, пересказать ее содержание, сказать, как зовут героев книги. Но Вы не знаете ни того, ни другого, ни третьего. Значит, Вы ее не читали.

1.2. Тщательный анализ останков царской семьи позволил опровергнуть слухи о том, что они, якобы, не являются останками семьи Николая II.

1.1. Тезис: Вы не читали эту книгу

Аргументы: Вы не знаете автора книги, не можете пересказать ее содержание, не можете сказать, как зовут героев книги.

Способ опровержения: прямое опровержение тезиса

1.2. Тезис: Останки не являются останками семьи Николая II.

Аргументы: Тщательный анализ останков царской семьи позволил опровергнуть слухи.

Способ опровержения: косвенное опровержение тезиса.

Список литературы

1. Логика: Учебное пособие / Г.И. Малыхина – Мн.: Выш. шк., 2002

2. Логика: Учебное пособие / В.И. Бартон. – Мн.: Новое знание, 2001.

3. Кириллов В.И. Логика/ В.И. Кириллов, А.А. Старченко. – М., 1995

4. Гетманова А. Д. Логика. М., 1986.