Лекция: Актуальные проблемы науки на страницах современных периодических изданий. Функции научной журналистики.
Лекции Баканова
5. Слагаемые объективности в периодической печати.
Объективность (англ. Objectivity) — один из основных принципов журналистского ремесла. Подразумевается не столько научная точность, сколько «такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений»
Объективность – непредвзятость, независимость, беспристрастие, отделение фактов от мнений, больше одного мнения в статье.
Во втором положении Международных принципов профессиональной этики журналиста сказано [3]:
Верность журналиста объективной реальности. Первейшая задача журналиста — гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл и не допуская искажений. Он максимально использует свои творческие способности для того, чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно.
Быть беспристрастным означает быть непредвзятым по отношению к определенной стороне, быть честным и подходить к оценкам взвешенно. Это непросто. У каждого журналиста есть собственные взгляды, но ему приходится быть выше собственной позиции, чтобы обеспечить всеобъемлющее и авторитетное освещение новостей и текущих событий. Для того, чтобы представить правдивую картину происходящего широкой аудитории, необходимо отразить все разнообразие мнений честно и точно.
Особенно важно помнить об этом, освещая неоднозначные темы: в этом случае журналист должен быть особенно аккуратен и беспристрастен, оставляя свое собственное мнение при себе. Беспристрастность включает:
сбалансированное освещение тем и взглядов
отражение разных мнений
изучение противоположных точек зрения
проверку того, что ни одна сторона не оказалась недостаточно отраженной в материале.
С точки зрения редакционной свободы, журналист должен быть свободен, чтобы:
освещать любую тему, если есть причины ее освещать
освещать специфические аспекты темы
предоставить возможность высказать отдельное мнение
избегать предубеждений
избегать тех материалов, которые могут оскорбить часть аудитории
быть честным с теми, кто предоставляет материалы, и дать им возможность ответить на наши вопросы.
В то же время мы должны быть готовы предоставить возможность ответить. В поисках беспристрастности мы должны понимать, что ученые, журналисты и другие гости программы совсем необязательно будут беспристрастны, хотя мы приглашаем их с целью подготовить более объективный материал.
Объективность должна быть адекватной: необязательно представлять каждый существующий аргумент по любому поводу или точно отмеривать количество минут, отведенных на представление каждой точки зрения. Обсудите правила, существующие в Вашей редакции, с более опытными коллегами: журналист не должен бороться в одиночку.
Среди неоднозначных тем могут быть темы, связанные с политикой, религией, сексом, отношениями между людьми и финансовыми сделками. В любом случае, мы должны представить максимальное количество различных точек зрения.
Необходимо четко отделять мнения от фактов, а основные точки зрения должны быть отражены в журналистском материале, даже если в них есть отталкивающие детали: наш долг заключается в том, чтобы информировать широкую общественность, независимо от наших собственных предпочтений и взглядов.
Когда о нашем СМИ сообщают в новостях, например, если речь идет о плохом финансовом положениии, скандале с наркотиками, низких рейтингах и т.д., мы должны быть готовы осветить эту тему так, как мы бы освещали подобные новости, связанные с другим СМИ.
Не всегда при подготовке отдельно взятого материала предоставляется возможность быть беспристрастным: новость сама по себе может быть настолько однозначной, что попытки представить другую сторону могут просто превратить материал в насмешку.
Иногда отдельно высказанные мнения, поддерживающие одну из сторон, могут представить тему в новом свете и стать стимулом для дискуссии: такой подход имеет смысл, если он способствует лучшему пониманию проблемы аудиторией и предоставляет новые перспективы.
Мы должны дать слово жертвам, а также тем, кто считает себя жертвами и т.п… Их точка зрения может быть очень субъективной: в таких случаях очень важно, чтобы аудитория поняла, что представлена только одна сторона.
В то же время мы должны осознавать свою ответственность и находить сбалансированный подход к теме либо в пределах одной программы, либо представить противоположную точку зрения в следующей программе. Мы должны:
использовать только точные факты
честно предоставлять слово всем сторонам
предоставлять возможность дать ответ
проверять, все ли точки зрения отражены в материале
противоположные позиции должны быть представлены в похожем виде, объеме и им должно быть выделено равноценное эфирное время.
Чтобы аудитории было понятно, что мы не поддерживаем какую-то определенную точку зрения, можно использовать онлайновые дискуссии. Для этого нужно:
не поддерживать чьи-то личные взгляды и кампании
четко разграничивать наш собственный контент и контент, созданный читателями
четко озвучивать, какие ресурсы мы предоставляем.
6. Качественная и массовая журналистика: границы частной жизни героев публикаций.
Качественная — это рассчитанная на интеллектуальную аудиторию. К массовой относиться бульварная пресса, и так называемая желтая пресса. Отсюда сразу понятно что желтая пресса только и живет за счет скандалов интриг, проникает в частную жизнь публичный лиц, часто публикует сплетни и недостоверную информацию. Качественная пресса этого не делает. Дальше сами рассуждаем.
7. Журналист в экстремальной ситуации (виды экстремальных ситуаций, требования к работе интервьюера, фоторепортера).
Виды: война, катастрофа, бедствие и т.д и т.п. С принципиальной точки зрения, задачи, которые стоят перед журналистом в зоне экстремальной ситуации, мало чем отличаются от обычных редакционных заданий. Это сбор информации и подготовка материалов для их опубликования на газетной или журнальной полосе, передача в телеэфир. Однако, сама обстановка боевых действий, стихийных или техногенных катастроф, наличие угрозы жизни и здоровью журналиста, создают совершенно особенный фон для работы. Фон, который характеризуется рядом специфических черт. Перечислим некоторые из них.
Во-первых, значительные затруднения при получении необходимой информации, связанные с режимом чрезвычайной ситуации. Ни одна из противоборствующих сторон не заинтересована в том, чтобы средства массовой информации получили объективную информацию о причинах, характере и целях конфликта. Если речь идет о стихийном бедствии или техногенной катастрофе, то власти обычно стремятся преуменьшить масштаб происходящего с тем, чтобы уменьшить и свою предполагаемую ответственность.
Характерной в этом смысле, выглядит ситуация, возникшая в Чеченской Республике во время операции, называемой в официальной печати «восстановлением конституционного порядка». Информация, поступавшая из источников, представлявших государственную власть, так же мало соответствовала действительности, как и информация, поступавшая от чеченских сепаратистов. Ожесточенные бои затрудняли работу журналистов настолько, что они были вынуждены довольствоваться в подготовке материалов видимой из окна или окопа картинкой, собирать материалы по крупицам, опираясь на рассказы очевидцев, слухи, личные впечатления от увиденного.
Вот что пишет об этом в своей книге «Прыжок одинокого волка» бывший корреспондент газеты «Красная звезда» по Северному Кавказу Николай Асташкин: «Декабрь 1994 года. Моздок. Война в Чечне идет полным ходом. Но все, что происходило в то время в войсках, для журналистов оставалось тайной за семью печатями. Мы сидели, сложа руки в Моздоке, питаясь в основном дезинформацией и еще чем бог пошлет. Из различных источников до нас доходили сведения, что войска несут потери, убитых и раненых отправляют самолетами и вертолетами во Владикавказ, Ростов-на-Дону, другие города, где имелись военные госпитали, а пресс-секретарь министра обороны России Агапова с улыбкой отвечала на это: да нет же, все идет нормально».
Во-вторых, проблема достоверности получаемой информации, опасность стать рупором намеренной дезинформации, часто передаваемой журналистам для дезориентации противника. В серьезных иностранных СМИ принято проверять информацию, минимум, по двум источникам. В последнее время такого же подхода требуют и качественные российские издания.
Методов проверки информации достаточно много и, при определенном упорстве, проверке может быть подвергнут любой сообщенный журналисту факт. Как должен действовать военный корреспондент, которому попало в руки некое сенсационное сообщение? Прежде всего, свериться с имеющимися документами. Любыми, проливающими свет на ситуацию. Это может быть любое удостоверение личности, официальное донесение, летная книжка, карта. Важным доказательством является свидетельство незаинтересованного очевидца. Если терпит время, можно обратиться в архивные органы, например, Центральный военный архив министерства обороны в г.Подольске, где собрана информация обо всех советских и российских гражданах, когда-либо надевавших военную форму.
Нужно учиться сопоставлять официальную информацию и ту, что дают неправительственные организации, имеющие, как правило, своих информаторов и свои методики подсчета. Вопреки устоявшемуся мнению, оценки государственных организаций обычно оказываются точнее, хотя в боевых условиях принято преувеличивать потери противника и преуменьшать свои.
В-третьих, необходимость оценки возможных последствий своих публикаций. Принцип «не навреди» должен контролировать естественное желание журналиста немедленно сообщить читателям и зрителям об увиденном и услышанном. Чувство меры должно присутствовать и при показе сцен насилия, боевых действий, последствий стихийных и техногенных катастроф. Особенно важно это, когда речь идет о межнациональных и межэтнических конфликтах, когда каждое неосторожное слово, переданное в эфир или напечатанное на газетной полосе, может вызвать новый всплеск насилия.
Вот какой пример приводит в своем информационном бюллетене Центр экстремальной журналистики, рассказывая о неквалифицированных действиях журналистов в ситуации с захватом заложников в центре «Норд-Ост»:
«Совершенно очевидно, что некоторые журналисты, телевизионные ведущие и редакторы не понимали всей сложности ситуации и значение прямого эфира в отношениях “захватчики – заложники”. Стремление получить хоть какую-то (а лучше – эксклюзивную) информацию зачастую превалировало над здравым смыслом. 24 октября ночью (примерно в 00:40) ведущий телеканала НТВ Кирилл Поздняков в эфире связался по мобильному телефону с заложницей Татьяной Солнышкиной, концертмейстером мюзикла “Норд-Ост”. Журналист попросил пианистку передать телефон кому-нибудь из террористов. Женщина пыталась объяснить журналисту, что поведение террористов непредсказуемо, но ведущий настоял: “Вы попробуйте, передайте”. Когда террорист взял трубку и сказал: “Да, я вас слушаю”, журналист объявил телезрителям, что связь прервалась».
Такие действия не помогают, а напротив, крайне затрудняют работу тех, кто работает над освобождением заложников.
Правильно поступает тот журналист, который избегает обобщений вроде «все чеченцы», «армия», «потери не поддаются учету», «никому ничего не нужно», «вся милиция берет взятки», «на помощь никто не пришел» и так далее. Опытные журналисты знают, что конфликты на самом деле нередко возникают как межнациональные, но внутри себя имеют финансово-экономическую природу. Нужно воздерживаться от передачи прямой речи тех, кто взваливает вину за конфликт на другой народ, адептов другой веры, даже если журналисту под влиянием эмоций в какой-то момент это покажется правдой.
В-четвертых, обязанность журналиста оставаться объективным, вне зависимости от своих политических, религиозных, патриотических и иных убеждений и установок, быть непредвзятым и неангажированным.
Каждый человек является носителем тех или иных морально-нравственных установок и журналисты в этом смысле не исключение. Однако пристрастия не могут быть причиной заведомой необъективности. Правда в интересах пишущего не будет адекватно воспринята зрителем или читателем, как бы талантливо не был подготовлен материал. Тем более, если речь идет о ситуациях, связанных с человеческим горем.
Недобросовестность журналиста, его пристрастность может проявиться и в интерпретации фактов. Например, в выдвижении заведомо ложных альтернатив, типа «или признание Дудаева и независимость Чечни, или гражданская война по всему Кавказу». Или в проведении некорректных обобщений, вроде «русские воюют с кавказцами». В любом случае, это абсолютно недопустимо.
В-пятых, умение журналиста работать максимально оперативно, принимая решения и обрабатывая поступающую информацию в кратчайшее время, используя всю полноту арсенала журналистских жанров. Это умение включает в себя мастерство отбора значимых фактов, их точную и эмоционально насыщенную интерпретацию, постановку проблемы и видение путей ее решения. Батальный и рейдовый репортаж, фронтовой очерк, зарисовка, сделанная в полевом госпитале, спасающем пострадавших от землетрясения — все это особенно ценно для газеты и телеканала, поэтому не терпит промедления в подготовке и в передаче.
В-шестых, способность журналиста в поиске информации взаимодействовать с пресс-центрами, государственными и общественными организациями, представленными в зоне боевых действий, стихийного бедствия или техногенной катастрофы. Во многих случаях, в зонах боевых действий, стихийных и техногенных катастроф развертываются временные пресс-центры, которые могут помочь журналисту получить нужную информацию, взять интервью у интересующих его лиц. Такие пресс-центры имеются, например, в составе Миротворческой группировки российских войск в Абхазии, объединенный пресс-центр работал во время контртеррористической операции Чеченской Республике, пресс-группы существуют в миротворческой группе российских войск в Приднестровье, в составе Коллективных сил по поддержанию мира в Таджикистане. Организовывались временные пресс-центры в зонах ликвидации последствий стихийных бедствий в Индонезии, Новом Орлеане (США), Спитаке (Армения).
Часто у журналистов возникает вопрос о необходимости аккредитования при пресс-центре. Российское законодательство не предусматривает «обязательности» аккредитации, любой запрет на работу по причине отказа от аккредитации — грубое нарушение прав журналиста. Вместе с тем, аккредитация упрощает работу журналиста и открывает перед ним более широкие возможности по работе в опасной зоне, повышает безопасность его труда.
Журналисту, работающему над освещением хода боевых действий, специальных операций по борьбе с терроризмом, мероприятий по ликвидации последствий катаклизмов природного и техногенного характера, постоянно приходится решать для себя нелегкую проблему. Это проблема определения «главности» информации перед этикой или этики перед добытой им опасным трудом информации. Профессионализм требует от журналиста максимально полной и объективной передачи полученного материала, а этические установки накладывают на него определенные ограничения. Найти баланс бывает подчас непросто, особенно в ситуации, когда жизни журналиста угрожает опасность, а на проверку, осмысление и обработку информации нет достаточного количества времени. И, тем не менее, нахождение баланса, умение донести до читателя, зрителя или слушателя максимальный объем материала при исключении ущерба для его героев и репутации самого журналиста — показатель профессиональной и гражданской зрелости представителя масс-медиа. Причем, принцип «не навреди» должен определять тактику и стратегию его поведения.
Различными российскими и международными общественными организациями разработаны правила работы журналиста в экстремальных ситуациях. Наиболее концентрировано на наш взгляд, они выражены в документе, который называется «Этические принципы профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции». Документ принят Федеративным Советом Союза журналистов России 30.10.2001 г. И одобрен VII Съездом Союза журналистов России16.05.2003 г.
Представляется, что логика документа делает его универсальным для многих ситуаций, в которых может оказаться журналист, пишущий на «экстремальные» темы.