Лекция: Российское телевидение в зеркале телекритики
22.02.2011 14:09 Галина Нечаева
В нынешнем году Россия будет отмечать 75-летие начала регулярного телевизионного вещания. По данным различных социологических опросов, несмотря на победное шествие интернета, телевидение является главным источником получения информации и развлечений почти для 80 процентов жителей нашей страны.
И нет у нас сегодня более популярной для обсуждения темы, чем ТВ-контент или, говоря нормальным языком, содержание того, что показывает телеэкран. Стихийных телекритиков, наверное, столько же, сколько и телезрителей. Но есть категория специалистов, для которых медиакритика, в том числе критика ТВ – это профессия.
О чем пишут и говорят профессиональные медиакритики? Заметим, кстати, что телекритик обязан чувствовать себя полномочным представителем зрителей: именно с позиции телезрителя он должен честно и трезво оценить качество передачи, определить, достигнута ли цель, которую ставили перед собою авторы.
К сожалению, большинство руководителей ТВ, а уж тем более телемагнаты-коммерсанты, ориентируются исключительно на рейтинги и рассматривают глубокую телекритику как тормоз на пути вещательного прогресса.
Мы еще не забыли чеканную фразу Председателя Гостелерадио СССР С. Лапина, сказанную в начале застойных 70-х: «Критиковать телевидение – все равно, что критиковать советскую власть». Видимо, и сегодня современные телемагнаты именно это указание исповедуют, судя по отсутствию какой бы то ни было реакции и на недавнее резко критическое выступление Леонида Парфенова в момент вручения ему премии имени В. Листьева, и на страстные статьи Даниила Дондурея, других ведущих наших телеобозревателей в периодической печати.
В рамках этой публикации хочу предложить читателям нашей сетевой газеты некоторые высказывания известных телекритиков на тему: что вы думаете о современном отечественном телевидении?
Анатолий Лысенко,
президент Международной академии телевидения и радио:
– Мне и нравится сегодняшнее телевидение – своим разнообразием, пестротой, – и не нравится. Сейчас попробую объяснить, почему. Если сравнивать с зарубежным телевидением, окажется, что зарубежное на порядок тоскливее и, честно говоря, пока еще на порядок глупее. Правда, тут мы боремся за место с краю, мы были поумнее, сейчас стали глупее…
Сегодня, глядя в «ящик», вы видите искаженную реальность. Раньше это была придуманная «реальная жизнь». Сегодня – искаженная «реальная жизнь», в которой отсутствуют реалии.
Ольга Маховская,
психолог, телевизионный консультант:
– Никаких позитивных социальных задач телевидение перед собой не ставит. Оно делает все, чтобы ему разрешили зарабатывать деньги, деньги, еще больше денег. К обществу телевидение давно относится с презрением: что покажут, то и «схавают». Чем больше «схавают», тем больше денег…
Проще всего сказать: «Да не смотрите вы этот телевизор!». Но такой призыв бессмыслен. Ведь виртуальная телевизионная жизнь является конкурентом реальной, хоть верно сказано, что как раз реалий-то в ней и нет. Телевидение – очень мощный инструмент. И для развития общества, и для его деградации. Может ли сегодня телевидение стать более эффективным и социально значимым? Да, но для этого надо поднять уровень профессионализма, надо не бояться реальной жизни.
Виталий Манский,
режиссер документального кино и продюсер:
– Любое телевидение – это инструмент пропаганды. Эта его функция лидирует у нас с большим отрывом от остальных: просветительских, воспитательных...
Анатолий Лысенко:
– Я всегда говорил, что по разрушительной способности, по силе воздействия на умы телевидение не сравнится ни с какими СС-20. Ракетный комплекс СС-20 всего лишь жалкий пугач перед ТВ.
Виталий Манский:
– Чтобы сопротивляться этому Ниагарскому водопаду, который льётся на тебя из «ящика», нужны немалые душевные силы. А упрощенность всегда более востребована. Конечно, Донцова проще, чем, например, Толстой… Вот и читают Донцову. И если вдруг французские рестораны уравняют в цене с «Макдоналдсом», все равно большинство народа будет ходить в «Макдоналдсы»: большинство не хочет иметь дело с какими-то изысканными эксклюзивными вещами. Они хотят получить свою булку с котлетой, и все. Телевидение работает на это большинство.
И вот тут мне видится большая трагедия, потому что на самом-то телевидении трудятся люди из меньшинства, они потребляют для себя ту самую «французскую кухню», а для большинства производят «биг-маки». Почему, вы думаете, телевизионщики такие нервные? Да потому, что живут двойной жизнью… Вот что сейчас происходит на ТВ в России.
Ирина Петровская,
журналист, телекритик:
– Действительно, руководители каналов весьма неглупые люди и не скрывают, что продают, не задумываясь о смысле, массовую аудиторию рекламодателям. Генеральный директор НТВ Кулистиков как-то сказал в интервью, что телевизор – это всего лишь бытовой прибор, подобно холодильнику, и поэтому не нужно ничего особенного от него ждать. Такую вот отмазку они себе придумали. Эрнст добавил, что ТВ – это общественная столовая, куда зритель приходит и выбирает то, что ему больше нравится.
Я считаю, что все это невероятное лукавство. К сожалению, телевидение из важнейшего общественного института превращается в пылесос, холодильник. Но, увы, люди по-прежнему доверяют ему. Если предположить, что наших людей дурят намеренно, то я могу сказать, что телевидение – отличный способ формирования пассивного, управляемого большинства. Телевидение выполняет сегодня деструктивную роль, разрушая базовые ценности. Морально-нравственные ценности переворачиваются с ног на голову.
Даниил Дондурей,
кинокритик, социолог СМИ:
– Телевидение, как и многие другие институты культуры, во многом основано на этом цивилизационном движении: вверх – вниз, угроза – преодоление, опасность – защита. Вверх – это обычно обращение к гуманистическим потенциалам нашего существования: к таланту, развитию, выдумке, мастерству, труду, жертвенности, уверенности в себе, не исключающей, кстати, сомнений.
Но настоящая драма в том, что утерян – и это очень опасно для сохранения психологического здоровья и норм общественной морали – необходимый баланс между движением вниз и вверх, и многие передачи российского прайм-тайма тянут человека как раз – вниз. Это уклон в сторону демонстрации разного рода патологий, аномалий, скандальных историй, скрытых и неправедных сторон приватной жизни.
Виталий Манский:
– Я уверен, что глобально молодежь учит именно телевидение. И если в обычной школе учителя – это такие неудачники с маленькой зарплатой и низкими амбициями, то в телевизоре учителями являются, наоборот, удачники со своими жестокими примерами успеха. Примером успеха сейчас является безнаказанность греха, потому что стать удачником в современном обществе можно, только совершая греховные действия. Телевидение предлагает нам эти новые поведенческие коды. И если общество их примет, это будет страшное общество.