Лекция: Тольяттинский колледж сервисных технология и предпринимательства 1 страница

[1] В наше время большинство пандитов ничего не знают об Эзотерической Философии, так как они утеряли ключ к ней; все же ни один из них, если честен, не станет отрицать, что «Упанишады», и в особенности «Пураны», аллегоричны и символичны; также и того, что в Индии все еще остались несколько великих ученых, которые могли бы, если захотели, дать им ключ для таких истолкований. Также они не отрицают действительного существования Махатм – посвященных Йогов и Адептов – даже в этом веке Кали Юги.

[2] Это утверждение ясно подтверждено самим Платоном, который писал: «Вы говорите, что в моих прежних рассуждениях я недостаточно объяснил вам сущность Первого. Я умышленно говорил загадочно, чтобы, в случае если с табличкой что-нибудь случится на суше или на море, то человек без предварительных познаний по этому предмету не был бы в состоянии понять ее содержание.» (Платон, «Ер.», II. 312; Кори, «Ancient Fragments», стр. 304.)

[3] «Isis Unveiled», I. 287, 288.

[4] «The Dialogues of Plato», перевод Б. Джовета, Региус-профессора греческого языка Оксфордского университета, III. 523.

[5] Op. cit., стр. 561.

[6] Op. cit., стр. 591.

[7] Это определение (разумеется неумышленно) ставит древнего «физического философа» на много локтей выше его современного «физического» confrere, так как ultima thule последнего заключается в том, чтобы заставить человечество поверить, что ни вселенная, ни человек не имеет какой-либо причины – разумной, во всяком случае – и что они обязаны своим возникновением слепому случаю и бессмысленному кружению атомов. Которая из приведенных двух гипотез более разумна и логична – это предоставляется решению беспристрастного читателя.

[8] Подчеркнуто мною. Каждый новичок в Восточной философии, каждый каббалист усмотрит причину такой ассоциации личностей с идеями, числами и геометрическими фигурами. Ибо число, как говорит Филолай, «есть преобладающая и само-созданная связь вечной продолжительности вещей». Единственно современный ученый остается слепым к этой великой истине.

[9] Здесь опять древний философ, кажется, опередил современного.

Ибо он только «путает… первую и конечную причины» (каковое путанее отрицается теми, кто знают дух древнего учения), тогда как его современный наследник, по общему признанию и абсолютно, не знает обоих. М-р Тиндаль показывает, что Наука «бессильна» разрешить хотя бы одну из заключительных проблем природы и «дисциплинированное (читать – современное, материалистическое) воображение отступает в замешательстве от размышления над проблемами» материального мира. Он даже сомневается, обладают ли нынешние люди науки «теми интеллектуальными элементами, которые сделали бы их способными постичь первичные структурные энергии Природы». Но для Платона и его учеников низшие типы были только конкретными образами высших абстрактных типов; бессмертная Душа имеет арифметическое начало так же, как тело имеет геометрическое. Это начало, как отражение великого вселенского Архея (Анима Мунди), самодвижущееся, и из центра распространяется по всему телу Макрокосма.

[10] Op. cit., стр. 523.

[11] В такой нелепости неоплатоники нигде не провинились. Ученый профессор греческого языка, должно быть, имел в виду два подложных сочинения, приписываемых Евсевием и Св. Иеронимом Аммонию Саккасу, который ничего не написал; или же он спутал неоплатоников с Филоном Иудеем. Но Филон жил более чем за 130 лет до рождения основателя Неоплатонизма. Он принадлежал к школе Аристобула Еврея, который жил во время Птолемея Филометра (150 лет до Р. X.), и считают, что он провозгласил движение, которое стремилось доказать, что Платоновская и даже Перипатетическая Философия произошли из «откровения» Моисеевых Книг. Валкенер пытается доказать, что Аристобул, лизоблюд Птолемея, не был автором «Комментариев к книгам Моисея». Но кем бы он ни был, он не был неоплатоником, но жил или раньше или в течение дней Филона Иудея, так как последний, по-видимому, знает его труды и придерживается его методов.

[12] Таким был только Климент Александрийский, христианский неоплатоник и очень фантастический писатель.

[13] Труд примирения различных религиозных систем между собой.

[14] «New Platonism and Alchemy», Алек. Вильдера, стр. 74.

[15] Хорошо известно, что Аммоний, хотя его родители и были христианами, отказался от вероучений христианской Церкви – вопреки Евсевию и Иерониму. Порфирий, ученик Плотина, который жил вместе с Аммонием в течение одиннадцати лет и который не был заинтересован в сообщении неправды, решительно заявляет, что он полностью отказался от Христианства. С другой стороны, мы знаем, что Аммоний верил в светлых Богов, Покровителей и что Философия неоплатоников была настолько же «языческой», насколько она была мистической. Но Евсевий, наиболее бессовестный подделыватель и фальсификатор древних текстов, и Св. Иероним, несомненный фанатик, которые оба были заинтересованы в отрицании этого факта, возражают Порфирию. Мы предпочитаем верить последнему, который оставил потомству безупречное имя и широкую известность своею честностью.

[16] Два сочинения ложно приписываются Аммонию. Одно, ныне утерянное, под названием «De Consensu Movsis et Jesu», упоминается тем же «заслуживающим доверия» Евсевием, епископом Пезареи и другом христианского императора Константина, который все же умер язычником. Все, что известно об этом псевдотруде, заключается в сведении, что Иероним очень расхваливал этот, труд («Vir. Illust.» § 55, и Евсев., «Н. Е.», VI. 19). Другая поддельная продукция называется «Diatesseron» или «Гармония Евангелий»). Она частично уцелела. Но опять-таки она существует только в латинской версии Виктора, епископа Капуи (шестой век), который сам приписывал ее Тапиану, и вероятно так же ошибочно, как позднейшие ученые приписывали «Diatesseron» Аммонию. Потому нельзя сильно полагаться ни на нее, ни на ее «эзотерическое» толкование Евангелий. Мы хотели бы знать, не это ли сочинение заставило проф. Джовета рассматривать неоплатонические истолкования, как «абсурдности»?

[17] Op. cit., стр. 7.

[18] Op. cit., III, 524.

[19] «Несовершенное знание» чего? Что Платон не знал многих из современных «рабочих гипотез» – не знал их так, как эти гипотезы современности не будет знать наше непосредственное потомство, после того как они, в свою очередь взорвавшись, присоединятся к «великому большинству» – это, пожалуй, замаскированное благословение.

[20] Op. cit., стр. 524.

[21] «Histoire Critique du Gnosticisme». труд М. Дж. Маттэра, профессора Государственной Академии Страсбурга. «У Пифагора и Платона мы находим, в Греции, первые элементы (Восточного) Гностицизма», – заявляет он. (Том I, стр. 48 и 50.)

[22] «Asiat. Trans.», I, 579.

[23] «New Platonism and Alchemy», стр. 4.

[24] Этот факт и другие можно найти в Донесениях миссионеров Китая и в труде монсеньера Делапласа, епископа в Китае. «Annales de la Propagation de la Foi».

[25] По мнению переводчика и издателя Марко Поло (полковника Юла) это области где-то около Удиана и Кашмира (I.175).

[26] «Voyage des Pelerins Bouddhistes», vol. I.: «Histoire de la Vie de Hiouen-Thsang» ets., traduit du chinois en francais, par Julien.

[27] Лао-цзи, китайский философ.

[28] «The Book of Ser Marco Polo», I. 318.

[29] «Isis Unveiled», I. 599–601, 603, 598.

[30] Ammianus Marcellinus, XXIII, 6.

[31] Риши – первая группа числом в семь – жили в дни, предшествовавшие ведическому периоду. Теперь они известны, как Мудрецы, и почитаются, как полубоги. Но теперь можно доказать, что они были нечто большее, чем просто смертные философы. Существуют и другие группы числом в десять, двенадцать и даже двадцать один. Хауг показывает, что в браминической религии они занимают место, которое соответствует двенадцати сыновьям Иакова в еврейской «Библии». Брамины претендуют на то, что они произошли непосредственно от Риши.

[32] «Isis Unveiled», I. 90.

[33] См. Мюнтера «О самых древних религиях Севера до Одина». «Memoires de la Cociete des Antiquaires de France», II. 230.

[34] Ammianus Marcellinus, XXVI.6.

[35] «Дату сооружения сотен пирамид в долине Нила невозможно установить ни одним из имеющихся способов современной науки. Геродот нам сообщает, что каждый из следовавших один за другим царей воздвигал одну в ознаменование своего царствования, и чтобы та служила ему гробницей. Но Геродот не сказал все, хотя и знал, что действительное назначение пирамид заключалось в другом, а не в том, что он им приписывает. Если бы не его религиозная щепетильность, он мог бы добавить, что снаружи пирамида символизировала творческий принцип Природы, и иллюстрировала также принципы геометрии, математики, астрологии и астрономии. Внутри это был величественный храм, в чьих мрачных уединенных помещениях совершались Мистерии и чьи стены часто были свидетелями сцен посвящения членов царской семьи. Порфированный саркофаг, который проф. Пиацци Смит, королевский астроном Шотландии, низвел в закром для зерна, служил купелью крещения, пройдя которое неофит считался «снова родившимся» и становился адептом». («Isis Unveiled», I. 518, 519.)

[36] Диоген Лаэртский, в «Democrit. Vit.»

[37] «Satyric», IX, 3.

[38] Плиний, «Hist, Nat.»

[39] «Isis Unveiled», I, 512.

[40] Op. cit., II, 404.

[41] Это как раз и есть то, что некоторые из них собираются делать, и на страницах этой книги затронуто много «таинственных страниц» священной и светской истории. Будут ли приняты их объяснения или нет – это другой вопрос.

[42] Ibid.

[43] Это выражено неверно. Истинный Адепт «Правой Руки» никогда никого не наказывает, даже своего злейшего и опаснейшего врага; он просто предоставляет последнего его Карме, а Карма всегда, раньше или позже, это сделает.

[44] Op. cit., П. 239, 241, 240.

[45] См. в этой связи «Pneumatologie des Esprits» Маркиза де Мирвилля, который посвящает шесть громадных томов тому, чтобы доказать абсурдность тех, кто отрицает реальность Сатаны и Магии, или Оккультных Наук, эти два у него – синонимы.

[46] Нам кажется, что мы видим, как астральный призрак старого философа и мистика – когда-то числящегося в Кэмбриджском университете – Генри Мора, витает в астральном тумане над старыми замшелыми крышами древнего города, в котором он написал свое знаменитое письмо Глэнвилю о «ведьмах». Эта «душа» кажется беспокойной и возмущенной, как в тот майский день 1678 года, когда доктор так горько жаловался автору «Sadducismus Triumphatus» о Скоте, Адие и Вебстере. «Наши новые вдохновенные святые», мы слышим как он бормочет, «закадычные защитники ведьм… которые вопреки здравому смыслу и рассудку… хотят иметь не Самуила, а сообщника-мошенника… эти надутые шуты, полные невежества, тщеславия и глупого неверия!» (См. «Письмо к Глэнвилю., и «Isis Unveiled», I, 205, 206).

[47] «Etudes Religieuscs».

[48] «Etudes Historiques».

[49] «Memoire», прочитанные в Academie des Inscriptions des Belles Lettres в 1859 году.

[50] См. Альфред Мори, «Histoire des Religions de la Grece», I, 248; и размышления Гольцмана в «Zeitschrift fur Vergleichende Sprach forschung», ann, 1852, стр. 487, sq.

[51] Крейцер, «Introduction des Mysteres», III, 456.

[52] Более поздние набатеяне придерживались той же веры, что и назареи и сабеяне, почитатели Иоанна Крестителя и применяли Крещение. (См. «Isis Unveiled», II, 127, Munck «Palestine», 525, Dunlap «Sod, the Son of Man». etc.)

[53] I. 535.

[54] Труд Харгрейва Дженнинга.

[55] См. Де Мирвилль, «Pneumatologie», III, 267 et seq.

[56] Psellus, в труде Кори «Ancient Fragments», 269.

[57] «Isis Unveiled», I, 535, 536.

[58] Сорок две Священные Книги египтян, упомянутые Климентом Александрийским как существующие в его время, были только частью Книг Гермеса. Ямблих, ссылаясь на слова египетского жреца Абаммона, приписывает 1200 таких книг Гермесу и 36 000 – Мането. Но свидетельство Ямблиха, как неоплатоника и теурга, разумеется, отвергнуто современными критиками. Мането, которого Бунзен высоко ценит как «чисто историческую личность», с которым «никто из более поздних туземных историков не может быть сравнен» (см. «Egypte», I. 97), вдруг превращается в Псевдо-Мането, как только провозглашаемые им идеи приходят в столкновение с научными предрассудками против Магии и оккультных знаний, на обладание которыми претендовали эти древние жрецы. Однако, ни один археолог ни чуть не сомневается в почти невероятной древности Герметических книг. Шамполлион выказывает величайшее уважение к их подлинности и правдивости, подтверждаемой многими древнейшими памятниками. И Бунзен приводит неопровержимые доказательства их древности. Из его исследований, например, мы узнаем о существовании до дней Моисея шестьдесят одного царя, которые вместе с ясно прослеживаемой цивилизацией предшествовали периоду Моисея на несколько тысяч лет. Это дает нам право верить, что труды Гермеса Трисмегиста существовали уже много веков до рождения еврейского законодателя. «Стило и чернильница были обнаружены на памятниках четвертой династии, старейшей в мире», говорит Бунзен. Если этот выдающийся египтолог отвергает период в 48 863 лет до Александра, к которому Диоген Лаэртский относит записи жрецов, то он, очевидно, более озадачен десятью тысячами астрономических наблюдений и замечает, что «если они были действительными наблюдениями, они должны простираться более чем на 10 000 лет» (стр. 14). «Однако», он добавляет, «мы узнаем из одного их же хронологического труда… что подлинные египетские предания, касающиеся мифологического периода, трактовали о мириадах лет». («Egypte, I, 15; «Isis Unveiled», I, 33).

[59] Эти подробности взяты из «Pneumatologie», III, стр. 204, 205.

[60] «Egypte», стр. 143; «Isis Unveiled», I, 625.

[61] «Strom.», VI, VII. Следующий абзац пересказан из той же главы.

[62] См., «Pneumatologie», III, 207. Поэтому Эмпедокла называют ?ωλυθάνεμος, «? ластителем ветра». «Strom.», VI, III.

[63] Ibid., IV.

[64] Резюмировано из «Pneumatologie». III. 209.

[65] Loc. cit.

[66] Op. cit., III, 208.

[67] Следует напомнить людям, говорящим по-английски, что имя непочтительного сына Ноя «Ham» должно произноситься «Kham» или «Cham».

[68] Черной Магией или Колдовством является злостный результат, полученный в любом виде или любым путем через применение Оккультных Искусств; следовательно, о ней следует судить только по ее следствиям. Ни имя Хама, ни имя Каина, будучи произнесенным, никогда никого не убило; тогда как, если мы должны верить тому же Клименту Александрийскому, который прослеживает Учителя каждого оккультиста, стоящего вне Христианства, до Дьявола, то имя Иеговы (произносимое как Иево, причем особым способом) имело своим последствием убийство человека на расстоянии. Таинственный Шемхам-фораш не всегда применялся каббалистами для святых целей, в особенности с тех пор, как Саббат, или суббота, посвященная Сатурну, или злому Шани, стала – у евреев – днем, посвященным «Иегове».

[69] Хоэмнис, доисторический город, был или не был построен сыном Ноя, но это не было его имя, которое было дано городу, но имя Богини Мистерией Хоэмну, или Хоэмнис (греческая форма); это то божество, которое было создано пылкой фантазией неофита, который таким образом подвергался танталовым мукам в течение своих «двенадцати заданий» испытания перед его окончательным посвящением. Ее мужским двойником является Хем. Город Хоэмнис, или Хеммис (ныне Ахмем), был главным местом пребывания Бога Хема. Греки, отождествляя Хема с Паном, называли этот город «Панополис».

[70] «Чимни» – chimney – дымовая труба. (Прим. перев.)

«Pneumatologie», III, 210. Это более похоже на религиозную мстительность, чем на филологию. Картина, однако, кажется неполной, так как автору следовало добавить к дымной трубе вылетающую оттуда на метле ведьму.

[71] Как они могли избегнуть Потопа, если Бог этого не хотел бы? Навряд ли это логично.

[72] Loc. cit., стр. 210.

[73] «Матфей», XVI, 20.

[74] «Марк», V. 43.

[75] «Марк», IV, II, 12.

[76] Разве не очевидно, что слова: «чтобы в какое-либо время они не были обращены (или: «чтобы случайно они не были обращены опять», как в пересмотренном варианте), и их грехи не были бы прощены им» – вовсе не означают, что Иисус боялся, что через раскаяние какой-либо чужак или «те, кто находятся во вне», избегнет проклятия, как это ясно говорит смысл мертвой буквы, – но означают совсем другое? А именно, «чтобы кто-то из профанов путем понимания его проповеди, незамаскированной с помощью притч, не ухватил бы что-то из сокровенных учений и тайн Посвящения – и даже из оккультных сил? «Быть обращенным», другими словами, означает приобрести знание, принадлежащее исключительно Посвященным; «и их грехи не были бы прощены им» значит, что их грехи пали бы на незаконного открывателя, на того, кто помог недостойным пожинать там, где они никогда не сеяли и дал им этим способ избегнуть на этой земле своей заслуженной Кармы, которая теперь должна обратиться на открывателя, который вместо добра причинил бы этим вред и потерпел неудачу.

[77] «New Platonism and Alchemy», 1869, стр. 7, 9.

[78] VII, 6.

[79] История полна доказательствами того же. Если бы Анаксагор не провозгласил великой истины, преподанной в Мистериях, т. е. что Солнце несомненно больше Пелопонеса, – фанатическая толпа не стала бы его преследовать, чуть не убив. Если бы другая чернь, которая была поднята против Пифагора, поняла, что таинственный Мудрец Кротона подразумевал, говоря, что он помнит, как он был «Сыном Меркурия» – Бога Сокровенной Мудрости, – ему не пришлось бы спасать свою жизнь бегством; также Сократ не был бы предан смерти, если бы он держал в секрете откровения его божественного Даймона. Он знал, как мало способен его век – за исключением посвященных – понимать смысл всего того, что он знал о Луне. Поэтому свое изложение он ограничил аллегорией, которая оказалась более научной, чем доныне думали. Он утверждал, что Луна была обитаема, и что лунные существа жили в глубоких, обширных и темных долинах, так как наш сателлит вне этих глубоких долин не имеет ни воздуха, ни какой-либо атмосферы. Не обращая внимания на откровение, полное значения только для немногих, так оно и должно бы быть, если на нашем светлом сателлите вообще есть какая-либо атмосфера. Факты, запечатленные в священных анналах Мистерий, не должны были выдаваться – за это грозила смертная казнь.

[80] «Stromateis», XII.

[81] См. «Somilies», 7, в «Levit.», цитировано в «Source of Measures», стр. 307.

[82] Ориген: Ruet., «Origeniana», 167; Франк, 121; цитировано из «Sod» Данлэпа, стр. 176.

[83] «Isis Unveiled», II, 350.

[84] Материалистические «законодатели», критики и саддукеи, которые стараются разорвать на куски доктрины и учения великих Учителей Азии прошлого и настоящего – не ученых в современном смысле слова – поступили бы хорошо, если бы задумались над этими словами. Несомненно, что доктрины и сокровенные учения, если бы они были изобретены и написаны в Оксфорде и Кэмбридже, внешне были бы более блестящи. Однако, отвечали бы они или нет вселенским истинам и фактам – это другой вопрос.

[85] III, fol, 1526, цитировано в «Qabbalah» Мейера, стр. 102.

[86] «New Platonism and Alchemy», стр. 6.

[87] I, 2.

[88] LXIX, 10.

[89] Автор пытается доказать, что ключом является «источник мер, дающий начало английскому дюйму и древнему локтю».

[90] Во множественном числе это слово лучше разрешило бы тайну. Бог – вездесущий; если бы он был вечно-действующим, он не мог бы более быть бесконечным Богом – также и вездесущим в своей ограниченности.

[91] Автор очевидно является масоном толка генерала Пайка. До тех пор, пока американские и английские масоны будут отрицать «Творящий Принцип» «Великого Востока» Франции, они останутся в темноте.

[92] «Source of Measures», стр. 308, 309.

[93] В своей «Pneumatologie», в томе IV, стр. 105–112, маркиз Де Мирвилль приписывает знание гелиоцентрической системы до Галилея папе Урбану VIII. Автор идет дальше. Он пытается показать этого знаменитого папу не как преследователя Галилея, а как преследуемого Галилеем, и в придачу, даже оклеветанного флорентийским астрономом. Если это так, то тем хуже для Латинской Церкви, так как ее папы, зная об этом весьма важном факте, хранили молчание, о нем, то ли укрывая Иешуа, то ли собственную непогрешимость. Вполне понятно, что если уж «Библия» была так возвышена над всеми другими системами и ее якобы монотеизм зависел от сохранения молчания, то разумеется, ничего другого не оставалось, как замалчивать ее символизм, позволяя таким образом, чтобы все ее грубые ошибки приписывались ее Богу.

[94] Op. cit., App. VII. стр. 296. Пишущая эти строки чувствует удовлетворение, обнаружив, что этот факт теперь математически продемонстрирован. Когда в «Разоблаченной Изиде» было сказано, что Иегова и Сатурн были то же самое, что и Адам Кадмон, Каин, Адам и Ева, Авель, Сет и т. д., и что все они являются обратимыми символами в Тайной Доктрине (см. том II, стр. 446, 448, 464 и т. д.); что они, короче говоря, означали сокровенные числа и имели более, чем одно значение в «Библии», также как и в других доктринах, – тогда утверждения автора остались незамеченными. «Изиде» не удалось появиться в научной форме, и давая слишком много, она, в сущности, дала очень мало, чтобы удовлетворить исследователя. Но теперь, если математика и геометрия, кроме свидетельств «Библии» и «Каббалы», что-либо стоят, публика должна чувствовать себя удовлетворенной. Невозможно найти более полных научно данных доказательств, чтобы показать, что Каин есть превращение одного Элохима (Сефиры Бина) в Jah-Veh (или Бога-Еву) андрогина и что Сет есть мужской Иегова, – чем в объединенных открытиях Сейфарта, Найта и т. д., и, наконец, в наиболее эрудированном труде м-ра Ральстона Скиннера. Дальнейшие отношения этих олицетворений первых человеческих рас в их постепенном развитии будут изложены далее в тексте.

[95] Писания, сохранившиеся в древние времена, часто олицетворяли Мудрость, как эманацию и как сотрудника Творца. Таким образом мы имеем индусского Буддха, вавилонского Нэбо, Тога Мемфиса, Гермеса Греции; так же и женские божества, Пеит, Метис, Афину и гностическую силу Ашамот, или Софию. Самаритянское «Пятикнижие» дало наименование «Книге Бытия», Акамоут, или Мудрость, и два остатка из старых трактатов, «Мудрость Соломона» и «Мудрость Иисуса» имеют отношение к тому же. «Книга Машалим» – «Беседы» или «Пословицы» Соломона – также персонифицирует Мудрость, как помощника творца. В Тайной Мудрости Востока этот помощник обнаруживается, как коллективный, в первых эманациях Первобытного Света, в семи Дхиан-Коганах, которые, как оказалось, тождественны «Семи Духам Присутствия» римских католиков.

[96] «New Platonism and Alchemy», стр. 6.

[97] II, 317, 318. Много словесных изменений оригинальных текстов «Разоблаченной Изиды» было сделано Е. П. Б. в своих цитатах оттуда, и они соблюдены повсюду.

[98] Прокл утверждает, что в течение своей мистической жизни он испытывал это возвышенное состояние шесть раз. Порфирий утверждает, что Аполлоний Тианский четыре раза был соединен со своим божеством – это сообщение мы считаем ошибочным, так как Аполлоний был Нирманакая (божественное воплощение – не Аватар), – а он (Порфирий) – только один раз, когда ему было более шестидесяти лет. Теофания (или действительное явление Бога человеку), Теопатия (или «ассимиляция божественной природы») и Теопнейстия (вдохновение или, вернее, таинственная способность слышать устные наставления Бога) никогда не 6ы правильно поняты.,

[99] Карана Шарира есть тело «причинности», иногда его называют «личным богом». В одном смысле так оно и есть.

[100] В одном смысле это было бы поклонений Самому Себе.

[101] «Боги существуют», говорит Эпикур, «но они не такие, какими их представляют hoi polloi (толпы). Не тот неверный или атеист, который отрицает существование Богов, которым поклоняются толпы, а тот, кто навешивает на Богов мнения толп».

[102] Как экзотерически, так и эзотерически Буддизм отвергает теорию, что Готама был воплощением или Аватаром Вишну, но объясняет эту доктрину так, как она излагается здесь. Каждый человек имеет в себе материалы, если и не условия, для теофанических сношений и теопнейстии; при этом, однако, вдохновляющим «Богом» в каждом случае является его собственное Высшее Я, или божественный прототип.

[103] Целиком и абсолютно очистившийся, у которого нет ничего общего с землею, за исключением его тела.

[104] «Мандукьяпанишад», 4.

[105] «Деяния», VIII, 10 (Пересмотренное издание).

[106] См. объяснение, данное по этому поводу в статье Дж. М. «Эликсир Жизни» (из Дневника Челы) в книге «Пять лет Теософии».

[107] «I Кор.», XV. 47, 50.

[108] «I Кор.», III, 16. Задумывался ли когда-либо читатель над многозначительными словами, часто произносимыми Иисусом и его апостолами? «Итак будьте совершенны, как совершенен Отец ваш...» («Матфей», V. 48), говорит Великий Учитель. Слова, «столь же совершенны, как ваш Отец, который на небесах», истолковываются; как означающие Бога. Но крайняя нелепость представления о человеке, настолько же совершенном, как бесконечное, всесовершенное, всезнающее и вездесущее Божество, – слишком очевидна. Если вы примете это в таком смысле, то тем же будут вложены в уста Иисуса слова величайшего заблуждения. То, что подразумевалось эзотерически, заключается в следующем: «Ваш Отец, который выше материального и астрального человека, высочайший Принцип (за исключением Монады) в человеке, его собственный личный Бог, или Бог его собственной личности, чьей «тюрьмою» и «храмом» он является». «Если хочешь быть совершенным (т. е. Адептом и Посвященным), пойди, продай то, что имеешь» («Мат.» XIX. 21). Каждый, кто тогда желал стать неофитом, челой, как и теперь, должен был дать обет бедности. «Совершенный» – это было название, которое давалось всем Посвященным. Так их называет Платон. У евреев были свои «Совершенные» и Павел прямо говорит, что они, Посвященные, могут говорить только перед другими Адептами. «Мудрость мы говорим (только) между совершенными» («I Кор.», II, 6).

[109] «Иоанн», I, 21.

[110] «Иоанн», III, «Родился» свыше, т. е. от своей Монады или Божественного ЭГО, седьмого Принципа, который остается до конца Кальпы ядром и в то же самое время осеняющим Принципом, как Каранатма (Душа Причинности) личности при каждом новом рождении. В этом смысле «рожден снова» означает «спускается свыше», причем последнее слово не имеет никакого отношения к небесам или к пространству, ни одно из которых не может быть ни ограничено, ни связано с конкретным местом, так как одно из них есть состояние, а другое беспредельно, следовательно, не имеет стран света. (См. «Новый Завет», пересмотренное издание, с. cit.)

[111] Это не может иметь какой-либо связи с христианским крещением, так как в дни Никодима такого не существовало и поэтому он не мог что-либо знать о нем, несмотря на то, что он был «Мастер».

[112] Это слово, переведенное в «Новом Завете», как «мир», чтобы подогнать под официальное истолкование, скорее означает «век» (как показано в Пересмотренном Издании) или один из периодов в течение Манвантары, Кальпу или Эон. Эзотерически это предложение читалось бы: «Тот, кто через серии рождений и Кармический закон достигнет того состояния, в котором человечество очутится после Седьмого Круга и Седьмой Расы, когда наступит Нирвана, Мокша, и когда человек станет «равным Ангелам или Дхиан Коганам, – тот есть «сын воскресения» и «не может больше умереть»; тогда не будет никаких браков, ибо не будет различия полов» – результата нашей нынешней материальности и животности.

[113] «Лука», XX, 27–38.

[114] «Иоанн», IX, 2, 3.

[115] Сознательное Эго, или Пятый Принцип Манас, носитель божественной Монады, или «Бога».

[116] Некоторые символоги, полагаясь на соответствие чисел и символов некоторых предметов и персонажей, относят эти «секреты» к тайне зарождения. Но они больше, чем это. Глиф «Древа Познания Добра и Зла», несомненно, содержит в себе некий фаллический и сексуальный элемент, как и «Женщина и Змей», но он обладает также психическим и духовным значением. Символы задуманы так, что они носят в себе более, нежели только одно значение.

[117] «Кн. Премудр. Сол.», XI, 21. Donay version.

[118] «Экклезиаст», I, 9. Donay version.

[119] «Dogme et Rituel de la Haute Magie», I, 361.

[120] «Isis Unveiled», I, 6, 7.

[121] «Синезий упоминает книги из камня, которые он нашел в храме Мемфиса, на одной из них была высечена следующая сентенция: «Одна природа наслаждается в другой, одна природа одолевает другую, одна природа господствует над другой, а в целом они одно».

«Присущая материи неугомонность воплощена в изречении Гермеса: «Действие есть жизнь Фта»; и Орфей называет природу ?ολυμήχανος, «мать, создающая много вещей», или Придумывающая, изобретательная мать». – «Isis Unveiled», I, 257.

[122] «Source of Measures», стр. X.

[123] «Masonic Review», июль, 1886.

[124] См. «Source of Measures», стр. 47–50, et pass.

[125] См. перевод Кери, стр. 322, 323.

[126] «Исход», XXXIV. 29, 33.

[127] Op. cit., V, VII.

[128] «The Royal Masonic Cyclopaedia», под «Гностицизм».

[129] В «Феруэрах» и «Дэвах» Якобн (Буквы Ф. и Д.) слово «феруэр» объяснено следующим образом: Феруэр есть часть живого существа (человека или животного), образом которого он является и которого он переживает. Это Ноус греков и потому божественен и бессмертен, следовательно, едва ли он может быть Дьяволом или сатанинской копией, каким его хочет представить Де Мирвилль (см. «Memoires de I'Academie des Inscriptions», том XXXVII, стр. 623, и гл. XXXIX, стр. 749). Фуше опровергает его целиком. Феруэр никогда не был «принципом чувствований», но всегда относился к наиболее божественной и чистой части Человеческого Это – к духовному принципу. Анкетил говорит, что Феруэр есть чистейшая часть человеческой души. Персидский Дэв есть антитезис Феруэра, так как Дэв был преображен Зороастром в Гения Зла (отсюда христианский Дьявол), но даже Дэв лишь конечен, ибо овладев человеческой душой путем незаконного захвата, ему придется оставить ее в великий день Воздаяния. Дэв становится одержателем души покойника в течение трех дней, когда душа считается около того места, где она насильно была отделена от тела; Феруэр же поднимается в царство вечного Света. Это была неудачная идея, которая заставила благородного маркиза Де Мирвилля вообразить, что Феруэр есть «сатанинская копия» с божественного оригинала. Называя всех Богов язычников – Аполлона, Озириса, Браму, Ормазда, Бэла и т. д. «Феруэрами Христа и главных Ангелов», он только выставляет Бога и Ангелов, которых он хотел бы почтить, ниже языческих Богов, как человек по отношению к своей Душе и Духу ниже их; ведь Феруэр есть бессмертная часть смертного существа, образом которого он является и которого он переживает. А может быть этот бедный автор несознательно пророчествует, и Аполлон, Брама, Ормазд, Озирис и т. д. – будучи вечными космическими истинами – предназначены пережить и заменить собою мимолетные выдумки о Боге, Христе и Ангелах Латинской Церкви!