Лекция: Правление Ахава в Израиле
16:29–34 Введение к повествованию о царствовании Ахава.Здесь дана стандартная справка о правлении Ахава, но без обычной заключительной формулы, которая отложена до 22:39—40. В промежутке, на фоне правления Ахава, нам предла- гаются обстоятельные истории. В некоторых из них участвует Илия (гл. 17 — 19, 21), в иных сообщается о войнах Ахава с Венададом и о высказываниях других пророков (гл. 20, 22).
Этот краткий рассказ выполняет роль введения в пространное повествование. Мы видим, что Ахав оказался еще худшим царем, чем Амврий, ибо вверг Израиль в бед- ствие идолопоклонства, по сравнению с которым грех Иеровоама бледнеет. Поклоне- ние Ахава Ваалу связано с его женитьбой на Иезавели, дочери Ефваала, преемника Хирама Тирского. Это, в свою очередь, позволяет предположить, что речь идет о боге Ваал–Мелькарте — покровителе города Тира. Тот факт, что Ахав построил в новой столице храм Ваала, свидетельствует о попытке превратить поклонение Ваалу в госу- дарственную религию Израиля. Это подтверждается и истреблением пророков истин- ного Бога (см. ниже). Он установил для поклонения и изображения Астарты, учредил ее пророков, как и пророков Ваала (18:19). Упоминание о восстановлении Иерихона говорит нам много больше, чем просто об исполнении давнего пророчества Иисуса Навина (Нав. 6:25). Стих 34 может означать, что оба сына Ахиила были принесены в качестве человеческой жертвы при начале и завершении строительных работ. В та- ком случае, это еще сильнее подчеркивает, насколько глубоко был вовлечен Израиль во время царствования Ахава в практику идолопоклонства.
17:1–24 Илия в изгнании.Пророки не замедлили отреагировать на ужасное не- честие во время правления Ахава. Илия, возвышающийся над всеми остальными про- роками во время правления Ахава, появляется в истории внезапно. В тексте нет пред- варительной справки о том, что он пророк или что у него есть слово от Господа; он просто сообщает Ахаву грозную весть. Судя по характеру сообщения, мы понимаем, что Илия — это человек, который действует и говорит как полномочный представи- тель Бога. Слова Илии усилены возгласом «жив Господь…», который подтверждает его полномочия: он есть раб Бога Израилева. В его словах суть предмета предельно обнажена: именно Господь есть Бог Израилев, а не Ваал. Засуха — не просто Божье наказание, она стала первым аргументом в том споре, где откроется власть исила Бо- га и полное бессилие Ваала.
Бегство Илии в безлюдные места позволяет предположить, что он находился в опасности, и только в 18:4 мы обнаруживаем, от кого эта опасность исходила: Иеза- вель начала систематическое истребление всех пророков истинного Бога. Убежище Илии находилось на территории Израиля к востоку от реки Иордан (эту область, по–видимому, Илия хорошо знал, поскольку он происходил из Галаада, 1). Вторую часть стиха 4 можно прочитать так: «…а аравитянам Я повелел кормить тебя там». Это вполне соответствовало бы появлению в этой главе той вдовы из Сарепты Сидон- ской, которая впоследствии заботилась об Илии. Однако вороны также могут быть правильным прочтением, ибо в этих главах (17 — 18) главная тема — господство Бога над всеми сферами и силами природы.
Когда поток, у которого поселился Илия, иссяк, Бог дал ему новые повеления и по- слал его за пределы израильской территории, в финикийский город Сарепту. Забав- но, что Илия, спасаясь бегством от покровителей финикийского бога, должен был ис-
кать убежища в Финикии! Вдова, которую он встретил на своем пути, с готовностью дала ему воды, но когда он попросил хлеба, она была вынуждена признаться в своей полной нищете. По–видимому, она признала в нем пророка Бога Израилева. (Было ли что–нибудь примечательное в Божьих пророках во времена Илии? См. коммента- рии к 20:41 и 4 Цар. 2:23–25.) Илия заверил ее, что она может без всяких опасений приютить его, ибо Бог обещал, что ее скудные запасы муки и масла не истощатся до тех пор, пока не кончится засуха. (Таким образом, мы узнаем, что засуха, объявленная Илией, распространилась за пределы Израиля до Финикии.) Женщина доверилась ему и повиновалась (может быть, именно потому, что признала в страннике пророка), и истинность слов Илии вскоре подтвердилась.
Несколько позже сын вдовы заболел и лежал бездыханным, хотя о его смерти го- ворится не совсем ясно. Вначале вдова решила, что Илия, как человек Божий, допустил произойти этой беде в качестве Божьей кары за ее грехи (18). Таково было общепринятое мнение — страдания и грех тесно взаимосвязаны. Друзья Иова также посчитали, что он грешил, а потому ему приходится страдать (Иов. 8:4; 11:6 и т. д.); ученики Иисуса тоже полагали, что слепота человека была результатом его грехов (Ин. 9:1–3). Вопрос человека, которому приходится страдать сегодня: «Чем я заслу- жил это?» — выражает те же мысли, что звучат и в словах вдовы в стихе 18. Нам сле- дует помнить, что в Книге Иова опровергаются доводы его друзей, что Иисус отверг логику Своих учеников, а вдова в нашей истории также ошибалась. Библия не считает неизбежными причинно–следственные связи между грехом и страданием (или между праведностью и благословением), но вполне допускает страдание незаслуженное и, с человеческой точки зрения, необъяснимое. Илия и сам, очевидно, не знал, почему произошла эта трагедия. Его молитва в стихе 20 показывает его недоумение и скорбь. Затем он помолился о возвращении мальчика к жизни. С какой целью он простерся над мальчиком, непонятно, может быть, он просто пытался согреть его теплом своего тела, чтобы вернуть к жизни. Но воскрешение мальчика было делом Бога, ответивше- го на молитву Илии (22).
В восклицании вдовы, приведенном в стихе 24, слышится намек: финикиянка осо- знает, что Илия говорит истинные слова от Бога, тогда как израильский царь, покло- няющийся финикийским богам, отказывается видеть это. Иисус (к великому раздра- жению Его слушателей) вспоминал эту историю с Илией в подтверждение Своих слов о том, что пророк не принимается в своем отечестве (Лк. 4:24—30).
18:1—19 Возвращение Илии.На третий год засухи Бог повелел Илии вернуться в Самарию и вновь противостать Ахаву. Однако вначале он встретился с Авдием, глав- ным царедворцем Ахава. Этот человек, с юности поклонявшийся Господу (12), остался верен истинному Богу. Его верность была доказана им с риском для жизни — он пря- тал и кормил сотню верных Божьих пророков в условиях беспощадного истребления их Иезавелью. Это изумительный персонаж, спокойно живущий в вере в самом цен- тре национального отступничества. Но в то же время он совсем обычный человек, ужаснувшийся при мысли о том, что Илия может исчезнуть, а он понесет всю ответ- ственность за несостоявшуюся встречу с царем и будет казнен. Илия заверил его, сно- ва используя клятву для подтверждения своих слов (15), что встретится с Ахавом еще до наступления вечера.
Ахав и Илия встретились и обменялись язвительными замечаниями. Отступление Ахава от Бога («ходить вслед Ваалам» — значит поклоняться чужеземным богам) пре-
вратило его в смущающего Израиля. Илия бросил вызов собранию пророков Ваала на горе Кармил. Он вызвал на бой питающихся от стола Иезавели. Эти слова Илии обнаруживали, кто стоял за покровительством царя ложным богам.
18:20—46 Илия на горе Кармил.Кармил — это цепь гор, протянувшихся от за- лива Акко в юго–восточном направлении на 12 миль (20 км) внутрь страны. Невоз- можно знать точно, в каком именно месте произошла встреча Илии с лжепророками. Нам ясно лишь одно — с этой горы было видно Средиземное море (42–44). Существу- ют свидетельства, что вершины гор Кармил были обычным местом для поклонения Ваалу, таким образом, Илия предоставлял возможность пророкам Ваала бороться на их собственной территории.
На горе собрались не только лжепророки, но и народ со всего Израиля (21; ср.: ст. 19). Илия обвинил людей не в открытом отступничестве, но в колебаниях и нереши- тельности. Это позволяет предположить, что они пытались поклоняться и Ваалу, и ис- тинному Богу одновременно, чтобы обеспечить себе максимальную выгоду с обеих сторон. Ваал считался прежде всего богом погоды, а потому от него ожидали хороших урожаев, Яхве же считался Богом пустынных регионов горы Синай (ср.: Авв. 3:3—7). Возможно (как сирийцы в главе 20), Его считали узко территориальным Богом:
«Господь есть Бог гор, а не Бог долин» (20:28). Так или иначе, но людям, видимо, ка- залось, что Господь бессилен в области земледелия, а потому имело смысл поклонять- ся Ваалу, признанному специалисту в таких вопросах. Илия отметает такой религиоз- ный синкретизм. Народу придется принять решение: или Господь, или Ваал.
Глагол, использованный для указания на нерешительность народа, может также иметь значение «хромать». (Форма этого же глагола встречается в ст. 26 при описа- нии ритуальных танцев пророков Ваала.) Для употребления здесь глагола с этими двумя значениями есть определенные причины. Илия хотел сказать, что попытка лю- дей извлечь выгоду из противоположных миров фактически покалечила их.
Заявление Илии о том, что он остался единственным пророком Господа, удивляет, ибо мы помним признания Авдия (13), но подробнее мы остановимся на этом при об- суждении главы 19. Затем Илия отдает распоряжение о приготовлении жертвы всесо- жжения — но огня зажигать не велит. Истинный Бог Сам зажжет приготовленную для Него жертву. Люди (до этого момента молчавшие, 21) встретили предложение о со- стязании одобрительно как вполне справедливое (24).
Пророки Ваала получили возможность первыми принести жертву. Илия уступил им лучшую часть дня, от утра до полудня… (26) …до самого времени вечернего жер- твоприношения (29). В полдень Илия нарушил однообразные и утомительные стара- ния лжепророков язвительными замечаниями, сначала иронически назвав Ваала бо- гом, а затем высказав предположение, что его молчание объясняется чисто человече- скими причинами. Слово, переведенное в NIV как занят, это глагол, дословно озна- чающий «удаляться», и Илия, возможно, использовал его, имея в виду, что Ваал ото- шел по нужде. Беснования пророков Ваала стали еще более неистовыми после полу- дня, но три отрицания в конце стиха 29 подчеркивают тот факт, что все их старания были напрасны (дословно: «ни голоса, ни ответа, ни слуха»).
Илия все приготовления к своему жертвоприношению сделал сам. В качестве жер- твы он использовал второго быка. Он взял двенадцать камней, символизирующих единство всего Израиля, восстановил разрушенный жертвенник Господень — одну из высот, которые в обычных обстоятельствах автор книг Царств осуждал. Но здесь об-
стоятельства были чрезвычайными, ибо решалась судьба поклонения истинному Богу в Израиле, фактически речь шла о сохранении самого Израиля. Проблема уже заклю- чалась не в том, где поклоняться Господу, но будет ли Израиль вообще поклоняться Ему — останется ли Израиль Израилем.
Илия позаботился о том, чтобы поставить себя в самое невыгодное положение и намочил жертву, а также дрова так, что вода стекала в ров, вырытый вокруг жертвен- ника. Поскольку за три года засухи вода стала бесценным сокровищем, многочислен- ные ведра воды, вылитые на жертву, стали двойным свидетельством веры. Илия дове- рился Богу как в отношении дождя, так и в отношении огня.
Его молитва (36–37) свидетельствует о его исключительной вере в этот критиче- ский момент истории Израиля — истории, начало которой воскресило в памяти лю- дей провозглашение Господа Богом предков Израиля. В молитве также ясно обозна- чились приоритеты Илии: его молитва о подтверждении его статуса как раба Божьего обрамлена двумя прошениями о том, чтобы Господь был признан в качестве истинно- го Бога Израилева.
Ответ был впечатляющим и исчерпывающим. Господь совершил то, чего не смог сделать Ваал, предполагаемый владыка неба и погоды, — Он метнул огненную мол- нию с неба, на котором не было ни облачка. Люди наконец сделали выбор (как Илия и призывал их в ст. 21) между Господом и Ваалом. Их слова в стихе 39 значили много больше, чем простое признание, что Господь есть Бог, владычествующий в Израиле. Это выражение (дословно «Он есть Бог») провозглашало Господа единым и един- ственным Богом. Пророки Ваала, разоблаченные как пособники лжи, были уничто- жены по команде Илии.
Автор никак не комментирует это массовое убийство пророков, но несколько поз- же Илия получает упрек за свои мысли, доходившие до фанатизма (см. комментарии к 19:1–18), возможно, и уничтожение всех пророков Ваала рассматривается как ре- зультат его склонности к фанатизму. В стихе 41 опять, впервые после стиха 20, упоми- нается Ахав. В этой главе он предстает совсем незначительным персонажем, посколь- ку в центре внимания автора простые люди и их реакция на происходящее. Здесь, как и в стихе 20, Ахав выслушивает повеления Илии, который стал истинным вождем на- рода. К сожалению, такое же безволие Ахав проявляет и перед Иезавелью и даже не пытается остановить ее, когда она решает убить Илию.
В молитве Илии о дожде (42–46) есть некоторые странные моменты, но значение происшедшего в целом ясно. Ветер, облака и дождь находятся во власти Бога, ибо Он есть Творец, Который держит в Своей руке все, что Он создал. Последующие за мо- литвой события снова показали, что Илия действительно раб Божий, поскольку все исполнилось, как он и обещал в 17:1, — дождь возвратился на землю только по его слову.
19:1—18 Илия на горе Хорив.Здесь мы знакомимся с другими, чисто человече- скими качествами характера Илии, с его слабостями и ошибками. В страхе перед Ие- завелью он бежал в пустынную область к югу от Вирсавии, и не просто за пределы Из- раиля, но и за пределы южной границы Иудеи. Там в отчаянии и глубоком унынии он молил Бога о смерти. Нет указаний на то, что он хотел идти еще дальше. То путеше- ствие, которое он затем предпринял, стало возможным только благодаря Ангелу (или, может быть, просто «посланнику»), который служил ему. Наконец они пришли к горе Хорив, к месту, где Бог призвал на служение Моисея (Исх. 3), а позже явился в
облаке с громом и молнией, чтобы дать Израилю десять заповедей (Исх. 19 — 20).
На горе Кармил мы видели в Илии великого духовного вождя, спасающего Изра- иль своей верой и верностью. На горе Хорив мы увидели его слабым, запутавшимся, заслуживающим Божьих порицаний. Первый вопрос Бога показывает, что, хотя Илия на эту гору пришел благодаря Божьему посланнику, ему не следует там находиться. В своем ответе Илия полностью обесценил все то, что произошло на горе Кармил. Он пренебрег Божьей победой над пророками Ваала, словно эта победа ничего не стоила. Косвенно он обвинил весь народ в абсолютной неверности. Он не учел верного Авдия и вероятность того, что таких, как он, много. Может быть, он рассматривал позицию Авдия при дворе как проявление слабости и вариант компромисса. Еще раз Илия за- являет о том, что является единственным пророком Божьим, оставшимся в живых (ср.: 18:22), совершенно не принимая в расчет тех сто пророков, которых, как он знал, Авдий скрывал в пещерах. Возможно, оттого что они не встали и не предложили свою помощь, он отмел их как безнадежно слабых. Однако теперь (по иронии судьбы) Илия сам прячется в пещере. Кроме того, он совершенно забыл о том, что чуть рань- ше скрывался в течение трех лет и обнаружил собственную слабость тем, что бежал от Иезавели.
В ответ Илии было сказано, что Господь пройдет в то время, когда Илия будет сто- ять у входа в пещеру. Большой и сильный ветер, землетрясение и огонь разорвали ти- шину, но Бог, как было сказано, не в них. Затем последовал иной феномен. Такие пе- реводы, как веяние тихого ветра и «тихий голос» (RSV), не передают значения зага- дочного еврейского выражения, которое лучше перевести как «краткий звук тиши- ны». И хотя в тексте об этом прямо не говорится, но подразумевается, что Бог нако- нец прошел в тишине, которая наступила после бури.
Этот эпизод ясно показывает, что Бог не всегда действует видимым и поражаю- щим воображение образом. Он может пожелать присутствовать в полном молчании. Оценка ситуации в стране, данная Илией, была отвергнута, ибо Бог может действо- вать такими путями, какие даже Его слуги обнаружить не смогут.
Однако, когда Бог повторил Свой первый вопрос, ответ Илии был тем же. Бог не стал повторять Свой урок, но дал Илии повеление помазать трех человек, которые, каждый по–своему, выполнят работу по очищению Израиля. Повеления закончились сообщением, что у Господа в Израиле осталось не менее 7 тысяч верных последовате- лей (18). Урок о тишине был усвоен наконец при помощи этого громоподобного заме- чания. Илия не видел ничьей веры, кроме собственной, и не сумел оценить те спосо- бы, которые использовал в Своей работе Бог. Это и есть то отношение, которое сего- дня приводит многих людей из Божьего народа к разделениям, высокомерию и даже фанатизму.
Часто высказываются предположения, что Илия страдал от приступов депрессии. Депрессия может возникнуть по разным причинам (от сдерживаемого гнева до авита- миноза), и не следует думать, что если мы испытываем депрессию, то у нас те же про- блемы, что у Илии, или же что его проблемы сходны с нашими. В его случае депрес- сия и упадок духа, похоже, произошли в результате искажения перспективы. Он недо- оценил и собственные достижения, и вклад других людей. Ответ Бога, по крайней ме- ре, отчасти, бросил свет на истинное положение вещей. Нам также необходимы такие лучи света, если мы не хотим в своей христианской жизни поддаваться приступам упадка духа.
19:19–21 Призвание Елисея.Хотя Илия не помазывал Елисея в буквальном смысле, использование милоти фактически стало исполнением третьего повеления из стихов 15–16. Елисей воспринял милоть, брошенную на него Илией, как призыв сле- довать за пророком, и попросил у него разрешения попрощаться с семьей. Краткий ответ Илии кажется довольно туманным, но, по–видимому, пророк удовлетворил эту просьбу. Большой прощальный пир, который устроил Елисей для всех домочадцев, должно быть, потребовал много времени и средств. Призыв Иисуса на ученичество (Лк. 9:59—62) в какой–то степени повторяет этот отрывок, однако требования к безот- лагательности действий в нем выше.
20:1–21 Осада и спасение Самарии.В этой главе нам представлены два кон- трастных портрета Ахава. Сначала мы видим его как смелого руководителя, который повинуется Божьим пророкам и одерживает победы. Но в конце главы он вновь от- крыто проявляет свойственное ему непослушание.
В рассказе опять появляется северное государство Сирия, которым все так же пра- вит (как и в 15:18–20) царь по имени Венадад. Вероятно, это был Венадад II, сын и на- следник предыдущего царя с таким же именем. Осадив Самарию, он увеличивал свои требования к Ахаву до тех пор, пока тот по совету старейшин города не отказался под- чиниться. Тогда Венадад пригрозил разрушить город так, что от него не останется и горстки пыли. Ахав предупредил его, что цыплят по осени считают (11). Непонятно, выражали слова Ахава его подлинное убеждение (возможно, он уже получил к тому времени пророческое подтверждение своей будущей победы, о которой говорится в ст. 13–14), или он просто запугивал Венадада.
Безымянный пророк провозгласил победу Ахава, объяснив, кто поведет войска и начнет битву. Победа будет дарована, чтобы Ахав знал, что Я Господь (13). Ахав пови- новался, сирийцы отступили, и осада была снята. Однако нам не говорят, что Ахав признал спасение города делом руки Божьей.
20:22—34 Победа при Афеке.Безымянный пророк предупреждает царя о по- вторном нападении Венадада. Его предсказание исполнилось, как только сирийцы со- брались с силами. Когда войска сошлись при Афеке, воины противника по численно- сти во много раз превосходили израильтян (27). Однако сирийцы просчитались. Не сомневаясь в реальности Бога Израилева, они все же решили, что Господь есть Бог гор, а не Бог долин, а потому Он не сможет помочь Израилю в битве на равнине. Про- рок предсказал поражение сирийцев, ибо им следует узнать, что Бог Израиля не огра- ничен ничем, а также Ахав должен твердо усвоить слова Бога: Я— Господь (28; повто- рение фразы из ст. 13).
Войско Венадада было разбито наголову, Венададу пришлось сдаться и просить у Ахава пощады. В конце концов, его отец когда–то был в союзнических отношениях с Ваасой (до того как Аса Иудейский убедил его разорвать их, 15:19) и у него были тор- говые связи с Амврием (20:34). На языке международной дипломатии Венадад гово- рил о себе как о вассале Ахава (раб), и Ахав тут же обращается к нему как к своему брату (32), словно они уже союзники, а не враги. Та готовность, с которой Ахав согла- шается на союзнические отношения (34), позволяет предположить, что он воспринял их как наилучшую гарантию будущей безопасности Израиля. Так во второй раз Ахав не сумел признать в Боге защитника Израиля.
20:35—43 Ахав осужден.Непризнание Ахавом Божьей воли выявляется в свете странной истории, которая произошла вскоре после его победы. Еще раз на сцену вы-
ступает безымянный пророк, но уже, вероятно, не тот, которого мы встречали в сти- хах 13–28.
Чтобы передать сообщение Ахаву, пророку нужно было получить ранения. Челове- ка, отказавшегося избить пророка, убил лев, а его смерть была предсказана пророком в качестве наказания за непослушание (36). Этот странный.и поразительный рассказ напоминает историю в главе 13, где еще один непослушный пророк был умерщвлен львом. Еще раз нам указывают на необходимость немедленного повиновения Божье- му слову и на неизбежность последствий непослушания. Однако этот случай касается как будущего, так и прошлого, разоблачая непослушание Ахава и объявляя последо- вавший за разоблачением приговор.
Получив ранения от более услужливого человека, пророк предстает перед Ахавом в качестве воина, только что вернувшегося с поля сражения в Афеке. Он рассказывает Ахаву, что позволил сирийскому пленнику бежать, и царь отвечает, что за это следует понести соответствующее наказание. Непонятно, что именно открылось глазам царя, когда пророк снял свое покрывало (41). Узнал ли Ахав в нем уже известного ему про- рока? (Определенно, это не тот же пророк, который фигурирует в ст. 13–28, ибо Ахав видит, что он из пророков, в значении «один из».) Или пророки в то время имели ка- кой–то отличительный знак? (См. ком. к 4 Цар. 2:23–25.)
Обличение пророком греха Ахава аналогично обличению Нафаном греха Давида в 2 Книге Царств 12. В обоих случаях царь был виновен в грехе, который с легкостью осудил в другом человеке. Венадада следовало казнить, а не освобождать. Но вместо раскаяния и сожаления Ахав почувствовал лишь огорчение и тревогу.
21:1—16 Виноградник Навуфея.Хорошо известная история с виноградником Навуфея произошла в Изрееле, где у Ахава и Иезавели был второй царский дворец (1; см. также: 18:45—46). Предложение Ахава выкупить виноградник было вполне разум- ным, но у Навуфея были основания отказать ему. Кроме того, что на этот виноград- ник Навуфей потратил, видимо, много времени и сил, продажа его противоречила бы ветхозаветным законам. В израильском обществе продажа наследственного удела зе- мли была недопустима (Лев. 25:25–28; Чис. 27:1–11; 36:7). Этим объясняется катего- ричность отказа Навуфея в стихе 3.
Ахав надулся, но вынужден был смириться. Но не Иезавель, которая не могла по- нять, почему царь Израиля не может удовлетворять все свои желания (7). Здесь мы видим столкновение двух разных представлений о власти и правах царя. Израиль- ский царь был связан Божьим законом, как и любой из его подданных (Втор. 17:18–20); но Иезавели, дочери финикийского монарха, казалось нелепым, что жела- ния ее мужа не могут быть удовлетворены, потому что один из его подданных решил остаться верным древним установлениям. Однако открыто она не выступила против религиозных установлений и традиций Израиля, но организовала ложное обвинение против Навуфея, за чем последовал и смертный приговор ему, так что Ахаву остава- лось лишь конфисковать виноградник. Навуфею было предъявлено обвинение в на- рушении заповеди, о которой говорится в Исходе 22:28, но в действительности в этом низком деле сам Ахав с Иезавелью нарушили заповедь, запрещающую желать соб- ственности ближнего, а также убийство, кражу и лжесвидетельство (Исх. 20:13,15–17).
21:17–29 Илия предрекает конец династии.Илия вновь появляется в нашей истории, чтобы предсказать гибель дому Ахава. Хотя убийство Навуфея было органи- зовано Иезавелью, Ахав попустительствовал ей. Когда она пообещала ему виноград-
ник, он даже не спросил, что она собиралась предпринять, а вполне осознанно ушел в тень, выжидая, пока Навуфея убьют. Теперь ему было сказано: ты убил, и еще всту- паешь в наследство? (19). Этот грех был непосредственной причиной грозного проро- чества, но это был лишь последний из множества грехов Ахава. Выражение ввел Из- раиля в грех (22) — без сомнения, напоминание о том, что Ахав отвергал Бога, последуя идолам (26).
Это пророчество напоминает пророчества Ахии Иеровоаму и Иуя Ваасе, и сходство почти дословное (сравните ст. 21 с 14:10; ст. 22 с 16:3; ст. 24 с 14:11 и 16:4). Роль Иеза- вели тоже была учтена, и приговор ей также был вынесен (23, 25).
Как ни удивительно, но именно Ахав, наихудший из израильских царей (16:30), проявил наибольшее раскаяние (27). В ответ на это Господь сказал Илии, что суд па- дет не на самого Ахава, но на его сына. Династия продлится еще на одно поколение.
22:1–28 Михей и война с Сирией.Через три года после заключения договора Ахава с Венададом война между двумя странами вспыхнула вновь. Инициатива, по–видимому, принадлежала Ахаву, который захотел вернуть себе контроль над Ра- мофом Галаадским — горной областью к востоку от реки Иордан.
Прежде всего Ахав вступил в союз с Иосафатом, царем Иудейским (4). Иосафат на- стоял на том, чтобы вопросить Господа, прежде чем предпринимать какие–либо дей- ствия, и Ахав собрал 400 пророков, в один голос заявивших, что кампания будет успешной. Иосафат заподозрил, что эти пророки были «соглашателями» Ахава, и прямо спросил, нет ли при дворе Ахава еще пророка Господня.
Ахав признался, что есть еще один пророк, которого он не позвал из–за его при- вычки говорить царю то, чего тот не хотел слышать. Благочестивый Иосафат упрек- нул Ахава за такое отношение к пророку, иза Михеем послали. Затем история делает несколько совершенно неожиданных поворотов. Когда посланник царя просил Михея согласиться с тем, что предрекают другие пророки, Михей ответил, что он может гово- рить только то, что велит ему сказать Господь (13–14). Как ни странно, но его слова со- впали с предсказаниями других пророков, которые, таким образом, оказались правы- ми (15). Но затем, что еще более странно, Ахав заклинает его сказать ему правду. Царь знал, что Михей никогда не говорил ему доброе (8), а потому не поверил благоприят- ному для себя прогнозу. Мы снова возвращаемся к сложной проблеме, поднятой в главе 13: как отличить истинного пророка от ложного? Но в этой истории происходит еще один забавный поворот: Ахав, постоянно сопротивлявшийся слову Божьему, бы- стро распознает ложь и требует правдивого пророчества. В результате он сам попада- ет в ловушку — если он отклонит ободряющие слова Михея как ложь, то должен будет отклонить и ободряющие слова остальных 400 пророков!
Михей ответил образно, ясно указывая на смерть Ахава (17). Поскольку Ахав от- верг предыдущее пророчество, то эту альтернативу ему пришлось принять. Но следует еще одна неожиданность, потому что Михей продолжил рассказ о своем опыте при- сутствия у престола Божьего — а именно такой опыт отличает истинного Божьего пророка от ложного (Иер. 23:17—18). Он разоблачил слова остальных 400 пророков (названных его пророками, т. е. пророками Ахава, а не Божьими), которые были вдох- новлены духом лжи, посланным от Господа, чтобы склонить Ахава пойти на верную смерть. Предсказания Михея подтвердили правильность вывода Ахава о том, что бла- гоприятное пророчество было ложью.
Вмешательство Седекии (представителя 400 пророков, ст. 11) объясняется его оскорбленным самолюбием (24). Его замечание, вероятно, было саркастическим от- рицанием того факта, что Михей получил от Бога слово истины. Михей на это отве- тил, что Седекия обнаружит правду тогда, когда будет пытаться спасти свою жизнь. Однако, отрицая истинность пророчества Михея, Седекия вновь ставит вопрос: кто го- ворит правду, Михей или Седекия со своими помощниками? Ахав встал перед выбо- ром: поверить пророку, которого он ненавидел, или поверить тем, чье ложное проро- чество он уже распознал сам?
Он действовал в соответствии со своей ненавистью к Михею и глубоко укоренив- шимся в нем антагонизмом к слову Божьему. Как ни странно, но он действовал также и в соответствии с пророчеством Михея, предрекавшим о нем недоброе (23).
Эта странная история заставляет задуматься о том, как отличить ложное пророче- ство от истинного. На этот вопрос нет легкого ответа. Критерий, предложенный во Второзаконии 18:22, можно применить только в ретроспективе, альтернативный же критерий, данный во Второзаконии 13:1–3, делает акцент на том, ведетли пророк лю- дей к служению истинному Богу или уводит прочь от Него. При этом не выясняется, исполняются ли слова пророка.
22:29—40 Смерть Ахава.Ахав отправился на сражение, решив обмануть смерть. Он переоделся, но избежать предсказанной гибели не сумел, и случайно пущенная стрела, найдя щель в его доспехах, смертельно ранила его. Несмотря на все его попыт- ки пренебречь предсказаниями Михея, он нашел свой конец, потому что события, предсказанные Божьими пророками, находятся в руках Самого Господа. Пророчество Илии, произнесенное еще раньше, также исполнилось — собаки лизали кровь Ахава за пределами Изрееля, как они лизали кровь убитого Навуфея (21:19; 22:38).
Заключительное слово говорит опроцветании Израиля во время правления Ахава, о его активной деятельности по строительству городов, что находит полное подтвер- ждение в археологических раскопках.
3 Цар. 22:41 — 4 Цар. 8:29 Период царствования сыновей
Ахава
22:41—50 Иосафат Иудейский.Справка о правлении Иосафата в Иудее вклю- чена в эти главы как краткое отступление в повествовании, посвященном в основном Израилю. После обычной вводной части (41–42) автор выражает свое одобрение в адрес Иосафата, продолжавшего богобоязненный образ жизни своего отца Асы (43а), завершившего его реформы (46), хотя идопускавшего поклонение на высотах. Тот факт, что упоминание о его взаимоотношениях с Ахавом (44) идет сразу после замеча- ния овысотах, позволяет предположить, что иэти отношения рассматривались как упущение. Сложные взаимоотношения Иудеи с Израилем действительно привели позже к серьезным последствиям. Иосафат не сумел возродить морские экспедиции в Красном море, начавшиеся при Соломоне (48), что свидетельствует об упадке Иудеи со времени золотого века Соломона.
22:51–53 Царствование Охозии, царя израильского.Обычная вводная часть без заключительного слова, как ив случае с Ахавом, представляет нам нового царя, сына Ахава Охозию. Заключительное слово прозвучит позже, в следующей истории, в которой будет участвовать Елисей (4 Цар. 1). Поэтому справка о царствова- нии Охозии напоминает миниатюрный вариант рассказа оправлении Ахава, свиде- тельствуя, что его краткое правление было эхом правления его отца.
4 Цар. 1:1—18 Охозия и Илия.Тема мятежа Моава (1) возобновляется в главе 3, где она становится фоном для всего повествования. Она подготавливает нас к паде- нию династии Амврия, которое, по предсказанию, должно произойти в царствование сына Ахава (3 Цар. 21:29).
Несчастный случай, происшедший с Охозией, — не кара Божья, но скорее ответ Бога на его стремление вопрошать чужеземных богов. Это обращение к языческим оракулам и было осуждено Илией. Автор насмехается над божеством аккаронским, изменяя его имя Baal–Zebul («Ваал победитель») на Baal–Zebub («повелитель мух»). (Zebul как компонент есть также в имени Иезавели, которое означает «Где власте- лин?») Вместо пророчества от Веельзевула из Аккарона посланники Охозии возврати- лись с пророчеством, которое передал им Илия от Господа. Нежелание Охозии искать спасения от своей болезни у Господа привело к демонстрации Божьей власти над жизнью и смертью. Ужасную судьбу двух пятидесятников с их отрядами, рассказан- ную в стихах 9–12, объяснить трудно. Возможно, жизнь Илии находилась в опасности так же, как во времена Ахава и Иезавели. (Слова Ангела в ст. 15 — не бойся его — также говорят в пользу такой точки зрения.) Или, может быть, Охозии следовало по- нять, что человеку Божьему, как и Богу, нельзя приказывать. И, конечно же, мольба третьего пятидесятника дала желанные результаты.
Неизвестно, чего хотел Охозия от Илии, когда посылал за ним, но все, что он полу- чил, — это повторение пророчества о его предстоящей смерти (16).
В свете прежних предсказаний Илии Ахаву (3 Цар. 21:29) мы могли бы предполо- жить, что Охозия будет последним царем династии Амврия. Но после его смерти ца- рем становится Иорам, другой сын Ахава (4 Цар. 3:1). Пророчество Илии все еще не исполнилось.
2:1—18 Взятие Илии на небо.Все места, которые посетил Илия перед своим от- шествием, тесно связаны с прошлым Израиля. Галгал (1) был первой остановкой по- сле того, как израильтяне во главе с Моисеем перешли реку Иордан. Мужчины, ро- дившиеся во время странствий в пустыне, были обрезаны в Галгале, и там же Божий народ отпраздновал Пасху (Нав. 5). Вефиль (2), приблизительно в 14 милях (24 км) от Галгала в центральной части горного региона, был местом встречи Иакова с Богом (Быт. 28). Иерихон (4), лежащий в долине реки Иордан недалеко от Галгала, был пер- вым городом, который покорил Иисус Навин (Нав. 6), а сама река Иордан (6) чудес- ным образом остановила свои воды, когда израильтяне переходили ее, чтобы войти в Ханаан (Нав. 3).
Если не считать кружной путь к Вефилю, все путешествие концентрируется на ме- стах, связанных с вступлением Израиля в землю обетованную. Целью этого путеше- ствия или, по крайней мере, целью автора в повествовании о нем является желание подчеркнуть особую роль Илии и Елисея в израильской истории. Предыдущие собы- тия в жизни Илии напоминают определенные этапы служения Моисея. Например, как и Моисей, Илия получил Божье откровение на горе Хорив, а расправа с пророка- ми Ваала напоминает последствия инцидента с золотыми тельцами (Исх. 32:25—29). Теперь Илия перешел на восточную сторону реки Иордан (аналогия с тем, как народ переходил Чермное море под предводительством Моисея), где, как и у Моисея, окон- чилось его служение. И действительно, конец жизни Моисея был почти таким же та- инственным, как конец земной жизни Илии (Втор. 34:6). Таинственное родство этих двух вождей подчеркнуто в Новом Завете, когда они оба появляются перед Иисусом
во время Его преображения (Мф. 17:3).
В этой аналогии между Илией и Моисеем заложен большой богословский смысл. Моисей был посредником завета на горе Синай/Хорив, пророком (Втор. 18:15; 34:10), через которого народ Израиля был приведен к заветным взаимоотношениям с Богом и сделан народом Божьим. Илия был пророком, через которого Божий народ вернул- ся к Синайскому завету и был спасен как Израиль. Иными словами, аналогия с Мои- сеем подчеркивает огромную важность Илии в истории Израиля и в книгах Царств, в частности. Раули (Rowley H. H. Elijah on Mount Carmel, BJRL, 43 [1960], 190–219) очень точно отметил тесную связь между служениями Моисея и Илии: «Без Моисея религия Господа в таком виде, в каком она была представлена в Ветхом Завете, нико- гда бы не родилась. Без Илии она бы погибла».
Если Илию назвать вторым Моисеем, то Елисей ассоциируется с Иисусом Нави- ном. Как Иисус стал вождем народа после Моисея, так и Елисей восстал к служению после Илии. Как и Иисус (14), он перешел Иордан посуху с востока на запад, повторив путь Иисуса в Иерихон (15—22). (Даже значения имен Елисея и Иисуса совпадают: Елисей означает «Бог есть спасение», а Иисус — «Господь есть спасение».)
Отшествие Илии продемонстрировало силу и всемогущество Бога. О предстоящем событии было известно заранее и Елисею, и группе пророков из Вефиля и Иерихона (3, 5), но каким образом оно произошло — не совсем ясно (11). Просьба Елисея о духе вдвойне по сравнению с духом Илии (9) отражает наследственное право первенца (Втор. 21:17), связь с этим наследственным правом можно видеть и в том, что Елисей называет Илию словом отец (12). Это фактически равнозначно официальному про- шению о наследовании служения Илии. Условие, которое выдвинул Илия (10), могло подразумевать понимание того, что доведется увидеть Елисею, а не просто наблюде- ние. Восклицание Елисея «колесница Израиля и конница его!» (12) показало, что Елисей воспринимает Илию как истинную мощь и защиту Божьего народа. Он разо- драл свои одежды в знак скорби народа о великой утрате.
Когда Елисей приблизился к Иордану, река расступилась перед ним, как расступа- лась перед Илией, и это событие подтвердило то, что дух, действовавший в Илии, те- перь пребывает с Елисеем. Поэтому пророки из Иерихона признали его своим новым учителем (15). Однако они не поняли отшествие Илии так же, как понял это Елисей, и стали настаивать на поисках Илии. Но Елисей знал, что это бесполезно (16—18).
В V веке до н. э. пророк Малахия предсказал возвращение Илии «пред наступле- нием дня Господня, великого и страшного» (Мал. 4:5). Малахия указывал на пророка, который повторит служение Илии, призывая людей возвратиться к Богу (Мал. 4:6), но его слова породили у многих представление, что Илия вернется сам лично (ср.: Мф. 17:10; Мк. 8:28). Иисус Христос объяснил, что служение Илии было продолжено Иоанном Крестителем, в котором это пророчество Малахии исполнилось (Мф. 11:14; 17:11–13).
Группы пророков в Вефиле и Иерихоне были, очевидно, из среды 7 тысяч верных израильтян, упомянутых в 3 Цар. 19:18. Дальнейшее обсуждение этого вопроса смо- трите в комментарии к 4 Книге Царств 6:1–7.
2:19—22 Оздоровление источника в Иерихоне.Иерихон был одним из ста- рейших городов мира, на этом месте поселения датируются примерно 8000 г. до н. э. Своей известностью город был обязан богатому источнику, который обеспечивал вла- гой всю близлежащую область, делая ее плодородной. Однако в дни Елисея вода в ис-
точнике стала плохой. Елисей использует соль, конечно же, в символическом смысле, ибо, брошенная в проточную воду, она никак не могла повлиять на источник под зе- млей. Истинным очистителем стало Божье слово, сказанное через Елисея. В этом слу- чае мы видим также, что последствия того проклятия, которое возложил на город Ии- сус Навин (Нав. 6:25), были сняты словом Елисея, нового Иисуса Навина. Примеча- тельно, что новый Иисус пойдет тем же маршрутом, которым прошел Иисус Навин, когда он ввел народ Израиля в Ханаан (Вефиль находится рядом с Гаем, в который двинулся Иисус после захвата Иерихона; Нав. 7:2).
2:23–25 Происшествие в Вефиле.Возвращаясь в Вефиль, Елисей повторил путь, пройденный вместе с Илией (Вефиль–Иерихон—Иордан в ст. 2—8; Иор- дан–Иерихон—Вефиль в ст. 13—23).
Смерть подростков, насмехавшихся над Елисеем, так же внезапна и ужасна, как и гибель солдат в 1:9—12. Она выглядит еще более шокирующей, если следовать перево- ду «маленькие мальчики» (RSV) или малые дети (KJV). В стихах 23 и 24 использова- ны два разных еврейских существительных, и оба могут быть переведены либо как
«мальчики», либо как «молодые люди». NIV предпочитает «молодежь», но не пере- водит прилагательное в стихе 23, которое определяет их как «маленьких». Это прила- гательное явно подразумевает детей, если только оно не переводится как
«никчемные» или «недостойные». Беспощадность суда лучше всего можно объяснить в том случае, если над Елисеем насмехались как над главой Божьих пророков. Вполне вероятно, что оскорбление плешивый относится к определенной тонзуре, которая означала принадлежность к школе пророков. После этого Елисей отправился на се- вер, к месту величайшей победы Илии над пророками Ваала, а затем в столицу Изра- иля.
3:1–20 Подготовка к овладению Моавом.Иорам почти удостоился похвалы от автора за то, что лишь следовал Иеровоаму и не опускался до уровня Ахава и Иеза- вели. Хотя он избавился от статуи Ваала, которую сделал Ахав (2), но из главы 10 ста- новится ясно, что в Самарии по–прежнему процветало поклонение Ваалу. После по- беды Илии на горе Кармил поклонение Ваалу больше не претендовало на роль госу- дарственной религии Израиля. Но до тех пор пока влияние Иезавели на царском дво- ре оставалось достаточно сильным, поклонение Ваалу было заметной чертой жизни столицы.
Из надписи на Моавитском камне мы узнаем (см.: Введение), что Моав стал васса- лом Израиля во времена Амврия. Согласно 4 Книге Царств 1:1, он поднял мятеж во время краткого царствования Охозии. Поэтому Иораму пришлось сделать попытку возобновить контроль над Моавом.
Этот рассказ имеет большое сходство с рассказом о кампании Ахава против Сирии (3 Цар. 22). Оба выступления были предприняты с целью возвращения своих террито- рий к востоку от реки Иордан, перед каждым из них Израиль заключил военный союз с Иосафатом Иудейским (который выражал свое согласие теми же словами; ср.: 3 Цар. 22:4 и 4 Цар. 3:7), в обоих случаях Иосафат вопрошал пророков о воле Божьей, и результат обоих походов неясен.
Царь Едомский отправился в поход вместе с Иосафатом (9). Это, по–видимому, тот самый «наместник царский», о котором говорится в 3 Книге Царств 22:47, т. е. прави- тель, назначенный Иосафатом, а не представитель местной династии. Видимо, Иудея сумела восстановить свой контроль над Едомом, утраченный при царе Адере (3 Цар.
11).
Полное отсутствие воды заставило трех царей обратиться за советом к Елисею. Вспоминается засуха во времена Ахава и то, как Ахав искал Илию (3 Цар. 18:1 — 15).
В остальном, однако, обстоятельства у этих историй не совпадают.
Благочестиво и уверенно Иорам говорил о том, что их кампания была начата по воле Божьей (10 и 13), хотя и не было нигде сказано, что он заранее узнавал волю Бо- жью об этом походе. Елисей отверг его благочестие как поверхностное, если не лице- мерное (13–14). Иорам ссылался на волю Божью в своем предприятии, не вопрошая о том Самого Господа, — слишком частая ошибка! Только в крайних обстоятельствах он наконец сделал то, что должен был сделать намного раньше.
Использование музыканта при пророчестве Елисея (15) напоминает нам, что и в 1 Книге Царств 10:5–13 тоже рассказывалось об использовании пророками музыкаль- ных инструментов. Елисей предсказал появление воды и военный успех, причем пер- вая часть пророчества исполнилась на следующий же день. В этой истории Елисей больше не появляется.
3:21—27 Битва с моавитянами.Несколько странно то, что моавитяне истолко- вали красные блики отраженного солнца на воде именно таким образом (22–23). Нам, видимо, следует понимать этот случай как Божье деяние, посредством которого Бог предал Моава в руки трех царей (18). Здесь замечательна игра слов, основанная на сходстве еврейских слов «Едом», «красный» и «кровь», что невозможно передать при переводе на другие языки.
Иорам и его союзники нанесли поражение Моаву; пророчество Елисея исполни- лось. Но когда царь Моава принес в жертву своего сына на стене Кир–Харешета (27), израильтяне отступили, не закрепив свою победу. Точную причину отступления из- раильтян по тексту установить невозможно. То ли в стане моавитян произошло воз- мущение против израильтян, поскольку их царь, движимый отчаянием, был выну- жден пойти на такую ужасную жертву. Другими словами, эта жертва придала новые силы моавитянам и они с новой яростью бросились в битву. То ли большое негодова- ние (или «ярость», «пыл») возникло в среде израильян («в израильтянах», RSV), то есть израильтяне настолько были поражены (ужасом или суеверным страхом) при ви- де человеческой жертвы, что отказались от всей затеи. Возможно любое толкование. Конечный результат кампании неясен. Если Израиль отступил, остался ли Моав сво- боден? Моавитский камень торжествует успех своего восстания, но это никак не мо- жет быть ответом на наш вопрос, поскольку надпись могла быть сделана до начала кампании Иорама.
4:1–7 Умножение запасов масла.Служение Елисея сопровождалось чудесами. Оздоровив источник воды в Иерихоне (2:19—22), он сотворил свое первое чудо. Затем последовала серия из семи чудес (4:1 — 6:7). Значение их смотрите в комментарии к последнему чуду этой серии (4 Цар. 6:1–7).
В Израиле был обычай отдавать одного из членов семьи в рабство тому человеку, долг которому семья не могла выплатить иным способом (Лев. 25:39–41). В таком по- ложении оказалась вдова одного из пророков, и двум ее сыновьям угрожало рабство. Ситуация была серьезной, ибо в этом случае на земле самой вдовы некому было бы работать. Если бы Елисей не помог, ей предстоял бы новый круг долгов.
Оливковое масло, удивительным образом не кончавшееся в сосуде, напоминает чудесное снабжение маслом и мукой той вдовы, которая приютила Илию (3 Цар.
17:13–16), но здесь вдова продала масло, чтобы расплатиться с долгами.
4:8–17 Сын женщины из Сонама.Сонам находился где–то недалеко от Изре- еля (Нав. 19:18). Сонамитянка (12), женщина, проживавшая в Сонаме, всегда оказы- вала Елисею гостеприимство. Ее имя в повествовании не приводится. Из стиха 13 мы узнаем, что взаимоотношения Елисея с царским двором весьма отличались от взаи- моотношений Илии. Похоже, к нему относились с почтением и он имел там опреде- ленное влияние. Этот стих предвосхищает события главы 8, где слуга Елисея Гиезий действительно замолвил словечко перед царем за эту женщину.
Обещание сына сонамитянке сходно с обетованием о сыне, которое Бог дал Авра- аму и Сарре (Быт. 18:10), а скептическая реакция сонамитянки напоминает ответ Сар- ры в подобных же обстоятельствах (Быт. 18:12). Но слово пророка оказалось верным.
4:18–37 Возвращение к жизни сына сонамитянки.В этой истории много аналогий с воскрешением Илией сына вдовы из Сарепты (3 Цар. 17). В обоих случаях исцеление произошло на постели пророка в верхней горнице, действия пророков так- же очень похожи. Но эта история рассказывается с большими подробностями и на- пряженностью. Кроме того, в данном случае смерть ребенка была установлена.
То, что женщина положила ребенка на постель пророка и отправилась на его поис- ки, показывает, что она верила в его способность воскресить сына. О возвращении ре- бенка к жизни и воссоединении с матерью рассказано просто и трогательно. Через че- ловека Божьего Бог еще раз продемонстрировал Свою власть над жизнью и смертью.
4:38–41 Отравленнаяпохлебка. Этот случай произошел во время голода (38), возможно, того самого, о котором рассказывается в 8:1 и который продлился семь лет. Как и в главе 2, мы видим, что Елисей связан с общиной пророков (дословно «сынами пророков», как в RSV), но на этот раз в Галгале. Поскольку продуктов уже не было, один из пророков собрал какие–то дикие плоды, которые оказались ядовитыми. До- бавление Елисеем в похлебку муки (как и соли, брошенной им в источник в Иерихоне в 2:21) носило символический характер. Эффект стал возможен только потому, что это сделал человек Божий.
4:42—44 Насыщениеста. Сто человек (43) были, скорее всего, из той же общи- ны пророков. Двенадцать хлебцев были, должно быть, маленькими плоскими лепеш- ками, и потому их было явно недостаточно для стольких людей. Отсюда удивленный вопрос слуги. Но Елисей получил обетование Божье, что этого количества хлеба будет вполне достаточно. Так оно и оказалось.
5:1—27 Исцеление Неемана.Войны Израиля с Сирией перемежались периода- ми мира между этими двумя государствами (напр.: 3 Цар. 22:1). История с Нееманом произошла в один из таких мирных периодов. Через всю эту историю красной нитью проходит одна тема: Бог Израиля — это Бог всего мира. Он единственный Бог, Его власть и интересы не ограничены ничем, но простираются до космических масшта- бов.
Эта тема начинает обыгрываться сразу, как только появляется Нееман. Он был си- рийским военачальником, великим человеком, потому что чрез него дал Господь по- беду Сириянам. Нам показывают, что Господь контролирует падение и возвышение всех народов, а не только Израиля. Болезнь Неемана не обязательно была проказой, это еврейское слово означает множество кожных заболеваний.
Слава Елисея как исцелителя достигла слуха Неемана через девоч- ку–израильтянку, служанку его жены. Несмотря на то, что Нееман нанес поражение
ее родному народу и захватил ее в плен, она проявляет искреннюю заботу о его здоро- вье. Ее простая вера, что Елисей может излечить болезнь Неемана, резко контрасти- рует с реакцией царя Израиля. Его панический страх (7) почти смешон. Царь, разуме- ется, не мог осуществлять Божью власть над жизнью и смертью, но ему и в голову не пришло послать Неемана к человеку Божьему, через которого Бог уже не раз являл Свою милость.
Нееман был просто разгневан, когда получил повеление омыться семь раз в водах Иордана (10—12). У его слуг, однако, веры было больше, как и у девоч- ки–израильтянки было больше веры, чем у израильского царя. Они благоразумно за- метили, что он готов был выполнить и более сложные требования пророка, так поче- му бы не выполнить столь легкие? Повиновавшись повелениям Елисея, Нееман полу- чил исцеление. Бог часто требует от нас веры и послушания в малом, когда нам ка- жется, что Он ждет от нас великих свершений.
Реакция Неемана на исцеление говорит о его смирении и благодарности. Что бы он ни думал об израильском Боге раньше, теперь он провозгласил Его единственным Богом (15). С этих пор он намерен поклоняться только Господу (17). Просьба Неемана об израильской земле не означала, что по его мнению Бог ограничен только израиль- ской территорией. Скорее, она отразила его веру, что Божья земля была святой, а по- тому именно эта земля нужна для святого места поклонения Господу в Сирии. Прось- ба Неемана в стихе 18 совсем не означает, что он намеревался поклоняться Риммону (название арамейского бога Адада или Адду) наряду с поклонением Господу. Это бы противоречило его заявлению в стихах 15 и 17. Его проблема заключалась в том, что в качестве члена царского двора он обязан был присутствовать при всех церемониях поклонения Риммону несмотря на то, что теперь он был верен только Господу. Благо- словение Елисея сообщило ему уверенность, что он получил то прощение, о котором просил. Этот отрывок дает представление о тех трудностях, с которыми сталкиваются люди, живущие и служащие Богу среди иноверцев.
Попытка Гиезия обмануть (10–27) заканчивает эту историю печальной и назида- тельной нотой. Как высокопоставленный чиновник, Нееман привез с собой очень ценные подарки, но Елисей отказался от них. Искушение заполучить хотя бы некото- рые из них было непосильным для Гиезия, и он решил воспользоваться благодарно- стью и щедростью Неемана. Служение Богу не защищает Его служителей от искуше- ний и соблазнов. Напротив, оно часто ставит служителей Божьих в обстоятельства, когда очень соблазнительно злоупотребить своим положением и использовать его в корыстных целях. В стихе 26 Елисей говорит о том, что бывают времена, когда подар- ки принимать можно, но что это не тот случай (по причине, которую нам не объясня- ют).
6:1—7 Утонувший топор.В этой истории образ жизни сынов пророков приобретает более ясные очертания. Они жили вместе одной общиной под руковод- ством Елисея (ст. 1 дословно: «место, где мы живем при тебе»). По–видимому, такие общины пророков были в Вефиле, Иерихоне и Галгале (4 Цар. 2:3,5,15–18; 4:38). Не- ясно, о которой из общин идет здесь речь, а может быть, Елисей имел тесные связи со всеми. Неверно считать их общинами монашескими, подобно тем, что возникли и развивались в иудейской пустыне в IV–VI веках н. э., поскольку пророки женились и имели семьи (4:1). В нашей истории мы видим пророков, которые строят новое посе- ление, чтобы удовлетворить нужды растущей общины, — явный признак процвета-
ния под руководством Елисея.
Действия Елисея по извлечению из воды утонувшего топора так же полны тайны, как и предыдущие его действия по оздоровлению источника в Иерихоне и удалению яда из похлебки. Здесь, как и в тех историях, он представлен человеком, обладающим сверхъестественной властью, которой не имели другие члены общины пророков. Ели- сей обладал этой силой благодаря своему особому статусу человека Божьего (6), и все истории имеют одну общую цель — подчеркнуть смысл и значение этой фразы. Человек Божий — это не просто благочестивый человек, который служит Богу, но тот, чьи взаимоотношения с Богом были совершенно уникальны среди пророков того вре- мени. Подобно Илии, Елисей был в определенном смысле человеком Бога на этот мо- мент истории Израиля.
6:8–23 Елисей и сирийцы.Этот эпизод представляет собой трогательную исто- рию, разыгравшуюся перед той трагедией, что развернется несколько позже. План царя Сирии захватить Елисея, потому что тот обладал способностью предвидеть за- мыслы сирийцев и предупреждать израильского царя об угрозе нападения, был обре- чен на провал с самого начала. Если Елисей знал заранее о других планах Сирии, то, конечно же, он знал и об этом! Тревога и беспокойство сирийского царя неоднократ- но подчеркиваются в стихах 11—13.
Елисей не пытается скрыться от врагов, но остается в Дофане до тех пор, пока мно- гочисленная сирийская армия не окружает город. Его слуга зримо видит, почему Ели- сей так спокоен и уверен: кони и огненные колесницы (которые напоминают нам 4 Цар. 2:11—12) намного превосходят по своей численности сирийскую армию (17). Ду- ховное зрение, данное слуге по молитве Елисея, противопоставлено слепоте, которая поразила сирийцев по второй молитве Елисея. Ирония Елисея могла бы плохо кон- читься для одураченных сирийских воинов, оказавшихся в Самарии. Он молится об их прозрении теми же словами, которыми он молился о духовном прозрении своего слуги. Но сирийцы увидели отнюдь не радостную картину: они оказались в столице Израиля, где израильские войска явно превосходили их числом.
Царь Израиля признает авторитет Елисея и его право решать судьбу неприятеля. В свете 3 Книги Царств 20:35—43 кажется удивительным, что Елисей запретил убивать вражеских воинов. Это можно объяснить тем, что здесь, видимо, вступили в свои пра- ва другие правила ведения войны (22). И воинов, угостив царским обедом, отправили обратно к их царю. Их смущения было достаточно, чтобы набеги на израильскую тер- риторию прекратились.
6:24— 7:2 Новая осада Самарии.Легкий тон повествования сменился трагиче- ским. После мирного завершения предыдущей истории (23) несколько неожиданно видеть Самарию вновь осажденной (24). Явное противоречие, которое рисуют эти два стиха, объясняется тем, что повествование о Елисее ведется не в хронологическом по- рядке (см.: ком. к 8:1–6).
Осада привела к возникновению в городе страшного голода, серьезность ситуации подчеркнута непомерными ценами на продукты (25). Беспомощность царя ярко вы- ражена в стихе 27. Жуткая новость о том, что голод привел к каннибализму (был съе- ден ребенок), сыграла роль последней капли. Царь разодрал свои одежды в знак горя, открыв на своем теле вретище. Вретище носили в знак траура в дни бедствий (Пл. Иер. 2:10), во времена покаяния (3 Цар. 21:27) или же в дни молитв об избавлении (4 Цар. 19:1—2). Царь мог во время этого кризиса облечься во вретище по всем этим со-
ображениям или по некоторым из них.
Нам не говорят, почему он вскипел гневом против Елисея (31), но о причине дога- даться нетрудно. Елисей, в чьих силах было предупредить о вторжении сирийцев и расстроить их планы, не сделал этого; он также мог умножить масло и хлеб, но не вос- пользовался такой возможностью, чтобы не допустить голод.
В стихе 32 говорится о переходе власти в руки Елисея. Во время предыдущей оса- ды Самарии царь созвал «всех старейшин земли» (3 Цар. 20:7). А теперь ситуация из- менилась, и мы видим, что старцы сидели в доме Елисея. Это был признак того, что истинная власть находится в руках пророка, а не царя (который по–прежнему остает- ся безымянным, словно его личность не представляет никакого интереса).
В еврейском тексте в стихе 33 речь идет о посланном от царя (как в NIV), а не о са- мом царе (как в RSV). Посланный приходит в дом к Елисею, и слова царя цитируются им (а не произносятся самим царем, как в NIV). Поведение царя объяснимо, но невер- но, ибо если даже Господь и попустил случиться этой трагедии, то почему же не обра- титься за помощью к Самому Господу? Более того, такое неразумие могло привести к еще более глубокому отчаянию, ибо сам царь был беспомощен, что он прекрасно осо- знавал (27). Если мы не обращаемся к Богу в таких ситуациях, то нам неоткуда ждать помощи.
Елисей заверил, что избавление наступит очень скоро. Всего через двадцать четы- ре часа продуктов станет так много, что цены упадут до минимальных (7:1). Елисей имел в виду (хотя и не сказал об этом прямо), что осада будет снята. В 7:2 посланный от царя представлен как сановник, на руку которого царь опирался (сам царь в этой сцене не присутствует, см.: ком. к 6:33), то есть он был постоянным сопровождающим лицом при царе. Нееман использовал тот же оборот, когда говорил о своем служении царю Сирии (4 Цар. 5:18). Скептицизм этого человека привел к страшному предсказа- нию о его собственной судьбе (2).
7:3—20 Самария спасена.В стихах 6—7 говорится о чудесных средствах, при по- мощи которых осада была снята. Но жители Самарии могли и не узнать этого вовре- мя, если бы не отверженные у ворот города, которые решили попытать счастья у си- рийцев (3–5). В стихе 8 мы напряженно ждем, понесут ли эти четыре человека радост- ную весть в город, чтобы спасти голодающее население. Царь в своем отчаянии подо- зревал здесь лишь западню (12). Как и в случае с Нееманом, здравый совет дал один из его слуг (13). Запасов, оставленных сирийцами, было так много, что исполнилось пророчество Елисея о падении цен на продукты питания, но в давке, которая образо- валась у ворот города, царский сановник встретил свой предсказанный конец (16—20).
8:1—6 Земля сонамитянки.Здесь мы видим явные доказательства того, что рассказ о Елисее представлен не в хронологическом порядке. Поскольку в данной истории участвует Гиезий (об оставлении им службы у Елисея см. в 5:27), то этот слу- чай должен был произойти до исцеления Неемана. Голод, предсказанный в стихе 1, видимо, является фоном для истории, рассказанной в 4:38–41.
В этом эпизоде показана забота Елисея о женщине сонамитянке и ее семье. Жен- щина действует как глава семьи, вероятно, потому что ее муж (уже старый в 4:14) к этому времени умер. Отношение царя к этой женщине по ее возвращении обнаружи- вает его огромное уважение к Елисею (4—6). Божье попечение о ней мы видим в том, что Гиезий рассказал царю историю о воскрешении ее сына как раз перед тем, как по-
явилась сама сонамитянка.
8:7–15 Венадад убит Азаилом.Почтительное отношение Венадада к Елисею показывает, насколько высок был авторитет пророка в Сирии (9). В еврейском тексте вопрос Венадада о болезни очень похож на вопрос Охозии в 4 Книге Царств 1:2, что заставляет нас сравнить эти случаи. Оба царя обратились к чужому богу, чтобы узнать об исходе своей болезни, но если израильский царь искал Веельзевула, то сирийский вопрошал Бога Израиля!
Слова Елисея в стихе 10, адресованные больному царю, можно прочитать двояко: либо «пойди, скажи ему: «выздоровеешь», однакож открыл мне Господь, что он умрет», либо «пойди, скажи ему: «не выздоровеешь», ибо открыл мне Господь, что он умрет». Дело в том, что в еврейском языке слова «не» и «ему» очень похожи. В тексте дан первый вариант, а второй предлагается в качестве приложения. Многие перевод- чики выбирают вариант приложения потому, что появление здесь «не» можно объяс- нить. Очевидно, переписчик хотел избежать впечатления, что Елисей лжет. А первый вариант объяснить нелегко.
Причина ложного предсказания остается непонятной, скорее всего, в стихе 10 от- разилась напряженная ситуация, когда Елисей знает и о заболевании Венадада, и о тайных намерениях Азаила. Сама болезнь не была смертельной, но Венадад обречен на гибель, потому что Азаил решил его убить и захватить престол. Елисей не сказал, что Бог избрал Азаила царствовать в Сирии вместо Венадада, но только то, что Азаил будет царем и принесет много горя и страданий народу Израиля.
Однако нам не следует забывать, что Елисею еще раньше было дано повеление по- мазать Азаила царем над Сирией (3 Цар. 19:15), и хотя в настоящем отрывке нет и ре- чи о помазании, эту ситуацию можно рассматривать как своеобразное исполнение то- го повеления. С другой стороны, эти два упоминания об Азаиле имеют два различных акцента. В 3 Книге Царств 19:17 указывается на определенную роль его в избавлении Израиля от поклонения Ваалу, а в видении Елисея (и в последующих событиях) под- черкивается, что во время его царствования в Сирии давление этой страны на Изра- иль достигло разрушительных размеров.
8:16–24 Иорам Иудейский.Стихи 16–29 — это снова рассказ об Иудее, вкли- нившийся в повествование о династии Амврия. Еврейский текст стиха 16 предполага- ет совместное правление Иосафата и его сына Иорама. В царствование Иорама союз Иосафата с Израилем (3 Цар. 22:4; 4 Цар. 3:7) принес Иудее горькие плоды. Грехи Ио- рама, которые подразумеваются под словами о том, что он ходил путем царей Изра- ильских, берут свое начало от его брака с дочерью Ахава (18). Этот стих знакомит нас (пока не называя ее по имени) с Гофолией, которая сыграет главную роль в главе 11. Стих 19 повторяет 3 Цар. 11:36 и 15:4 с их ссылками на Божье обетование оставить ра- ди Давида светильник в детях его на все времена. Однако это обетование упоминает- ся в последний раз — факт, который в свете разыгравшихся в Иудее событий приобре- тает грозный смысл.
Успешная борьба Едома за независимость (предвосхищенная еще в 3 Цар. 11:14–22) и восстание города Ливны (вероятно, он отошел к филистимлянам, посколь- ку находился неподалеку от границы Иудеи с Филистией) должны пониматься как по- следствия нечестивого образа жизни Иорама (сравните вторжение Шешонка I (Сусакима) в царствование Ровоама; 3 Цар. 14:25–28).
8:25–29 Охозия Иудейский.Охозия, царь Иудейский, продолжал ходить путем своего отца (и матери) (26—27). Его союз с Иорамом, царем Израильским, предваряет события, которые привели к уничтожению поклонения Ваалу как в Израиле, так и в Иудее. Здесь впервые, во исполнение пророчества Елисея, упоминается Азаил в каче- стве врага Израиля. О смерти Охозии повествуется только в 9:27—28.