Лекция: Какие политические партии и общественные движения действовали в России в первой половине 1990-х гг.? 5 страница
553 Раздел 8. Становление новой российской государственности
публик предпочли использовать для-легитимации своих режимов идеологию национализма, рассматривая ее как действенный символический капитал своей власти.
В России сложилась особая ситуация. Идеология реформ, осуществляемых в России, базировалась на ценностях либерализма, которым идеологи, отстаивавшие эти ценности, придали космополитическую окраску. Идея патриотизма подвергалась осмеянию и публичному шельмованию в контролируемых либералами средствах массовой информации. И это было не случайное явление. В идеологии патриотизма реформаторы видели препятствие для реализации своей основной цели: возвращения России в лоно мировой цивилизации, которая отождествлялась ими с развитыми странами Запада. Рассматривая западную цивилизацию как воплощение неких универсальных ценностей, норм, форм жизнедеятельности, идеологи российского неолиберализма отдавали первенство установке на «всеобщее», что исключало из сферы их интересов идеологию патриотизма, базирующуюся на утверждении некой «особости», являющейся предметом патриотической гордости. Патриотизм, утверждающийся на почве «особости», мог стать, по мнению идеологов неолиберализма, не только формой, консервирующей ценности советского общества, но и, что было бы особенно опасным, — формой возрождения русского великодержавного национализма. Последнее могло отпугнуть от реформ Запад, а его поддержка рассматривалась реформаторами как важнейшее условие успеха осуществляемых преобразований. Поэтому возникла ситуация, в которой национализм малых народов России, усиленно культивировавшийся некоторыми республиканскими элитами с целью использования его в противостоянии с федеральным центром, не встречал сопротивления со стороны неолибералов, а малейшая тенденция к возрождению национального самосознания русских рассматривалась ими как величайшее зло. Отмеченная тенденция уживалась с робкими попытками новой государственной бюрократии сформировать чувство российского патриотизма, восстанавливая дореволюционную государственную символику, статус православия, декларируя тезис о Великой России, занявшей достойное место в мировом сообществе.
Переживаемое многими россиянами ощущение катастрофы, с которой отождествлялись результаты деятельное-
История России в вопросах и ответах
ти реформаторов, мошно стимулировало выход на политическую сцену страны сил, провозгласивших патриотическую ориентацию. Мобилизационный потенциал патриотической идеи оказался более значительным, чем предполагали идеологи неолиберализма. В развернувшемся в российском обществе идейном и политическом противостоянии идея патриотизма стала активно использоваться всеми основными участниками политического процесса. В этой борьбе решается вопрос о смысловой доминанте патриотической идеи, способной консолидировать расколотое российское общество. Ему предлагаются следующие виды этой доминанты.
Либеральная: Не изменяя своей установки на «всеобщее», идеологи либерализма предлагают консолидироваться вокруг идеи свободной, демократической России, гарантирующей основные права человека вне его этнической принадлежности, входящей как равная в сообщество развитых наций.
Ортодоксально-коммунистическая: Россия должна восстановить Советский Союз, продолжающий свою великую социалистическую миссию.
Реформаторски-коммунистическая: Идеологи КПРФ склоняются к синтезу русской национальной и социалистической идеи, на основе которого будет развиваться великая самобытная российская цивилизация.
Державная: Варианты этой доминанты различны — от восстановления Российской империи с самодержавным началом (почвенники-реставраторы) до реанимированных концепций прошлых лет, среди которых особой популярностью пользуется идеология евразийцев, рассматривающая Россию как великую континентальную евразийскую цивилизацию, участвующую в глобальном мистическом противостоянии с атлантической цивилизацией Запада.
Доминанта, предлагаемая «новыми правыми» (русские националисты): идеологи этого движения не приемлют пи ■асоветизма», ни «евразийства», ни «либерализма», так как, по их мнению, все эти концепты объединяет нигилистическое отношение к возрождению русской нации. Для «новых правых» объектом патриотических чувств может быть только Россия как великая цивилизация, созданная русским этносом на духовной основе православия.
555 Раздел 8. Становление новой российской государственности
В этой ситуации всеобщего раскола государство должно выработать идеологию патриотизма, консолидирующую общество. Смысловой доминантой ее может быть представление о России как великом государстве, созданном усилиями всех этносов, вошедших в его состав, и являющемся их общим достоянием. Гарантируя права каждой личности, это государство обеспечивает свободное развитие всем этно-культурам, выражает общие интересы россиян, сплоченных в гражданскую нацию, для идентификации с которой не имеет значение этническое происхождение индивидов. Воспроизводя логику, заложенную в идеологическую конструкцию — «советский народ», оно избавляет ее от идеологических крайностей, ослаблявших позитивный потенциал этой идеологической конструкции.
В. В. Гаташов
8.13. Что собой представляет культура в современной России?
Революционная трансформация нашего общества, начавшаяся в середине 80-х гг., оказала огромное воздействие на духовную жизнь страны, обусловила кардинальные изменения в содержании, динамике и архитектонике отечественной культуры.
Новая ситуация, сложившаяся в России в 90-е гг. в результате проведения радикальных реформ, реальная демократизация общественной жизни, пришедшая вместе с гласностью открытость культуры, привели к интенсивной плюрализации духовной жизни и стилей жизнеустройства. На смену монопольному существованию советской идеологии, единого мировоззрения пришел реальный политический, идеологический, методологический, стилистический плюрализм, который по контрасту с прежним мировоззренческим монизмом, жесткой политической и идеологической заданностью социокультурного развития кажется «хаосом», «распадом». В одном смысловом поле существуют прежде взаимоисключающие ветви и направления отечественной культуры: официальная советская культура и ее подпольная, прежде оппозиционная, ипостась (диссидент-
История России в вопросах и ответах
ство, андеграунд), культура русского зарубежья со своими различными идеологическими течениями («сменовеховство!", евразийство, монархизм и др.), возрожденное многообразное духовное достояние разных эпох и регионов, различных культурных течений и субкультур. Эти различные, подчас антагонистические по отношению друг к другу культурные системы и направления, объединившись в одном смысловом пространстве, естественно, не могут сосуществовать мирно, взаимодействуют очень конфликтно.
Вместе с тем, взаимодействие советской и зарубежной русской культур свидетельствует о том, что начался процесс объединения этих двух основных ветвей отечественной культуры, хотя и развивается он драматично и мучительно. Очевидно, что этот процесс формирования единой российской культуры продлится еще немало времени. Поскольку в культуре русского зарубежья наследовались и развивались принципы и тенденции дореволюционной культуры России, особенно те из них, которые оказались запрещенными или насильственно изъятыми из советской культуры (явления, которые представляли национальное своеобразие русской культуры, религиозная философия, традиции либерализма, консерватизма, монархизма, общечеловеческие ценности), постольку взаимодействие этих двух систем российской культуры способствует медленному, но неуклонному восстановлению социокультурной полноты отечественной культуры.
Этот процесс стимулируется также включением в акту
альный культурный оборот целых пластов отечественной и
мировой культур, устраненных из духовной жизни в совет
ский период по политическим и идеологическим соображе
ниям. Таким образом, на смену эталону непротиворечивой
в идеологическом плане целостности советской культуры,
достигаемой насильственной селекцией культурных явле
ний, обеднявшей и деформировавшей ее содержание в уго
ду идеологическим представлениям о ее «должной» сущно
сти, начинает реализовываться идеал социокультурной
полноты, которая характеризуется не монистичностью и це
лостностью, а открытостью, внутренней противоречивос
тью, мозаичностью, взаимной дополняемостью культурных
ценностей. ,
Еще одним фактором изменения механизма функционирования духовной жизни стала утрата интеллигенцией мо-
557 Раздел 8. Становление повой российской государственности
нополии на утверждение духовных ценностей. Субъектом этого процесса также выступают предпринимательское сообщество, политические движения и партии, церковь, религиозные общины, что способствует формированию в об-щестзе многоценностной системы. После ликвидации КПСС, претендовавшей на выражение интересов всех классов и слоев общества, интеллигенция вновь начинает выполнять функцию интеллектуального, идеологического обслуживания различных социальных групп.
После распада СССР, ослабления федерального центра началось оживление национализма, не устраняемое, как в советские времена, наднациональной унитарной государственностью и единой идеологией, что усиливает культурное разнообразие населения. Этническая общность становится важной формой первичной идеэтнфикации локальных общностей в силу ослабления всех связей более высокого уровня.
Вызванный радикальными реформами социокультурный сдвиг трансформировал все стороны сознания человека, в том числе и отношение к другим культурам. Новые принципы социальных отношений, основанные на конкуренции, индивидуализме, прагматизме, обострение экономической ситуации заставляют видеть в представителе других культур прежде всего соперника. Произошло снижение уровня восприятия межкультурных различий даже по сравнению с советскими временами. В результате возникают явления неприятия носителей иной культуры, требование ограничения прав «инородцев», представителей «нетитульной» нации. Одно из проявлений культурного «сепаратизма» — преднамеренное создание всевозможных барьеров, которое имеет целью отгородиться от инокультурных явлений, соответствующей информации и культурных контактов. Преодоление этих опасных явлений в межнациональных отношениях требует целого комплекса мер, включая целенаправленную последовательную работу по формированию современной культуры межнационального общения, в которой должны участвовать специалисты-педагоги, органы управления, государственные и общественные институты.
В условиях резко возросших после распада СССР масштабов миграции населения в современной России возникают проблемы, нередко перерастающие в конфликты, связанные с адаптацией мигрантов к культурно-национальным
История России в вопросах и ответах
особенностям коренного населения. Необходима требующая большого такта и знаний, целеустремленная скоординированная работа в этом направлении государственных органов, общественных организаций, общин, землячеств, средств массовой информации.
Важной позитивной тенденцией в культурной жизни современной России является оживление и развитие территориально-региональных субкультур, всегда значительных в такой огромной и многоликой стране как Россия, существенно обогащавших ее культурную жизнь (европейский Север, исторический центр, Северный Кавказ, Поволжье, Урал, Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток). В советский период, с конца 20-х гг., когда сталинское руководство страны взяло курс на монополизацию духовной жизни и усиление государственного централизма, были фактически пресечены краеведческое движение, развитие региональных субкультур. Нынешнее оживление региональной культурной жизни, возрождение краеведения, соответствующих традиций и ценностей представляется важной составляющей демократизации российского общества, восстановления социально-культурной полноты и много-цветня духовной жизни.
В постсоветской культуре обострилось традиционное для отечественного исторического развития противоборство двух начал — тоталитарного и демократического. Сложность ситуации определяется не только инерцией тоталитарных стереотипов во всех областях общественной жизни, а прежде всего тем, что свобода до сих пор не стала жизненно важной ценностью для значительной части россиян, более того, еще не сформировались даже среди интеллигенции устойчивые навыки «внутренней» свободы.
Сегодня перед каждым деятелем культуры остро стоит проблема выбора: идти неизведанным и рискованным путем творческого поиска, разрушающего привычные шаблоны и стереотипы, или двигаться по инерции, действовать и соответствии с привычными для российской и советской культуры традициями, опираясь на покровительство государства, его всестороннюю опеку. В современной российской культуре различные ее составляющие тяготеют к первому и второму пути. Значительная часть известных литераторов, художников, ученых ощущает ностальгию по государственному культурному патернализму. Призывы к
559 Раздел 8. Становление новой российской государственности
государственной поддержке неоднократно звучали из различных творческих союзов, академий наук, культурных объединений. Сказывается не только инерция прежних времен, но и ментальность значительной части российской интеллигенции, которая всегда мечтала о том, чтобы государство помогало, поддерживало, прислушивалось к ней, но при этом она могла сохранять духовную от него независимость. Между тем исторический опыт государственного патронажа культурного развития свидетельствует о том, что чем больше государство опекает, тем более оно вмешивается в эту сферу, стремится подчинить ее динамику своим собственным целям. ■
Быстрый переход от прежнего единого целостного мировоззрения к культурному плюрализму привел к распространению состояния духовной неопределенности и дезориентации, в котором сталкиваются противоречивые и прямо антагонистические тенденции, что превращает духовную жизнь в размытое поле. Многие центры и институты культуры оказались ослабленными, некоторые наиболее мощные средства распространения культуры (прежде всего масс-медиа) превратились в условиях рынка в трансляторов низкопробных образцов западной массовой культуры, рассчитанных на потакание примитивным инстинктам, пропаганду культа грубой силы, презрения к слабым, потребительство. Такое положение снижает возможности различных социальных групп и индивидов объективно разобраться в противоречивых культурных тенденциях, критически воспринять разнонаправленные духовные явления, правильно ориентироваться в сложной обстановке радикальных перемен в экономической, социальной, политической и духовной жизни.
В современной России все большая часть населения связывает свои цели и помыслы не с государством и обществом, как раньше, а с собственной жизнью и своей семьей. Ослабевают традиционные патерналистские ориентации россиян, усиливается их стремление связывать свои надежды на лучшую жизнь с собственной инициативой, предприимчивостью, трудолюбием. Представляется позитивной трансформация массового сознания в этом направлении, поскольку она является одним из факторов динамичной модернизации российского общества.
История России в вопросах и ответах
Частная жизнь и культура повседневности выходят на первый план в духовном пространстве: нарастают тенденции к деидеологизации, деполитизации, развлекательности, гедонизму, все большее распространение получают непривычные для отечественной культурной традиции «легкие* жанры и стили: шоу-индустрия, эротика, детективы, игровые программы, лотереи и т.п. Представляется очень неоднозначным и противоречивым значение этих процессов в общем движении современной российской культуры: разрушая ценности, традиции и ментальность, связанные с тоталитарным стержнем советской культуры, вместе с тем они подвергают эрозии складывавшиеся столетиями нравственные ценности, в том числе наиболее чтимые в российском обществе, такие как совестливость, КОМ-мунальноеть, человеческая отзывчивость. В последние годы в нашем обществе заметно ослабло значение моральных критериев всех форм человеческой деятельности — в политике, экономике, повседневном обиходе. Между тем мораль — это выработанные в течение тысячелетий нормы цивилизованного человеческого общежития. Президент России В. В. Пути и в своих программных выступлениях подчеркнул необходимость начать с «морального возрождения России». Но пока не ощущается заметного прогресса на этом стержневом направлении духовной жизни общества.
Еще одной характерной особенностью культуры в постсоветской России является развитие маргинальных форм культурных процессов и явлений, которые характеризуются аморфностью и размытостью их смысловых границ и форм. Столкновение традиционных культурных процессов с модернистскими и постмодернистскими приводит к возникновению таких феноменов (наряду с усилением влияния православной религии), как эзотеризм, мистицизм, сектантство, фундаменталистский экстремизм и религиозный модернизм. Периферийные культурные явления перемещаются в центр, обретая статус базисных структур, и, напротив, явления, относившиеся к ядру культуры, уходят в тень, на обочину культуры. Маргинальность становится системообразующим фактором духовной жизни. Это свидетельствует о переходном характере современной российской культуры. Проблема заключается в том, какой вектор движения имеет эта переходность, созидательный или разрушительный характер.
561 Раздел 8. Становление повой российской государственности
Современная российская культура начала XX в. одновременно включена в рыночные механизмы, в конкурентную борьбу за выживание и ориентируется на государственный патернализм, дистанцируется от массовой культуры и в то же время сама стремится стать массовой, соприкасается, а подчас и непосредственно взаимодействует с теневой экономикой и криминальной средой и в то же время активно поддерживается и спонсируется правоохранительными органами, правительством, региональными властями, партиями и политическими движениями.
Главная проблема настоящего этапа истории российской культуры, от которой в решающей степени зависят ее перспективы, заключается, по мнению видных отечественных культурологов Ю. М. Лотмана и И. В. Кондакова, в том, насколько удастся преодолеть традиционную бинарность ее развития (взаимоупор противоположных начал), противостояние крайностей, которые нередко приводили к взрыву, срыву преемственности, культурной революции, переходу от одного состояния к противоположному. Речь идет о сложнейшем процессе формирования тентарной (тройственной) структуры отечественной культуры, складывании «медиативных», т. е. посреднических ориентации и явлений, которые примиряли бы крайности, о возрождении тех механизмов культурного развития, которые бы не воспроизводили нетерпимость, идейную непримиримость, ценностную поляризацию, жесткую конфронтациошюсть. Позитивная динамика отечественной культуры зависит от того, будет ли расширяться сектор срединной культуры, выступающей в роли буфера между поляризованными крайностями. Первые реальные сдвиги в этом направлении заметны уже сегодня (формирование «центра» в политическом спектре страны, усталость основной части населения от социальных потрясений, растущая тяга к культуре повседневности). Вместе с тем, учитывая складывавшийся веками механизм самосохранения российской культуры, характерные для нее инерционность, сопротивление модернизационным трансформациям, эта перспектива кажется не только не близкой, но и проблематичной. Но именно такой сценарий культурного развития представляется наиболее конструктивным для лучшего будущего нашего Отечества.
Г. А. Матвеев
История России в вопросах и ответах
8.14. Как развивается система
«власть—оппозиция» в условиях авторитарно -либерального политического режима?
Термин оппозиция означает «противопоставление». В широком смысле — это противодействие одних взглядов другим, активное или пассивное несогласие, сопротивление, выступление против мнения большинства и господствующего официального мнения в какой-либо сфере человеческого бытия. В политической сфере оппозиция представляет собой оформленную социальную силу или группу субъектов политики, легально или нелегально противостоящих, сопротивляющихся официальной власти и ее политике. К. Маркс писал, что недоверие к власти является нормальным состоянием общественного мнения и политического сознания граждан в условиях отчуждения государства от гражданского общества. В России субъектами оппозиций являются партии, парламентские фракции, коалиции легитимных политических сил, а также неформальные организации, которые в той или иной степени отражают общественное мнение в соответствующих лозунгах и законопроектах. Свои взгляды субъекты оппозиции выражают, как правило, в парламентских законодательных структурах, средствах массовой информации, различных публичных действиях, выступлениях, в организации акций политического и иного протеста. Оппозиция объективно призвана держать под напряжением власть имущих и вынуждать их проводить более осторожную и обоснованную политику, имея в виду ответственность в случае смены политического режима.
Институт легитимной оппозиции является базовым для демократического государства, реальным воплощением принципа демократии, так как позволяет своевременно осуществлять ротацию политических элит и контрэлит, обеспечивать функционирование гражданского общества. Без оппозиции в государстве усиливаются авторитарные и диктаторские тенденции, начинается загнивание и разложение правящих политических сил, выборы становятся формальными, складываются предпосылки авторитаризма и тоталитаризма.
563 Раздел 8. Становление повой российской государственности
Ответственная, конструктивная, парламентская, лояльная, легальная оппозиция, как правило, стремится разрабатывать конструктивные альтернативные предложения, предавать гласности безнравственные поступки членов правительства и добиваться власти исключительно цивилизованными методами. «Неприрученная» конституцией «дикая» левацкая или ультраправая оппозиция пытается часто использовать непарламентские методы, включая методы принужденияи насилия вплоть до политического экстремизма. Цель такой тактики сверхрадикальных ультраправых и ультралевых, а также националистических сил заключается, во-первых, в провоцировании беспорядков, подрыве стабильности в обществе, создания ситуации напряжения, недовольства, благоприятной для мятежа или переворота; во-вторых, в политическом шантаже; в-третьих, в давлении на власть для обеспечения своих интересов, в срыве важнейших государственных мероприятий. В истории России такой тактики вынужденно, но небезуспешно, придерживались в той или иной степени нелегальные партии социалистов-революционеров, РСДРП(б). В настоящее время политический экстремизм исповедуют в той или иной форме такие радикальные оппозиционные течения как неоанархизм, неофашизм, неотроцкизм, религиозный исламский фундаментализм, псевдокоммунистический радикализм. Трагический парадокс состоит в том, что в новейшей истории реальные оппозиционные террористические силы были созданы в странах демократических, где существовали конституционные средства для выражения оппозиционной политики. В тоталитарных режимах, где было бы оправдано устранение деспота, полноценные террористические организации или не сложились, или были полностью уничтожены.
Институт оппозиции возник в рамках либеральной — индивидуалистической модели демократии. Исторический опыт европейского парламентаризма заключается в осуществлении на практике классического разделения властей, создании системы сдержек и противовесов как формы контроля граждан над государством, ограничении власти большинства над меньшинством, которое имеет право отстаивать свое мнение в рамках закона, несмотря на принятые большинством решения. При демократическом политическом режиме власть и оппозиция являются достаточно пол-
История России в вопросах и ответах
ноправными политическими партнерами. В условиях авторитарных режимов власть стремится ограничить функции оппозиции и не допустить ее к власти, однако она не в состоянии длительно изолировать и подавлять инакомыслие. Имманентным недостатком буржуазной демократии при всех режимах были недооценка и принижение политической деятельности рядовых избирателей из трудящихся, что вызвало появление новой модели демократии.
Социалистическая — коллективистская система демократии создает определенные условия для непосредственного участия граждан в управлении, в контроле над властями, но строго в рамках официозной системы идеологических ценностей. В условиях нэпа в середине 1920-х гг. функционировал специфический «затухающий» режим «внутрипартийной демократии», в рамках которого происходило легальное противоборство «рабочей оппозиции» Шляпникова, левокоммунистических оппозиций Троцкого—Зиновьева, «правого уклона» Бухарина—Рыкова—Томского, «право-левацкого блока Сырцова—Ломинадзе» и др. организаций со сталинским «ядром» в ЦК ВКП(б). При тоталитарном режиме сталинизма партийно-государственная власть в ходе «чисток» 1930-х гг. устранила все проявления оппозиционности и методами репрессий уничтожила ее носителей. После разоблачения культа личности Сталина в середине 1950-х гг. начавшаяся демократизация советского общества не завершилась формированием социалистической оппозиции. Институт оппозиции — даже умеренной, конструктивной — проправительственной — оказался невостребованным, и это предопределило во многом крушение коммунистической власти. Отсутствие механизма ротации политической элиты и контрэлиты привело к разложению коммунистической номенклатуры и появлению брежневской «геронтократии». Инакомыслие стало закономерно развиваться вне советской системы и сформировало идейно-политическую платформу для будущей антисоветской и антикомму! гисти ческой оппозиции, которая оформилась в ходе начатой М. С. Горбачевым «перестройки» и под руководством Б. Ельцина пришла к власти в 1990-х гг.
Современная концепция плюралистической демократии предполагает расширение социальной и правовой базы оппозиции. Трансформировавшаяся буржуазная демократия отошла от роли «ночного сторожа» буржуазии и сейчас пы-
565 Раздел8. Становление новой российской государственности
тается выполнять функцию регулятора общественных отношений. Под воздействием рабочего движения либеральная западная буржуазия стала делиться властью с другими социальными слоями и оппозиционными партиями. Оппозиция стала в данной концепции развития ведущим институтом и инструментом управления обществом, так как позволяет легитимизировать политическое недовольство, стабилизировать социальную структуру общества. Данная модель исходит из того, что в современном государстве главной движущей силой являются не народ и личность, а промежуточные субъекты — группа, организация, партия т. д. Для реального функционирования демократии принципиально необходима властно-оппозиционная деятельность политических субъектов, включающая в себя:
— соперничество и баланс различных групповых инте
ресов; разумный эгоизм, групповые интересы как ге
нераторы политики;
— распределение власти между центрами политическо
го влияния — партиями, государственными институ
тами, ветвями власти;
— демократическую организацию самих оппозицион
ных групп и партий.
Такая теория и практика, конечно, далеки от идеалов народовластия, так как не учитывают в полном объеме реального социального неравенства, чрезмерного политического воздействия властных господствующих элит и избытка влияния финансовой олигархии. Однако на сегодняшний день демократическая модель развития общества является самой реальной, лучше которой, как сказал У. Черчилль, человечество ничего не придумало.