Лекция: О некоторых законах построения, функци-онирования и развития социалистической фор-мации
Социалистическая революция ставит своей целью принципиальное изменение положения трудящегося большинства населения, перерас-пределения богатства в его пользу. Средством достижения этой цели является обобществление средств производства и организация произ-водства в интересах трудящегося большинства населения. Поскольку это встречает сопротивление бывших владельцев средств производства, необходима диктатура пролетариата, направленная как на собственно организацию производства, так и на преодоление сопротивления эксплуататорских классов. Формой управления при диктатуре пролетариата является принятие соответствующих законов и уложений, а вовсе не репрессии, как это пытаются изобразить буржуазные идеологи. Репрессии пролетарская власть вынуждена применять только как ответную меру, когда свергнутый эксплуататорский класс пытается сам проводить террор против трудящихся и их власти с целью возврата отобранной собственности или организовывать саботаж. Поэтому диктатура пролетариата необходимо должна существовать все то время, пока существует разделение людей на классы и есть попытки реставрации капитализма.
Следует заметить, что до настоящего времени не было сформулиро-вано само понятие экономического базиса социализма, так же как и его основного противоречия. Это связано с тем, что социализм до настоя-щего времени считался первой фазой коммунизма и поэтому не было основания для определения его самостоятельного базиса и, тем более, его противоречия, обострение которого могло привести его к кризису. Тем самым была упущена возможность принятия своевременных мер для предотвращения кризиса.
Какова же та главная задача, выполнению которой должно быть подчинено общественное производство при социализме? В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В.Сталин дал ее точную формулировку:
«Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства – обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. Здесь не примат потребления, а подчинение социалистического производства основной его цели обеспечения максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, – это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, – это средство для достижения цели».
Экономический базис социализма отличается от капиталистического базиса более высокой степенью обобществления производства, а от базиса коммунизма – более низкой степенью обобществления сферы распределения и потребления. При капитализме средства производства находятся в частных руках, присвоение предметов потребления – личное. При социализме собственность на промышленные средства производства общественная, на сельскохозяйственные средства производства – групповая, а присвоение предметов потребления и денег – групповое и личное. При коммунизме и все средства производства, и все предметы потребления принадлежат обществу, а деньги отсутствуют. И это значит, что социализм качественно отличается от капитализма – формой собственности на средства производства, а от коммунизма – формой собственности на предметы потребления и наличием денег. Эти качественные отличия и от капитализма, и от коммунизма служат доказательством того, что социализм не является первой фазой коммунизма, как полагал Маркс, а является самостоятельной общественно-экономической формацией.
Но социализм имеет и некоторые признаки переходного процесса, что и вызывало представление о нем, как о первой фазе коммунизма. При обсуждении этого вопроса обычно выставляются следующие аргументы:
– социализм с самого начала имел ряд признаков коммунистических отношений (бесплатные сферы потребления, общедоступность платных областей потребления и т. д.), в то время как другие формации таких признаков не имели;
– кроме прогрессивных (коммунистических) производственных отношений внутри социализма могут вызревать регрессивные (капита-листические) производственные отношения, что в предыдущих форма-циях не происходило;
– переход к коммунистическому строю при социализме нужно производить принудительно, сверху, в то время как все предыдущие формации переходили в последующие без такого вмешательства;
– в результате кризиса социализма произошла реставрация преды-дущей (капиталистической) формации, в то время как в результате обострения кризиса во всех остальных формациях происходила замена на последующую.
Однако на эти аргументы имеются контраргументы:
– признаки последующих формаций фактически существовали во всех формациях, например, зародыши капиталистических производ-ственных отношений существовали даже при рабовладельчестве в связи с наличием товарно-денежных отношений;
– регрессивные производственные отношения существовали во всех формациях, обострение противоречия формации приводили к попыткам реставрации предыдущих отношений, хотя в конечном итоге эти попытки и не приводили к успеху;
– при социализме впервые власть оказывается в руках трудящихся, поэтому она может ввести элементы коммунистических отношений, во всех же предыдущих формациях власть оставалась в руках эксплуататоров, не заинтересованных в последующей формации, напротив, они стремились к закреплению своего положения;
– реставрация капитализма является временной, народ не принял капитализма и страна находится в преддверии социалистической революции, которая обязательно сметет принудительно и обманом насаждаемый капитализм.
Если бы социализм был первой фазой коммунизма, то он планомерно и естественно должен был бы сам по себе, без ломки производственных отношений перерасти в коммунизм. Тогда причины кризиса, постигшего социализм, можно было бы объяснить лишь внешним вмешательством. Однако, почему тогда, выдержав экономическое давление капиталистического окружения и победив в двух крупнейших войнах, социализм вдруг рухнул, не сопротивляясь?
Совсем другое дело, если социализм является самостоятельной общественно-экономической формацией. Тогда его загнивание и кризис предопределены простым сохранением в неизменности социалистиче-ских производственных отношений. Следовательно, главные причины кризиса имеют внутренний характер, а внедрение коммунистических производственных отношений должно быть только принудительным. Но тогда это означает существенное уточнение и изменение всех программ развития социализма и, тем более, программ построения коммунистического общества.
Отношения общенародной собственности социализма на средства производства и прибавочный труд обусловливают его коллективистский характер и все его преимущества по сравнению с капитализмом. Это элементы настоящего и будущего в экономическом базисе. Отношения групповой собственности на часть средств производства (в сельском хозяйстве) и личной собственности на предметы потребления и деньги обусловливают недостатки социализма по сравнению с коммунизмом. Это элементы прошлого в экономическом базисе социализма. Именно эти элементы способны превратить социалистическое общество в общество эксплуататорское, в котором социализм начнет перерастать в государственный капитализм и в котором элитарные слои населения, фактически находясь у власти, начнут присваивать себе общественную собственность.
В структуре общественного производства важнейшую роль играют не только средства производства, как это обычно считается, но и предметы потребления, ради которых и создано производство. Подразумевалось, что принадлежность обществу (народу) средств производства при социализме позволит установить и справедливое распределение предметов потребления, но на самом деле это вовсе не так. При этом не акцентировалось внимание на противоречиях интересов групповых собственников с интересами всего общества. Наличие же личной собственности на предметы потребления и товарно-денежных отношений в сфере потребления, сохранившиеся в социализме, неизбежно ведет к неравномерному накоплению предметов потребления и денег у разных слоев населения.
Руководящие работники государства, партии, торговли, предприятий и даже армии получают больше возможностей в силу своей «ответственности» и служебного положения производить накопления. Они же, обладая той или иной властью, способны установить порядки, при которых они на «законном» основании получают дополнительные возможности для накопления личной собственности на предметы потребления и деньги.
По мере развития производства такое накопление становится реальным, оно приводит к имущественному расслоению народа и, как следствие, к социальной напряженности и недоверию народных масс к своим руководителям, которые со своей стороны принимают меры для увеличения своей бесконтрольности.
Избыточное накопление личной собственности и денежных средств у определенной узкой части населения приводит к снижению заинтере-сованности в производительном труде у основной массы населения. Именно это является основой роста социальной напряженности и снижения заинтересованности масс в производительном труде. По мере нарастания имущественного расслоения населения у основной массы зреет недовольство руководством страны и правящей партией, не выполнившей свои торжественные обещания.
Необходимо понять, что сохранение в социализме товарно-денеж-ных отношений в сфере потребления и наличие личной собственности на предметы потребления принципиально отличает социализм от коммунизма, в котором товарно-денежные отношения отсутствуют полностью, и никаких видов собственности, кроме общенародной, вообще нет, ни частной, ни личной. А это значит, что социализм является самостоятельной общественно-экономической формацией, в которой, как и во всех предыдущих формациях есть первый этап – прогрессивный, второй – стабилизационный и третий этап – этап загнивания, приводящий его, как и все предыдущие формации, в кризис. Загнивание социализма на третьем этапе развития связано с тем, что развитие производительных сил не сопровождается соответствующим развитием производственных отношений – изменением форм собственности на элементы производства. В обществе меняются ориентиры, оно все более становится потребительским, и социализм начинает преобразовываться в государственный капитализм, обслуживающий элитные слои общества. Однако такое положение вовсе не фатально, и его можно было предотвратить.
Основное противоречие социализма приводит к делению общества на антагонистические классы – на богатых и бедных, имущих и неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых. В.И.Ленин определил классы как «такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» [20]. По мере обострения основного противоречия возникает и постепенно усиливается классовая борьба между привилегированными слоями населения и его основной массой. Формы классово борьбы при социализме, в основном, мирные, выражающиеся со стороны массы населения в снижении производительности труда, нарушениях дисциплины, отказа от выполнения работы, фактического саботажа, со стороны руководящих слоев – в попытках ужесточения дисциплинарных взысканий. Но иногда классовая борьба приобретает и активные формы, например, в Новочеркасске в 1967 г., когда на улицы города с требованием отставки городского руководства вышла на улицу значительная часть населения. Это выступление народа было жестоко подавлено вооруженной силой, что продемонстрировало нарастание антагонистических противоречий между народными массами и руководством не только города, но и страны. Списывать эти формы протеста на внешнее вмешательство нет оснований: при отсутствии коренных причин внешнее вмешательство никогда не достигнет своих целей.
Следует строго отличать личное присвоение (личную собствен-ность) от личного потребления. Суть личной собственности всегда одна: не дать другому, даже если не пользуешься сам. Личное же потребление – это удовлетворение человеческих потребностей личности. При коммунизме вещи принадлежат обществу, а каждый член общества пользуется ими по мере надобности. Отношения же личной собственности – это отношения между собственником, конкурентами и собственностью, и они всегда имеют антагонистический характер.
В статье Е.Сахонько «Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР» [21] справедливо предлагается разделить блага, которые дают предметы потребления (у Сахонько – средства потребления), и сами предметы потребления. Личная собственность – это собственность на средства получения благ, на предметы потребления, которые являются только потенциальными носителями благ. Но предметы потребления могут реально и не приносить благ и даже приносить вред. Предметы потребления могут находиться в общественном владении, а могут быть и личной собственностью. В последнем случае они все больше простаивают, это есть омертвление вложенного в них труда.
Не использование даже временное по прямому назначению личной собственности создает излишнюю личную собственность, скопление большой массы которой создает питательную среду для пробуждения собственнического инстинкта. Но более того, такая излишняя собственность становится генератором новых потребностей уже не просто человека, а собственника.
Собственность требует ухода, хранения и обязательно – охраны, т. е. она требует и массы средств и затрат труда на свое содержание. Потребности собственника растут в геометрической прогрессии: чем больше собственности, тем больше она требует приобретения новой собственности и новых затрат труда. Она потребляет время собствен-ника на уход и обслуживание и даже формирует образ жизни. Излишняя личная собственность отнимает время, необходимое на труд и на отдых, при этом действительно человеческие потребности остаются неудовлетворенными. Она имеет устойчивую тенденцию к удорожа-нию, превращению в средства накопления, престижа и роскоши. Излишняя собственность в виде потребительских товаров используется спекулянтом для получения прибыли, т. е. для присвоения им результа-тов чужого труда или, что то же самое, для эксплуатации других людей.
Советские обществоведы совершали трагическую ошибку, когда доказывали полную подчиненность отношений личной собственности отношениям общенародной собственности, про групповую же собственность они вообще не говорили ничего. Они отрицали и игнори-ровали противоположность этих отношений, на которую указывал Ленин. Выдавая желаемое за действительное, они провозглашали полную гармонию этих отношений и не признавали отношения личной собственности на предметы потребления самостоятельными производ-ственными отношениями, играющими в обществе важнейшую роль наряду с отношениями собственности на средства производства. Эта ошибка совместно с другими привела к контрреволюции и реставрации капитализма.
Преступность и антиобщественное поведение людей при социализме обусловлены не столько пережитками прошлого в их сознании, сколько самим экономическим базисом социализма. Двойственный характер присвоения – общенародный и личный – формирует двойственный характер коренных экономических интересов и так называемую «двойную» мораль – одну для себя, другую для всех.
«Всякой общественной форме собственности соответствует своя мораль», – отмечал К.Маркс [22], и по отношению к социализму это так же верно, как и по отношению ко всем другим общественно-экономическим формациям.
Общенародная собственность формирует у людей коллективистский интерес и высшую человеческую мораль, а личная собственность – индивидуалистические, эгоистические, буржуазные интересы и мораль. Поэтому в сознании людей при социализме постоянно происходит борьба между буржуазной идеологией, защищающей интересы личного обогащения, и коммунистической идеологией, защищающей общест-венные интересы.
Интересы личного обогащения объективно противоположны интересам роста общенародного богатства, так как накопление личного богатства всегда происходит за счет обеднения общества. Поэтому кроме общенародной собственности, всю остальную, включая личную, и «вообще какую-либо собственность правильнее было бы назвать кражей» [23], даже если эта собственность заработана честным трудом.
В конкретных условиях у одних людей побеждает буржуазная идеология, у других – коммунистическая. По мере накопления личной собственности в обществе все больший перевес получают буржуазный образ жизни и буржуазная идеология.
«Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого и до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной определяющей целью.
Самые низменные побуждения – вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния… Самые гнусные средства – воровство, насилие, коварство, измена – подтачивают старое… общество и приводят его к гибели» (Энгельс) [24]. И по отношению к социализму это так же верно, как и по отношению ко всем предыдущим антагонистическим общественно-экономическим формациям.
По мере накопления личной собственности, когда государство оказывается уже не в состоянии ограничить ее дальнейший рост, социализм начинает превращаться в капитализм, все больше обслуживающий обогащающееся меньшинство населения. У богатого меньшинства личная собственность все больше превращается в предметы роскоши и престижности, в золото, валюту, капитал и частную собственность – средства эксплуатации трудящихся. Все это создает экономические, политические и идеологические условия для контрреволюции и реставрации капитализма. В социалистическом обществе наступает кризисная ситуация.
Закономерным и неизбежным следствием этих социально-экономических процессов является обострение классовой борьбы. В условиях социализма классовая борьба проявляется в противоборстве социалистического государства и трудящихся с расхитителями общественного имущества и с лицами, присваивающими себе результаты общественного труда, привилегии, повышающих свое личное благосостояние за счет общества. Образование и укрепление новых паразитирующих классов приводит к обострению этой борьбы при эволюционном развитии социалистического общества и обязательно приводит его к разложению изнутри и гибели подобно всем предыдущим классово-антагонистическим формациям.
Но помимо обострения классовой борьбы внутри страны происходит обострение классовых противоречий стран социализма с внешним капиталистическим миром. Социализм, а тем более коммунизм являются смертельной угрозой для капитализма. Притягательная сила социализма огромна, в пятидесятые годы большое число стран Восточной Европы и бывших колоний пошло по социалистическому пути. Зона действий капитализма стала сокращаться, и борьба империалистических кругов с соцстранами резко усилилась. Проявлением этой борьбы и явилась навязанная социалистическим странам «холодная война», которая ускорила разложение социализма. Но «холодная война» ничего не смогла бы сделать, если бы социализм не начал гнить изнутри.
Как общественная формация социализм, подобно предыдущим формациям, проходит в процессе эволюционного развития все фазы от восходящего и прогрессивного периода к нисходящему и регрессив-ному вследствие одной и той же причины. Этой причиной является самоисчерпание производственных отношений формации, в данном случае, социалистических производственных отношений, превращаю-щихся из главного источника развития в сильнейший тормоз, в экономическую первопричину социального кризиса и разложения общества изнутри.
Противоречие между общественным характером производства и не полностью общественным характером присвоения привело к гибели все классово-антагонистические формации и также закономерно и неизбежно приводит к гибели социализм. «Пока тот или иной способ производства, – писал Маркс, – находится на восходящей линии своего развития, до тех пор ему воздают хвалу даже те, кто остается в убытке от соответствующего ему способа распределения… Лишь когда данный способ производства прошел уже немалую часть своей нисходящей линии, когда он наполовину изжил себя, когда условия его существования в значительной степени исчезли, и его преемник уже стучится в дверь, – лишь тогда все более возрастающее неравенство распределения начинает представляться несправедливым...» [25].
Во всех досоциалистических формациях политическая власть находится в руках эксплуатирующего класса, заинтересованного в сохранении существующего положения и существующих производст-венных отношений, поэтому нарастание противоречия, его обострение и последующий социальный взрыв неизбежны.
Как и во всех самостоятельных формациях, внутри социализма рост производительных сил порождает острую объективную необходимость переворота в отношениях собственности и установке новых производственных отношений.
Если эти новые производственные отношения получают необходи-мое развитие, то происходит продвижение к коммунистическому строю и никаких кризисных явлений не будет. Если же этого не происходит, то обостряется основное внутреннее противоречие социализма, и это приводит его к гибели.
При социализме власть находится в руках трудящихся, заинтересо-ванных в переходе к коммунистическим производственным отношени-ям. Поэтому возникающие противоречия могут своевременно устраня-ться путем поэтапного развития коммунистических производственных отношений. Такое поэтапное развитие может прогнозироваться и внедряться до того, как возникнут противоречия. И это делалось, пока страной руководил И.В.Сталин: ежегодно (с 1947 по 1952 гг.) весной происходили понижения цен на самые ходовые товары.
Если же этого не делать, то нарастание противоречия и его обострение неизбежно. Результатом этого будет крах социализма и реставрация капиталисти-ческих производственных отношений, т. е. контрреволюция. С сожалением приходится констатировать подтверждение всего изложенного практикой.
История развития социалистических стран со всей очевидностью показала, что уничтожение наемного труда и частной собственности на средства производства еще не уничтожает в обществе всех форм порабощения и эксплуатации человека человеком. Наличие в социалистическом обществе отношений личной собственности и товарно-денежных отношений даже при полной победе социализма создает принципиальную возможность личного обогащения путем присвоения чужого неоплаченного труда, т. е. эксплуатации.
Более того, с развитием производительных сил и ростом материаль-ного благосостояния населения все более многочисленные социальные группы и силы начинают использовать свое положение в государствен-ных организациях, партии, народном хозяйстве для стремительного буржуазного обогащения вплоть до пресыщения. Социализм начинает превращаться сначала в государственный капитализм, в котором обобществленные средства производства все более начинают обслуживать элиту, а затем и просто в капитализм, когда той же элитой «на законном основании», т. е. на основании тех законов, которые она же и выпустила, начинает присваиваться в частное владение по бросовым ценам общенародная собственность.
Здесь целесообразно напомнить высказывание А.И.Герцена:
«Социализм разовьется во всех фазах своих до крайних последствий, до нелепостей. Тогда снова вырвется из титанической груди революционного меньшинства крик отрицания, и снова начнется смертная борьба, в которой социализм займет место нынешнего консерватизм и будет побежден грядущею, неизвестной нам революцией» [26].
Однако упадок и разложение социалистического общества вследствие обострения его основного противоречия не являются фатальной неизбежностью, и задача экономической науки состоит в том, «чтобы установить, что начинающиеся обнаруживаться пороки общественного строя представляют собой необходимое следствие существующего способа производства, но в то же время также и признак наступающего разложения его, и чтобы внутри разлагающейся экономической формы движения открыть элементы будущей новой организации производства и обмена, устраняющей эти пороки» (Энгельс) [24]. В тот момент, когда восходящий период развития социализма у нас подходил к концу, и начиналось самоисчерпание его производственных отношений (начало 60-х годов), возникла историческая необходимость в революционном перерыве постепенности эволюционного развития общества. Это могло быть достигнуто путем переворота в отношениях личной собственности на предметы потребления и деньги и уничтожения товарно-денежных отношений. Но этого не было сделано, и результатом явился сегодняшний кризис.
В чем же заключается на практике поэтапное развитие комму-нистических производственных отношений? Оно заключается всего лишь в приоритетном развитии предметов (средств) обществен-ного потребления по отношению к предметам личного потребления при одновременном сокращении сферы товарно-денежных отношений. Это означает, что по мере развития производительных сил в безденежные отношения (бесплатное пользование) переводятся от-дельные области потребления при одновременном сокращении денеж-ных доходов населения. Это рост объема сферы общественного потребления и одновременное сокращение денег у населения должны производиться таким образом, чтобы, несмотря на уменьшающееся количество денег, благосостояние населения увеличивалось. При этом сами темпы перехода к безденежному пользованию предметами потреб-ления и услугами определяются темпами развития производительных сил и всегда должны отставать от них. При этом возникает противоре-чие между некоторым опережением производительных сил и отставши-ми от них производственными отношениями, что и является стимулом для подтягивания производственных отношений под развившиеся производительные силы. Важно лишь, чтобы это отставание не было слишком большим. Полный переход от товарно-денежных отношений к безденежному пользованию всеми предметами потребления и услугами и есть завершение коммунистической революции.
Необходимо не упускать из виду и то обстоятельство, что во избежание возникновения дефицита в той или иной области потребления подобный переход к безденежному пользованию может производиться только при условии достаточного уровня производства предметов потребления и услуг в каждой конкретной области. Кроме того, весь переход должен носить монотонно развивающийся характер и рассчитан на срок не менее одного поколения, т.е. не менее чем на 25-30 лет после восстановления социализма.
Поэтапный переход от социалистических производственных отношений, при которых средства производства находятся в групповой и общественной собственности, к коммунистическим производствен-ным отношениям, при которых, кроме средств производства, и все сферы потребления находятся в общественной собственности, и есть сущность коммунистической революции.
Следует напомнить, что И.В.Сталин сознавал опасность сохранения товарно-денежных отношений в сфере потребления и групповой собственности в сельском хозяйстве. В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» [15, с. 92-94] он писал:
«…товарное производство несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму».
И далее: «…чем же собственно владеет колхоз, где колхозная собственность, которой он может распоряжаться вполне свободно, по собственному усмотрению? Такой собственностью является продукция колхоза, продукция колхозного производства, …не считая построек и личного хозяйства колхозников на усадьбе. …излишки колхозного производства поступают на рынок и включаются таким образом в систему товарного обращения.
Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В этом суть».
Следует отметить, что после смерти Сталина и в этой области все было сделано в противоположном направлении: МТС (государственная собственность) были ликвидированы, техника продана колхозам и государственная собственность стала монотонно преобразовывать в групповую.
Но значению личной собственности и товарно-денежных отношений в сфере потребления даже И.В.Сталин не придал того значения, которое они заслуживали.