Лекция: От Платона до информационного взрыва.
Жанр интервью, зародившись задолго до появления печатных и тем более электронных СМИ, пережил огромное количество и взлетов и падений. Прообразы современного интервью можно встретить в далекой античности. И, естественно, первым делом надо обратиться к ней.
Диалогическая форма построения многих культурных текстов имеет давние традиции и восходит еще к временам античности, как было сказано выше. Немаловажно будет вспомнить знаменитые беседы Сократа. «Ты Сократ, прекрасно спрашиваешь, мне и отвечать приятно» (Платон). Так же не обойдем вниманием философские диалоги Платона, в которых раскрывались его воззрения. Геродот утверждал, что его «История» создавалась на основе сведений, «полученных путем расспросов, чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение». Однако часто эти беседы не предполагали обмена мнениями, репликами действительно беседующих соавторов и персонажей. Эти беседы – предтеча будущего интервью.
Диалог, как особая форма философской литературы, был популярен вплоть до XIX века. В прессе начала ХIХ века уже появляются материалы, оформленные в форме вопросов и ответов, закладываются основные черты, характеризирующие интервью: определенные типы вопросов, формулы вежливости, риторические и стилистические фигуры и так далее. Им активно пользовались такие мыслители как Августин, Дэвид Юм, Джордж Беркли, Блез Паскаль, Фридрих Шлегель. С развитием и становлением литературы нового времени диалог становится популярен и как особый вид словесного творчества, что рождается, например, в практике Дени Дидро. Традиция диалогической структуры организации текста проникает в XIX веке и в отечественную словесность. Но используется форма диалога по преимуществу в произведениях публицистической направленности. Так поступали: Владимир Одоевский («Русские ночи»), Виссарион Белинский («Русская литература в1841 году»), Федор Достоевский («Дневник писателя»).
XX век трансформировал диалог в один из важнейших способов организации словесного текста в журналистском творчестве.
В России в советское время среди журналистов наблюдалось то, что очень многие из них шли брать интервью, главным образом за цифрой и результатом. Типичная картина того времени – человек с блокнотом, задающий вопросы: «На сколько процентов вы перевыполнили план второго квартала? А третьего? Кто вам оказывал помощь? А кто мешал? Ваши обязательства на будущее?».[1]
«Интервью — жанр, не свойственный советской журналистике».[2] К тому же интервью тогда подавалось не только сухо, но и не интересно. Думаю, поэтому, этот жанр очень редко можно было увидеть на газетных и журнальных страницах. А еще причиной этому было то, что тогда каждая речь, каждое слово проверялось в обкоме или ЦК, то есть никогда не выходило неотредактированным. Во всеобщем «демократическом» спектакле импровизаций не допускалось. Обращаешься с просьбой об интервью к чиновнику, располагающему информацией, директору какого-нибудь НИИ — они непременно должны испросить разрешения у своего руководства.
В практике отечественной журналистики первый рассвет популярности жанра интервью приходится на период хрущевской «оттепели» конца 50-х – начала 60-х годов, когда было ослаблено идеологическое давление на все виды СМИ.
Как только пришла перестройка, ситуация еще более изменилась. Интервью публиковались по несколько штук в одном номере.
В современных средствах массовой информации жанр интервью является одним из популярных. То обстоятельство, что на первый план в наши дни выходит информационная группа жанров, к которым относится и интервью, является первым веским аргументом в пользу его популярности в настоящее время. «Американские исследователи подсчитали, что интервью «съедает» у работников СМИ от 80 до 90% их рабочего времени. При этом как показала практика, интервью в качестве контакта с «живым» источником чаще других методов дает материал для публикаций: использованные при ее подготовке документы не заменят «живых» человеческих свидетельств».[3]
Другой причиной стремительного широкого использования данного жанра можно считать то, что у интервьюируемого есть возможность высказать в беседе с журналистом свою точку зрения. В советское время собеседник выступал от лица коллектива, рассматривался не как отдельная личность, а как составляющая общества. Теперь журналист обращается к интервьюируемому как индивидуальности, а самое главное — изменилась ответственность журналистов за свое слово. Современный журналист должен идти к собеседнику с мыслью и за мыслью (цифры и имена – это мало и недостаточно для того, чтобы написать хороший материал). Это самое первое правило, к которому следует прибегать. При этом конечно, журналисту надо быть хорошо осведомленным, во многом разбираться, быть сообразительным и обладать подвижным мышлением. Именно поэтому говорят, что журналист за всю свою жизнь может побывать во всех шкурах, о ком только ему не приходится писать!
Сравнивая прессу наших дней и прессу тридцати-сорокалетней давности, замечаешь, что интервью стало если не становым хребтом, то уж ребрами печатных изданий — точно. Интервью подмяло под себя все прочие жанры, а вернее, в значительной степени вобрало их в себя, став не просто изложением ответов на поставленные вопросы, но и публицистической статьей, и репортажем, и философским эссе, и пасквилем, и фельетоном, и информационной заметкой. Трудно представить себе издания, в которых интервью отсутствуют. Отраслевые, глубоко специализированные, широко читаемые, узконаправленные, желтые, красные, розовые, голубые и черные — во всех можно найти характерную верстку полос, деление на вопросы-ответы.