Лекция: Управление развитием страны

Советы не являются оптимальной формой управления развитием страны, так как они ориентированы в основном на решение текущих задач, кроме того, местные Советы ориентируются на решение местных проблем. Опыт показывает также, что в Советах всегда находятся формальные или неформальные лидеры, мнение которых по тому или иному вопросу является решающим, хотя часто оно оказывается ошибочным. Для того чтобы сиюминутные решения и решения задач местного значения не вошли в противоречие с общими задачами развития страны и общества, необходимо общее стратегическое планирование развития страны и общества в целом и последующее вычленение из него этапных задач и главных задач местного значения.

Для упрощения понимания предмета уместно привести аналогию с летящим самолетом. Целью полета самолета является прибытие в заданную точку, для чего он должен следовать по запрограм-мированному маршруту. Задачей системы управления является поддержание стабильности полета и выдерживание маршрута. Заданная линия полета вычисляется для каждого этапа полета. Сама же цель полета является внешней по отношению к самолету, самолет и его система управления являются всего лишь исполнительными звеньями, предназначенными для достижения этой цели, например, для доставки груза или пассажиров в требуемое место.

Задачей управления любой организованной системой является обеспечение сохранения структуры, поддержание режима деятельности и реализация программы по достижению цели деятельности. Следовательно, для управления развитием общества необходимо наличие цели развития, программы достижения этой цели и управляю-щих органов, воздействующих на объектуправления – общество.

Соответственно, для управления развитием страны и ее экономики необходимы:

– стратегическая цель развития общества;

– этапные цели развития;

– понимание своего положения в окружающем мире, своего вну-треннего положения на каждом этапе развития, своих текущих возможностей;

– вытекающие из них стратегическая и этапные программы развития,

– система управления, обеспечивающая стабилизацию положения в стране и реализацию программ развития.

Все звенья системы управления, образующие иерархическую структуру, являются одновременно и исполнительными – по отноше-нию к верхним звеньям, и законодательными – по отношению к нижним звеньям иерархии, поэтому имеющее место деление на законодательную (Советы) и исполнительную (Правительство, администрация) ветви власти условно.

Каждое нижнее звено подотчетно верхнему, которое должно контролировать деятельность нижнего звена в части выполнения своих указаний. Контроль не должен мешать осуществлению функций нижнего звена, это значит, что он не должен быть мелочен и непрерывен. При правильном исполнении функций нижним звеном исправляющее воздействие со стороны верхнего звена вообще не должно подаваться, при неправильном – только после того, как отклонение от оптимальной линии достигнет некоторого значения, после чего только и следует исправляющее воздействие. В противном случае неэффективной становятся и система управления, и система контроля.

Развитие социалистического общества, в отличие от буржуазного, необходимо осуществлять на научной основе, т. е. на понимании объективных законов развития общества и учет всех внутренних и внешних условий.

Стратегическая цель – построение коммунизма опирается на объективные законы развития общественного производства. Но этапные цели и принципиальные пути и способы их достижения должны определяться специальной идеологической группой, опирающейся на законы исторического и диалектического материализма. Эта группа должна исследовать закономерности развития современного общества с учетом особенностей каждого этапа и вырабатывать соответствующие рекомендации законодательным и планирующим органам. Если коммунистическая партия является верхним звеном управления страной, так сказать, капитаном, то идеологическая группа является лоцманом на государственном корабле, который на основе научного прогноза дает рекомендации по дальнейшему курсу развития. С коррекцией на особенности текущей ситуации и имеющиеся возможности партия в целом должна следовать этим рекомендациям. С сожалением приходится констатировать, что такая идеологическая группа практически отсутствовала на протяжении всей истории Советской власти, что и приводило к волюнтаризму в стратегии развития, к многочисленным ошибкам и, в конце концов, привело к кризису.

Рекомендации идеологической группы после обсуждения и одобрения коммунистической партией направляются для исполнения Верховному Совету, олицетворяющему высшую власть в стране. Его задачей является разработка законов, обязательных для исполнения на всей территории страны, и утверждение основных плановых показателей развития народного хозяйства.

Следует отметить, что в годы Советской власти главный планирующий орган страны – Госплан существовал в определенной степени самостоятельно, хотя и находился в подчинении у исполнительной власти. Получалось, что планирование не опиралось на общую стратегию и производилось независимо, а исполнительная власть сама себе создавала программу по своему усмотрению. Это приводило к структурным перекосам в промышленности и сельском хозяйстве, в нерациональном расселении населения и пр.

Звено управления, обеспечивающее оперативное управление обществом на основе законодательных актов, выработанных законодательной властью, есть власть исполнительная, верхним уровнем которой является Правительство страны. В силу ежедневного исполнения функций управления и того, что не все жизненные ситуации могут быть предусмотрены законодательством, у этой ветви власти больше возможностей для отклонений от заданной программы. Поэтому особое значение имеет подконтрольность исполнительной власти, ее подотчетность законодательной власти и трудящимся массам.

До контрреволюционного переворота проверку деятельности исполнительной власти осуществляли специальные депутатские Комиссии. Они слабо влияли на ход дел, но зато отчитывались в своей деятельности перед своими избирателями. Исполнительная же власть не выбиралась, а назначалась, и была реально подотчетна лишь старшей по иерархии ступени власти. Перед трудящимися массами она отчитывалась формально, являясь практически неподконтрольным органом. В будущем эту ошибку нужно будет исправить.

Функционально органы управления как законодательные, так и исполнительные не могут быть построены ни по авторитарному, ни по анархическому принципам, так как в первом случае функции управления максимально сосредоточены в единственном верхнем звене управления, а во втором все функции управления переданы самым нижним звеньям. Наиболее правильной организацией, выдержавшей проверку временем, является иерархическая структура управления, в которой все функции управления в зависимости от степени важности вопроса рассредоточены по соответствующим иерархическим уровням.

При определении уровня, на котором должен решаться тот или иной вопрос, целесообразно руководствоваться указанием академика В.А.Трапезникова, предостерегавшего от излишней централизации функций, поскольку это заставляет «перерабатывать огромное количество информации на относительно высоких иерархических уровнях, принимать там решения по второстепенным вопросам, которые можно решить на нижних уровнях. Это отвлекает руководителей от решения крупных принципиальных задач,… которые могут выполнять только руководители высоких рангов» [6]. Поэтому все функции управления, которые могут быть выполнены на нижнем уровне, должны быть переданы нижнему уровню. Это выращивает самостоятельных и инициативных исполнителей и освобождает верхние звенья управления от мелких и не свойственных ему управленческих задач.