Лекция: Армяно-сирийско-коптский спор о Евхаристии и триадологии

Внутри монофизитского мира также происходили споры о триадологии.

Однако, здесь надо учитывать, что в этих спорах о триадологии стороны апеллировали друг ко другу, пользуясь не философским выражением догматов, а литургическим (нечто подобное происходит в то время в споре православных с латинянами о том, на каком хлебе нужно служить Евхаристию).

У сирийцев был обычай в просфору, на которой будет служиться Евхаристия, добавлять также масло и соль. Происхождение таких обычаев может быть и вполне “адогматическим”, но редко бывает, чтобы они так и оставались без особой символической нагрузки.

Видимо, независимо друг от друга сирийскому патриарху начинают писать патриархи армянский и александрийский; оба убеждают его отменить обычай добавления масла и соли. При этом они стараются избежать прямой дискуссии по триадологии. Но избежать не удается — отчасти, из-за самих сирийцев, которые подводят под свою практику триадологическое обоснование.

Что произошло на поверхности событий? Патриархом сирийцев в Антиохии был в это время Иоанн Ибн-Шушан (известный церковный писатель, патриарх с 1064 по 1073 год). А с армянской стороны начал эту полемику католикос Григор Вкаясер, о котором я упоминал, а вернее его заместитель (сам он пребывал в Египте).

С другой стороны, коптский патриарх Алексндрии Христодул (1047—1078), выступил также в этом вопросе против Иоанна Ибн-Шушана. Может быть, такая совместная оппозиция подвигла Григора ехать в Египет, чтобы установить непосредственное церковное общение иерархов.

Когда Григор приехал в Египет, Христодула он уже не застал в живых. Следующий патриарх, с которым он имел дело, вполне продолжал позицию Христодула (Христодул — один из великих иерархов коптской церкви, который во многом изменил ее облик).

Иоанн Ибн-Шушан объяснял сирийский литургический обычай следующим образом: просфора содержит муку, воду, закваску и соль. Каждый из этих компонентов символизирует 4 элемента, 4 стихии, из которых создан был мир. А пятый элемент, елей, символизирует Св. Дух или благодать Святого Духа.

Что означало это толкование, и почему оно не было принято армянами и коптами? Когда он говорил, что Св. Дух участвует как-то отдельно от Воплощения Сына, совершенно наглядно констатировалась раздельность (в определенном смысле, в православном смысле) Ипостасей Св. Троице. Св. Дух действует как-то отдельно в икономии, а не автоматически вместе с Сыном, раз Он символизируется отдельным элементом в составе просфоры.

Ясно, что с позиции дамианизма, который еще сохранялся в Египте, это было неприемлемо. Надо сказать, что этот спор XI века между монофизитами закончился примирением, хотя впоследствии все равно трения были.

При примирении яковиты так и остались при своей практике, они, видимо, только как-то истолковали ее так, чтобы это было приемлемо для их единоверцев. Характерно, что Дионисий Бар-Салиби, который на столетие позже в своем толковании литургии также разъяснял сирийскую практику печения просфор, уже избегает каких-бы то ни было триадологических обоснований. Когда Дионисий перечистляет, из чего состоит просфора, он не упоминает воду. Получается, что там из четырех элементов (стихий) остается только три, и недостающий четвертый элемент теперь символизируется елеем. Елеем, по толкованию Дионисия, символизируется элемент огонь.