Реферат: Административное пресечение как мера административно-правового принуждения
Министерство образования Российской Федерации
Томский государственный университет
Юридический институт
Кафедра теории, истории государства и права и административного праваДОПУСТИТЬК ЗАЩИТЕ В ГАК заведующий кафедрой теории, истории государства и права иадминистративного права
докторюрид. наук, профессор
_________В.Ф. Волович
«____»_______________ 2001 г.
Фролов Вячеслав ВладимировичАдминистративное пресечениекак мера административно-правовогопринуждения
(дипломная работа)
Научный руководительканд. юрид. наук,доцент
________ Л.С. Шейфер
Дипломная работа Автор работызащищена«___» ____________ 2001 г. _________ В.В. Фролов
Оценка__________________________
ПредседательГАК ________________
ТОМСК – 2001ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1. Принуждение в административномправе 5
1.1 Принуждение в теорииправа 6
1.2 Понятие и видыадминистративно-правового принуждения 12
2. Понятие и виды мер административногопресечения 26
2.1 Общетеоретическое понятие ихарактеристика пресечения в административномправе 26
2.2 Виды мер административногопресечения 35
2.3 Меры административного пресечения,применяемые к нарушителю 38
2.4 Меры пресечения имущественногохарактера 61
2.5 Меры пресечения техническогохарактера 67
2.6 Меры пресечения санитарно-эпидемиологическогохарактера 70
2.7 Меры пресечения финансово-кредитногохарактера 71
3. Контроль за соблюдением законностипри применении мер административного пресечения уполномоченнымиорганами 72
3.1 Общетеоретическое понятиезаконности 72
3.2 Судебный контроль за деятельностьюорганов, осуществляющих административноепресечение 79
3.3 Надзор прокуратуры за деятельностьюорганов, управомоченных применять меры административногопресечения 88
Заключение 95
Литература 98
Введение
В связи с проведением в Российской Федерациидемократических преобразований особую актуальность принимает одна из важнейшихпроблем реального обеспечения прав и свобод человека, в том числе и путемзащиты личности от противоправных посягательств. В зависимости от того, какимобразом и как быстро данная проблема получит разрешение, находится характербудущего российского государства, а также темпы его интеграции в мировоесообщество. Но, к сожалению, на данном этапе развития в России существуетбольшой разрыв между теоретической моделью общественных отношений в сфере прави свобод, установленных Конституцией, и реальной ситуации, которая сложилась в стране.Вследствие высокого уровня преступных посягательств на такие важные правачеловека, как жизнь, здоровье, свобода и собственность, процесс правовых иэкономических преобразований не может получить развития. Таким образом, данноеположение оправдывает усиление правоохранительной функции государства,проводимое исполнительной властью.
Существенную роль в охране прав и свобод гражданпризваны играть правоохранительные и иные органы, которые наделенысоответствующими государственными полномочиями оперативно и своевременнореагировать на происшествия и другие события, в силу которых они вынуждены вотдельных случаях применять различные меры принудительного воздействия в целяхпредотвращение и пресечения противоправных действий и недопущения наступления общественноопасных последствий.
В силу того, что административно-правовоепринуждение и административное пресечение как его вид, на протяжении болеепятидесяти лет подвергались неоднократному исследованию, в юридической наукесформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат. Такимобразом, особую актуальность приобретает систематическое изучениесформировавшихся позиций для приведения накопившихся теоретических разработок варгументированную точку зрения.
Необходимость комплексного исследования мерадминистративного пресечения вызвана двумя основными проблемами. Во-первых,возникают теоретические разногласия по поводу отнесения тех или иных мер кмерам административного пресечения, а во-вторых, частое неправомерноеприменение данных мер, происходящее в силу недостаточной теоретическойразработки их классификации и отсутствия их системы в единомнормативно-правовом акте. Таким образом, теоретическое осмысление названныхпроблем и их исключительная практическая важность определили выбор темыдипломной работы.
Объектом исследования данной работы сталинормативные основы, правоприменительная практика в сфере применения мерадминистративного пресечения под углом зрения существующих возможностей иперспектив усиления охраны прав и свобод граждан, а также важнейших интересовгосударства.
Основная цель дипломной работы заключается вкомплексном исследовании мер административного пресечения. Для достижения этойцели в дипломной работе представляется необходимым:
- выяснить правовую природу мер административного принуждения иадминистративного пресечения как его вида;
- сформулировать определение понятия «меры административного пресечения»;
- классифицировать и детально рассмотреть виды мер административногопресечения;
- проанализировать осуществление контроля за соблюдением законности приприменении мер административного пресечения уполномоченными органами.
Указанные вопросы содержатся в трех главах(двенадцати параграфах), которые и составляют основную часть настоящегоисследования.
1. Принуждениев административном праве
Реализация исполнительнойвласти, обеспечение правопорядка и дисциплины в государстве находит своепрактическое осуществление лишь непосредственно с помощью определенных способови методов стратегического воздействия на сознание и поведение людей. В качествеэтих способов на данном этапе развития общества выступают два взаимодополняющихметода государственного управления – убеждение и принуждение. Свое социальноеназначение, а также эффективность своего воздействия данные методы находят в том,что они, во-первых, обуславливаются общими социально-экономическимизакономерностями развития общества, во-вторых, обязательно должны находиться внеразрывном единстве, в-третьих, находятся в зависимости от того, насколькоправильно и социально адекватно отражают требования жизни, экономические иполитические потребности развития общества.
Хотя позиция неразрывногоединства убеждения и принуждения на теоретическом уровне и поддерживалась ужево времена становления советской власти, и это отчетливо видно в работах В.И.Ленина, где он указывал, что «диктатура пролетариата была успешна, потому чтоумела соединять убеждения и принуждения…»[1],но все же свое реальное практическое применение данная позиция находит насовременном этапе развития демократии России. Но в соответствии с тем, чтоРоссийское государство, будучи по своей природе демократическим государством,не может строить отношения с населением на каких-либо иных основаниях, кромекак убеждение граждан в праве своей политики и непосредственного принуждения вотношении лишь тех, чьи устремления и действия расходятся с волей общества.Вследствие этого в интересах создания необходимых условий, обеспечивающихдостойную жизнь и свободное развитие прав человека и гражданина, государством ииспользуется убеждение и принуждение.
В свою очередь, широкоеприменение убеждения в качестве метода государственного управления вовсе неснимает вопроса о применении принуждения в разумных его пределах. Так как вотношении отдельных лиц, нарушающих нормы общества, метод убеждения уже неможет оказывать необходимого результата воздействия. Поэтому государство,защищая права и свободы граждан, интересы общества, принуждает лиц, неподдающихся мерам убеждения и общественного воздействия, к соблюдению порядка,устанавливает различные виды ответственности за совершение правонарушения.«Принуждение обусловлено объективными потребностями общества, являетсясвойством государственной власти, поскольку оно – необходимый элемент всякойорганизации и качество всякой власти»[2].
1.1 Принуждение в теории права
Государственно-правовоепринуждение как социальное явление представляет собой многоаспектнуююридическую категорию. В теории права государственное принуждениерассматривается прежде всего как средство (метод) организации волевых устремленийсубъектов с целью подчинения государственной воле[3].Причем в широком смысле государственно-правовое принуждение рассматриваетсяиногда как потенция неблагоприятных последствий в случае нарушения норм права,оказывающих предупредительное воздействие на психику[4].В предметном проявлении, с точки зрения деятельности государственных органов,правовое принуждение определяется как процесс воздействия на управляемый объектс целью принудить его к должному поведению способами, указанными в законе[5].Таким образом, под принуждением можно понимать сознательное отрицание волиподвластного и внешнее непосредственное воздействие на его поведение. Поскольку«команда» не выполнена, то есть нарушена воля управляющего, последнийреализует возможность воздействия на моральную, имущественную, физическую сферуподвластного, все это делается с целью преобразования его воли, то есть чтобыдобиться строго подчинения. Таким образом, принуждение является методом,способным формировать состояние подчиненности субъектов, и представляет собойвластное веление или прямое действие.
Приведенные выше подходывыявляют особенности стадий процессов правового регулирования: правовые нормылишь могут предусматривать возможность государственного принуждения, на самомделе, в реальной ситуации оно, опосредовавшись в праве, выступает в формеправового принуждения, выражаясь в конкретных принудительных мерах, иприменяется компетентными государственными органами в ходе осуществленияспециальной деятельности по применению права.
С точки зрения содержания,государственное принуждение выражается в правоограничении личного,имущественного и организационного характера, то, что С.С. Алексеев называет«правовым уроном»[6].Причем правоограничение выступает как средство, призванное «…обеспечить такоефактическое состояние, которое если и не исключает решение человека из цепидетерминации, то во всяком случае, ставит человека в положение, когда у негонет выбора для избрания иного варианта поведения»[7].С этих позиций, в зависимости от конкретного содержания, принято различатьпсихическое и физическое принуждение. Д.Н. Бахрах при рассмотрении вопросов овидах принуждения, кроме физического и психического принуждения выделяет ещематериальное и организационное. Примером организационного воздействия является увольнение,исключение, лишение прав, ликвидация организаций[8].Но данное деление в значительной степени является условным, так как нередкоприведенные способы влияния на граждан и организации сочетаются друг с другом.
На мой взгляд, не совсемправильным будет связывать государственное принуждение лишь с физическимпринуждением[9],игнорируя роль психического принуждения. Принуждение, как верно отмечается,состоит в возбуждении мотива требуемого поведения, который должен склонитьподвластного к подавлению своей воли и осуществлению воли властвующего[10].При этом достижение требуемого результата в процессе принуждения осуществляетсяфактически вопреки воле субъекта, при его внутреннем психическом протесте[11].Тот факт, что угроза, действующая в психическом принуждении, может оказатьсябессильной против другого мотива, под влиянием которого находится воляпринуждаемого не заслоняет сути психического принуждения и его обособленнойроли в процессе реализации государственного принуждения. К психическомупринуждению относятся, например, официальное требование сотрудника милиции онедопустимости противоправного поведения; предупреждение, вынесенное вустановленной форме, за совершение административного правонарушения гражданиномили должностным лицом и др.
Фактическое воздействиекак форма государственного принуждения, направлено на личную илиорганизационную сторону существования субъекта и выступает в виде акциинепосредственного физического принудительного характера[12].Что же касается воздействия на материальную строну существования, то некоторымиавторами выделяется уже упоминавшееся ранее материальное принуждение[13],которое воздействует на поведение личности, на должностных и юридических лицчерез принадлежащие им денежные средства и имущество. Оно выражается вопределенных ограничениях владения, распоряжения и пользования имуществом; влишении некоторых материальных благ, имеющихся в распоряжении владельца; вовзыскании с правонарушителя денежных сумм, штрафа и др. Выделение такогогосударственного воздействия как материальное принуждение безусловно с точкизрения теории права имеет важное значение, как более детальное изучение методовгосударственно-правового воздействия. Но, как уже было сказано выше, напрактическом уровне данное деление в значительной степени условно, ибо нередкоразличные способы влияния на граждан и организации сочетаются. Вследствие этогонекоторые авторы не считают необходимым выделение материального воздействия вотдельный вид государственно-правового принуждения и рассматривают его вкачестве составного элемента непосредственного физического принуждения. Так, помнению Л.Л. Попова, в качестве непосредственного объекта физическогопринуждения выступает личность и ее материальное положение. Физическоепринуждение, по его мнению, может выражаться в конкретных мерах, оказывающихвоздействие на личность, его имущество и денежные средства, то есть онореализуется в определенных ограничениях, лишении некоторых благ, имеющихся враспоряжении субъекта[14].
Если рассматриватьфизическое принуждение в узком смысле, то есть отграничив от него мерыматериального воздействия, то к нему относятся такие меры, которыенепосредственно воздействуют на личность, ограничивая ее свободу действий,пресекая противоправные деяния. Примером физического принуждения в узком смыслеможет служить применение мер административного пресечения к лицу, совершающемуправонарушение, в виде его задержания либо применению для пресечения егодействий физической силы, специальных средств и оружия.
По юридическому критериюочень важно различать легальное (правовое) и нелегальное, не основанное назаконе принуждение (насилие). Видами нелегального являются агрессия другихгосударств, завоевание, внешнее насилие. Внутри страны источником насилия могутбыть преступность, охлократия (власть толпы), бандократия (власть полулегальныхформирований, например, мафии, хунвейбинов, черной сотни, Ку-Клукс-Клана.).Источником насилия внутри страны нередко являются злоупотребление ее властныхструктур, некомпетентность, халатность должностных лиц, то есть административныйпроизвол. Его яркие проявления – раскулачивание, выселение целых народов,история деятельности ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ[15].
Большое теоретическое ипрактическое значение имеет вопрос об основаниях правового принуждения.Некоторые авторы в качестве основания правового принуждения выделяют лишьпротивоправное поведение и считают, что если нет неправомерных действий, — нети принудительных акций[16].Другие авторы считают, что «…в качестве таких оснований могут также выступать ипротивоправное поведение, и экстремальные социальные условия»[17].Схожей точкой зрения по вопросу оснований применения правового принужденияобладает Козлов Ю.М., по мнению которого «…основанием применения правовогопринуждения являются: во-первых, совершение противоправного деяния, во-вторых,наступление особых условий, предусмотренных правовой нормой, например,эпидемий, стихийных бедствий, катастроф техногенного характера и другихчрезвычайных обстоятельств, при которых меры правового принуждения используютсяпри отсутствии правонарушения и вины человека в целях предупреждениявозникновения тех или иных опасных последствий, их локализации»[18].
Говоря огосударственно-правовом принуждении как средстве охраны правопорядка, а такжеметоде государственной деятельности, следует выделить некоторые особенности,качественно характеризующие его с позиции теории права.
Правовое принуждениеосуществляется посредством юрисдикционных, правоприменительных актов. «Сами посебе юридические нормы предусматривают лишь возможность принуждения. Реально жевластно-принудительные свойства правового регулирования концентрируются в актахприменения права»[19].
Принуждение применяетсяна основе права. Юридические нормы регулируют, какие меры, при каких условиях,при каком порядке, кем могут применяться.
Законодательством определяютсяоснования для применения органами власти мер принуждения, закрепляются признаки(составы нарушений), при наличии которых применяются принудительные средства. Внормативном порядке устанавливается, какие принудительные меры и в какомразмере могут применяться при наличии законных оснований. Большое значениеимеет четкая регламентация порядка применения принудительных средств,определение круга субъектов принуждения и их компетенции. Процедураосуществления принудительного воздействия устанавливается правом и создаетнеобходимые гарантии для охраны прав и интересов граждан и организаций.
Существуетгосударственная монополия на правовое принуждение. Только государство вправеиздавать юридические нормы и применять установленные им санкции. Только государство,обладающее специальным аппаратом принуждения, вправе применять принудительныемеры к гражданам и организациям, коллективным субъектам. Что же касаетсянегосударственных организаций, то они могут применять меры принуждения только ксвоим членам на основе своих уставов (положений), и только те, которыенепосредственно связаны с членством в организации. Частные организации не могутфизически воздействовать на своих членов.
С целью привлеченияграждан к охране правопорядка государство предоставило народным дружинам,природоохранным инспекциям право применять к гражданам меры принуждения наоснове юридических норм. Общественные органы могут осуществлять принуждение вотношении граждан только по поручению государства, в установленных закономслучаях и, как правило, под государственным контролем.
В теории права с точкизрения цели государственного принуждения принято различать те или иные егоспособы, которые, как верно замечает Алексеев С.С. «…с фактической сторонывыражаются в мерах, то есть в таких юридически реальных явлениях, образующихсодержание правоохранительных и иных государственно-властных отношений, которыеолицетворяют действия, реализацию правового принуждения в том или иномконкретном жизненном случае»[20].Правовое принуждение, единое по своей сущности, предполагает его отраслевуюдифференциацию. Это обусловлено разнородностью регулируемых общественныхотношений, а также разнохарактерностью посягательств на них, в силу чегосуществует необходимость применения различных мер видов и мер правовогопринуждения, которые отличаются друг от друга по своему содержанию, основаниями порядку реализации. Вполне вероятно, что характер той или иной мерыпринуждения, прежде всего будет определяться тем видом принуждения, в кругукоторого данная мера принуждения существует.
Поскольку меры правовогопринуждения разнообразны и обладают многочисленными признаками, возможнаразличная классификация их в зависимости от избранного критерия. Так, посубъекту можно различать государственное, муниципальное и общественно-правовоепринуждение. Первое, в свою очередь, делится на судебное и внесудебное.
Основная задачапринудительных актов – защита правопорядка. Таким образом, по способу егоохраны следует различать четыре вида принуждения: предупреждение, пресечение,наказание (взыскание), восстановление.
В зависимости отоснования и процедурных особенностей выделяют уголовное, административное,дисциплинарное, гражданско-правовое и иные виды принуждения.
Принуждение можноразличать и по отраслевому критерию: какой отраслью права установленыпринудительные меры. Соответственно принято различать принуждение погосударственному, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному, трудовомуи административному праву.
Подробное изучениекаждого из видов государственно-правового принуждения не входят в план даннойдипломной работы. В следующем параграфе тщательному анализу будет предан лишьотдельный вид государственно-правового принуждения, а именно — административно-правовое принуждение. Будет сделана попытка выявления сущности административно-правовогопринуждения, его признаков, оснований применения, его видов и т.д.
1.2 Понятие и видыадминистративно-правового принуждения
Научно-теоретическоеисследование административно-правового принуждения отечественными учеными всвоем летоисчислении насчитывает более ста лет. Большая роль в исследовании иразработке теории административно-правового принуждения принадлежит ординарномупрофессору кафедры государственного и административного права Демидовскогоюридического лицея (г. Ярославль), в дальнейшем профессору Московскогоуниверситета И.Т. Тарасову.
По его мнению, средиразличных методов административного воздействия принуждение представляет собойкрайнюю меру, которой располагает исполнительная власть для реализациираспоряжения: «Принуждением называется та деятельность администрации,посредством которой устраняется и подавляется встречаемое администрациейсопротивление при исполнении ее законных задач»[21].Применению административного принуждения должны предшествовать превентивныемеры, одна из них – приказание с угрозой физического принуждения. Попреимуществу такие меры необходимы для пресечения или предупреждения наиболеетяжких административных правонарушений, посягающих на общественный порядок иустановленный порядок управления. Меры административного принуждения,сопряженные с физическим или моральным воздействием, неизбежно ограничиваютправа и интересы подозреваемого в совершении проступка, поэтому их применениеневозможно без надлежащих правовых гарантий. Процессуальные гарантии подозреваемого,полномочия органов исполнительной, судебной власти, их должностных лицопределяются правом принуждения или правом принудительной власти. Правопринудительной власти базируется на следующих основополагающих принципах:
1) меры физическогои морального воздействия должны быть соразмерны методам противоправногодействия нарушителя, размеру вреда, причиняемого проступком;
2) применениюкарательных санкций должно предшествовать противодействие нарушителя,прекращение противоправных действий и прекращение принудительных мер;
3) законностьприменения мер физического и морального воздействия может быть подтверждена илиотвергнута при обжаловании подозреваемыми лицами или в процессе судебногоконтроля. Подозреваемый в совершении административного проступка можетобжаловать применение принудительных мер до начала производства по делу илипосле завершения административного производства.
Анализируя деятельностьпринудительной власти, И.Т. Тарасов не отграничивает полномочий в сфереадминистративного пресечения, осуществляемого должностными лицами, отпублично-правовых санкций государственных органов. К формам принуждения онотносит вооруженное принуждение и объявление осадочного и чрезвычайногоположения[22].
Ощутимый вклад в развитиеотечественной административно-правовой науки внес профессор ИмператорскогоКазанского университета В.В. Ивановский. В своей основной работе «Русскоегосударственное право»[23]он предпринял попытку обосновать единство публично-правовых дисциплин:административного, государственного, полицейского, уголовного,уголовно-исполнительного и муниципального права. Таким образом, в сферу научныхизысканий ученого входили и проблемы административного принуждения. В.В.Ивановским были обоснованы отраслевые полномочия органов административногопринуждения. В России рубежа XIX-XXвеков отсутствовало четкое разграничение полномочий судов и органов юстиции:министр юстиции был вправе своими решениями инициировать производство по деламо политических преступлениях либо прекращать производство, он же рассматривалходатайства Сената о смягчении виновным дворянам и чиновникам отдельныхуголовных наказаний или о помиловании. В.В. Ивановский отмечал наделениеорганов юстиции («органов судебного управления») особыми властнымиполномочиями. Он писал, что «…в отношении большинства административныхвопросов, рассматриваемых в Правительствующем Сенате, министру юстициипринадлежат генерал-прокурорские права, что ставит его не только выше прочихминистров, но и выше самого Сената»[24].Аналогичным статусом обладали и министерства юстиции большинства стран Европы.
В.В. Ивановским былачетко определена компетенция Министерства внутренних дел, состоящая из двухгрупп полномочий:
1) к ведению полициибезопасности были отнесены собственно полицейская деятельность, обеспечивающаягосударственную и общественную безопасность (корпус жандармов и Департаментполиции);
2) контроль в сферецензуры, осуществляемый Главным управлением по делам печати.
Таким образом, органыполиции рассматривались как составная часть «органов внутреннего управления»,возглавляемых Министерством внутренних дел.
Полномочия министерствавнутренних дел в сфере здравоохранения были отнесены к ведению Медицинскогодепартамента и Медицинского совета.
Органы исполнительнойвласти отождествлялись с органами администрации. В.В. Ивановский выделялотраслевые административные органы, возглавляемые соответствующимминистерством, например, органы финансовой администрации входили в системуМинистерства финансов и т.д. Под административным производством понималасьисполнительная и распорядительная деятельность должностных лиц, «органыцентрального управления» и муниципальных органов: земских, окружных,пограничных, уездных начальников почтово-телеграфных и таможенных округов. Кведению указанных начальников было отнесено дисциплинарное производство, они жебыли адресатами обжалования подданными действий государственных органов. Четкихразличий дисциплинарной и административной ответственности не было:деятельность начальников таможенных органов по рассмотрению жалоб подчиненныхим лиц таможенного управления и наложению взысканий отождествлялась сналожением административных взысканий[25].
Выдающийся отечественныйполицеист, ректор С.-Петербургского университета и профессор кафедрыполицейского права И.Е. Андреевский был сторонником централизованнойисполнительной власти, наделенной значительными карательными полномочиями. Видыадминистративных санкций должны быть адекватны общественной опасности деяния,при этом особое значение должно уделяться превентивным мерам: преступления ипроступки, посягающие на государственную собственность, могут бытьпредотвращены надлежащими мерами учета и контроля. Контрольные полномочияподразделялись на внутренний контроль, основанный на субординационномподчинении должностных лиц и внешний контроль, осуществляемыйспециализированными государственными органами[26].
Превентивные меры вотношении проступков, посягающих на общественный порядок, должны быть отнесенык ведению органов исполнительной полиции, последние вправе применять и мерыфизического принуждения. В содержании превентивных мер различались меры,«предупреждающие и удаляющие опасность». Виды предупреждающих мер зависят отсубъективных и объективных мер, не зависящих от воли нарушителя, обстоятельств.Предупреждающие меры идентичны первичной превенции и заключаются в выявлениифакторов правонарушения, тогда как вторичные, «удаляющие опасность», устраняютнеблагоприятный фактор. Меры, «предупреждающие и удаляющие опасность»,рассматривались И.Е. Андреевским в органическом единстве – одна из них неизбежнопредшествует другой. Пресечение правонарушения сопряжено с применением мерфизического и морального воздействия, ограничивающих права подданных, онинеизбежны даже в случаях незначительных преступлений или проступков.
Творческое наследиеотечественных административистов отличается от современнойадминистративно-правовой науки объектом исследования. На рубеже XIX-XX веков они обосновывали единствообщественных отношений, регулируемых различными (в современном восприятии)отраслями права: административного, уголовного, уголовно-исполнительного.Деятельность правоохранительных органов рассматривалась в их логическойпоследовательности, невзирая на очевидные предметные различия. К мерамадминистративного принуждения И.Т. Тарасов и другие отечественные полицеистыотносили все действия полиции, направленные на предупреждение, пресечение ираскрытие уголовных преступлений и административных проступков, среди них:обыски, выемки, освидетельствования, секвестр и арест имущества, личноезадержание и т.п. В современном восприятии меры принудительного воздействия,осуществляемые в процессе оперативно-розыскной деятельности, рассматриваются вкурсах уголовно-правового цикла, но отечественному административному(полицейскому) праву XIX-XXвека не были свойственны подобные различия.
Таковы были первые истокитеоретического изучения развития и применения административного принуждения вотечественной правовой науке. На сегодняшний момент времени в научной и учебнойлитературе немало написано об административном принуждении. Но, в свою очередь,хотелось бы отметить тот факт, что корректнее было бы говорить обадминистративно-правовом принуждении, так как история многих стран, в том числеи России, предлагает много оснований для плачевных выводов о том, чтоадминистративное принуждение по своим возможностям намного ширеадминистративно-правового, что оно нередко связано с произволом и даженасилием. Для административного принуждения правовая форма еще не стала такимчетким атрибутивным свойством, как для уголовной ответственности. Сейчас оносостоит из двух частей: административного произвола и административно-правовогопринуждения.
Административно-правовоепринуждение – один из видов государственно-правового, вследствие этого емуприсущи все признаки последнего (оно осуществляется от имени государства,призвано обеспечить защиту правопорядка, реализуется в рамках охранительныхправоотношений и др.). В то же время ему характерен ряд особенностей, которые ипредопределяют его качественное своеобразие.
Административно-правовоепринуждение является особым видом государственного принуждения, имеющим своимназначением охрану общественных отношений, складывающихся преимущественно всфере государственного управления. Меры административного принужденияиспользуются в процессе реализации исполнительной власти соответствующимиорганами и должностными лицами, что является результатом проявления ихгосударственно-властных полномочий. Всем мерам административного воздействияприсущ властно-принудительный характер. Данный признак административно-правовогопринуждения необходимо выделить особо, поскольку некоторые авторы отрицаютпринудительный характер ряда мер административного воздействия, например,карантина, таможенного досмотра, отождествляя их с правовыми запретами иобязанностями, самими обязывающими нормами права, которые, разумеется, мерамипринуждения не являются[27].
В тоже время, говоря окарантине, таможенном досмотре и других подобных принудительных мерах, хотелосьбы согласиться с авторами, что имеются в виду не общие запреты, не диспозициянорм права, а конкретные меры государственного принуждения, выражающиеся внепосредственной оперативной деятельности государственных органов, должностныхлиц, в фактических актах прямого воздействия на поведение людей, их волю, вчастности, помещение людей, находящихся в карантинной зоне, в обсерватор,производство личного досмотра пассажиров и т.п. При этом добровольное исознательное выполнение установленных правил (карантинного режима, таможенногодосмотра) и связанных с ними конкретных государственных акций теми субъектами,к которым они обращены, не устраняет их объективно принудительного содержания –серьезных правоограничений их личной свободы, личной и имущественнойнеприкосновенности[28].
В ряде случае отрицаетсяпринудительный характер административно-правовых мер, например, задержания идоставления в милицию, применяемых к невменяемым лицам, находящимся в состояниисильного алкогольного или наркотического опьянения и которые полностью иличастично теряют способность к сознательному и, следовательно, волевомуповедению. Данная позиция обосновывается тем, что в подобных случаяхотсутствует волевой объект принуждения. Однако, согласиться с отрицаниемпринудительного характера указанных и других аналогичных мер также нельзя.Объясняется это тем, что принудительность воздействия направлена против волисубъекта, а это воздействие осуществляется независимо от его воли инепреодолимо для субъекта. И если лицо не способно сознавать, воспринимать иоценивать характер оказываемого на него воздействия, то это, конечно, неустраняет объективно принудительного содержания такого воздействия.
Внешние формы проявленияадминистративно-правового принуждения весьма различны. Данное обстоятельствообуславливается громадным разнообразием обеспечиваемых с их помощью общественныхотношений, содержанием компетенции органов и должностных лиц, которые наделеныправом использования этих мер, и рядом других обстоятельств. Личные ограничениямогут выражаться, например, в административном аресте за мелкое хулиганство,задержании и доставлении нарушителя в милицию. К организационным ограничениямотносятся, например, закрытие предприятий общественного питания ввиду ихантисанитарного состояния. К имущественным ограничениям относятся, в частности,штраф, конфискация, реквизиция.
Все мерыадминистративно-правового принуждения, являясь результатом реализациигосударственно-властных полномочий, имеют своей целью побудить лицо кисполнению юридических обязанностей и запретов. Таким образом, объектомпринудительного воздействия в конечном итоге оказывается не сама личность, а ееповедение[29].
Мерыадминистративно-правового принуждения могут устанавливаться только правовымиактами. Применение этих мер допускается лишь на основе законов и другихнормативных предписаний и только в пределах и формах, предусмотренных нормамиправа. В противном случае административное принуждение принимает обличиеадминистративного произвола. Следовательно, административное принуждениеявляется правовым принуждением, направленным на реализацию правовых актов,регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления.
Административно-правовоепринуждение применяется лишь уполномоченными на то органами и должностнымилицами, круг которых строго определен правовыми актами. Как правило, к нимотносятся исполнительные органы и их должностные лица, уполномоченные наосуществление правоохранительных функций в сфере государственного управления(например, органы внутренних дел, контрольно-надзорные органы и др.). Такимобразом, административное принуждение характеризуется множественностью органови должностных лиц, полномочных применять меры данного принуждения.
Специфика управленческихотношений объективно определяет необходимость самостоятельной и быстрой реакциисоответствующих должностных лиц на правонарушения, оперативного использованияими дозволенных правом мер. В этой связи очевидной становится особенностьадминистративного принуждения, которое должно заключаться в немедленном егоприменении с целью предупредить, пресечь противоправное посягательство, безотлагательномследовании за совершенным правонарушением. Именно в этом и состоит эффектадминистративного принуждения.
Реализацияадминистративно-правового принуждения возможна без предварительной судебнойоценки, устанавливающей законность того или иного управленческого решения[30].Таким образом, административно-правовое принуждение характеризуется внесудебным порядком его применения соответствующими органами и должностнымилицами в процессе реализации своей компетенции без обращения в суд. Однакоправом административной юрисдикции наделены суды и единолично судьи, которыерассматривают значительную категорию дел об административных правонарушениях иприменяют к виновным меры административного наказания (административныевзыскания, например, за мелкое хулиганство).
Административно-правовоепринуждение осуществляется в рамках особых охранительных правоотношений,складывающихся в сфере государственного управления и направленных на защитуобщественного порядка и общественной безопасности.
Административно-правовоепринуждение характеризует и то обстоятельство, что компетентный государственныйорган и лица, к которым оно применяется, не связаны отношениямиорганизационного соподчинения, в отличие от дисциплинарного принуждения,реализуемого в рамках государственно-служебных отношений. Таким образомнаходит свое объяснение то обстоятельство, что административно-правовоепринуждение может использоваться в отношении широкого круга субъектовадминистративного права.
Применение мерадминистративно-правового принуждения опосредуется регламентированнымпроцессуальным порядком их реализации, причем процессуальный порядок применениямер административно-правового принуждения по сравнению с процессуальнымрегламентом уголовного и гражданского судопроизводства элементарен, прост, экономичени лишен относительно громоздкой процедуры.
Административно-правовоепринуждение применяется не только к физическим лицам (гражданам РФ, иностраннымгражданам и лицам без гражданства), но и в отношении юридических лиц. В связи спереходом к рыночной экономике и появлением частных, акционерных и другихнегосударственных предприятий, учреждений и организаций расширяется сфераприменения административно-правового принуждения в виде достаточно крупныхштрафных санкций за нарушение юридическими лицами общеобязательных правил,установленных законодательными актами в области строительства, за нарушениеземельного, налогового и таможенного законодательства, нарушения правилпожарной безопасности, законодательства о рекламе. Посредством применения мерадминистративно-правового принуждения вызывается особый юридическийправоохранительный режим, для которого характерно неравенство органаисполнительной власти или должностного лица, применяющего ту либо иную меруадминистративно-правового принуждения, и физического или юридического лица, ккоторому данные меры применяются.
Практическое применениеадминистративно-правового принуждения способствует профилактике правонарушений.Прежде всего, это обусловлено тем, что органы внутренних дел, государственныеинспекции и другие субъекты исполнительной власти систематически осуществляютконтроль за соблюдением соответствующих правил и могут своевременно реагироватьна их нарушение. Административно-правовое принуждение включает в себя большоеколичество средств пресечения (задержание граждан, запрещение эксплуатациимеханизмов и т.д.), использование которых прекращает антиобщественные действия,предотвращает наступление общественно вредных последствий. Во многих случаяхадминистративно-принудительные средства применяются к людям, в сознании которыхеще не укрепились антиобщественные привычки, которые впервые, случайносовершили правонарушения. Поэтому нередко они оказывают большое воспитательноевоздействие, являются важным звеном в системе профилактики преступлений. Практикаубедительно свидетельствует о том, что безнаказанность мелких нарушений(пьянства, мелких хищений и т.д.), непринятие мер административно-правовогопринуждения к виновным увеличивает вероятность совершения новых правонарушенийи даже преступлений.
Одним из важнейшихпризнаков административно-правового принуждения является специфическаяюридическая природа оснований его применения. Основаниемадминистративно-правового принуждения являются, как правило, административныепроступки. В отличии от авторов, связывающих реализацию данных мер лишь садминистративными правонарушениями[31],а также в строго определенных случаях и с преступлениями, не представляющимибольшой общественной опасности[32],я поддерживаю авторов, которые в качестве основания применения административно-правовогопринуждения, помимо названных выше обстоятельств, называют:
1) экстремальныесоциальные условия, предусмотренные правовой нормой, например, эпидемий,стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, при которых мерыадминистративно-правового принуждения используются при отсутствииправонарушения и вины человека в целях предупреждения возникновения тех илииных опасных последствий, их локализации[33];
2) преступлениялюбой степени общественной опасности;
3) объективнопротивоправные деяния[34].
Среди ученых и практиковсуществуют различные мнения о содержании понятия административно-правовогопринуждения. С точки зрения способа упорядочения общественных отношенийправовое принуждение в целом и административно-правовое – в частности,рассматривается отдельными учеными как метод государственного воздействия,обеспечивающий выполнение определенных действий либо воздержания от ихсовершения[35].
По мнению других авторов,«…административно-правовое принуждение – это … применение субъектамифункциональной исполнительной власти установленных нормами административногоправа принудительных мер»[36],«… в целях граждан и должностных лиц к исполнению юридически закрепленныхправил для предотвращения правонарушений, обеспечения общественнойбезопасности, прекращения правонарушений и наказания нарушителей»[37].И в этом смысле административное принуждение рассматривается как совокупностьпринудительных средств, определенных законом[38].
Наконец, некоторые авторысчитают, что под таковым принуждением следует понимать как психическое либофизическое воздействие на сознание и поведение субъекта с целью понудить ихпутем угрозы применения предусмотренных законом санкций к должному поведению,так и само применение мер административно-правового воздействия[39].
В моем пониманииадминистративно-правового принуждения я опираюсь на позицию тех авторов,которые предлагают различать административно-правовое принуждение как способзащиты правопорядка – с одной стороны, и меры административного принуждения – сдругой. Эти два понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее проявлениеадминистративного принуждения и есть та или иная административно-принудительнаямера. Посредством правовой регламентации отдельных мер принуждения происходитрегламентация оснований, порядка и содержания правового воздействия[40].Следует отметить большое количество терминов, означающихадминистративно-правового принуждения: «административно-принудительныесредства», «административно-принудительные меры», «меры принудительногообеспечения должного поведения», «принудительные правоохранительные средствавоздействия» и другие. Причем эти понятия употребляются авторами как синонимымер административного принуждения[41].
Административно-правовоепринуждение включает в себя различные по своему характеру и назначениюпринудительные меры. Эти меры могут быть объединены в различные группы взависимости от конкретных целей. Классификация мер административногопринуждения имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение,так как позволяет определить место каждой такой меры в системеадминистративно-принудительных средств воздействия и, следовательно, установитьоснования и порядок ее применения.
До 50-х годов вюридической литературе господствовала двухчленная классификация. Все мерыадминистративно-правового принуждения сводились к двум группам:административные взыскания и иные меры административного принуждения, которыебудучи по своей сути принудительными, лишены характера наказания[42].
В 1956 году М.И. Еропкинобосновал трехчленную классификацию мер административного принуждения, которойдолгое время придерживалось большинство ученых – административистов. По этойклассификации меры административно-правового принуждения подразделяются на тригруппы: административно — предупредительные меры; меры административного пресечения;административные взыскания (административная ответственность). В основе этойклассификации лежат цели и способ обеспечения правопорядка[43].
По этому вопросу имеютсяи другие точки зрения. Так Д.Н. Бахрах предлагает следующую классификацию мерадминистративно-правового принуждения: меры пресечения, административно — восстановительные меры и меры взыскания (наказания)[44].
Интересную классификацию мерадминистративно-правового принуждения предложил Л.М. Розин. Критериемклассификации по его мнению является цель, для достижения которойсоответствующая мера применяется, а именно ею определяется основание и порядокприменения каждой меры. Данная классификация выглядит следующим образом:
а) административные взыскания, применяемые припривлечении к административной ответственности в качестве наказанияправонарушителя;
б) меры административногопресечения, используемые для пресечения совершающегося правонарушения;
в) меры процессуальногопринуждения, которые дают возможность установить факт правонарушения, удостоверитьличность нарушителя, собрать все необходимые данные об административномправонарушении и составить требуемые законом документы;
г) восстановительныемеры, предназначенные для восстановления нарушенного правопорядка, правграждан;
д) меры административно-принудительные,применяемые в целях предотвращения правонарушений[45].
С одних и тех же позицийсмотрят на проблему классификации мер административно-правового принужденияА.П. Коренев и Л.Л. Попов. Исходя из целей использования, способов обеспечения правопорядкаи общественной безопасности, специфики возникающих при этом правоотношений иособенностей применяемых мер административно-правового принуждения имивыделяется четыре группы:
а) меры административногопредупреждения (административно — предупредительные меры);
б) меры административногопресечения (административно – пресекательные меры);
в) меры административно –процессуального обеспечения;
г) меры административноговзыскания[46].
Свою позицию по поводуклассификации мер административно-правового принуждения мне бы хотелосьпостроить, во-первых, через понимание административной ответственности какчасти административно-правового принуждения, и, во-вторых, через понятиеадминистративно-правового принуждения, данного профессором К.С. Бельским. Поего мнению, административно-правовое принуждение означает словесно-психическоеи физическое воздействие органов исполнительной власти, осуществляемое направовой основе в отношении определенного физического или юридического лица сцелью заставить, побудить его к соответствующему поведению, подчинениюизвестным ограничениям или возложить на него одно из административных взысканий[47].В данном определении заключены две группы мер административного принуждения.Одна давно получила в науке административного права родовое наименование «мерыадминистративной ответственности». К ним относятся все административныевзыскания: предупреждение, штраф, административный арест и т.д. Вторая группаохватывает такие принудительные меры воздействия, как административно –предупредительные, административно – пресекательные, административно –восстановительные и также административно – обеспечительные меры, как мерыадминистративно-правового принуждения процессуального характера, хотя отдельныемеры административно-процессуального обеспечения поглощаются мерамиадминистративно-правового пресечения (например, доставление, задержание и др.).К сожалению, все эти меры второй группы до настоящего времени не получилиродового наименования, а это с научной точки зрения мешает рассматривать их какединую компактную группу, имеющую общую генетическую основу и учитывающую общиеродственные корни объединяемых принудительных воздействий. В свое времятеоретики права предлагали для названных мер принуждения наименование «мерызащиты», но оно не привилось в правоведении и было признано неудачным.Думается, что правильнее административно-предупредительные,административно-пресекательные, административно-восстановительные меры, а такжеи в какой-то степени и административно-обеспечительные меры процессуальногохарактера называть французским понятием «action direct» (непосредственное принуждение). Конечно, понятие «мерынепосредственного принуждения» не на сто процентов отражают теадминистративно-правовые реальности, которые оно обозначает и которые имеютместо в действительной жизни, но охватывает сердцевину рассматриваемых мерадминистративно-правового принуждения: они применяются компетентным органам наместе, где происходят события, непосредственно путем прямого и личного контактас объектом воздействия.
И в заключении этой главыхотелось бы несколько слов сказать о роли административно-правового принужденияв системе полицейского права. Думается, что в системе полицейского праваинститут административного принуждения занимает центральное, стержневое положение.Все другие правовые институты полицейского права: субъекты полицейского права,обеспечение законности полицейской деятельности, право на выбор местожительстваи передвижение, режимы чрезвычайного и военного положения и т.д., являютсяпроизводными от института административного (полицейского) принуждения. Вообщесамо полицейское право, благодаря, прежде всего, необходимости регламентацииадминистративного принуждения, возникает, формируется и дифференцируется направовые институты. Французский мыслитель Э. Ренан, говоря о государственномпринуждении, был глубоко права, понимая, что оно – чрезвычайно непривлекательная вещь, но без него было бы немыслимо развитие культуры[48].По степени своей непривлекательности административное принуждение следует сразуже после уголовной репрессии как вида государственного принуждения, так какадминистративное принуждение тоже представляет порой грубое, болезненное икрайне неприятное принудительное воздействие на личность. Если же должностнымилицами, применяющими административное принуждение, будут допущенызлоупотребления предоставленной им властью, то данное обстоятельство можетпривести к серьезному нарушению прав и свобод личности. В соответствии с этим,нормы, которые регулируют административное принуждение и связанные общественныеотношения, должны объединяться в полицейское право, и в силу своей социальнойзначимости не должны смешиваться с иными подотраслями и институтамиадминистративного права. Также, в свою очередь, деятельность по применению мерадминистративного принуждения, не следует смешивать с другими видамиадминистративной (государственной) деятельности, и, по примеру того, как этобыло в царской России и в современных государствах, необходимо выделять даннуюдеятельность как полицейскую. На это обращал внимание в 1907 году видныйрусский ученый – административист В.М. Гессен. Он отмечал, что «в настоящеевремя мы понимаем не только в России, но и в Германии под полицейскойдеятельностью не административную деятельность вообще, а только определенный вид,определенный ряд государственной деятельности, деятельность, направленную наподдержания безопасности и порядка, связанную с применением принудительнуювласти»[49].
2. Понятие и виды мерадминистративного пресечения
Административно-принудительныемеры являются средством охраны общественных отношений от возможных нарушений,наступления вредных последствий. Реальные правонарушения ставят поднепосредственную угрозу охраняемые общественные отношения и причиняют им вред.Интересы их защиты требуют неотложной помощи со стороны государства, котороеоказывает ее в виде пресечения действий, нарушающих правовые предписания.Таковы административное задержание нарушителя, изъятие у браконьера орудий ловаили охоты, запрещение эксплуатации неисправных машин и механизмов и т.п. Сутьподобных мер административного принуждения, несмотря на их многообразие,состоит в «принудительном прекращении противоправных действий, нарушающихустановленный порядок»[50].Целевое назначение названных средств определило и их наименование – мерыадминистративного пресечения.
2.1Общетеоретическое понятие и характеристика пресечения в административном праве
Значение мерадминистративного пресечения в системе правоохранительных средств особенновелико, поскольку в ходе их применения пресекаются наиболее распространенныеправонарушения — административные проступки, обеспечивается возможностьпривлечения нарушителей к ответственности. Однако назначение мерадминистративного пресечения не исчерпывается, как полагают отдельные авторы,борьбой с административными проступками[51].Они могут применятся также и для прекращения преступных действий. Так, органыГосгортехнадзора приостанавливают работы, эксплуатацию машин, механизмов,которые ведутся с нарушением правил и норм безопасности и охраны недр, независимоот того, явилось ли это следствием административного проступка илипреступления. Таким образом, меры административного пресечения являются однимиз наиболее эффективных средств борьбы с правонарушениями. Но некоторые мерыадминистративного пресечения могут применяться и для прекращения объективнопротивоправных, невиновных действий, совершаемых лицами невменяемыми,неделиктоспособными. Иными словами, круг оснований пресечения более широк, чему административной ответственности.
О природе рассматриваемоговида административно-правового принуждения в юридической литературе высказаныразличные, порой даже противоречивые суждения. Отдельные авторы, исходя изпринятого в общей теории права деления санкций на карательные ивосстановительные, относят к последним и меры административного пресечения.Обосновывается это тем, что важнейшей целью данных принудительных средствявляется ликвидация вредных последствий правонарушения, восстановлениянарушенных общественных отношений, и что эти меры «могут быть только санкциямиправовосстановительными»[52].
С приведенной оценкойприроды мер административного пресечения согласиться трудно. Как известно,применение правовосстановительных санкций направлено на устранение причиненногообщественным отношениям ущерба. Играют ли аналогичную роль меры пресечения?Думается, что нет. В процессе применения целого ряда мер пресечения даже им неставится подобной цели. Напротив, «цель пресечения – прекратить противоправныедеяния и не допустить новых»[53].Более точной представляется характеристика данных принудительных мер болгарскимученым Г.Д. Костодиновым, по мнению которого для «административноговосстановления характерно не собственно восстановление, а прекращениенеправомерных действий»[54].
Действительно, применениебольшинства мер пресечения прекращает нарушение соответствующих правил, небудучи связанным с осуществлением правосстановительных функций. Иное означалобы наделение ряда государственных органов, в частности инспекций,несвойственными им полномочиями по устранению последствий нарушений. Сказанноедает возможность утверждать, что меры пресечения не могут быть отнесены кправовосстановительным санкциями, и что термин «меры административногопресечения» более точно определяет природу анализируемых правовых средств.
Несколько иное решениевопроса о понятии рассматриваемого вида административно-правового принужденияпредлагает Д.Н. Бахрах. Обоснованно возражая против толкования мер пресечениякак правовосстановительных санкций, он говорит о существовании мер пресечения ио восстановительных мерах в рамках административно-правового принуждения вкачестве самостоятельных его видов. К числу восстановительных мер он относит:изъятие работниками милиции огнестрельного оружия и боеприпасов к нему,хранящихся без соответствующего разрешения, у отдельных граждан, сноссамовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение изсамовольно занятых жилых помещений, изъятие у организаций незаконнополученного, искание недоимки, пени[55].
Между тем, во всех этихслучаях работники соответствующих государственных органов посредством названныхмер прекращают длящиеся правонарушения (незаконное хранение огнестрельногооружия и т.д.). Что же здесь устанавливается: причиненный ущерб или, повыражению автора анализируемой концепции, «прежнее состояние»? Как видно изсамого характера указанных правонарушений, многие их последствия являютсянеобратимыми, и никакими мерами административного принуждения невозможновосстановить прежнее состояние объектов. Так, трудно говорить овосстанавливающей роли изъятия документов, образцов товаров, свидетельствующихо нарушениях соответствующих правил, поскольку посредством этих меробеспечивается установление и закрепление доказательств для последующегоразрешения дела о совершенном нарушении.
Отдельные авторыобосновывают выделение некоторых мер пресечения (процессуальных мер) в качествесамостоятельного вида административного принуждения[56].Необходимость этого мотивируется тем, что ряд мер (административное задержаниеи т.д.) являются вспомогательными по отношению к мерам ответственности и нерешают какой-либо самостоятельной задачи. Действительно, названные мерыпринуждения (да и не только они) связаны с мерами ответственности и зачастуюпредшествуют им, обеспечивая возможность привлечения виновного к ответственности,то есть в некоторых случаях процессуальные функции. Однако сведение ихназначения только к осуществлению этой вспомогательной цели не оправданоограничивало бы правоохранительную роль данных принудительных средств. Онивыполняют и самостоятельную задачу прекращения правонарушения и предотвращенияпричинения ущерба независимого общественного отношения. Именно этанаправленность характеризует меры административного пресечения каксамостоятельный вид административно-правового принуждения. Таким образом, приподготовке актов, регулирующих применение административно-принудительныхсредств, также следует иметь в виду эту особенность мер административногопресечения.
Как разновидностьадминистративно-правового принуждения меры административного пресеченияобладают всеми его признаками, но им характерны и свои, сугубо внутривидовыепризнаки. Особенность их состоит в целевом назначении и в самой сущности мер.
Цель пресечения –непосредственное прекращение противоправного деяния и недопущение новых. Онодолжно быть оперативным, а поэтому часто осуществляется в условиях дефицитаинформации об обстановке, характере противоправного деяния.
Фактическим основаниемпресечения является правонарушение, виновное противоправное действие. Но мерыпресечения используются и для прекращения общественно опасных действий,совершаемых лицами, не достигшими 16 лет, то естьадминистративно-деликтоспособного возраста, а также невменяемыми. А с другойстороны, помещение в медвытрезвитель, применение огнестрельного оружия и иные средстваадминистративного пресечения могут быть использованы в связи с преступлениями.Таким образом, круг оснований пресечения более широк, чем у административнойответственности. Меры административного пресечения вызываются реальнойситуацией, в которой противоправное поведение наличествует и проявляет себяоткрыто. В отличие от административно-предупредительных мер, которые направленына предупреждение правонарушения, например, специального надзора за отдельнымикатегориями ранее судимых лиц, меры административного пресечения прекращаютконкретно наступившие действия как явления материального мира. В этой связивряд ли справедливы утверждения о том, что «кабинетное» объявление официальногопредостережения лица о прекращении антиобщественного образа жизни также естьмера административного пресечения[57].
С этой особенностьютеснейшим образом связана и другая: более широкий круг субъектов, в отношениикоторых могут быть использованы меры административного пресечения. Их могутприменять и к лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, и к невменяемым,и к лицам, обладающим иммунитетом (депутатским, дипломатическим), и квоеннослужащим, к работникам МВД при совершении ими нарушений, за которые онимогут нести дисциплинарную ответственность.
Меры пресечения используютсякак в интересах общества, государства, так и в интересах самогоправонарушителя. Так, помещение правонарушителя, находящегося в общественномместе в сильной степени опьянения, в медицинский вытрезвитель предохраняет егоот возможного ограбления, а иногда «при низкой температуре воздуха»предохраняет его от утраты здоровья и замерзания. Целям оказания медицинскойпомощи служит принудительное лечение. Властное прекращение антиобщественнойдеятельности позволяет предотвратить действия, события, которые усугубили быответственность виновного.
Меры административногопресечения всегда являются мгновенной реакцией органа административной властина противоправные действия и характеризуются резким вмешательством ворганизационную, физическую и имущественную строну жизни подвластного лица. Какуказывает, например, Л.Л. Попов: «…практически невозможно в каждом возможномслучае применения мер административного пресечения доказывать правомочностьтребования, на котором основано принуждение»[58].В связи с этим, замечает А.В. Серегин, нормы, устанавливающие названныепринудительные меры, обращены не к лицам, в отношении которых они применяются,а к органам и должностным лицам, их осуществляющим[59].
Меры административногопресечения связаны с прямым вмешательством в деятельность субъекта, чтопозволяет в большинстве случаев фактически решить его физической возможностидействовать. Не случайно в группе мер административного пресечения, называемыхЗаконом «О милиции»[60],лишь одна мера — требование прекратить противоправное поведение, лишенасвойства материального (физического) воздействия. Арсенал мер пресечения весьмаразнообразен: от требования прекратить противоправное поведение до примененияоружия. По своей сущности это могут меры психического (угроза применить средствапринуждения), материального или физического воздействия, в том числе сиспользование технических (специальных) средств и оружия, а также оперативныедействия, связанные с личным, организационным или имущественным ограничением,благодаря совершению которых правонарушитель лишается возможности продолжитьправонарушение, побуждается к исполнению правовых обязанностей.
Таким образом, данныйпризнак мер административного пресечения, а именно нарушение при необходимостифизической неприкосновенности граждан, совершающих антиобщественныепротивоправные деяния, дает возможность отграничить их от карательных санкций.Если перечень последних четко установлен законом, то перечень пресекательныхмер, содержащийся в нормативных актах, нельзя считать исчерпывающим. Их использованиечасто связано с ситуацией необходимой обороны или крайне необходимости, вкоторой оказались исполнительная власть, ее представители. И вполне возможно,что представитель власти вынужден будет воспользоваться неназванными прямо взаконе средствами, например, веревкой, топором, применить меры, которыедиктуются экстремальной ситуацией.
При условии ихквалифицированного применения меры пресечения способны самостоятельно, внесвязи с иными мерами административного принуждения, полностью реализовать заложеннуюв них правовую цель. В отличие от мер административного пресечения, реализацияиных мер административного принуждения, например, административного взыскания,требует нередко использования иных принудительных средств, а именноадминистративно-процессуального характера. Меры пресечения во многих случаяхприменяются непосредственно на основе факта нарушения без издания письменныхактов, так как необходимость срочно прервать противоправные действия исключаеттакую возможность. Юридическим фактом, влекущим принуждение, здесь являетсясамо нарушение, для прекращения которого должностное лицо предпринимаетопределенные действия (использует дубинку, оружие и т.д.). Но не следуетзабывать, что они тоже являются правовыми актами исполнительной власти. Такимобразом, применение мер административного пресечения связано с отрицательнымволеизъявлением конкретного лица и не требует предварительного исследованияформы вины, а также наличия вины как обязательного условия их применения[61].
Для применения мерадминистративного пресечения важен сам факт противоправного поведения, а не егопричины, исследование которых в полной мере возможно лишь в ходе решениявопроса о привлечении лица к юридической ответственности[62].В связи с этим, объектом принудительного воздействия в конечном итогеоказывается не сама личность с ее многообразием общественных связей ипсихологических состояний, а лишь ее поведение как объект. Для сравнения,например, можно сказать, что объектом воздействия уголовно-исполнительных мер(некоторая часть норм режима содержания, материально-бытовые условия) являетсяличность осужденного во всем ее многообразии[63].
Проанализироваввышеперечисленные признаки мер административного пресечения, четко выделяющиеих среди других мер административно-правового принуждения, хотелось бы выделитьеще некоторые внутривидовые особенности, которые позволяют более детальноотразить сущность административного пресечения.
Особенность мерадминистративного пресечения заключается в своеобразии проявления объективнойсвязи «неправомерное действие – административное принуждение», котороезаключается в одновременном, одномоментном существовании элементов даннойсистемы. В отличие от них реализация, например, таких мер административногопринуждения, как административные взыскания, характеризуются более или менеезначительным периодом времени с момента совершения правонарушения.
Меры административногопресечения имеют небольшой круг субъектов их применения. Притом чем сильнееправоограничение, которое может вызвать та или иная мера административногопресечения, тем уже круг должностных лиц, управомоченных к их применению, и темвыше требования к их профессиональной подготовке. В этой связи представляетсяверным мнение В.Н. Опарина о том, что в основе отнесения того или иногофедерального органа исполнительной власти к правоохранительным (полицейским)органам лежит обязанность пресекать правонарушения путем применения внеобходимых случаях мер непосредственного принуждения[64].
Физический урон,причиняемый лицу в результате применения некоторых мер административногопресечения, прежде всего, оружия, не всегда может быть восстановлен вдостаточно полном фактическом объеме. Вряд ли можно, учитывая исключительныйхарактер таких ценностей, как жизнь и здоровье, согласиться с суждением о том,что меры административного принуждения по своей силе и суровости менеезначительны, чем меры уголовного воздействия[65].Это утверждение справедливо в отношении такого вида мер, как мерыадминистративного взыскания, когда речь идет о видах юридической ответственности,уголовной и административной.
С учетом всех названныхпризнаков под мерами административного пресечения, на наш взгляд,следует понимать регулируемые нормами административного права юридическиесредства и способы принудительного воздействия, имеющие целью незамедлительноепрекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ееобнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти,наделенного специальными полномочиями, в деятельность правонарушителя, а такжеприменяемые в целях создания возможности для последующего привлечениянарушителя к юридической ответственности.
Выделяя мерыадминистративного пресечения в самостоятельную группу среди иных мерадминистративно-правового принуждения, различные авторы по-разному определяютих круг. При этом, в зависимости от позиций автора, к мерам административногопресечения иногда относят такие принудительные меры, как специальныйадминистративный надзор[66],досмотр ручной клади и багажа[67],привод в милицию, а также официальное предостережение[68].Очевидно, что названные меры административного принуждения либо целикомнаправлены на предупреждение возможных правонарушений, либо – на обеспечениепроизводства по делам о правонарушениях. В последнем случае они имеют цельнепосредственного сбора доказательств и являются мерамиадминистративно-процессуального обеспечения, о необходимости обособлениякоторых в самостоятельную группу мер административного принуждения говорятмногие авторы[69].
К сожалению, единогонормативного акта, регулирующего систему мер административного пресечения,основания и порядок их применения нет. Пресекательная деятельностьрегламентируется многими законами и подзаконными актами. Думаю, что будущийкодекс Российской Федерации об административных правонарушениях долженсодержать систематизированный перечень мер административного пресечения, атакже определять компетенцию конкретных федеральных органов исполнительнойвласти по применению тех или иных мер воздействия. Этот перечень, по мнениюА.С. Князькова, должен включать в себя следующие меры:
- требованиепрекратить противоправное поведение;
- прекращениедвижения транспортных средств, техническое состояние которых угрожаетобщественной безопасности;
- отстранение отуправления транспортными средствами, летательными аппаратами, речными иморскими судами лиц, находящихся в состоянии опьянения либо в болезненномсостоянии, затрудняющим управление данным транспортом;
- прекращениеработы предприятий и предпринимательской деятельности физических лиц,угрожающей жизни и здоровью граждан;
- применениефизической силы;
- применениеспециальных и подручных средств;
- применение ииспользование огнестрельного оружия[70].
И в заключение рассуждений хотелось бы еще разотметить, что при изменении мер пресечения, как и во всей своей деятельности,субъекты власти должны строго соблюдать принципы законности и целесообразности,а также минимизации вреда: избирать такие средства, которые максимальнонеобходимы для предотвращения вредных последствий. Нельзя применять оружие длязадержания лиц, нарушающих правила торговли, не следует приостанавливать работувсего цеха, если в неисправном состоянии находится один станок. Во всех случаяхдолжно соблюдаться необходимое соответствие между избранной мерой принуждения,характером нарушения и, конечно, требованием правовых норм.
2.2 Виды мерадминистративного пресечения
Среди других мер административно-правовогопринуждения меры пресечения наиболее многочисленны и разнообразны. Этообусловлено тем, что в различных условиях, в отношении различных субъектов, различныегосударственные органы должны применять наиболее эффективные средства дляпрекращения антиобщественных действий. Большое разнообразие мер пресечениясвидетельствует о том, что большое внимание уделяется своевременномупрекращению правонарушений, предотвращению вреда.
Система мер пресечения чрезвычайно разнообразна.Вследствие этого многими авторами не раз проводилась попытка классификации исистематизации различных мер пресечения в родовые группы.
Д.Н. Бахрах, исходя из цели и образа воздействия, различаетобщие, специальные и процессуальные меры пресечения[71].К общим мерам относятся: превентивное задержание, принудительноелечение, административный надзор за лицами, прибывшими из мест лишения свободы,предписание (предостережение), запрещение эксплуатации, приостановление работ идр. Некоторые из них применяются только к гражданам, другие только кколлективным субъектам, а третьи – и к тем, и к другим.
Специальные меры пресечения применяютсятолько к гражданам, они нарушают их физическую неприкосновенность для того,чтобы быстро прекратить противоправное поведение. В их числе средства простогофизического воздействия (приемы боевой борьбы, использование служебных собак);воздействие с помощью технических средств (дубинок, наручников и т.д.); использованиеогнестрельного оружия, боевой техники.
Процессуальные меры пресечения названы в238-247 и др. статьях КоАП РСФСР. Особая цель их применения – обеспечитьнормальный ход производства по делам об административных правонарушениях: непозволить виновному уклониться от ответственности, собрать необходимыедоказательства, обеспечить исполнение постановления. К процессуальным мерамотносятся: доставление, задержание, привод, личный досмотр вещей, изъятие вещейи документов, отстранение от управления транспортными средствами, егозадержание, замена исправительных работ арестом. Недостаток даннойклассификации, по нашему мнению, заключается в том, что Д.Н. Бахрах при делениина виды административно-правового принуждения отрицает такие его виды, как мерыпредупреждения (административно-предупредительные меры), а также мерыадминистративно-процессуального обеспечения. В силу этого данные мерыавтоматически вливаются в меры административного пресечения, хотя многие авторы[72]считают, что данные виды административно-правового принуждения должныобособляться в самостоятельные группы.
Многообразные меры административного пресечения всвоей интерпретации сгруппировали в несколько видов Ю.М. Козлов и Л.Л. Попов. Вчастности, к ним относятся:
1) меры, применяемые непосредственно к личности правонарушителя (требованиепрекратить противоправное поведение, непосредственное физическое воздействие,административное задержание и доставление в милицию и др.);
2) меры имущественного характера (изъятие огнестрельного охотничьего ружья,снос самовольно возведенных строений и др.);
3) меры технического характера (запрещение эксплуатации неисправноготранспорта, приостановление работы предприятий в виду нарушения правил техникибезопасности, правил пожарной безопасности, запрещение или ограничениеремонтно-строительных работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требованияпо обеспечению общественной безопасности и др.);
4) меры финансового характера (прекращение кредитования, сокращениебюджетного финансирования, отзыв лицензии, дающей право осуществлять финансовыеоперации, изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных предприятиями,учреждениями и организациями в результате нарушения финансовой дисциплины,законодательства о ценах, о реализации нестандартной продукции и др.);
5) меры медико-санитарного характера (отстранение от работы инфекционныхбольных, запрещение эксплуатации предприятий торговли или общественного питанияиз-за их антисанитарного состояния и др.);
6) меры, связанные с осуществлением лицензионно-разрешительной системы(отказ в выдаче лицензии на тот или иной подлежащий лицензированию виддеятельности, приостановление или аннулирование лицензии и др.);
7) меры специального и исключительного назначения (применениеогнестрельного оружия, химических слезоточивых веществ, водометов, резиновыхпалок, наручников и др.)[73].
Данная внутривидовая классификация четкораспределяет в зависимости от целей, характера и объекта воздействия предметнуюпринадлежность каждой меры административного пресечения. Но в силу своейгромоздкости она не позволяет в объеме данной дипломной работы взять ее заоснову и рассмотреть каждый из видов мер административного пресечения вотдельности.
Более точной и практичной, а значит и болееподходящей к исследованию в данной дипломной работе является классификация мерадминистративного пресечения, приведенная А.П. Кореневым. Исходя из целей,характера и объекта воздействия, их можно подразделить на меры пресечения:
- применяемые к нарушителю;
- имущественного характера;
- технического характера;
- санитарно-эпидемиологического характера;
- финансово-кредитного характера[74].
2.3Меры административного пресечения, применяемые к нарушителю
Кмерам пресечения, применяемым к нарушителю, относятся:
- требованиепрекратить противоправные и иные действия, препятствующие выполнению функций государственныхорганов и должностных лиц;
- непосредственноеприменение физической силы, специальных средств и оружия;
- задержание идоставление;
- принудительноелечение страдающих заболеваниями, опасными для окружающих;
- временноеотстранение от работы инфекционных больных, а также лиц, находящихся вболезненном и ином состоянии, препятствующем безопасному для окружающихвыполнению ими обязанностей.
Рассмотрим каждый из подвидов мер пресечения,применяемых к нарушителю в отдельности.
Уполномоченныедолжностные лица (сотрудники милиции и др.) имеют право требовать от граждан идолжностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения,а также действий, препятствующих осуществлению их полномочий, законнойдеятельности депутатов, кандидатов в депутаты, представителей государственныхорганов, учреждений и общественных объединений. Сущность этой меры пресечениязаключается в указании правонарушителю на немедленное прекращение совершаемыхим действий.
Учитывая особый характер таких мер административногопресечения, как применение огнестрельного оружия, специальных средств ифизической силы, необходимо выделить их в группу специальных мерадминистративного пресечения. Такая внутригрупповая классификация весьмазначима, так как позволяет более точно отразить правовую природу названных мер.В частности, той ее стороны, что применение специальных мер административногопресечения чаще всего связано с воздействием на физическую сущность лица,подвергнутого принуждению. По данному признаку некоторые авторы называютприменение физической силы, специальных средств и оружия мераминепосредственного воздействия[75].В то же время другие авторы непосредственность воздействия связывают лишь сприменением физической силы[76].Мне хотелось бы согласиться с позицией тех авторов, которые считают, чтоприменение физической силы, специальных средств и оружия – мерынепосредственного физического воздействия, так как названные правовые средства,во-первых, применяются немедленно (непосредственно) при обнаруженииправонарушения с целью его пресечения, во-вторых, представляют собойвоздействие физического свойства и, в-третьих, направлено в большинстве случаевна физическую сторону объекта воздействия[77].
Сотрудники милиции идругих правоохранительных органов, а также иных государственных органов иуполномоченные на то законом представители негосударственных объединений имеютправо применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, дляпресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, ихсовершивших, преодоления противодействия законным требованиям, еслиненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на нихобязанностей.
Сотрудники милиции, ФСБ идругих специальных служб обладают правом применять специальные средства:резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, светозвуковые средстваотвлекающего воздействия, средства разрушения преград, средства принудительнойостановки транспорта, водометы, резиновые пули, бронемашины, специальныеокрашивающие средства, служебных собак и др. Полный перечень специальныхсредств устанавливается Правительством Российской Федерации. Основания ипорядок их применения регламентируется Законом «О милиции» и др.,постановлениями Правительства Российской Федерации[78]и иными нормативными актами. В частности, сотрудники милиции имеют правоприменять специальные средства, находящиеся на вооружении милиции, дляотражения нападения на граждан и сотрудников милиции, для пресеченияоказываемого сотруднику милиции сопротивления, для пресечения массовыхбеспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи,предприятий, учреждение и организаций, для освобождения захваченных зданий,помещений, сооружений, транспортных средств, земельных участков и т.д.
Специальные средства иинтенсивность их применения избираются с учетом складывающейся обстановки,характера правонарушения и личности правонарушителя. При их применении должнасводиться к минимуму возможность причинения вреда здоровью граждан. Запрещаетсяприменять специальные средства в отношении женщин с видимыми признакамибеременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних, кроме случаевоказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иногонападения, угрожающего жизни и здоровью людей, а также при пресечениинезаконных собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций ненасильственногохарактера, которые не нарушают работу транспорта, связи, предприятий,учреждений и организаций.
Перечисленные впредыдущем параграфе особенности мер административного пресечения целиком относятсяк применению огнестрельного оружия сотрудниками милиции и достаточно полнохарактеризуют данную меру принуждения. Вместе с тем, юридическая природаприменения и использования огнестрельного оружия имеет существенныеособенности, отличающие эту меру от других мер административного пресечения, втом числе специальной группы.
Применение огнестрельногооружия чаще всего связано с пресечением преступлений. Поэтому возникает вопрос,является ли эта мера административно-пресекательной, входит ли она в системуадминистративного принуждения? Положительный ответ на данный вопрос можноаргументировать следующим:
- огнестрельноеоружие применяется субъектами административной власти, и только ими, а всеостальные субъекты права (должностные лица, граждане), используют его не дляреализации властных полномочий, а для необходимой обороны;
- реализуется этамера пресечения административным правом;
- применениеогнестрельного оружия прямо не связано с возбуждением уголовного дела и можетиметь место до возбуждения уголовного дела, после его приостановления,прекращения, а также для пресечения невиновных общественно опасных действий.
Это средство воздействия лежит на грани междуадминистративным и уголовным принуждением, но все же в большей степениотносится к первому.
Главная особенностьприменения огнестрельного оружия, как указывают многие авторы, состоит в том,что его реализация не связана с пресечением административного проступка, аобусловлена необходимостью немедленного прекращения таких действий, которые постепени общественной опасности могут быть квалифицированны как преступные[79].Следует заметить, что в некоторых случаях обстоятельства, служащие основаниямиприменения огнестрельного оружия сотрудниками милиции, внешне напоминаютадминистративные правонарушения. Так выглядит, например, попытка завладениятабельным оружием работника милиции, когда задерживаемое лицо приближается кнему, отказываясь выполнить требования остановиться[80],либо создание реальной угрозы жизни и здоровью людей, водителем транспортногосредства, нарушающим административные правила дорожного движения и др.
Мы полагаем, что в данномслучае с помощью огнестрельного оружия пресекаются не административныепроступки, — что принципиально важно, – а такие противоправные действия,которые, благодаря существованию отдельных внешних обстоятельств (например,управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения), достигают степениобщественной опасности, присущей уголовно-правовому деянию. В ряде случае,подчеркивают отдельные авторы, при умышленном либо неосторожном нарушенииправил движения, квалификация противоправного деяния, как преступления и толькокак проступка зависит в основном от наступления вредных последствий[81].«Законодатель, — подчеркивает Д.Н. Бахрах – не может признавать общественноопасные деяния преступлением либо по тому, что свойства деяния не до концаопознано, либо потому, что достаточно применения мер административногопринуждения, либо по другим причинам»[82].
Применение огнестрельногооружия в отличие от других мер административного пресечения всегда носятактивный характер, в то время как использование физической силы и специальныхсредств в некоторых случаях происходит в форме пассивного сопротивления: «живыхкоридоров», устраиваемых сотрудниками милиции; применение спецсредств для принудительнойостановки транспорта либо препятствование движению толпы.
Характерной особенностьюправовой природы применения огнестрельного оружия является своеобразныйхарактер административного усмотрения в процессе реализации данной меры.Авторы, исследующие вопросы административного усмотрения, раскрывают егосущность главным образом в плане правового вывода: применять или не применятьпредусмотренное юридической нормой действие[83].Однако, особенности исследуемой меры предупреждения таковы, что в ходе ее реализациинемаловажным является усмотрение второго порядка (название чисто условное):какой ущерб может быть выбран сотрудником милиции, применяющим оружие? Следуетучитывать, что возможности дозирования принудительного воздействия здесь иные,чем, скажем, при выборе приемов единоборства, а тем более – размера штрафа.Видимо поэтому статья 12 Закона «О милиции» обязывает сотрудника милиции вслучаях применения огнестрельного оружия лишь стремиться к причинениюминимального ущерба в каждой конкретной ситуации.
Таким образом, усмотрениев процессе применения данной меры принуждения – это усмотрение с императивнымусловием. Причем императивность его выше, чем та, которая присуща применениюспециальных средств. Так, если в ходе применения резиновой палки возможен широкийвыбор мест нанесения ударов, в том числе по спине и в область груди, а такжесилы ударов, то выстрел из огнестрельного оружия в эти же места может привестик тяжким последствиям. К тому же силу воздействия пули регулировать невозможно.В данном случае можно вести речь об объективированном усмотрении в процессеприменения огнестрельного оружия, обязывающим, если позволяют обстоятельства,вести прицельный огонь по верхним либо нижним конечностям тела.
Являясь физическимсредством пресечения неправомерных действий, огнестрельное оружие представляетсобой такое техническое устройство, результат применения которого, какуказывали еще отечественные юристы начала нынешнего века, не может быть учтензаранее[84].Эта мера может дать непредсказуемые фактические последствия: от легкой раны досмерти лица. И в том, и в другом случае решающую роль могут сыграть случайныефакторы: окружающая обстановка, почва, дорожное покрытие и даже конструктивныеособенности табельного оружия, которым оснащена милиция.
Одним из характерныхпризнаков применения огнестрельного оружия является реализация данной меры всверхэкстремальных, стрессовых условиях. Причем стресс вызывают как самиобщественно опасные действия правонарушителя, так и осознание возможностипричинения серьезного вреда в результате выстрела, а кроме того – и боязньответственности за причиненный ущерб и невыполнение служебного долга. По мнениюавторов, исследовавших особенности психических процессов сотрудников милиции вситуации действия оружием, данная мера принуждения всегда реализуется вэкстремальных условиях и характеризуется особым напряжением психологических силлица[85].Опрошенные сотрудники милиции, применявшие огнестрельное оружие, в большинствесвоем (71,6%) указали на излишнее волнение, мешавшее сосредоточиться;стрессовыми назывались и такие обстоятельства, как сосредоточенность развитияситуации, необходимость следить за действиями группы лиц, и др. Наконец,отличие данной пресекательной меры от иных специальных мер административногопресечения состоит в том, законодатель устанавливает два правовых режимареализации: применение и использование огнестрельного оружия. Это такжесвидетельствует об исключительном месте названной меры в системе мер правовогопринуждения.
Как правило, авторыисследований последних лет по вопросам применения и использованияогнестрельного оружия выделяют такой элемент правовых основ, как основанияназванной меры пресечения. Данный элемент занимает в правовых основахцентральное место, так как лишь при наличии оснований применения ииспользования оружия можно вести речь о соблюдении установленных закономусловий, порядка и пределов применения данной меры пресечения.
В юридической науке нетединого мнения о том, что является основанием применения данной мерыпресечения. На взгляд одних авторов, таковыми следует признавать фактическиеобстоятельства, свидетельствующие о возможности использования оружия по егопрямому назначению, эти обстоятельства перечислены в частях 1 и 2 статьи 15Закона «О милиции»[86].По мнению других, возникновение реальной угрозы посягательства на исчерпывающийперечень объектов уголовно-правовой охраны, названных в части 1 статьи 15Закона, является юридическим основанием применения огнестрельного оружия ивлечет обязанность своевременного применение данной меры принуждения[87].Третьи авторы предлагают считать таковыми исключительные по своему характеруусловия, с возникновением которых Закон связывает возможность применения илииспользования сотрудниками милиции огнестрельного оружия. Эти основания, пишутони, в частях 1 и 2 статьи 15 Закона «О милиции»[88].
Представляется, чтоперечисленные выше позиции не совсем точны. Дело в том, что на практике нередкосуществуют ситуации (обстоятельства), реально угрожающие объектам,перечисленным в частях 1 и 2 статьи 15 Закона «О милиции», однако оружие неможет быть применено. Так, например, сотрудники милиции, преследуя у вокзаластреляющего на ходу преступника, не могли применить оружие, так как вокруг быломного граждан. И законодательство о применении оружия отображает такие ситуации,устанавливая соответствующие условия (запреты). Думается, что наличиеобстоятельств применения оружия в той или иной конкретной ситуации еще непредрешает вопрос о праве (возможности, обязанности) прибегнуть к данной мерепринуждения. Они лишь указывают на возникшую необходимость защиты определенныхправ, свобод и интересов с помощью самого строгого принудительного средства.Само же право причинить вред выстрелом возникает тогда, когда дополнительнособлюдены порядок, условия и пределы применения данной меры пресечения.
Таким образом, то илииное основание применения либо использования огнестрельного оружия, как и иныхмер административного пресечения представляет из себя нормативно-определенное,типичное обстоятельство, прямо названное в законе, с которым связываетсянеобходимость производства выстрела, удара и т.п. Причем, в большинстве случаевэто обстоятельство носит характер неправомерных юридических действий. В этойсвязи определенный научный и практический интерес представляет вопрос о качественномсостоянии обстоятельств, образующих состояние применения и использованияоружия. В данном случае хотелось бы согласиться с позицией авторов, которыеполагают, что основание – это такое обстоятельство, которое достигло тойстепени общественной опасности, с которой закон связывает необходимостьдействовать оружием[89].Естественно проявляется, объективируется такая опасность в конкретных действияхправонарушителях, поэтому нельзя согласиться с В.С. Новиковым, который выделяет«раннюю» стадию возникновения основания применения огнестрельного оружия, а,следовательно, и позднюю[90].В данном случае все же следует вести речь о качестве основания, полагая, что вотдельных случаях наивысшая степень угрозы охраняемым интересам позволяетсотруднику милиции применять огнестрельное оружие без предупреждения.
В юридической наукеотсутствует сколько-нибудь широкая классификация оснований примененияогнестрельного оружия, необходимость выработки которой вызвана тем, чтоправовое основание как элемент правовых основ законного применения ииспользования огнестрельного оружия тесно связан с другими их элементами –порядком, условиями и пределами данной меры пресечения. Причем правовоеоснование в системе данных структурных связей в полной мере определяетнеобходимость реализации других элементов, а следовательно, и правомерностьдействий должностного лица, применяющего либо использующего огнестрельноеоружие в той или иной конкретной обстановке.
Предложенная А.С.Князьковым в 1998 году классификация правовых оснований применения ииспользования огнестрельного оружия сотрудниками милиции позволяет болеевзвешено судить, во-первых, о существовании реальной возможности сотрудникамилиции прибегнуть к иным мерам принуждения, во-вторых, о его стремлении кпричинении минимального ущерба в каждом конкретном случае действия оружием[91].
1. По направленностивыстреларазличаются основания применения и основания использованияогнестрельного оружия;
2. По ситуации,вызывающей необходимость производства выстрела, можно назвать основания,связанные с нападением, задержанием и крайней необходимостью. Отдельнонаходится обстоятельство, связанное с обеспечением личной безопасностивооруженного сотрудника милиции;
3. По обстановке,связанной с производством прицельного выстрела возможно выделение оснований примененияи использования огнестрельного оружия в неблагоприятной ситуации. Основаниямиприменения и использования оружия в неблагоприятной ситуации следует считатьнападение на граждан и сотрудников милиции, угрожающее их жизни и здоровью;попытку насильственного освобождения лица из-под стражи; попытку скрыться лица,застигнутого при совершении определенных преступлений против жизни и др. В ходепроизводства поражающего выстрела в названных случаях существует рисквозрастания степени тяжести последствий, причиняемых оружием, по инициативесамого нарушителя: быстрота (интенсивность) движения либо изменение егонаправления при нападении, резкое торможение либо ускорении автотранспорта иего неожиданные маневры при преследовании и др.
К основаниям применения оружияв благоприятной ситуации следует отнести пресечение вооруженного сопротивления,а также пресечения попытки задерживаемого лица приблизиться к сотрудникумилиции, имеющему обнаженное оружие[92].Как отмечают отдельные авторы, в отличие от нападения, инициатива правовогоконфликта при пресечении сопротивления внешне исходит от сотрудника милиции[93].При этом преступник не только не пытается скрыться, но, наоборот, остается наместе. В этой ситуации, а также в ситуации, когда задерживаемое лицо пытаетсяприблизиться к сотруднику милиции, не совершая очевидно опасных действий,должностное лицо имеет возможность более полно контролировать действияправонарушителя и адекватно реагировать на них, в том числе более прицельнопроизводить выстрелы.
4. По содержанию обстоятельств,являющихся основаниями применения и использования оружия, последние могут бытьразделены на безусловные и условные. Безусловным основанием применения либоиспользования огнестрельного оружия является такое, которое содержит одноконкретное, названное в законе, действие, с наличием которого связананеобходимость применения данной меры пресечения. К таковым следует отнестивооруженное сопротивление задерживаемого лица, групповое нападение напомещение, вооруженное нападение на помещение, групповой или одиночный побегиз-под стражи и др. При выяснении вопроса о необходимости примененияогнестрельного оружия в названных случаях достаточно самого фактапротивоправного действия.
К условным основаниям применения и использованияогнестрельного оружия следует относить те, которые содержат совокупностьюридически значимых фактов, каждый из которых в отдельности включаетвозможность принятия решения о производстве прицельного выстрела (разумеется,при наличии соответствующих условий, например, отсутствие посторонних лиц). Ктаким основаниям необходимо отнести нападение, угрожающее жизни и здоровьюграждан и сотрудников милиции, совершение лицом тяжкого преступления противжизни, здоровья, собственности и попытка скрыться, реальная угроза жизни издоровью людей, создаваемая водителем транспорта и попытка скрыться, несмотряна неоднократные требования об остановке.
Единого правового акта,регламентирующего применение и использование огнестрельного оружия, нет. Обиспользовании и применении оружия в целях пресечения противоправных действияговориться в ряде российских законов, но наиболее подробно – в Законе РСФСР «Омилиции».
Кто вправе применятьоружие? По-видимому, все служащие правоохранительных организаций, которым оновыдается и которые наделены правом использовать его для пресеченияпротивоправных действий. Очевидно, что в их круг не входят лица, которым доступк оружию разрешен с иными целями (работники стрелковых тиров, военруки школ,лаборанты военных кафедр и т.д.), и руководители, получающие оружие для самообороны.
Согласно статье 15 Закона«О милиции» сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие вследующих случаях:
1) для защитыграждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2) для отражениянападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаютсяопасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;
3) для освобождениязаложников;
4) для задержаниялица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья исобственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженноесопротивление;
5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещениягосударственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений иорганизаций;
6) для пресеченияпобега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления;лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц,осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственногоосвобождения этих лиц.
Сотрудники милиции имеютправо, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для остановки транспортного средствапутем его повреждения, если водитель создает реальную опасность жизни издоровью людей и отказывается остановиться, несмотря на неоднократныетребования сотрудника милиции;
2) для защиты граждан от угрозынападения опасных животных;
3) для предупреждения о намеренииприменить оружие, подачи сигнала тревоги или вызова помощи.
В аналогичном порядке применяется и используетсяогнестрельное оружие и другими уполномоченными на то должностными лицамигосударственных органов.
Охранники служб частнойдетективной и охранной деятельности согласно статье 18 Закона РФ «О частнойдетективной и охранной деятельности в Российской Федерации»[94]имеют право применять огнестрельное оружие в следующих целях:
1) для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергаетсянепосредственной опасности;
2) для отражениягруппового или вооруженного нападения на охраняемую собственность;
3) дляпредупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также дляподачи сигнала тревоги или вызова помощи.
О каждом случаеприменении огнестрельного оружия охранник обязан незамедлительно информироватьорган внутренних дел по месту применения оружия.
Статьей16 Закона «О милиции» закреплены гарантии личной безопасности сотрудникамилиции. Он имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его вготовность, если считает, что в создавшейся обстановке могут возникнутьоснования для его применения или использования. Попытка лица, задерживаемогосотрудником милиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к нему,сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его оружию даетработнику милиции право применить огнестрельное оружие.
Закондопускает применение огнестрельного оружия против любых лиц независимо от ихвменяемости, возраста и гражданства, наличия депутатского, дипломатического ииных иммунитетов, служебного, социального положения и иных, характеризующихсубъекта посягательства или задерживаемого субъекта, обстоятельств. Вместе стем установлен и ряд ограничений. Так, по общему правилу запрещено применятьогнестрельное оружие в отношении:
- беременных женщин, если этоочевидно и известно;
- лиц с явными признакамиинвалидности (к таким признакам относятся, в частности, отсутствие конечностей,невозможность самостоятельного перемещения или крайняя затрудненность и т.д.);
- несовершеннолетних, если ихвозраст очевиден или известен.
Висключение из общего правила закон разрешает прибегнуть к огнестрельномуоружию, если женщина, инвалид или несовершеннолетний совершают одно изследующих действий:
- в одиночку или в составе группыоказывает вооруженное сопротивление;
- в одиночку или в составе группысовершает вооруженное нападение;
- в составе группы (то естьдействует совместно хотя бы еще с одним соучастником, независимо от его пола,возраста и состояния здоровья) осуществляет нападение, угрожающее жизни людей.
Ограниченияустановлены не только по субъективным, но и по объективным признакам.Запрещается применять оружие при значительном скоплении людей, когда от этогомогут пострадать посторонние лица. Не будучи твердо уверенным в том, что никтоиз окружающих не пострадает, работник милиции, военнослужащий долженвоздержаться от применения огнестрельного оружия. Например, если проводитсяосвобождение заложников, то огонь ведется так, чтобы не поразить заложников;если оружие применяется для пресечения массовых беспорядков, то огонь ведетсяне просто по толпе, а по тем ее участникам, которые непосредственноосуществляют погромы, разрушения, поджоги и иные насильственные действия,оказывают вооруженное сопротивление силам охраны порядка.
Нарядус общими принципами административной деятельности — законностью ипрофессионализмом – при применении специальных средств пресечения, а тем болееоружия, должен соблюдаться принцип минимизации вреда. Минимизации вредаспособствует:
- информирование лиц, противкоторых возможно применение оружия, о том, что они имеют дело с сотрудникоммилиции, службы органа безопасности, уполномоченным должностным лицом.Принадлежность к милиции сотрудник доказывает своей служебной формой, служебнымудостоверением, значком соответствующей службы милиции или устным заявлением:«Милиция». Изученная практика показывает, что сотрудники милиции, действуя соружием, достаточно ясно обозначают свое официальное положение. Из 388 случаевприменения и использования оружия работниками милиции Томской области в 307случаях (77%) они были в служебной форме, причем 113 из них находились либопребывали к месту задержания на патрульных милицейских автомобилях. В 18случаях (4,7%), будучи в гражданской одежде, должностные лица представлялись ипредъявляли служебные удостоверения, в 40 (10,6%) работники милиции лишьпредставлялись правонарушителям. В оставшихся 23 случаях должностные лица,находясь в гражданской одежде, не представлялись (6%), но в 13 из нихзадерживаемые лица лично знали сотрудников милиции – в основном это былиучастковые инспектора. Примечательно, что в 13 случаях нападению подвергались одетыев форменную одежду работники милиции, которых преступники знали в лицо.
- предупреждение о намерениииспользовать оружие. Из 303 случаев применения оружия по основаниям,перечисленным в части 1 Закона «О милиции», сотрудники милиции Томской областив качестве предупреждения использовали только голос – 43 раза (14,2%), тольковыстрел – 34 (11%), причем в 191 случае предупреждение о намерении применитьоружие выполнялось и голосом, и выстрелом (63%). Следует сказать, что в 131случае, когда в качестве предупреждения использовалось оружие,предупредительный выстрел делался неоднократно (48,9% от всех случаев, когдавыполнялось предупреждение и 58,2% — когда оно делалось с помощьюогнестрельного оружия). Лишь 19 раз с помощью предупредительного выстрела прекращалосьто или иное опасное действие, названное частью 1 статьи 15 Закона «О милиции»[95].
- причинение лицу, против которогоприменяется огнестрельное оружие, по возможности наименьшего вреда. Причинениетелесных повреждений, а тем более смерти, не является целью пресечения.Поэтому, когда работник милиции, военнослужащий, вынужден стрелять по человеку,он по возможности должен вести огонь по рукам, ногам, обязан стремитьсясохранить жизнь тому, в адрес кого направлена данная мера пресечения.
- обеспечение раненым доврачебнойпомощи, вызов «скорой помощи», уведомление в возможно короткий срокродственников.
Применениеогнестрельного оружия – самая серьезная мера пресечения, которая может повлечьпричинение телесных повреждений и даже смерть. Поэтому в этом случае установленыдополнительные гарантии законности. Так, сотрудник милиции обязан о каждомслучае применения огнестрельного оружия в течение 24 часов с момента егоприменения представить рапорт начальнику органа милиции по месту своей службыили по месту применения огнестрельного оружия.
Правомерностьприменения оружия устанавливается в результате служебной проверки лицом,назначенным начальником ОВД. Она назначается обычно тогда, когда кому-либопричинен физический или имущественный вред, либо поступила жалоба насоответствующие действия сотрудника милиции, либо по факту случившегосявозбуждено уголовное дело.
Овсех случаях смерти или ранения вследствие применения огнестрельного оружиядолжен быть немедленно уведомлен прокурор.
Задержание и доставление.Под задержанием и доставлением как мерами административного пресеченияпонимается временное лишение гражданина личной свободы с целью пресечения егопротивоправного действий и обеспечения правопорядка не в результате применениянаказания (взыскания). Известны два вида задержания: уголовно-процессуальное иадминистративное.
Административноезадержание следует отличать от задержания лиц, подозреваемых в совершениипреступления, которое регулируется УПК РСФСР[96].Первому подвергаются лица, совершившие административные проступки, ауголовно-процессуальному – совершившие преступления, причем такие, за которыеможет быть назначено лишение свободы. Административное задержание проводиться впорядке, установленном нормами административного права, а задержаниеподозреваемого – на основе и в порядке, закрепленном нормами УПК РСФСР.Подозреваемый должен быть допрошен в 24 часа, о задержании сообщаетсяпрокурору; при административном задержании ни того, ни другого не делается, нос задержанных берется объяснение.
Административноезадержание остро затрагивает честь и достоинство граждан, оказывает сильноепсихическое воздействие. Вопрос о задержании граждан является пунктом, где«остро сталкиваются противоречивые интересы: интерес ограждения личности отадминистративного произвола, с одной стороны, и интерес охранения … порядка ибезопасности, с другой»[97].Это обуславливает необходимость четкого нормативного регулирования оснований ипорядка производства задержания. Но правового акта, который бы устанавливал всевозможные основания, сроки, исчерпывающий перечень органов и должностных лиц,которым предоставлено право производить задержание, и основные правилаприменения этой меры, к сожалению, нет.
Задержаниепрепятствует противоправной деятельности и позволяет уточнить обстоятельства нарушения,выяснить личность нарушителя, составить соответствующие документы, на основаниикоторых будет решаться вопрос о применении иных мер принуждения илиобщественного воздействия.
Административномузадержанию не подлежат иностранцы, пользующиеся дипломатическойнеприкосновенностью[98].Как правило, административное задержание не применяется к военнослужащим[99].Однако при совершении военнослужащими серьезных нарушений порядка вобщественных местах, если по близости нет представителей военного коменданта, онимогут быть задержаны сотрудниками милиции с немедленным сообщениемсоответствующему командиру или военному коменданту.
Статьей19 Закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»[100]установлено, что депутат не может быть задержан, арестован, подвергнут обыскубез согласия соответствующей палаты Федерального Собрания, кроме случаевзадержания их на месте преступления.
ВЗаконе «О статусе судей в Российской Федерации»[101]говорится, что судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, аравно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган впорядке производства по делам об административных правонарушениях.
Недопускается задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, заисключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом дляобеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершениипреступления[102].
Административноезадержание также не допускается:
а)при малозначительности административного правонарушения и возможности егопресечения другими способами (выполнение правонарушителем требования опрекращении правонарушения, устное замечание, разъяснение противоправности инедопустимости того или иного действия (бездействия) и т.д.);
б)при наличии возможности на месте совершения правонарушения установить личностьнарушителя и обстоятельства происшествия, составить протокол обадминистративном правонарушении;
в)при наличии основания для наложения взыскания в виде предупреждения или штрафана месте совершения административного правонарушения.
Законодательствомпредусмотрено две основные разновидности административного задержания:превентивное и процессуальное.
Превентивноепреследует цель предотвращения новых противоправных деяний, оно можетприменяться как в связи с административным проступком, так и в связи спреступлением, а также в отношении неделиктоспособных лиц. Регулируется такоезадержание разными правовыми актами. Примерами превентивного задержанияявляются:
- помещение в медицинскийвытрезвитель;
- неотложная принудительнаягоспитализация лица, нуждающегося в принудительном лечении[103];
- помещение в центр временнойизоляции для несовершеннолетних (ЦВИН) лиц, направленных в специальныеучебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также самовольно ушедших изтаких учреждений, ожидающих решения вопроса направления в эти учреждения.Несовершеннолетние, ожидающие решения вопроса о направлении вучебно-воспитательные учреждения закрытого типа, могут находиться в УВИН ОВД до30 суток. В исключительных случаях постановлением судьи этот срок может бытьпродлен до 45 суток. Федеральным Законом «Об основах системы профилактикибезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года[104]предусмотрены и иные случаи задержания – помещения в УВИН ОВДнесовершеннолетних;
- задержание лиц, совершившихпротивоправные действия на судах, находящихся в плавании. Так, в статье 67Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации сказано: «Капитан суднавправе изолировать лицо, действия которого не содержат признаков преступления…,но создают угрозу безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества»[105];
- задержание нарушителейгражданского часа.
Хотясоответствующие меры называются по-разному (помещение в вытрезвитель, в УВИН;неотложная госпитализация, изоляция лица) фактически это профилактическоезадержание, временное лишение личной свободы путем водворения лица, какправило, в специальное помещение. Если основания помещения в медвытрезвительрегулируются законом, то порядок и сроки задержания – приказом МВД.
Лица,находящиеся на улицах и в других общественных местах в состоянии сильногоопьянения, задерживаются и помещаются в медицинские вытрезвители при органахвнутренних дел. Сильным считается такое опьянение, при котором лицопредставляет опасность для себя (может стать объектом преступногопосягательства или несчастного случая) и для окружающих (может совершитьпреступление или иное правонарушение). Такое состояние наступает при средней итяжелой степени алкогольного опьянения.
Несовершеннолетние,задержанные в состоянии опьянения, доставляются, как правило, домой, а притяжелом алкогольном опьянении – в лечебные учреждения. Помещение их вмедвытрезвители допускается в лишь исключительных случаях, когда невозможноустановить их личность, место жительства и передать родителям либопредставителям учреждений, отвечающих за их воспитание и содержание. Вседоставленные в вытрезвитель немедленно осматриваются медицинскими работниками.Они решают вопрос о проведении лечебно-профилактических мероприятий, а принеобходимости – и о санитарной обработке.
Срокпребывания в вытрезвителе зависит от состояния лица, но не должен превышать 24часа. За содержание в медвытрезвителе взыскивается плата. Ее размерустанавливается главами администраций, Правительствами субъектов Федерации. Какправило, она не превышает минимального размера оплаты труда за месяц.Процессуальное задержание преследует двойную цель: предотвратить наступлениевредных последствий и уклонение виновного от ответственности. Оно применяется всвязи с административными правонарушениями и регулируется КоАП РСФСР.
Процессуальноеадминистративное задержание может быть произведено, если помимо общейпредпосылки – совершение административного правонарушения, — имеется одно изследующих дополнительных условий:
1) наличие серьезных основанийпредполагать, что активные противоправные действия будут продолжаться, чтоправонарушитель может причинить ущерб общественным интересам, другим гражданам,себе;
2) отсутствие возможности составитьпротокол о проступке и иные документы непосредственно на месте, например,личность виновного не установлена, нужно провести медицинское обследование,отказ уплатить штраф на месте или расписаться в квитанционной книжке и указатьсвой адрес, если отсутствуют свидетели, которые могут сообщить необходимыеданные о нарушителе.
Вотличие от превентивного процессуальное задержание может быть осуществлено,даже если нет угрозы совершения новых правонарушений.
Пооснованиям и срокам можно различать процессуальное задержание на общихоснованиях и его специальные виды. Специальное задержание может проводитьсятолько в случае совершения лицом определенного, прямо указанного в законепроступка.
Лиц,задержанных на общих основаниях, можно содержать под стражей не более трех часов.В связи с задержанием составляется протокол, по просьбе задержанного о местеего нахождения уведомляются его родственники[106].
Такимобразом, превентивное и процессуальное административное задержание различаютсяпо:
1) нормативному основанию;
2) целям;
3) фактическим основаниямприменения;
4) правовым последствиям;
5) кругу задерживаемых лиц.
Такжехотелось бы отметить, что на все случаи административного задержанияраспространяется действие часть 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации:«До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более48 часов».
Наосновании статьи 56 Конституции Российской Федерации и в соответствии с ЗакономРСФСР «О чрезвычайном положении» от 17 мая 1991 года[107]должностные лица государственных органов, ответственных за осуществление мерчрезвычайного положения, включая комендантский час, задерживают вадминистративном порядке нарушителей режима чрезвычайного положения и могутсодержать их до выяснения обстоятельств правонарушения в органах охраныправопорядка, но не более, чем на двое суток.
Фактическоезадержание лица может сопровождаться доставлением. Так, милиции предоставляетсяправо: задерживать и доставлять в специальные учреждения лиц, уклоняющихся отпрохождения назначенных им в установленном порядке принудительных мермедицинского и воспитательного характера; задерживать и предоставлять вприемники-распределители несовершеннолетних и других лиц в случаях и порядке,предусмотренном законом и т.д. Здесь доставление выступает в качествепревентивно-пресекательной меры, но оно, также как и задержание, может бытьмерой административно-процессуального обеспечения. В целях составленияпротокола об административном правонарушении при невозможности составить его наместе (если составление протокола является обязательным) нарушитель может бытьдоставлен в милицию. Доставление должно быть произведено в возможно короткийсрок.
Принудительное лечение.Каждый гражданин имеет право на медицинскую помощь. Но при определенных,представляющих угрозу для окружающих заболеваниях человек не только имеетправо, но и обязан лечиться.
Принудительноелечение является мерой административно-правового принуждения, ибогосударственные, муниципальные организации вынуждены прибегать к нему именнопотому, что гражданин не выполняет возложенных на него соответствующимиправовыми актами обязанностей и законных требований компетентных органов.Особенностью этой меры пресечения является то, что она применяется в интересахобщества и самого больного, является средством защиты общественной безопасности,общественного порядка, здоровья нарушителя.
Сейчасв России существует принудительное лечение лиц, страдающих психическимизаболеваниями[108],и некоторых заразных больных. В 2000 году «под наблюдением психиатровнаходилось примерно 5 миллионов россиян. В лечении нуждаются 15 миллионов нашихсограждан. Работой с душевнобольными в России занимаются 500 медицинскихучреждений, не считая клиентов в обычных поликлиниках»[109].
Недобровольноелечение лиц, страдающих психическими расстройствами, предусмотрено ЗакономРоссийской Федерации от 2 июня 1992 года «О психиатрической помощи и гарантияхправ граждан при ее оказании»[110].Без согласия такого больного и его законного представителя лечение можетпроизводиться только по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом РоссийскойФедерации, а также при недобровольной госпитализации – в порядке, установленномЗаконом от 2 июля 1992 года.
Психиатрическоеосвидетельствование производится для определения: страдает ли обследуемыйпсихическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а такжедля решения вопроса о виде такой помощи. Оно может быть произведено безсогласия лица или без согласия его законного представителя в случаях, когда поимеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагатьналичие у него тяжелого психиатрического расстройства, которое обуславливает:
1) его непосредственную опасностьдля себя или окружающих:
2) его беспомощность, то естьнеспособность самостоятельно удовлетворять основные технические потребности;
3) существенный вред его здоровьювследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено безпсихиатрической помощи;
4) психиатрическоеосвидетельствование лица может быть произведено без его согласия или безсогласия его законного представителя, если обследуемый находится поддиспансерным наблюдением в связи с хроническим или затяжным психическимирасстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненнымипроявлениями.
Вслучаях, предусмотренных пунктами 1 и 4, решение о недобровольном освидетельствованиипринимает врач-психиатр с санкции судьи.
Мерыфизического воздействия и изоляции при недобровольной госпитализации ипребывании в психиатрическом стационаре применяются только в тех случаях,формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, инымиметодами невозможно предотвратить действия госпитализированного, представляющиенепосредственную опасность для него или других лиц, и осуществляются припостоянном контроле медицинского персонала. О формах и времени применения мерфизического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации.
Сотрудникимилиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам при осуществлениинедобровольной госпитализации, а также в случаях необходимости предотвращениядействий, угрожающих жизни и здоровью окружающих со стороны госпитализируемого,розыска и задержания лица, подлежащего госпитализации.
Лицо,принудительно помещенное в психиатрический стационар, подлежит обязательномуосвидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатровпсихиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованностигоспитализации. Если она признается необоснованной и госпитализированный невыражает желания остаться в психиатрическом стационаре, он подлежит немедленнойвыписке. Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии втечение 24 часов направляется в суд по месту нахождения психиатрическогоучреждения для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в нем.
Пациенту,помещенному в психиатрический стационар добровольно, может быть отказано ввыписке, если комиссией врачей-психиатров будут установлены основаниягоспитализации в недобровольном порядке.
Заявлениео госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядкеподается в суд представителем психиатрического учреждения. В заявлении должныбыть указанны предусмотренные законом основания для госпитализации впсихиатрический стационар в недобровольном порядке. К нему прилагаетсямотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимостидальнейшего пребывания лица в психиатрическом стационаре.
Судьярассматривает заявление в течение пяти дней с момента его принятия. При этомгражданину должно быть предоставлено право лично участвовать в судебномрассмотрении вопроса о его госпитализации в помещении суда, то заявление огоспитализации рассматривается судьей в психиатрическом учреждении.
Участиев рассмотрении заявления прокурора, представителя психиатрического учреждения,ходатайствующего о госпитализации, и представителя лица, в отношении которогорешается вопрос о госпитализации, обязательно.
Постановлениесудьи об удовлетворении заявления является основанием для госпитализации идальнейшего содержания лица в психиатрическом стационаре. Оно в десятидневныйсрок со дня вынесения может быть обжаловано госпитализированным, егопредставителем, руководителем психиатрического учреждения в порядке,установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.
Пребываниелица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке продолжается в течениевремени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация. Втечение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц лицо подлежитосвидетельствованию комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения длярешения вопроса о продлении госпитализации. В последующем освидетельствованиякомиссией врачей-психиатров проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.
Поистечении шести месяцев с момента помещения лица в психиатрический стационар внедобровольном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходимостипродления такой госпитализации направляется администрацией психиатрическогостационара в суд по месту нахождения психиатрического учреждения. Судьяпостановлением может продлить госпитализацию. В дальнейшем решение о продлениигоспитализации лица, помещенного в психиатрический стационар в недобровольномпорядке, принимается судьей ежегодно.
Всепациенты стационара являются обладателями специальногоадминистративно-правового статуса. В частности, они вправе:
- обращаться непосредственно кглавному врачу или заведующему отделением по вопросам лечения, обследования,выписки из психиатрического стационара и соблюдением прав, предоставленныхзаконом;
- встречаться с адвокатом исвященнослужителем наедине;
- подавать без цензуры жалобы и заявленияв органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд и адвокату;
- исполнять религиозные обряды,соблюдать религиозные каноны, в том числе пост, по согласованию садминистрацией иметь религиозную атрибутику и литературу;
- выписывать газеты и журналы;
- получать образование попрограмме общеобразовательной школы или специальной школы для детей снарушением интеллектуального развития, если пациент не достиг 18 лет.
Онитакже имеют право обжаловать в суд, вышестоящий орган, прокуратуру действиямедицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения иобразования, врачебных комиссий, ущемляющие их права и законные интересы.
Временное отстранение от работы инфекционных больных, а также лиц,находящихся в болезненном или ином состоянии, препятствующем безопасному дляокружающих выполнению им обязанностей.В целях обеспечения общественной безопасности и санитарного благополучиясанитарные врачи службы санитарно-эпидемиологического надзора наделены правомпринимать решения о временном отстранении от работы граждан, являющихсяносителями возбудителей инфекционных болезней и могущих быть источниками ихраспространения в связи с особенностями выполняемой работы или производства, вкотором они заняты.
Правомочнымиорганами и должностными лицами могут быть отстранены от работы граждане,находящиеся в болезненном или ином состоянии, которое препятствует безопасномувыполнению ими трудовых или служебных обязанностей, создает угрозу личной иобщественной безопасности (например, отстранение пьяного водителя от управлениятранспортным средством).
2.4 Меры пресеченияимущественного характера
Этимеры применяются в целях пресечения правонарушения, связанного с незаконнымвладением, ненадлежащим использованием и хранением имущества, предметов, вещей,а также в целях возмещения вреда, причиненного проступком.
Кмерам пресечения данного вида, например, относятся:
- выселение в административномпорядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах,грозящих обвалом;
- снос самовольно возведенной постройки;
- изъятие имущества, создающегоугрозу безопасности, и у незаконного владельца.
Выселение в административном порядке с санкции прокурора лиц,самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом. Дело о выселении возбуждается по заявлению органа,в ведении которого находится жилое помещение, жилой дом. С заявлением овыселении может обратиться также заинтересованный гражданин. Дело о выселении вадминистративном порядке вправе по собственной инициативе возбудить прокурор.
Постановлениепрокурора о выселении в административном порядке подлежит принудительномуисполнению по истечению семи дней со дня его вручения гражданам, выселяемым изжилого помещения. В случаях, не терпящих отлагательства, постановлениеисполняется немедленно.
Принудительноеисполнение постановления о выселении в административном порядке производитсясудебным исполнителем районного (городского) суда по месту нахождения дома, изкоторого осуществляется выселение, по правилам, установленным гражданскимпроцессуальным законодательством.
Вслучае отказа выселяемых лиц допустить судебного исполнителя в занимаемоепомещение, совершения действий, препятствующих исполнению постановления овыселении в административном порядке, выселение производится при содействиимилиции.
Лица,выселенные из самоуправно занятых жилых помещений, возмещают фактическиерасходы, связанные с выселением. Выселение лиц из домов (жилых помещений),грозящих обвалом, производится за счет соответствующих жилых организаций органовместного (муниципального) самоуправления.
Снос самовольно возведенной постройки. Самовольной постройкой согласно статье 222 Гражданского кодексаРоссийской Федерации является жилой дом, другое строение, сооружение или другоенедвижимое имущество, созданные на земельном участке, не отведенном для этихцелей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либосозданные без получения на это необходимых разрешений или с существеннымнарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольнаяпостройка (дом, гараж, сарай и т.д.) подлежит сносу осуществившим ее лицом либоза его счет. Вначале орган местного самоуправления обязывает лицо, самовольновозведшее строение, добровольно своими силами снести строение и привестиземельный участок, на котором оно было воздвигнуто, в надлежащий порядок. Еслиэто предписание органа не будет выполнено в установленный срок, главаадминистрации местного органа самоуправления дает распоряжение соответствующеймуниципальной службе о сносе строения силами этой службы. В этом случаерасходы, связанные со сносом постройки, взыскиваются в судебном порядке свиновного.
Изъятие имущества, создающего угрозу безопасности, и у незаконноговладельца. Во многих законах и иныхправовых актах говорится о такой мере принуждения, как изъятие имущества. Ксожалению, легального определения этого понятия нет. Представляется, что «подизъятием имущества следует понимать его принудительное отчуждение (отобрание)компетентными субъектами публичной власти у владельца»[111].
Изъятие,в отличие от хищения, — это мера, применяемая на основе правовых норм в связи снеправомерными действиями. Фактическое содержание этой принудительной мерысостоит в том, что имущества у владельца физически отбирается, оноперемещается, и лицо лишается возможности им владеть, пользоваться.
Существуютразнообразные виды изъятия. Для того, чтобы лучше разобраться в этом множественеобходимо использовать 3 критерия: возмездность, время, право собственности.
Возмездное,постоянное (на неограниченное время) изъятие имущества у собственникарегулируется статьей 28 КоАП РСФСР и 242 ГК РФ (реквизиция). В случае тогоизъятия собственнику возмещается стоимость имущества.
Безвозмездноевременное изъятие у владельца или собственника используется как средство обеспеченияпроизводства по административным и уголовным делам (мера процессуальногообеспечения). Имущество в таких случаях изымается у собственника, у законногоили незаконного владельца до принятия постановления или приговора по делу,которыми определяется правовое положение вещей. Безвозмездное временное изъятиеможет быть завершено возвращением вещей и без вынесения постановления илиприговора по делу.
Безвозмездноепостоянное изъятие имущества допускается как у законного, так и у незаконноговладельца. Здесь возможны разные варианты:
- конфискация – безвозмездноеотчуждение имущества в постоянную собственность государства как санкция заправонарушение;
- безвозмездное изъятие имуществау незаконного владельца;
- безвозмездное изъятие имуществау законного владельца, который нарушает действующие правила его содержания,пересылки, перевозки и тем самым создает угрозу безопасности.
Изъятиеявляется мерой административного пресечения, если оно производиться субъектомадминистративной власти для:
- процессуального обеспечения;
- прекращения незаконноговладения;
- устранения угрозы безопасности;
- прекращения иногоправонарушения.
Этиразновидности изъятия имущества регулируются нормами административного права.
Изъятиев ходе производства по делу об административном правонарушении на основаниистатьи 244 КоАП РСФСР является обеспечительной, несамостоятельной меройадминистративного пресечения. В других случаях, административное изъятие –самостоятельная мера административного пресечения, которая должна применятьсянезависимо от того, привлекается ли гражданин к ответственности.
Имуществоможет стать объектом, представляющим опасность для граждан, общества по самымразным причинам: из-за того, что оно не ремонтировалось, повреждено,используется, перевозится, пересылается с нарушением действующих правил, из-затого, что оно заражено, подвергнуто радиоактивному, химическому воздействию ит.д.
Так,статья 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии»[112]устанавливает, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных порешению главного государственного ветеринарного инспектора могут быть отчужденыживотные и изъяты продукты животноводства.
Статья50 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Правительством РоссийскойФедерации 26 сентября 1997 года[113],содержит перечень предметов, животных, запрещенных к пересылке во внутреннихпочтовых отправлениях, в статье 51 Правил сказано: «Обнаруженные в почтовыхотправлениях запрещенных к пересылке предметы изымаются организациями(объектами) почтовой связи в месте обнаружения. В случае обнаружения оружия,боеприпасов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующихрадиоактивных, взрывчатых, ядовитых, едких, легковоспламеняющихся и другихопасных веществ, указанные предметы и вещества изымаются сотрудниками органоввнутренних дел. Уничтожение этих предметов и веществ проводится в установленномпорядке соответствующими организациями. Обнаруженные в почтовых отправленияхядовитые животные и растения передаются по принадлежности в ветеринарные органыи органы фитосанитарного контроля. Иностранная валюта, изъятая из почтовыхотправлений, передается по акту организациями (объектами) почтовой связи втерриториальные учреждения Центрального банка Российской Федерации содновременным уведомлением территориальных органов внутренних дел об изъятиивалюты. Валюта Российской Федерации возвращается отправителю или досылаетсяадресату почтовым переводом, при этом из обнаруженной суммы взыскиваютсясредства в размере установленного тарифа за пересылку. Об изъятии илиуничтожении предметов, запрещенных к пересылке, организации (объекты) почтовойсвязи в десятидневный срок сообщают в письменной форме отправителю или адресатупочтового отправителя, за исключением случаев, когда по факту обнаруженияуказанных предметов органами внутренних дел принимается решение о проведенииоперативно-розыскных мероприятий».
Конечно,валюта сама по себе опасностей для общества не вызывает, он ее незаконнаяпересылка наносит материальный ущерб.
ЗакономРоссийской Федерации «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что привыявлении нарушений метрологических правил, государственный инспектор имеетправо запрещать применение и выпуск средств измерений неутвержденных типов илинесоответствующих утвержденному типу, а также непроверенных, и принеобходимости изымать средство измерений из эксплуатации»[114].
Изприведенных выше примеров видно, что административное изъятие имущества,которое создает угрозу безопасности, может производиться на возмездной основе,но чаще проводится безвозмездно.
Незаконноевладение может быть добросовестным и добросовестным, невиновным. Носоответствующие предметы все равно должны быть изъяты. Например, оружие можетбыть изъято в случаях: отсутствие лицензий на его производство, приобретение,торговля им, а также разрешение на хранение, аннулирование указанных лицензий,разрешений, смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса онаследовании, смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое илислужебное оружие[115].Изъятие производиться органами внутренних дел.
Леснойкодекс Российской Федерации[116]наделил государственную лесную охрану полномочиями изымать у граждан идолжностных лиц в соответствующих случаях добытые лесные ресурсы, орудия ихдобывания, а также транспортные средства и в установленном порядке решатьвопросы о дальнейшей их принадлежности.
Статья59 Федерального закона «О животном мире»[117]гласит: «Незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная изних продукция, а также орудия незаконного добывания объектов животного мира, втом числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию иликонфискации». А такие вещи могут быть и у браконьера, и у того, кому вещьпередана, подарена и у их наследников.
Дажеесли административное, уголовное дело по факту незаконного владения ипользования предметами, изъятыми из оборота, незаконно добытыми, невозбуждалось, было прекращено, такое имущество должно изыматься компетентнымисубъектами публичной власти в административном порядке.
Наркотическиевещества должны изыматься и у невменяемых, и у лиц, не достигших 16-летнеговозраста, то есть и у неделиктоспособных, а также в случаях прекращения дела всвязи с истечением срока давности, амнистии, смерти виновного.
Алкогольнаяпродукция и этиловый спирт считаются находящимися в незаконном обороте иподлежат изъятию и конфискации в случаях:
- реализации без соответствующейлицензии, без сертификатов соответствия, маркировки марками акцизного сбора,забракованной, произведенной с превышением предельно допустимых концентрацийвредных примесей;
- поставка в упаковке, несоответствующей нормативно-техническим требованиям;
- закупки этилового спиртаорганизациями, не имеющими квоты на его закупку и лицензии на изготовлениепродукции с использованием этилового спирта;
- розничной продажи этиловогоспирта.
ПравительствоРоссийской Федерации 16 февраля 1999 года приняло постановление «Об изъятиинезаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции»[118].Федеральным министерствам внутренних дел, по налогам и сборам, торговле,Федеральной службе налоговой полиции и другим заинтересованным федеральныморганам поручено обеспечить изъятие из незаконного оборота названной продукции.К сожалению, не четко определен круг субъектов таких полномочий, ибо не ясно,какие федеральные органы можно считать заинтересованными. Не названыдолжностные лица, которые вправе применять такую меру принуждения. И хотяизъятие спирта и алкогольной продукции производится давно, правовые нормы неустанавливают, каким документом должно оформляться изъятие, и ряд других правилосуществления изъятия.
Подобноеневнимание к регламентации процедуры применения рассматриваемой мерыадминистративного принуждения создает условия для неправильного использованиясубъектами административной власти таких полномочий. Чрезмерно широкое применениеспособна повлечь и статья 3 Указа Президента Российской Федерации от 10 июля1996 года «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы спреступностью в г. Москве и Московской области»[119].В ней сказано: «Разрешить до внесения соответствующих изменений в федеральноезаконодательство органам внутренних дел г. Москвы и Московской области,федеральным органам налоговой полиции, таможенным органам Российской Федерациии органам налоговой службы Российской Федерации при обнаружении бесхозногоимущества, в том числе денежных средств в рублях и иностранной валюте, неучтенного в бухгалтерских документах юридических лиц, производить его изъятие споследующей передачей в соответствии с федеральным законодательством всобственность государства». Однако нужно заметить, что не в каждом случаенеобходимо признавать правомерным такое изъятие, так как нельзя считатьбесхозными денежные средства лишь потому, что они не учтены в бухгалтерскихдокументах юридических лиц.
Кроменазванных существуют и иные разновидности внутреннего превентивного изъятия,например, кратковременное изъятие определенных предметов у лиц, помещаемых вмедвытрезвители, задержанных, арестованных. Хотя правовые нормы ничего неговорят об этом, работники милиции вынуждены изымать открытые бутылки салкогольными напитками у лиц, которые распивают их в общественных местах.Изъятие имущества производят таможенники, судебные приставы-исполнители имногие другие должностные лица.
2.5 Меры пресечениятехнического характера
Рассматриваемыемеры направлены на обеспечение личной и общественной безопасности, напресечение повышенной опасности (например, транспортных средств), наприостановление работы предприятий, учреждений и организаций с нарушениемтехнических норм и правил, которые угрожают здоровью людей, личной иобщественной безопасности. Эти меры многочисленны, к ним, например, относятся:
- приостановление эксплуатацииавтомототранспортных и иных транспортных средств, техническое состояние которыхне отвечает установленным требованиям;
- приостановление работыпредприятий и иных производственных объектов в связи с нарушением правилтехники безопасности или правил пожарной безопасности;
- запрещение или ограничениепроизводства ремонтно-строительных работ на дорогах, улицах и других строительныхобъектах, если они ведутся с нарушением технических правил и других требованийпо обеспечению общественной безопасности.
Всоответствии с Законом РСФСР «О милиции» и другими нормативными актамисотрудники милиции, преимущественно Государственной инспекции безопасностидорожного движения, имеют право отстранять от управления водителей или иныхлиц, управляющих транспортным средством, а транспортное средство задерживать доустранения причины задержания. Такими же полномочиями обладают сотрудникиГосударственной инспекции по маломерным судам.
Даннаямера пресечения одновременно может быть отнесена как к мерам пресечениятехнического характера, так как данные меры направлены на пресечениеэксплуатации источников повышенной опасности (транспортного средства), так и кмерам, непосредственно применяемым к нарушителю, если вопрос об отстранении отуправления транспортным средством ставится в зависимости от состояния, вкотором находится управляющий транспортным средством, то есть ставится вопрос онеобходимости освидетельствования на состояние опьянения.
Подотстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещениелицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведенов движение. Отстранение от управления выражается в изъятии ключа от замказажигания, в освобождении лицом места водителя (судоводителя) в кабинетранспортного средства и т.п.
Задержаниетранспортного средства – это запрещение эксплуатации с помещением его наспециально охраняемую стоянку, определенную органами местного самоуправления, амаломерных судов – на базу (сооружение) для их стоянок. При отсутствии такихстоянок транспортное средство (исключая маломерные суда) может быть доставленои сдано по акту в дежурную часть строевого подразделения ГИБДД, органавнутренних дел или на площадку у стационарного поста милиции. Если нарушениесвязано с управлением транспортным средством, имеющим неисправности тормознойсистемы, рулевого управления или тягово-сцепного устройства (в составеавтопоезда), его эксплуатация может быть запрещена со снятием государственногорегистрационного знака. Сотрудник, принявший решение о запрещении эксплуатациитранспортного средства, составляет протокол задержания и приобщает его кпротоколу о нарушении правил движения. В отношении транспортного средствапринимаются меры по его сохранности.
Основаниямидля отстранения от управления транспортными средствами водителей(судоводителей) и задержания транспортного средства, являются факты управленияим:
1) лицом, в отношении которогоимеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянииопьянения;
2) лицом, не имеющим удостоверенияна право управления транспортным средством соответствующей категории (вида) илилишенным такого права;
3) лицом, не имеющим при себедокументов, предусмотренных Правилами дорожного движения[120];
4) при наличии неисправностейрулевого управления, тормозной системы или тягово-сцепного устройства (всоставе автопоездов);
5) при отсутствии отметки орегистрации транспортного средства в подразделениях ГИБДД, государственных регистрационныхзнаков или при наличии таких подложных знаков[121].
Водители(судоводители) – участники дорожно-транспортных и водных происшествий, врезультате которых имеются пострадавшие и причинен значительный материальныйущерб, подлежат обязательному направлению на освидетельствование на состояниеопьянения. Освидетельствование производится в медицинских учреждениях, а такжес использованием в установленном порядке технических средств.
Приподтверждении факта нахождения водителя (судоводителя) в состоянии опьянениясоставляется протокол об административном правонарушении, а виновныепривлекаются к административной ответственности.
Зауклонение водителей (судоводителей) и иных лиц от прохождения в соответствии сустановленным порядком освидетельствования на состояние опьянения наступаетответственность, предусмотренная статьей 165 КоАП РСФСР. В этом случаесоставляется протокол о нарушении, в котором указываются признаки опьянения идействия нарушителя по уклонению от освидетельствования.
Мерыпресечения технического характера применяют контрольно-надзорные и другиеорганы исполнительной власти (Госгортехнадзор, Госатомнадзор, ГИБДД,Госпожарнадзор и другие органы и службы) и должностные лица.
2.6 Меры пресечениясанитарно-эпидемиологического характера
Данныемеры направлены на пресечение нарушений санитарного законодательства, наобеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, то есть такогосостояния общественного здоровья и среды обитания людей, при которомотсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека иимеются благоприятные условия для жизнедеятельности.
Кмерам санитарно-эпидемиологического характера, которые применяются органами идолжностными лицами Госкомэпидемнадзора России, относятся: приостановление допроведения необходимых мероприятий устранения имеющихся нарушений санитарныхправил, а в случаях невозможности их соблюдения – прекращение:
- работы по проектированию истроительству, а также введения в эксплуатацию законченных строительством,реконструированных объектов и их пусковых комплексов;
- эксплуатации действующихпредприятий, организаций, отельных производственных цехов, участков, помещений,зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, а также выполненияотдельных видов работ и производственной деятельности;
- разработки, постановки напроизводство, производства и применения (использования) промышленной и инойпродукции;
- производства, хранения,транспортировки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов,использования воды (водоисточников) для питьевых, хозяйственных икультурно-оздоровительных целей.
Крассматриваемым мерам пресечения относятся упомянутые ранее: временноеотстранение от работы граждан, являющихся носителями возбудителей инфекционныхболезней и могущих быть источниками их распространения: обязательнаягоспитализация и изоляция (карантин) инфекционных больных и граждан сподозрением на инфекционное заболевание, представляющих опасность дляокружающих.
2.7 Меры пресеченияфинансово-кредитного характера
Данныемеры применяются в целях пресечения правонарушений в области финансов икредита, обеспечения финансовой дисциплины. Мерами пресечения являются:
- изъятие (взимание) в доходбюджета сумм, полученных предпринимателями, учреждениями и организациями путемнарушения финансовой дисциплины, законодательства о ценах, о реализациинестандартной продукции и др. Решения об изъятии принимаются органамиисполнительной власти, осуществляющими контроль за хозяйственной деятельностьюпредприятий, учреждений, организаций;
- приостановление финансирования(кредитования) работ по проектированию, строительству, а также хозяйственнойдеятельностью предприятий, организаций и физических лиц в случае невыполненияими санитарных правил, постановлений органов и учрежденийГоскомсанэпидемнадзора России о приостановлении или прекращении этойдеятельности. Эту меру пресечения применяют органы Госкомсанэпидемнадзора;
- приостановление операцийюридических и физических лиц по расчетам и другим счетам в банках и иныхфинансово-кредитных учреждениях в случаях непредставления (или отказапредоставить) государственным налоговым инспекциям и их должностным лицамбухгалтерских отчетов, балансов, расчетов, деклараций и других документов,связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей вбюджет. Приостановление этих операций по расчетам и счетам производитсягосударственными налоговыми инспекциями. Правом приостановления указанныхопераций обладают также федеральные органы налоговой полиции в случаенепредставления документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.
Государственныеналоговые инспекции и федеральные органы налоговой полиции имеют правотребовать от руководителей и других должностных лиц предприятий, учреждений иорганизаций независимо от форм собственности, физических лиц устранениянарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах в бюджет иконтролировать выполнение этих требований.
3. Контроль за соблюдениемзаконности при применении мер административного пресечения уполномоченнымиорганами.
Законность – атрибутсуществования и развития демократически организованного общества. Онанеобходима для обеспечения свободы и реализации прав и свобод граждан,образования и функционирования гражданского общества, научно обоснованногопостроения и рациональной деятельности государственного механизма[122].
3.1 Общетеоретическоепонятие законности.
Сложность раскрытияпонятия содержания законности заключается в том, что ее нельзя понимать ирассматривать однозначно только как принцип. Законность представляет собойявление многогранное, которое характеризуется сложной внутренней структурой иразличным выражением в государственной сфере. По мнению С.С. Алексеева «понятиезаконность характеризует правовую действительность, взятую под углом зренияпрактического осуществления права, идейно-политических основ правовой системы,ее связи с основополагающими общественно-политическими институтами, сполитическим режимом данного общества»[123].Таким образом, в юридической литературе существует очень много различного родаопределений законности. Самые распространенные – это определения законности:как принцип, как метод и как режим. Следует сказать, что совокупность данныхопределений не противоречит друг другу, а напротив, отражает всю спецификумногогранности данного понятия. Также необходимо отметить, что различные авторыпри освещении понятия законности не ограничиваются каким-либо одним ееопределением, а рассматривают данные явления с различных сторон. Таким образом,законность следует рассматривать в трех основных ее формах, а именно какпринцип, метод и режим.
По мнению С.С. Алексеева,принцип законности представляет собой идею о целесообразности и необходимостиреально правомерного поведения всех участников общественных отношений, прикотором не оставалось бы места для произвола, фактически достигаласьвсеобщность права, действительная реализация субъективных прав[124].
Е.А. Лукашева прирассмотрении законности, как принципа раскрывает его более широко и отмечает,что как принцип права законность предполагает соответствие правовых предписанийобъективно складывающимся общественным отношениям и такую реализацию этихпредписаний, которая отвечала бы целям общества. По ее мнению, принципзаконности призван ориентировать законодательные органы на научное выражение вправе закономерности общественного развития. Этим принципом также охватываетсяи сфера правореализации, где он может проявляться именно в требовании уваженияк праву, закону и строго и неуклонного его соблюдения[125].Данная позиция основывается на том, что принцип законности охватывает и сферуправотворчества и сферу реализации, хотя некоторые авторы, работая надпроблематикой понятия законности, ограничивают исключительно охватом этогоявления сферы правореализации. Н.Г. Александров считает, что «…законностьпредставляет собой принцип требуемого государством поведения всех граждан,должностных лиц, учреждений, организаций». Этот принцип заключается в том, чтотребования соблюдать законы (и изданные во исполнение законов подзаконные акты)предъявляются в равной степени ко всем без исключения гражданам, должностнымлицам, учреждениям, организациям[126].В качестве принципа законность выступает специфической идеологическойпредпосылкой режима законности, и перед тем, как она выступит в качестве одногоиз методов государственного руководства, а в последствии как режим, законностьдолжна быть внутренне осознана, то есть существует определенная необходимостьзакрепления законности в сознании субъектов права в виде основного видадеятельности. Как отмечает В.Н. Кудрявцев, идея законности есть немаловажнаясоциальная ценность, в психологическом плане идея законности воспринимается,как твердая убежденность в необходимости строго соблюдения действующегозаконодательства, уверенность в устойчивости, обязательности и определенностиправовых предписаний, в надежности защиты от правонарушений[127].Таким образом, при раскрытии содержания законности как принципа авторыакцентируют внимание на ее идеологическом опосредовании.
Данный принцип выступаетв роли своеобразного связующего звена, которое объединяет законность и правосознание, выявляет их взаимодействие. Развитое научно обоснованноеправосознание вызывает укрепление законности и идеально моделируеторганизационно-правовые средства для обеспечения и охраны законности.Законность же, в свою очередь, способствует формированию высокого умосознания,утверждению в правосознании представлений о необходимости и ценностизаконности, воспитанию чувств законности и т.д[128].По мнению А.П. Боннера, принцип законности, представляя собой существеннуюценность, включает в себя ряд весьма важных аспектов. Она призвана выступать вкачестве одного из важнейших методов государственного руководства обществом,принципа деятельности государственного аппарата и поведения граждан, принципправового регулирования[129].Анализируя определение, данное А.Т. Боннером напрашивается вывод, что,реализуясь в качестве принципа, законность как бы представляет себя другойгранью и уже выступает в качестве метода руководства обществом. Е.А. Лукашевадает наиболее полное и объемное определение законности как метода всоответствии с которым законность – основанный на изучении объективныхпотребностей общественного развития метод государственного руководстваобщества, состоящий в организации общественных отношений посредством сознания инеуклонного осуществления законов и других правовых актов, направленных наосуществление целей господствующего класса[130].В данной интерпретации законность представляет собой средство, с помощьюкоторого граждане защищают себя от нарушения их прав и свобод и могут требоватьисполнения юридических обязанностей от других граждан, учреждений, должностныхлиц, и способ решения возникающих у государства и общества задач.
Законность, выступая вкачестве разновидности правомерности, выражается в виде ее требований ивытекает из общезначимости права. Законность (как и правомерность в целом)опирается на весьма тонкий механизм регулирования, свойственныйправоотношениям, в которых обладающий правом субъект лично заинтересован висполнении юридической обязанности другой стороной. Следовательно, истокизаконности – это интересы и потребности людей, точнее, права субъектовправоотношений, использование которых зависит от исполнения другими участникамиправоотношений юридических обязанностей[131].Следовательно, законность нельзя связывать лишь только с государственнымпринуждением, так как оно никогда не является гарантией законности, о чемсвидетельствуют «черные пятна» истории нашей страны в период 20-50-х годов, пик37-38 годы. Таким образом, лишь сама законность является единственнойгарантией правомерности применения принуждения.
Наиболее основное, но всвою очередь и более общее назначение законности заключается в том, что онавыступает в качестве метода государственного руководства обществом, являетсясредством обеспечения правового регулирования. Выступающая в различныхинтерпретациях законность представляет собой составной элемент политическогорежима как совокупность методов и средств осуществления государственной власти.Но, в свою очередь, при реализации законности как принципа и в виде методагосударственного руководства, законность вновь трансформируется и уже начинаетвыступать в качестве режима. Хотя эта трансформация является весьма личной, таккак здесь можно говорить о том, что и принцип, и метод входит в содержаниепонятия «режим законности». При анализировании понятий «принцип», «метод» и«режим» можно сделать вывод о тесной их взаимосвязи. Определение режимавключает в себя и принцип, который выступает в виде норм поведения, и метод,выступающий в качестве метода управления. Из этого следует, что данная стороназаконности является наиболее важной и объемной. Этим и объясняется множествоподходов к определению законности в качестве режима. Так, например, Д.И. Бахрах,определяя законность как режим, считает, что «… самая важная сторона законностираскрывается в ее определении как режима взаимоотношений граждан и организацийс субъектами власти, который благоприятствует обеспечению прав и законныхинтересов личности, ее всестороннему развитию, формированию и развитиюгражданского общества, успешной деятельности государственного механизма»[132].Таким образом, законность представляется в облике режима взаимоотношений,взаимодействия между органами государственной власти, должностными лицами идругими субъектами отношений. Но, однако, при этом не уделяется вниманиевопросу непосредственной деятельности органов государственной власти, в томчисле и наделенных правом применять меры административного пресечения, поосуществлению предоставленных им правомочий, четкому осуществлениюфункциональных обязанностей.
В.И. Ремневым такжеделается попытка дать определение законности как режима, но его позицияотносилась применительно к деятельности аппарата государственного управления.«Понятие законности в деятельности аппарата государственного управления – основанныйна Конституции и других актах законодательства режим функционированиягосударственного аппарата, всех его служащих, в процессе которогообеспечивается неуклонное исполнение и соблюдение требований законодательства,а также постоянное совершенствование правового регулирования работы аппарата всоответствии с назревшими потребностями общества»[133].
Из приведенных вышеопределений отчетливо видно, что авторами делается акцент на деятельностьаппарата государственного управления. С.С. Алексеев отмечает, что «… еслипонимать законность как особый общественный режим, то станет очевидным, чтонарушение законов отдельными лицами и государственными органами имеет далеко неодинаковое значение»[134].Несоблюдение юридических норм отдельными гражданами не наносит режимузаконности такого существенного вреда, как те же действия, совершенныегосударственными органами или должностными лицами. В этом случае важноезначение для системы исполнительной власти и государственного управления вцелом приобретают организационные аспекты режима законности, которыйпредставляет собой четкую регламентацию деятельности органов государственнойвласти, поддержания правопорядка на федеральном, региональном и местномуровнях. Таким образом, именно от государства и его органов, должностных лиц, аточнее их деятельности, зависит сложатся ли экономические, политические и иныеусловия, способствующие обеспечению режима законности.
Если закон означаетформальное признание масштаба свободы, то законность есть требование такогомасштаба, а режим законности – состояние общественных отношений, при которыхэтот равный и относительно справедливый масштаб может быть реально использовансубъектами права[135].Из этого следует, что при рассмотрении определения законности как принципа,метода и режима четко видна тесная взаимосвязь между собой, ибо они вытекаютдруг из друга. В целом законность является концентрированным выражением природыи структуры правовой сферы и ее внутренних системных связей[136].
В выше приведенныхопределениях так или иначе речь идет о требовании строгого и неуклонногособлюдения законных и иных нормативных актов государственными органами и ихдолжностными лицами. Вследствие этого некоторые авторы определяют законностьлишь как строгое и неуклонное соблюдение действующего законодательства всемисубъектами права, участниками общественных отношений[137].В таком изложении данное определение не способно раскрыть в необходимой степенитакое явление, как законность, а ведь именно определение отражает содержаниезаконности, которое раскрывает сущность законности в узком ее понимании.
Но понимание законностине должно ограничиваться лишь простым соблюдением законодательства, хотя данноеусловие и необходимо для установления и поддержания правопорядка на должномуровне, так как законность необходима и в сфере правотворчества. Законностьдолжна пронизывать не только поведение исполнителей закона, но и деятельностьзаконодателей. Таким образом, отчетливо видно присутствие двух свойственных ейпризнаков, характеризующихся непосредственным единством: внешнего – обязанностьисполнять законы и внутреннего – качество закона[138].В ныне существующих реалиях теории права нельзя рассматривать законность вотрыве от законодательства, хотя эти положения раньше активно и не отрицались.Но в современный период совершенно иначе рассматривают и сам закон, и его связьс законностью. О полной реальной законности следует говорить лишь тогда, когдав ее внутренней основе лежит правовой закон, то есть именно тот закон, которыйодобряется основополагающими установлениями права, к которым можно отнести иего такие ценности, как свобода, равенство, справедливость, права и свободычеловека. Вследствие этого представляется возможным определить сущностьзаконности и в качестве издания правовых законов и строгого их исполнения.Рассматриваемая сущность законности в области управления проявляется в единомпонимании, неуклонном соблюдении, строгом, точном, единообразном исполнении иприменении норм права всеми субъектами государственного управления (в том числеи органами, применяющими меры административного пресечения в пределах своейкомпетенции), а также их (норм) непрерывное развитие в целях обеспечениябезусловного соответствия издаваемых ими актов потребностям всеобъемлющегосовершенствования и развития общественных отношений и общества в целом.
Соблюдение принципазаконности, а также поддержание режима законности в сфере государственногоуправления в системе взаимоотношения субъектов исполнительной власти сгражданами и негосударственными организациями приобретают особо важноезначение. По мнению Н.В. Витрука, нарушения законов, совершенные гражданами, неявляются нарушениями законности, они есть нарушения правопорядка в обществе.Законность же состоит в том, что должностные лица полно выполняют требованиязаконов, выявляют нарушения законов, пресекают их, восстанавливают нарушенныеправа, привлекают виновных к юридической ответственности[139].Данное обстоятельство возникает в силу наличия определенных факторов.Во-первых, система органов исполнительной власти является наиболее многочисленнойи разветвленной, таким образом, она охватывает наиболее важные сферы общества.Во-вторых, органы исполнительной власти как федеральные, так и субъектовРоссийской федерации издают нормативные акты, которые могут затрагивать права исвободы человека, определять правовое положение различного рода организаций иобъединений. В-третьих, органы исполнительной власти в силу того, что онинаделены властными полномочиями, непосредственно распоряжаются материальными,финансовыми и трудовыми ресурсами. В-четвертых, ряд органов исполнительнойвласти, деятельность которых нас наиболее интересует, наделен правомосуществлять внесудебное принуждение, юрисдикционную деятельность (например,органы внутренних дел, налоговые инспекции, налоговые полиции). В-пятых, вчрезвычайных условиях при установлении военного положения властные полномочиявоенной администрации, органов МВД, ФСБ, объем их юрисдикционной деятельностизначительно расширяется.
Вследствие этогозаконность, представляя собой достаточно сложное явление, характеризуетсямногоплановостью своего выражения, ибо распространение ее воздействует на всеосновные сферы управленческой деятельности. Таким образом, соблюдениезаконности органами исполнительной власти обеспечивает повышение эффективностигосударственного управления.
3.2Судебный контроль за деятельностью органов, осуществляющих административноепресечение.
Глава 7 КонституцииРоссийской Федерации посвящена судебной власти. Основное назначение судебнойвласти – охрана общества, его каждого отдельного члена от произвола ипосягательства на его права и свободы, как со стороны других членов общества,так и со стороны органов государства и его должностных лиц. Именно деятельностьсуда в большей мере находит свою реализацию в принципе верховенства права[140].
Разрешая возникшие вобществе конфликты и разногласия на основе права, подчинения законами всехсубъектов общественных отношений судебная власть играет исключительно важнуюроль в механизме государства, которое заключается в сдерживании двух ветвейвласти, законодательной и исполнительной, в рамках законности путемосуществления конституционного надзора и судебного контроля за деятельностьюорганов сдерживаемых ветвей власти[141].
Судебный контрольобладает определенными, присущими лишь ему преимуществами по сравнению сдругими видами контроля. Возбуждение судебных дел – достаточно эффективнаямера. Жалоба, поданная в административном порядке, по различным причинам можетостаться без рассмотрения, а исковое заявление, в свою очередь, поданное в суд,должно быть рассмотрено в любом случае. Суды не могут откладывать свое решениена определенный срок, так как в процессуальном законодательстве содержитсячеткая регламентация о том, в течение какого периода должно быть рассмотреноопределенное дело. Например, жалоба на действия административных органов идолжностных лиц рассматривается судом в десятидневный срок[142],а срок рассмотрения дел в арбитражном суде и принятие соответствующего решенияпо ним не должен превышать двух месяцев со дня поступления искового заявления[143].Им необходимо разрешить дело по существу. Большое значение имеет и фактразъяснения судьями своего решения. Решение, вынесенное в порядке судебногоразбирательства, обязательно содержит мотивировочную часть, где даетсяобоснование вынесенного решения. Данное обстоятельство выявляет четкое различиемежду решениями, вынесенными судами, и решениями, принимаемыми органамиисполнительной власти, ибо последние принимают свое решение без их мотивировки.Порядок рассмотрения дел в судах строится на основе таких принципов, каксостязательность сторон, гласность, коллегиальность рассмотрения судебных дел[144].В силу этого каждая из сторон имеет возможность изложить свою позицию и убедитьсуд в своей правоте. В свою очередь, административная жалоба рассматривается вотсутствие жалобщика.
Специфика судебногорешения заключается в том, что оно распространяет свою обязательную силу налюбых участников судебного процесса, в том числе и органов государства, иподлежит обязательному исполнению.
Вынесение объективного исправедливого решения при рассмотрении определенного дела судом обеспечиваетсятем, что рассмотрение дел в суде происходит на основе гласности и публичности,а также тем, что в суде могут принимать участие прокурор и адвокат, что такжеобеспечивает всесторонность рассмотрения вопросов судом.
Суд также наделендискреционными полномочиями, то есть в случае невозможности урегулированиявопроса с законом дело может быть решено на основе аналогии права и закона.Таким образом, возникает возможность решения сразу двух задач, стоящих передсудом – разрешение дела по существу, а также происходит восполнение пробелов вправе.
Из вышеизложенногопредставляется возможным сделать вывод, что судебный контроль представляет изсебя наиболее эффективное средство, способное обеспечить соблюдение законностив деятельности органов государственной власти, в том числе органов, применяющихмеры пресечения в пределах своей компетенции. С помощью судебной формы защитысуществует реальная возможность разрешить споры на объективной правовой основенезависимыми органами, наделенными полномочиями принимать независимыеобщеобязательные решения. Судебный контроль – традиционная форма правовойзащиты от неправомерных административных действий[145].
Судебный контроль зазаконностью деятельности органов, применяющими меры административногопресечения в Российской Федерации, осуществляют такие суды, как КонституционныйСуд РФ, суды общей юрисдикции на уровне РФ и субъектов РФ, арбитражные суды.
Статья 1 Федеральногоконституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде РФ»[146]гласит: «Конституционный Суд Российской Федерации – судебный органконституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебнуювласть посредством конституционного судопроизводства». Он принадлежит к числуорганов, которые призваны обеспечить конституционное правосудие и законность икоторые являются одним из принципов и основных начал конституционного контроля.В силу того, что Конституция закрепляет наиболее важные сторонысоциально-экономической, политической системы, организации государства иопределяет основные права и обязанности человека и гражданина, конституционныйконтроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ, является центральным всистеме контроля за деятельностью всех субъектов исполнительной власти, ибо ихдеятельность должна осуществляться в строгом соблюдении норм Конституции.Конституционный контроль своим назначением призван решать большое количествозадач, в числе которых основными можно выделить две. Первая подразумевает собойосуществление деятельности по проверке, выявлению, констатации и устранениюнесоответствия различным актам Конституции и законам. Эта деятельность включаетв себя два основополагающих направления: первое – проверка, выявление,констатация, устранение соответствующими правовыми средствами отклонений отконституции, второе – проверка, выявление, констатация, устранениесоответствующими правовыми средствами отклонений от законов. Вторая задачазаключается в разрешении спорных вопросов, которые имеют конституционноезначение, то есть таких споров, имеющих громадное значение дляжизнедеятельности страны, то есть для ее социально-экономической, политическойсистемы, для жизни каждого гражданина.
В плане обеспечениязаконности деятельности органов государственной власти Конституционный Суд РФобладает определенными полномочиями, в частности, к ним относятся:
- КонституционныйСуд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ, Конституций республик,уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных повопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместномуведению федеральных органов государственной власти и органов государственнойвласти субъектов РФ и т.д.;
- КонституционныйСуд РФ решает споры о компетенции между федеральными органами государственнойвласти и органами государственной власти субъектов РФ;
- КонституционныйСуд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросамсудов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применениюв конкретном деле.
Наибольший интерес длясодержания данной дипломной работы представляет деятельность КонституционногоСуда РФ по проверке конституционности закона, в силу которого применена илидолжна быть применена мера административного пресечения, обжалованная вустановленном законом порядке.
Конституционный Суд прирассмотрении всех категорий дел в соответствии со статьей 50 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде РФ» предоставляет правотребовать предоставления текстов нормативных и других правовых материалов,сведений, документов и других материалов, проводить проверки, исследования,экспертизы, привлекать специалистов, требовать разъяснения, консультаций иизложения профессионального мнения по рассматриваемым делам. Данные требованияКонституционного Суда РФ обязательны для тех, кому они адресованы. Ответ порезультатам их рассмотрения должен быть направлен Конституционному Суду РФ втечение одного месяца со дня получения этих требований или в иной, указанный втребовании срок.
Акты или их отдельныеположения, признанные неконституционными, утрачивают свою силу, а решения судовили иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, неподлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным закономслучаях.
Решения КонституционногоСуда РФ окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно послеего провозглашения. Их действие выражается непосредственно и дополнительногоподтверждения другими органами и должностными лицами не требует.
Значительную роль пообеспечению законности в деятельности органов, применяющих меры пресечения,играют суды общей юрисдикции. Основную сферу деятельности судов общейюрисдикции занимает судопроизводство по гражданским, уголовным иадминистративным делам. Производство по делам, возникающим из административныхправоотношений, предназначено для обеспечения судебного контроля за законностьюдействий органов управления, в том числе и органов, применяющих меры пресеченияв соответствии со своей компетенцией. В соответствии сгражданско-процессуальным законодательством в ходе производства по делам,возникающих из административных правовых отношений среди общего объема дел,предназначенных для рассмотрения, рассматриваются в том числе и дела по жалобамна действия государственных органов, общественных организаций и должностныхлиц, нарушающих права и свободы граждан.
Контроль за законностьюдеятельности органов исполнительной власти и должностных лиц осуществляетсятакже в области уголовного судопроизводства. Здесь речь может идти орассмотрении дел, непосредственно связанных с должностными преступлениями, таккак наличие такого рода состава преступлений в уголовном законодательстве, а,следовательно, и судебного порядка их рассмотрения, является важнейшим фактором,обеспечивающим законность в деятельности органов исполнительной власти и ихдолжностных лиц.
Еще одной из формреагирования судов общей юрисдикции на нарушения законности деятельностиорганов, применяющих меры пресечения, является частное определение суда. Суды сего помощью ставят вопрос о необходимости устранения определенных нарушенийзакона, об отмене или изменении неправомерного (незаконно изданного) актауправления[147].Примером данной формы реагирования может служить статья 225 Гражданского процессуальногокодекса РСФСР, в соответствии с которой определяется то, в каких случаяхвыносится частное определение судом:
а) если при рассмотрениигражданского дела суд обнаружит нарушения законности отдельными должностнымилицами или гражданами, либо существенные недостатки в работе государственныхпредприятий, учреждений, организаций и т.д.;
б) если при рассмотрениижалобы суд придет к выводу, что был нарушен установленный порядок рассмотренияпредложений, заявлений и жалоб граждан, имели место волокита, зажим критики,преследование за нее, а также иные нарушения законности.
Частное определение,которое выносится судом, направляется либо соответствующему должностному лицуили руководителю предприятия, учреждения, организации, либо вышестоящему впорядке подчиненности должностному лицу или органу. На указанных лиц ложитсяобязанность в течение одного месяца сообщить суду о принятых мерах по частномуопределению.
В Законе РоссийскойФедерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающихправа и свободы граждан»[148],закрепляется право граждан обжаловать в суд коллегиальные или единоличныедействия, решения государственных органов, органов местного самоуправления,учреждений, предприятий и организаций. Статья 2 Закона гласит, что гражданемогут обжаловать такие действия и решения органов и должностных лиц, врезультате которых нарушены права и свободы гражданина, либо созданыпрепятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, а также если награжданина незаконно возложена какая-либо обязанность, либо он незаконнопривлечен к какой-либо ответственности. Обжалованию могут быть подвергнуты нетолько действия и решения, но также и бездействия государственных органов,должностных лиц, приведшие к указанным результатам.
Суд может рассматриватьжалобы на любые действия, решения, нарушающие права и свободы граждан, хотявозможны два исключения:
1) судом не могут рассматриваться жалобына действия, решения, проверка которых отнесена законодательством кисключительной компетенции Конституционного Суда РФ;
2) судом не могут рассматриваться жалобына действия, решения, в отношении которых законодательством предусмотрен инойпорядок судебного обжалования.
После принятия жалобы крассмотрению, суд вправе приостановить исполнение обжалуемого решения (действия).Данное обстоятельство дает возможность для предотвращения наступлениянеблагоприятных для гражданина последствий, связанных с исполнением обжалуемогорешения.
При рассмотрении дел пожалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан для судаявляется важным решить следующий вопрос:
1) издан ли акт компетентным органом и всоответствующей форме;
2) соблюдены ли процессуальные иматериально-правовые нормы;
3) соответствует ли акт цели, которуюпреследует закон;
4) что именно противоречит материальномуправу в обжалуемом акте (решении)[149].
После установленияобоснованности жалобы суд признает обжалуемое действие или решение незаконным,обязывает удовлетворить требование гражданина и отменяет примененные к немумеры ответственности, либо иным путем восстанавливает его права и свободы.Также при установлении обоснованности жалобы судом определяется ответственностьгосударственного органа, его должностного лица за действия, приведшие кнарушению прав и свобод граждан.
Решение суда, вступившеев законную силу обязательно для всех государственных органов, должностных лиц иподлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Однако всложившейся на данный момент ситуации объем практического материала,подтверждающего работу механизма обжалования таких мер пресечения, какадминистративное задержание, личный досмотр и некоторых других, в судебномпорядке очень мал. Это происходит в силу того, что статья 246 КоАП РСФСР,предусматривающая, что «административное задержание, личный досмотр, досмотрвещей и изъятие вещей и документов могут быть обжалованы в вышестоящий орган(должностному лицу) или прокурору», вступает в противоречие с частью 2 статьи46 Конституции Российской Федерации, в силу которой «решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Ксожалению, данная коллизия не была подвергнута разрешению КонституционнымСудом, в силу чего актуальность данной проблемы остается по-прежнему на высокомуровне. Таким образом, представляется необходимым внести изменения в статью 246КоАП РСФСР, для приведения ее в соответствие с Конституцией РоссийскойФедерации и изложить ее в следующей редакции: «Административное задержание,личный досмотр, досмотр вещей и изъятие вещей и документов могут бытьобжалованы в вышестоящий орган (должностному лицу), прокурору или в суд». Мыполагаем, что в данном изложении статьи 246 КоАПа РСФСР механизм защиты прав изаконных интересов граждан, к которым были применены те или иные мерыадминистративного пресечения, будет реально работать, принося ощутимую пользу.
Судебный контроль задействиями органов, управомоченных применять меры административного пресечения,осуществляют и арбитражные суды. Вся деятельность арбитражных судов направленана решение двух основных задач, стоящих перед ним:
1) защита нарушенных или оспариваемыхправ и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан всфере предпринимательской или иной экономической деятельности;
2) содействие укреплению законности ипредупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности.
Одной из категорий дел,которая наглядно показывает каким образом арбитражные суды способствуютобеспечению законности в деятельности органов, управомоченных применятьпресечения финансово-кредитного характера, являются споры о возврате из бюджетасписанных органами, осуществляющими контроль за хозяйственной деятельностьпредприятий, учреждений, организаций, в бесспорном (безакцептном) порядке снарушениями требований закона или иного нормативного акта. Так, например,Томским арбитражным судом в 1998 году было разрешено 9 дел данной категории, в6 из них исковые требования были удовлетворены, в 1999 году было разрешено 8дел данной категории, в 4 случаях исковые требования были удовлетворены[150].
Как видно из приведенногопримера, практически в половине случае арбитражный суд признает незаконностьпринятых нормативных актов и вынесенных решений. Данное обстоятельствосвидетельствует о несоблюдении принципа законности в правоприменительнойдеятельности органов государственной власти. В свою очередь, значимость работыарбитражного суда по рассмотрению экономических споров, возникающих изадминистративных правоотношений, поднимается на колоссальный уровень, так какданная деятельность представляет собой одну из форм обеспечения законности вдеятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Частное определение можетбыть вынесено арбитражным судом, если при рассмотрении спора будет выяснен фактнарушения закона или иных нормативных актов деятельности государственныхорганов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц. Онодолжно быть вынесено в виде отдельного акта и направлено тому государственномуоргану или должностному лицу, в компетенции которого состоит устранениедопущенного нарушения закона. В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодексаРФ государственные органы и должностные лица, которым направлены данные частныеопределения, обязаны в месячный срок сообщить арбитражному суду о принятыхмерах.
Статья 7 Федеральногоконституционного закона «Об арбитражных судах» от 28 апреля 1995 года[151]гласит о том, что решения, определения, постановления арбитражных судовобязательны для всех государственных и иных органов, должностных лиц, а такжеорганизаций и граждан, и подлежат немедленному исполнению на всей территорииРоссийской Федерации.
Следовательно, содержаниедеятельности, осуществляемой арбитражными судами, состоит в проверке ими приразрешении экономических споров, вытекающих из административных правоотношений,соответствие правоприменительных актов и действий органов исполнительной властии их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению обнаруженныхнарушений действующего законодательства.
Таким образом, судебнаявласть уже не сводится только к рассмотрению каких-либо конкретных дел,предусмотренных нормами гражданского, уголовного и административного права.Судебную власть, как одну из ветвей государственной власти, характеризует «…нестолько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможностьоказывать активное влияние на решения и действия законодательной иисполнительной властей, уравновешивать их. Вот эти-то полномочия, когда онипредоставлены суду и активно используются судом, превращают его в мощную,стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегатьобщество от разрушительных социальных конфликтов»[152].
3.3.Надзор прокуратуры за деятельностью органов, управомоченных применять мерыадминистративного пресечения.
В ходе осуществляемых насовременном этапе развития Российского государства реформ, особенно вполитико-правовой сфере, на первый план выступает необходимость сформированияэффективно действующей системы законности и правопорядка. Как отмечает Л.А.Николаева: «Государственная и общественная жизнь должна быть организована так,чтобы требования соблюдения законности были абсолютно обязательны для всех – идля государственных структур, и для должностных лиц любого ранга, и для всехграждан»[153].
Таким образом, всовременных условиях развития общества прокуратура является одним из наиболееважных государственных органов, с помощью деятельности которого достигаетсяединство и целостность государственного управления, а также законность данногоуправления, защищающая права, свободы и законные интересы граждан.
В соответствии со статьей1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года «О прокуратуре РоссийскойФедерации» в редакции Закона от 2 января 2000 года Российской Федерации «Овнесении изменений, дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуреРоссийской Федерации»: «Прокуратура Российской Федерации — единая федеральнаяцентрализованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерациинадзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов,действующих на территории Российской Федерации». Деятельность органовпрокуратуры осуществляется ими независимо от федеральных органов власти,органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, органов местногосамоуправления, общественных объединений. Основными принципами деятельностипрокуратуры являются принципы законности и гласности.
В деятельностипрокуратуры реализуется воля государства, направленная на точное исполнениезаконов. Она характеризуется тремя взаимосвязанными элементами:императивностью, диспозитивностью и интегративностью[154].
Императивный характер вдеятельности прокуратуры проявляется в том, что она осуществляет надзор заисполнением закона от имени государства, следовательно, ее требования – этотребования представителя государственной власти. В процессе защиты интересовгосударства и общества и проведении единой государственной политики в сфереукрепления законности прокурор не может допустить, чтобы нарушенное правооставалось невосстановленным. Вследствие этого, связывая свое решениенепосредственно с законом, он от имени государства обязывает должностное лицопринять необходимые меры к соблюдению законности, устранению допущенныхнарушений закона, а также ликвидировать причины и условия, приведшие квыявленным нарушениям. Таким образом, административно неподчиненный прокурорусубъект обязан выполнить данные требования, что прямо закреплено в статье 6Закона «О прокуратуре Российской Федерации», где предусмотрена обязательностьисполнения требований прокурора.
Характер деятельностипрокуратуры, в свою очередь, также обладает и диспозитивностью. Это выражаетсяв том, что средства и способы устранения выявленных нарушений поднадзорныйорган вправе избирать самостоятельно. Данное обстоятельство обуславливаетсятем, что у прокурора отсутствуют административно-властные полномочия, а именноправо вмешиваться в оперативную деятельность поднадзорных субъектов. Прокурорвправе констатировать наличие в деятельности субъектов нарушений закона итребовать их устранения, а также причин, способствующих их совершению.Прокурором могут вноситься собственные предложения, даваться рекомендации понаиболее эффективному исполнению своих требований, но все же выбор окончательногорешения остается за поднадзорным субъектом. Но диспозитивность прокурорскойвласти ни в коем случае не влияет на обязательность исполнения требованийпрокурора по устранению нарушений закона, а относится лишь к методам ихустранения. Таким образом, диспозитивность также может способствовать выработкемеханизма принятия эффективных нормативно-правовых актов.
И, наконец, деятельностьпрокуратуры носит интегративный характер. Данное обстоятельство находит своеотражение в том, что прокуратура в своей деятельности опирается на весьмеханизм законности, а это, в свою очередь, способствует тому, чтобы весьмеханизм правообеспечения был полностью включен в дело и работал четко ислажено. В процессе выявления и устранения нарушений законности прокуророказывает влияние на работу государственных и общественных органов, тем самымпобуждая их к улучшению собственной правоохранительной деятельности, так и кконсолидации усилий все правообеспечивающей системы. Интегративный характер вдеятельности прокуратуры проявляется в координации (с иными правоохранительнымиорганами) и взаимодействия (с органами власти и управления, общественнымиобъединениями и т.д.).
Главной цельюдеятельности прокуратуры является обеспечение верховенства закона, единство иукрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а такжеохраняемых законом интересов общества и государства. В свою очередь, целидеятельности прокуратуры определяют и основные функции прокуратуры, которыепредставляют собой такой вид ее деятельности, который предопределяетсясоциальным назначением прокуратуры, ее задачами характеризуется определеннымпредметом ведения, направлен на решение соответствующих задач и требует длясвоего осуществления использования присущей ему специальной компетенции илиполномочий и правовых средств реализации.
Функция прокурорскогонадзора заключается в обеспечении возможностями и силами высшего надзоравыполнения соответствующими органами их обязанностей по соблюдению этимиорганами и подконтрольными им организациями, должностными лицами и гражданамитребований закона, принятия ими надлежащих мер к нарушителям закона и поустранению ими допущенных нарушений; в разработке на основе анализа нарушенийзаконности, предложений по их предотвращению и недопущению в дальнейшем[155].
Одной из основных функцийпрокуратуры является надзор, что и определяет предназначение прокуратуры вгосударстве. В области обеспечения законности в деятельности органовисполнительной власти, в том числе и органов, управомоченных применять мерыадминистративного пресечения, органами прокуратуры осуществляется надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод гражданина. Таким образом,можно выделить два основных момента, составляющих содержание прокурорскогонадзора в данной сфере. Во-первых, прокурорский надзор состоит в наблюдении зазаконностью решений, принимаемых должностными лицами органов исполнительнойвласти субъектов Российской Федерации, а также издаваемых ими правовых актов.Во-вторых, прокуратура не только осуществляет наблюдение за законностью решенийорганов исполнительной власти и их должностных лиц, но также активно принимаетмеры к непосредственному устранению нарушению закона и способствовавшим имобстоятельств, восстановлению нарушенных прав и привлечению виновных к ответственности.Для осуществления данных действий прокуратура вправе использовать всепринадлежащие ей полномочия и средства.
Осуществляя общенадзорнуюдеятельность, наряду с иными полномочиями прокурор в пределах своей компетенциивправе проверять законность и обоснованность административного задержанияграждан и применения соответствующими государственными органами и должностнымилицами мер воздействия за административные правонарушения. В случае признаниязадержания незаконным или необоснованным, прокурор своим постановлениемосвобождает задержанного (это правило применимо в отношении лиц, задержанных вадминистративном порядке несудебными органами). Если прокурор признаетнезаконным административное задержание, произведенное судом, он вправеопротестовать это решение суда, но не вправе освободить лицо своимпостановлением.
В процессе осуществленияобщенадзорной деятельности прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобыи иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Если данныеобстоятельства имеют место, прокурор обязан принять меры по их предупреждению ипресечению, а также привлечению виновных к ответственности и возмещенияпричиненного ущерба. В 1999 году в прокуратуру Томской области поступило 385жалоб, 172 были разрешены работниками отдела по надзору за исполнением законови законности правовых актов по рассмотрению жалоб и заявлений гражданпрокуратуры Томской области. Вследствие того, что на протяжении последних летвозрастает количество жалоб граждан на обоснованность применения мерадминистративного пресечения и привлечения к административной ответственностиорганами ГИБДД была проведена проверка исполнения административногозаконодательства органами ГИБДД УВД Томской области. Таким образом, в адресначальника УВД области было внесено представление по выявленным нарушениямзакона. В целом же по результатам проверок по жалобам было вынесено 4представления, принесено 2 протеста, предъявлено 2 исковых заявления в суд[156].
В статье 5 ЗаконаРоссийской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Закона от2 января 2000 года закреплено, что в ходе реализации своих полномочий органыпрокуратуры не могут подменять собой государственные и контрольные органы, таккак в результате данной подмены возникает вмешательство во внутреннююдеятельность данных органов, что соответственно приводит к затруднениювыполнения ими своих функций, а также снижается эффективность работы самойпрокуратуры по решению стоящих перед ней задач.
Законом «О прокуратуреРоссийской Федерации» закрепляются специальные меры прокурорского реагированияна соответствующее нарушение закона: протест, представление, постановление,заявление о признание правового акта противоречащим закону (недействительным),предостережение. По мнению В.И. Баскова, акты прокурора должны отвечатьопределенным требованиям:
1) они должны быть посвященыактуальному, значительному событию, относящемуся к нарушению закона, чтообуславливает необходимость вмешательства прокурора;
2) своевременность внесения актовпрокурорского реагирования;
3) достаточно четкая аргументация,обоснованность актов прокурора;
4) правовой акт должен бытьстилистически и юридически грамотным[157].
Протест прокурора – этоправовой документ, который приносится на законный правовой акт и содержиттребования по его отмене или приведения в соответствие с действующимзаконодательством. Протест приносится в орган или должностному лицу, которыеиздали этот акт, либо в суд, в порядке, предусмотренном Российской Федерацией.Протест подлежит обязательному рассмотрению в десятидневный срок с момента егопоступления в соответствующий орган, но при исключительных обстоятельствах,которые требуют немедленного устранения нарушений закона, прокурор вправеустановить сокращенный срок рассмотрения протеста. Все результаты рассмотренияпротестов должны быть незамедлительно сообщены прокурору в письменной форме.При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщаетсяпрокурору, принесшему протест.
В 1999 году прокуратуройТомской области было вынесено 2 протеста на постановление органов ГИБДД УВДТомской области, которые были удовлетворены.
Еще одной формойреагирования прокурора на факты нарушения законности, причины и условия имспособствующие, является представление прокурора. Основанием для внесенияпредставления выступают выявленные в ходе проверки нарушения закона, прав исвобод человека и гражданина. Представление вносится в орган или должностномулицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения и подлежитбезотлагательному рассмотрению с принятием конкретных мер по устранениюдопущенных правовых ошибок. Так, прокуратурами Советского и Октябрьскогорайонов города Томска в 2000 году было внесено 11 представлений в адресначальников Советского и Октябрьского РОВД вследствие незаконного задержания иотправление в медвытрезвитель задержанных лиц. Особого внимания заслуживаетпредставление, вынесенное прокуратурой города Томска в адрес начальника РОВД,основанием которого являлась жалоба родителей несовершеннолетнего, задержанногосотрудниками милиции в общественном месте в нетрезвом состоянии и отправленногов медвытрезвитель, что явилось незаконным применением меры административногопресечения, так как в данном случае несовершеннолетнего сотрудники милициидолжны были доставить по месту его жительства. Данные представления былирассмотрены, а соответствующие нарушения были устранены посредством проведенияслужебного расследования и привлечения виновных к дисциплинарнойответственности[158].
В течение месяца со днявынесения представления должны быть приняты соответствующие меры по непосредственномуустранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.О результатах принятых мер прокурору также сообщается в письменной форме.
Руководствуясь объемом,характером нарушения закона должностным лицом, прокурор выносит мотивированноепостановление о возбуждении уголовного дела или производства обадминистративном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждениипроизводства об административном правонарушении направляется в уполномоченныйна то орган или должностному лицу, которые обязаны рассмотреть его вустановленный законом срок. О результатах соответствующих рассмотрений иустранений допущенных нарушений законности сообщается прокурору, вынесшемуданное постановление в письменной форме.
Заявление о признании правовогоакта противоречащим закону представляет собой письменное обращение прокурора всуд, которое содержит ходатайство признать незаконный правовой актнедействительным. Данное заявление должно быть направлено в суд в порядке,предусмотренном процессуальным законодательством РФ.
Федеральный законРоссийской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» претерпел в 1999 годуопределенные изменения, в соответствии с которыми он был дополнен статьей 251«Предостережение о недопустимости нарушения законов», в которой говорится, чтов целях предупреждения правонарушений, а также при наличии сведений оготовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель в письменнойформе объявляет должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении,должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено кответственности в установленном законом порядке[159]…
Несмотря на то, что досих пор не прекращается дискуссии по поводу места и роли прокуратуры в системеорганов власти, нельзя отрицать важное значение прокуратуры как средстваобеспечения законности в действиях органов исполнительной власти, в том числе иорганов, управомоченных применять меры административного пресечения. Такимобразом, наблюдение со стороны прокуратуры за деятельностью органов власти иуправления способствует безукоризненному соблюдению принципов законностиподнадзорными органами, укреплению и поддержанию режима законности иправопорядка в обществе.
Заключение
Правовое исследование о применении мерадминистративного пресечения уполномоченными органами позволяет сделатьследующие основные выводы.
В силу того, что административно-правовоепринуждение представляет собой предмет постоянной правовой дискуссии,основанной на многообразии трактовок его определения, имеющих свои особенностии тем самым дополняющих друг друга, следует прийти к выводу о необходимостиразличать административно-правовое принуждение как способ защиты правопорядка –с одной стороны, и меры административного принуждения – с другой, так как этидва понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее проявлениеадминистративного принуждения и есть та или иная административно-принудительнаямера, одной из которых и является административно-правовое пресечение.Посредством правового регулирования отдельных мер принуждения происходитрегламентация оснований, порядка и содержания правового воздействия.
Проанализировав нормативные акты, содержащие мерыадминистративного пресечения и сопоставив различные точки зрения по поводуособенностей, присущих мерам административного пресечения, на наш взгляд, подпоследними следует понимать регулируемые нормами административного праваюридические средства и способы принудительного воздействия, имеющие цельюнезамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправнойситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъектаадминистративной власти, наделенного специальными полномочиями, в деятельностьправонарушителя, а также применяемые в целях создания возможности дляпоследующего привлечения нарушителя к юридической ответственности.
На протяжении последних десятилетий структураклассификации мер административного пресечения претерпела глобальные изменения.В зависимости от различных оснований авторами предлагались всевозможныеклассификации: от элементарно простых до громоздких. Однако классификациядолжна проводится с учетом целей, характера и объекта воздействия, вследствиечего можно подразделить данные меры пресечения на:
- применяемые к нарушителю (например, непосредственное применениефизической силы, специальных средств и оружия; задержание и доставление);
- имущественного характера (например, изъятие имущества, создающегоугрозу безопасности, и у незаконного владельца);
- технического характера (например, приостановление эксплуатацииавтомототранспортных и иных транспортных средств, техническое состояние которыхне отвечает установленным требованиям);
- санитарно-эпидемиологического характера (например, прекращениеразработки, постановки на производство, производства и применения(использования) промышленной и иной продукции из-за нарушения санитарныхправил);
- финансово-кредитного характера (например, изъятие (взимание) вдоход бюджета сумм, полученных предпринимателями, учреждениями и организациямипутем нарушения финансовой дисциплины).
Контроль за соблюдением законности при применениимер административного пресечения уполномоченными органами осуществляют общие,арбитражные и Конституционный Суд Российской Федерации, прокуратура.
Конституционный Суд Российской Федерации полномоченпроверить конституционность закона и иных актов, в силу которого применена илидолжна быть применена мера административного пресечения, обжалованная вустановленном законом порядке. Акты или их отдельные положения, признанныенеконституционными, утрачивают свою силу, а решения судов или иных органов,основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению идолжны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Значительную роль по обеспечению законности вдеятельности органов, применяющих меры пресечения, играют суды общейюрисдикции. Производство по делам, возникающим из административныхправоотношений, предназначено для обеспечения судебного контроля за законностьюдействий органов управления, в том числе и органов, применяющих меры пресеченияв соответствии со своей компетенцией. В соответствии сгражданско-процессуальным законодательством в ходе производства по делам,возникающих из административных правовых отношений среди общего объема дел,предназначенных для рассмотрения, рассматриваются в том числе и дела по жалобамна действия государственных органов, общественных организаций и должностныхлиц, нарушающих права и свободы граждан.
Но необходимо признать, что в связи с тем, чтопорядок обжалования мер пресечения, примененных к определенным лицам,изложенный в статье 246 КоАП РСФСР фактически устарел и не отвечает требованиямчасти 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, должной степениэффективности рассмотрения данных жалоб судами общей юрисдикции достичь непредставляется возможным, так как данная коллизия до сих пор не была рассмотренаКонституционным Судом Российской Федерации.
Судебный контроль задействиями органов, управомоченных применять меры административного пресечения,осуществляют и арбитражные суды, содержание деятельности, которых состоит впроверке ими при разрешении экономических споров, вытекающих изадминистративных правоотношений, соответствие правоприменительных актов идействий органов исполнительной власти и их должностных лиц требованиямзаконности и принятие мер по устранению обнаруженных нарушений действующегозаконодательства. Из приведенных ранее примеров отчетливого видно, чтодеятельность арбитражных судов по контролю за соблюдением законности приприменении мер пресечения финансово-кредитного характера находится напрофессиональном уровне.
Единственным ведомством всистеме государственной власти, осуществляющим надзор за исполнением вседействующих в Российской Федерации законов от имени государства, являетсяпрокуратура. Прокурорский надзор – специфический вид государственнойдеятельности. Он распространяется на все отношения, урегулированные правом,являясь в этом смысле универсальным. Это объясняется и тем, что в связи с недостаточнымзаконодательным урегулированием вопросов о применении тех или иных видовадминистративного пресечения, а также порядка их обжалования, прокуратура,выступая как средство обеспечения законности в действиях органов,управомоченных применять меры административного пресечения, рассматривает большинство жалоб на неправомерное применение мер административного пресечения,которые могли бы быть рассмотрены и в судебном порядке.
Литература
1. Венская конвенция о дипломатическихсношениях. Вена. 18 апреля 1961 // Справочно-правовая система Гарант.
2. Конституция Российской Федерации от12 декабря 1993 года // Российская газета. № 237. 25 декабря 1993.
3. Кодекс об административныхправонарушениях РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР// Справочно-правовая система Гарант.
5. Гражданский процессуальный кодексРСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
6. Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. №16. ст.836.
7. Кодекс торгового мореплавания СоюзаССР // Справочно-правовая система Гарант.
8. Лесной кодекс Российской Федерации //Российская газета. №23. 4 февраля 1997.
9. Федеральный конституционный закон от21 июля 1994 года «О Конституционном Суде РФ» // Российская газета. №№138, 139.23 июля 1994.
10. Федеральный конституционный закон «Обарбитражных судах» от 28 апреля 1995 года // Российская газета. № 93. 16 мая1995.
11. Федеральный законРоссийской Федерации «Об оружии» // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. 1996. №51. Ст.5681.
12. Федеральный закон РоссийскойФедерации «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 2000. №1. Ст.9.
13. Федеральный закон «О животном мире»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст.1462.
14. Закон РСФСР «О чрезвычайномположении» от 17 мая 1991 года // ВВС РСФСР. 1991. №22. Ст.773.
15. Закон Российской Федерации от 2 июля1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ееоказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33.
16. Закон Российской Федерации «О статусевоеннослужащих» от 22 января 1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №6.
17. Закон РСФСР «О милиции» // ВедомостиСНД и ВС РФ. №10. 1993.
18. Закон Российской Федерации «О частнойдетективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российскаягазета. № 100. 30 апреля 1992.
19. Закон Российской Федерации «О статуседепутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы ФедеральногоСобрания Российской Федерации» // Российская газета. № 88. 12 июля 1994.
20. Закон Российской Федерации «О статусесудей в Российской Федерации» // Российская газета. №170. 29 июля 1992.
21. Закон Российской Федерации «Оветеринарии» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №24.
22. Закон Российской Федерации «Обобеспечении единства измерений» // Российская газета. №109. 9 июня 1993.
23. Закон Российской Федерации от 27апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы граждан» // Российская газета. № 89. 12 мая 1993.
24. Указ Президента Российской Федерацииот 10 июля 1996 года «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилениюборьбы с преступностью в г. Москве и Московской области» // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1996. №29. Ст.3480.
25. ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года «Вопросы частнойдетективной и охраной деятельности» // Собрание актов Президента РоссийскойФедерации. №8. 1992.
26. ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 №1090 «О Правилахдорожного движения» // Справочно-правовая система Гарант.
27. ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 16 февраля 1999 года «Об изъятиинезаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции» // Справочно-правовая система Гарант.
28. Правила оказания услуг почтовойсвязи, утвержденные Правительством Российской Федерации 26 сентября 1997 года// Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. №40. Ст.4602.
29. Агеенкова Г.Т. Меры административногопресечения: Автореф дисс… канд. юрид. наук / ВЮЗИ. — М., 1982. – 23 с.
30. Агеенкова Г.Т. Проблемысовершенствования законодательства о мерах административного пресечения //Актуальные проблемы советского административного и финансового права: Сб. науч.тр. — М., 1984. – С.32-44.
31. Александров Н.Г. Право и законность впериод развернутого строительства коммунизма. — М.: Юрид. лит., 1961. – 157 с.
32. Алексеев С.С. Механизм правовогорегулирования в социалистическом обществе. — М.: Юрид. лит.,1966. – 224 с.
33. Алексеев С.С. Социальная ценностьправа в советском обществе. — М., Юрид. лит., 1971. – 223 с.
34. Алексеев С.С. Общая теория права: В2-х т. — М.: Юрид. лит.,1981. – 360 с.
35. Алексеев С.С. Общая теория права:Курс в 2-х т. — М.: Юрид. лит., 1989.
36. Алексеев С.С. Теория права. — М.:Изд-во БЕК, 1993. – 224 с.
37. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., КозловЮ.М. Административное право России: Учебник для вузов. — М.: ЗЕРЦАЛО; ТЕИС,1996. – 640 с.
38. Андреевский И.Е. Полицейское право.Т.1: Полицейская безопасность. СПб., 1874.
39. Ардашкин В.Д. О подчинении ипринуждении в советском государственном управлении: Вопросы государства и права/ Том. ун-т. 1966. – С.246-252.
40. Ардашкин В.Д. Меры защиты(пресечения) в советском административном праве: Дисс… канд. юрид. наук.Свердловск, 1967. – 248 с.
41. Базылев Б.Т. Государственноепринуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф.дисс… канд. юрид. наук / Киевск. гос. ун-т. – Киев, 1968. – 17 с.
42. Басков В.И. Курс прокурорскогонадзора: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1999. – 550 с.
43. Бахрах Д.Н. Административное принуждениев СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук.- М., 1972. – 37 с.
44. Бахрах Д.Н. Административнаяответственность граждан в СССР: Учеб. пособие. — Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1989. – 204 с.
45. Бахрах Д.Н. Административное право:Часть общая: Учебник. — М., 1993. – 301 с.
46. Бахрах Д.Н. Административное правоРоссии: Учебник для вузов. — М.: Изд-во БЕК, 1996. – 368 с.
47. Бахрах Д.Н. Административное правоРоссии: Учебник для вузов. — М.: Изд-во НОРМА, 2000. – 640 с.
48. Бельский К.С. Место административногоправа в системе полицейского права // Государство и право. 2000. №10. С.18-19.
49. Бессмертные высказывания великихмыслителей и философов. — М.: Изд-во Прометей, 1994. – 72 с.
50. Бойцова В.В. Народный правозащитник:статус и функционирование: Часть 1. – Тверь: Изд-во Тверь, 1994. С.33. – 122 с.
51. Боннер А.П. Законность исправедливость в правоприменительной деятельности. - М.: Изд-во Филинъ, 1992.– 319 с.
52. Боровиков В.Б., Попов Л.Л. Условияправомерности применения оружия работниками милиции при задержаниипреступников: Учеб. пособие. — М., 1985. – 39 с.
53. Братусь С.Н. Юридическаяответственность и законность (очерк теории). — М., 1976. – 216 с.
54. Ведерников Н.Т. Россия и правовоегосударство: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы правоведения всовременный период. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1996. С.4-7.
55. Веремеенко В.В. О классификации мерадминистративного принуждения // Вестник Моск. ун-та. Серия XII. Право.- 1970. - №4. — С.73-79.
56. Витрук Н.В. Конституционное правосудие.- М.: Изд-во НОРМА, 1998. – 385 с.
57. Гааг Л.В. Законность как принципдеятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (поматериалам Западной Сибири). Дис. канд. юрид. наук / Изд-во Том. ун-та. –Томск. 1998. – 256 с.
58. Гаген В.А. Учебник административногоправа. Ростов-на-Дону, 1916.
59. Гессен В.М. Лекции по полицейскомуправу. СПб., 1907-1908.
60. Гижевский В.К. Меры административногопринуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте (понятие,система, сферы и особенности реализации): Учеб. пособие. – Киев: Изд-во Киевск.высш. шк. Милиции, 1986. – 76 с.
61. Додин Е.В. Основания административнойответственности. Уч. зап. ВНИИСЗ, 1964. вып.1 (18). – 110 с.
62. Дубовицкий Д.Н. Законность иусмотрение в советском государственном управлении. – Минск: Наука и техника,1984.- 141 с.
63. Елистратов А.И. Основные началаадминистративного права. — М.: Изд-во Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1917 – 297с.
64. Елистратов А.И. О личном задержаниипо советскому праву // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2-3.
65. Елистратов А.И. Административноеправо РСФСР. — Л.: Госиздат, 1925. – 215 с.
66. Еропкин М.И. О классификации мерадминистративного принуждения / Вопросы административного права на современномэтапе / Под. Ред Ю.М. Козлова. — М., 1963. — С.60-69.
67. Еропкин М.И. Управление в областиохраны общественного порядка. — М.: Юрид. лит., 1965. – 216 с.
68. Еропкин М.И., Попов Л.Л.Административно-правовая охрана общественного порядка. Л.: Лениздат., 1973. –328 с.
69. Ивановский В.В. Русскоегосударственное право: В 2-х т… Т.1: Верховная власть и ее органы. Выпусквторой: Органы центрального управления. Казань, 1896.
70. Игитов В.И. Административно-правовыеи общественные меры воздействия в области охраны советского общественногопорядка: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М.: Моск. ун-т. 1964. – 24 с.
71. Каплунов А.И. Правовые и тактическиеосновы применения милицией огнестрельного оружия: Автореф. дисс… канд. юрид.наук / Академия МВД России. – М., 1994. 24 с.
72. Каплунов А.И. Применениеогнестрельного оружия в системе мер административного принуждения //Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел.- М., 1994. — С.45-49.
73. Катюргин С.И. Функции советскоймилиции: Учеб. пособие. — Омск: Омск. высш. шк. милиции. 1995. — 180 с.
74. Кисин В.Р. Мерыадминистративно-процессуального принуждения и их применение (по материаламдеятельности органов внутренних дел): Автореф. дисс… канд. юрид. наук / МВШММВД СССР, — М., 1983. – 23 с.
75. Князьков А.С. Применение ииспользование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мераадминистративно-правового пресечения: Дисс… канд. юрид. наук / ТГУ ЮИ, — Томск, 1998. – 260 с.
76. Кожевников С.Н. Государственноепринуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. — 1978.- №5. — С.47-53.
77. Козлов Ю.М., Попов Л.Л.Административное право России. — М.: Юристъ, 1999. – 780 с.
78. Козлов Ю.М., Попов Л.Л.Административное право Российской Федерации. — М.: Юристъ, 2000. – 810 с.
79. Козырева Т.И.Административно-правовое принуждение и его виды: Лекция для студентов ВЮЗИ. — М., 1957. – 46 с.
80. Кондрашов Б.П, Соловей Ю.П., ЧерниковВ.В. Внимание: оружие!: Учебно-практическое пособие. – М.: Интердетектив, 1992.– 159 с.
81. Коренев А.П. Административное правоРоссии: Часть общая. — М., 1996. – 286 с.
82. Костодинов Г.Д.Административно-правовая защита на социалистическа собственност в НРБ. — София,1962. – 185 с.
83. Кудрявцев В.Н. Законность: содержаниеи современное состояние // Журнал российского права. — 1998. — №1. – С.3-7.
84. Кузьмичева Г.А. Административнаяответственность. – М.: Изд-во МУ, 1984. – 64 с.
85. Кузнецов К.К. О теоретических ипрактических аспектах мер административно-процессуального обеспечения //Общетеоретические проблемы административно-процессуального обеспеченияобщественного порядка: Сб. науч. тр. — Киев: Киев. издат., 1982. С.127-134
86. Кучинский В.А. Правовые средстваобеспечения правомерного поведения граждан и их применение в правоохранительнойдеятельности ОВД // Правовые средства обеспечения социалистической законности вдеятельности ОВД: Сб. науч. тр. МВШ МВД СССР. — Минск, 1989. — С.33-44.
87. Ленин В.И. Соч. т.31. — С.638.
88. Лукашева Е.А. Социалистическоеправосознание и законность. — М.: Юрид. лит., 1973. – 344 с.
89. Лукашева Е.А. Социалистическое правои личность. — М.: Юрид. лит., 1978. – 344 с.
90. Малеин Н.С. О законности в условияхпереходного периода // Теория права: новые идеи. Вып.4. — М., 1994. — С.26-32.
91. Новиков В.С. Применениеогнестрельного оружия сотрудниками милиции по законодательству РоссийскойФедерации: Автореф. дисс… канд. юрид. наук / Академия МВД России. - М.,1996. – 22 с.
92. Новиков В.С. Правовые основыприменения огнестрельного оружия военнослужащими внутренних войск: Лекция. — М.: Академия МВД РФ. 1997. – 49 с.
93. Общая теория государства и права.Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.2 — М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. – 621 с.
94. Опарин В.Н. Правовое регулирование иприменение мер непосредственного принуждения должностными лицамиправоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дисс… канд. юрид. наук / Омский ЮИ МВД РФ. 1998. – 22 с.
95. Пахаев В.М., Раменсон А.Л. Применениеметодов убеждения и принуждения в деятельности ИТУ. — М., 1971. – 40 с.
96. Пивненко В.П. Структура прокурорскойвласти // Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества(материалы конференции). — М., 1990. — С.105-120.
97. Попов Л.Л. Эффективностьадминистративно-правовых санкций. — М.: Юрид. лит., 1976. – 212 с.
98. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение вадминистративной деятельности советской милиции: Учеб. пособие. — М., 1983. –89 с.
99. Права человека. История, теория ипрактика. — М.: СТАТУТ, 1995. – 304 с.
100. Рабинович П.М. Упрочнение законности– закономерность социализма. – Львов: Львовиздат., 1975. – 260 с.
101. Ребайне И.А. Убеждение и принуждениев деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Автореф. дисс…д-ра юрид. наук / Всесоюз. инст-т по изуч-ю причин и разработке мерпредупреждения преступности. — М., 1968. – 51 с.
102. Ремнев В.И. Социалистическаязаконность государственного управления. — М.: Юрид. лит., 1979. – 278 с.
103. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н.Административное принуждение; Административная ответственность; Административно- юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. — Воронеж, 1993. – 168 с.
104. Розин Л.М. Проблемы классификации мерадминистративного принуждения / Управление и право. — М., 1992. – 248 с.
105. Рохлин В.И. Формирование концепцийпрокурорского надзора // Прокуратура в системе политических и правовыхинститутов общества (материалы конференции). - М., 1990. – С.98-108.
106. Самощенко И.С. Охрана режимазаконности советским государством. — М.: Юрид. лит., 1960. – 200 с.
107. Севрюгин В.Е. Проблемыадминистративного права: Учеб. пособие. – Тюмень: Изд-во Тюмен. высш. школы МВДРФ, Тюмен. гос. ун-та. — 1994. – 208 с.
108. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемыадминистративного проступка: Дисс… д-ра юрид. наук / Академия МВД РФ. — М.,1994. – 381 с.
109. Серегин А.В. Основания и порядокприменения мер административного воздействия: Лекция. — М.: Академия МВД СССР,1974. – 40 с.
110. Серегин А.В. Советский общественныйпорядок и административно-правовые средства его укрепления: Учеб. пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1975. – 194 с.
111. Советское административное право.Методы и формы государственного управления / Под. Ред. Ю.М. Козлова, Б.М.Лазарева, А.Е. Лунева, М.И. Пискотина. — М.: Юрид. лит… 1977. – 336 с.
112. Становление правового государства вРоссийской Федерации и функции прокуратуры // Государство и право. — 1994. — №5. – С.4-8..
113. Строгович М.С. Основные вопросысоветской социалистической законности. — М.: Юрид. лит., 1966. – 164 с.
114. Студеникин С.С., Власов В.А.,Евтихиев И.И. Советское административное право. — М., 1950. – 508 с.
115. Студеникина М.С. Государственныйконтроль в сфере управления. — М.: Юрид. лит., 1974. – 159 с.
116. Тарасов И.Т. Краткий очерк наукиадминистративного права: В 2-х т. Т.1. — Ярославль, 1888.
117. Уткин В.А. Курс лекций поуголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Том. гос. ун-т., 1995. – 94с.
118. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суддействий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство иправо. - №11. — 1993. – С.3-12.
119. Хвастунов А.А., Колюхов В.Г.Применение оружия как экстремальная ситуация деятельности сотрудников органоввнутренних дел // Морально-психологическая подготовка сотрудников органоввнутренних дел к действиям в экстремальных ситуациях. — Домодедово, 1994. — С.91-101.
120. Черников В.В. Административноепринуждение в механизме обеспечения сохранности социалистической собственности// Правовое принуждение в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. — М.,1989. – С.37-45.
121. Явич Л.С. Сущность права. — Л.:Лениздат., 1985. – 185 с.
122. Ямпольская Ц.А. Об убеждении ипринуждении в советском административном праве / Вопросы административногоправа и финансового права. — М, 1952. — С.156-181.