Реферат: Юридическая ответственность

План

Введение

— Определение цели и проблематики работы

1. Понятие юридической ответственности и целиюридической ответственности как социальной категории

— Понятие позитивной ответственности

2. Виды и основания юридической ответственности

3. Принципы юридической ответственности

4. Некоторые проблемы развития института юриди­ческойответственности в законодательстве Рос­сийской Федерации

— Проблема ответственности государства передгражданином

-  Проблема ответственности за причинение моральногоущерба

.

Заключение

Список использованнойлитературы

Введение

Процесспостроения в России основ правового государства и рыночных отношений вызываетобъективную потребность в укреп­лении правовых начал в общественной игосударственной жизни, Реализация программ, направленных на повышениесозидательной роли российского права, предполагает совершенствование всейсистемы законности и правопорядка. Одной из важнейших состав­ляющих: этойсистемы является институт юридической ответствен­ности, ибо законность,нормативная иерархия и неотвратимость ответственности за правонарушения — высшие ценности правопоряд­ка» Именно поэтому в период проведения реформ правапроблема юридической ответственности приобретает особую актуальность.

Юридическаяответственность является одним из видов социальной ответственности, всегдасвязанный с возможностью при­менения принудительной силы государства.

Категориясоциальной ответственности исследуется как юристами, так и философами. Вфилософской литературе ответствен­ность трактуется как один из элементовструктуры личности, оп­ределяющий степень свободы и характер поведения человека.Фи­лософы рассматривают ответственность в двух аспектах: активном иретроспективном. Ответственность в активном аспекте расценивается как осознаниеличностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другимилюдьми, осознание смыс­ла своих поступков, согласование их со своимиобязанностями, обусловленными общественными связями человека.

Ответственностьв ретроспективном смысле понимается как ответственность за прошлое поведение,которое выражается в пос­тупках, нарушающих определенные социальные нормы; тоесть рет­роспективная ответственность — это ответственность за совершенныеправонарушения.(1) В этом и заключается смысл юридической ответственности.

Следуетподчеркнуть, что в настоящей работе юридическая ответственность рассматриваетсяименно как специфическое право­вое явление, представляющее собой один из видовгосударствен­ного принуждения, обеспечивающих исполнение правовых норм.

Цельюнастоящей работы является всестороннее осве­щение понятия «юридическаяответственность» в соответствии с его трактовкой в отечественнойюридической литературе и совре­менном законодательстве Российской Федерации, втом числе — в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г. Будут рассмотренывиды и основания юридической ответственности, а также принципы применения этогоинститута в современной юридической практике.

Нарядус традиционной трактовкой правовой ответственно­сти в советской юридическойнауке возникло и активно исследова­лось такое понятие как позитивнаяюридическая ответственность. Вопрос о правомерности использования этойкатегории в юридиче­ской практике правового государства будет затронут в первомразделе работы.

Последнийраздел работы посвящается некоторым проблемам применения институтаответственности сегодня и его роли в сис­теме российского законодательства.Важнейшая из этих проблем заключается в установлении юридического баланса«государство — общество — гражданин»: идея правовой государственностипредпо­лагает, в частности, что государство и гражданин в равной мере несутюридическую ответственность за нарушение норм права. Зако­нодательноезакрепление этого принципа и перспективы его реали­зации один из наиболееактуальных сегодня вопросов.

1. Понятие юридической ответственности и цели юридическойответственности как социальной категории.

Впоследние десятилетия вопрос о трактовке юридической ответственности являетсяодним из самых дискуссионных в отече­ственной правовой науке.

Юридическийэнциклопедический словарь характеризует от­ветственность как государственноепринуждение к исполнению тре­бований права; правоотношение, каждая из сторонкоторого обя­зана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государствоми обществом.(2) Юридическая ответственность трактуется в данном случае как видсоциальной ответственности, всегда свя­занный с возможностью примененияпринудительной силы государ­ства и выраженный в санкциях правовых норм.Попытаемся осветить это понятие более широко.

Большинствограждан сознательно выполняют требования за­конов и других нормативных актов. Вто же время уже сама воз­можность принуждения, присущая праву, способнапсихологически побудить к определенному — законопослушному — поведению и, сле­довательно,оказать стимулирующее воздействие на поведение гра­ждан. Представление обобязательности права складывается из идеи о его социальной ценности и пониманиянеобходимости при­менения мер государственного принуждения, гарантирующихиспол­нение закона. Отсюда и проистекает социальная значимость ответ­ственности,которая заключается как в ответственности граждан за противоправные действия,так и в ответственности должност­ных лиц за выполнение возложенных на нихобязанностей.

Следовательно,с точки зрения права, юридическая ответственность — это ответственность гражданза противоправные действия, это «применение к лицам, совершившимправонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном дляэтого процессуальном порядке.»(3)

Правонарушениемв широком смысле слова называется анти­общественное деяние, причиняющее вредобществу и караемое по закону. Призывая правонарушителя к ответственностиобщество, с одной стороны, как бы восстанавливает справедливость, а с другойстороны — предупреждает совершение новых правонарушений. В этом и заключаетсясоциальная природа юридической ответствен­ности».

Определенияцелей наказания за правонарушения в зако­нах не дано, но в обобщенном виде онисформулированы в отече­ственной правовой литературе. Под целями ответственностикак социальной категории российские правоведы понимают те фактиче­ские конечныерезультаты, которых стремится достичь государс­тво, устанавливая меруответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания иприменяя эту меру.(4) Ре­зультаты, к которым стремится государство, могут бытьразлич­ны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Так, например, вслучае нанесения материального ущерба это может быть компенсация виновнойстороной нанесенного ущерба — то есть восстановление справедливости. Цели же,которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные:исправление и перевоспитание осужденных; предупреждение совершения ими но­выхпреступлений; предупреждение совершения новых преступлений другими лицами.Подчеркивается, что каждая из этих целей но­сит самостоятельный характер, имеетсвое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между собой.

Всоответствии с другой точкой зрения на проблему, це­лью юридическойответственности как социального фактора может быть только предупреждениеправонарушений — общее и специаль­ное. Все же остальное — принуждение /угроза,устрашение/, убеж­дение /воспитание/ — это лишь средства, которыми достигаетсяпоставленная цель.(5) Уровень достижения цели «специального» пре­дупрежденияправонарушений" характеризуется наличием или от­сутствием рецидивов.Показателем достижения цели «общего пре­дупреждения», по мнениюспециалистов, является общее количест­во правонарушений, совершенных лицами,ранее не привлекавшими­ся к ответственности. По-видимому, данная точка зрениябольше соответствует тем функциям, которые выполняет в обществе пра­во, темболее, что результаты таким образом сформулированной цели ответственности могутбыть реально познаны».

Такимобразом, целью юридической ответственности явля­ется, прежде всего,предупреждение правонарушений.

Отпонятия ответственности следует отличать понятие при­нудительных мер,обеспечивающих производство по делу о право­нарушении — таких, как мерыобеспечения доказательств /обыск, изъятие и т.д./, меры пресечения /отстранениеот работы, за­держание, содержание под стражей и др./, исполнение решения/опись имущества, его изъятие и т.д./. Эти принудительные меры носятвспомогательный характер: их применение зависит от тя­жести правонарушения, ноне содержит его итоговой правовой оцен­ки; применением этих мер вопрос обответственности не исчерпывается и не решается. При применении санкции эти мерыпогло­щаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным испо­лнением.Следовательно, одним из признаков наступления /осу­ществления/ ответственностиможет служить вынесение правовой оценки совершенного правонарушения.

Еслиобщественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, или лицо,совершившее его, заболело психическим расстройством, лишающим возможностиотдавать отчет в своих дей­ствиях, суд может применить принудительные мерымедицинского характера, которые также ответственностью не являются.(6) К нимотносятся помещение в психиатрическую больницу, общее или спе­циальное лечение.

Вконце 60-х годов в советской юридической науке появи­лось понятие позитивнойправовой ответственности, чаще всего толкуемое как синоним правомерности. С техпор многие; советские правоведы стали рассматривать юридическую ответственностьв двух аспектах: в позитивном и в негативном /ретроспективном/. Сторонникитеории «позитивной правовой ответственности» пони­мают под нейобязанность граждан совершать действия, соответ­ствующие природе общественногостроя, «добросовестно и точно выполнять установленные законом правилаповедения».(7) Таким об­разом, границы понятия «ответственность»были существенно раз­мыты, потеряв свою правовую однозначность; позитивнуюответст­венность — «осознание долга» — стали определять как«юридиче­скую ответственность в широком смысле слова», аответственность, являющуюся следствием правонарушений, — как юридическую ответ­ственность«в узком или в собственном смысле».

Ответственностьв узком смысле, по мнению сторонников теории «двухаспектной правовойответственности», всегда имеет негативный характер и представляет собой«правоотношение между государством в лице его специальных органов иправонарушите­лем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответ­ствующиелишения и неблагоприятные последствия за уже совер­шенные правонарушения, запопрание тех требований, которые содержатся в нарушенных нормах права.»(8)

Идея«двухаспектной правовой ответственности» неоднок­ратно подвергаласькритике, поскольку в рассуждениях о позитив­ной ответственности правовыеявления теоретически смешиваются с такими понятиями правосознания и этики как«чувство долга», «добросовестное отношение к своимобязанностям», «ответственность», «осознание необходимостиправомерного поведения». Указывалось, что в принципе недопустимообъединять в одном опре­делении сознательное отношение честного человека кисполнению своего социального долга и противоправное поведение правонару­шителя.

На нашвзгляд, следует согласиться с теми авторами, ко­торые считают, что признаниеюридического характера позитивной ответственности не только не соответствуетприроде явления, но и усложняет решение многих проблем в юридической науке, ибооз­начает ликвидацию юридической ответственности как специфического правовогоявления.(10) Между тем, правовым выражением ответ­ственности граждан всегдабыла и остается только юридическая ответственность, поскольку позитивнаяответственность личности всегда имеет этическое либо социальное, но неюридическое со­держание.

Смешениепонятий юридической ответственности особенно недопустимо в условиях построенияправового государства, так как критерии «позитивной ответственности» абстрактны,недока­зуемы, а их использование лишило бы реального содержания явле­нияправовой действительности. Так, например, в советский пе­риод одним из видовправомерного поведения граждан считалась социальная активность, понимаемая какподдержка и содействие политике КПСС и советского правительства. Сегодня же, вусло­виях демократии и возможности открытого политического противо­стояния,вряд ли можно утверждать, что социальная активность, например, оппозиционныхправительству партий и группировок имеет позитивный с точки зрениягосподствующей идеологии ха­рактер. Следовательно, только юридическойответственности как одной из разновидностей социальной ответственности присущита­кие специфические свойства, как конкретность, доказуемость, практическая осуществимость,исполнимость средствами юридиче­ского процесса.

Понятие«позитивной правовой ответственности», по мне­нию О.Э.Лейста, вопределенной степени применительно лишь к сфере публичного права, где оноиспользуется для обозначения компетентности государственных органов илидолжностных лиц либо для определения их соподчиненности.(11) Это может бытьответ­ственность за поддержание общественного порядка, за подготовкукоммуникаций к зимнему сезону, за организацию преддипломной практики студентови т.п. Однако и в области публичного права понятие «ответственность»нуждается в существенных уточнениях, «направленных на раскрытие собственноюридического содержания отношений власти и управления посредством традиционныхдля теории государства и права категорий и понятий /компетенция, правомочия,подчиненность, обязанность, предмет ведения и др./(12)

Следуетотметить также, что в современном законодатель­стве Российской Федерации — вчастности, в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. — понятие юридическойответственности тракту­ется именно как ответственность за уже совершенныеправонару­шения: так, ст.54 Конституции провозглашает, что „Закон, уста­навливающийили отягчающий ответственность, обратной силы не имеет“, а также что»никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент егосовершения не признавалось право­нарушением" и т.п.

2. Виды и основания юридической ответственности.

Видыюридической ответственности можно классифицировать по двум признакам: 1/ взависимости от характера и тяжести со­вершенного правонарушения, 2/ взависимости от содержания сан­кций, предусмотренных за то или иноеправонарушение.

Посколькуправонарушения подразделяются на гражданские /причинение вреда личности,имуществу гражданина или организа­ции, распространение сведений, порочащихчесть и достоинство гражданина или организации, и т.п./, административные/мелкая спекуляция, мелкое хулиганство и пр./, дисциплинарные /прогул,опоздание на работу и др./ и другие, то и предусмотренная за нихответственность может быть дисциплинарной, уголовной, мате­риальной»административной, гражданско-правовой.

Дисциплинарнаяответственность — это одна из форм воздействия на нарушителей трудовойдисциплины, которая заключае­тся в наложении дисциплинарных взысканийадминистрацией пред­приятия или учреждения. Воины Вооруженных Сил несутдисциплинар­ную ответственность за проступки, предусмотренные Общевоинскимуставом Вооруженных Сил РФ.(13) В целом же дисциплинарный видюридической ответственности в отличие от уголовной и админи­стративной вменьшей степени обеспечен процессуальными норма­ми.

Материальнаяответственность — это вид юридической отве­тственности, под которой понимаетсяустановленная для правона­рушителей государственными органами обязанностьполностью или частично возместить в денежной форме ущерб, причиненный госу­дарствуили частному лицу, организации. Ущерб в данном случае связывается с реальнымуменьшением стоимости или полезности тех или иных ценностей, с полной иличастичной утратой их при­годности. В зависимости от этого государственноезаконодательство различает два вида материальной ответственности — ограниченную, при которой возмещение ущерба ограничено заранее установленнымпре­делом, и полную, при которой ущерб подлежит возмещению в пол­ном объеме.

Кадминистративной ответственности привлекаются лица, совершившие нарушенияадминистративного характера — таких как нарушение правил общественного порядка,санитарных норм, проти­вопожарной безопасности и т.д. Должностные лица могутнести ад­министративную ответственность за нарушение тех требований, ко­торыевходят в круг их служебных обязанностей: например, за нарушение правил охраныприроды, трудовой дисциплины и т.д.

Гражданско-правоваяответственность — это вид юридиче­ской ответственности, наступающий за нарушениедоговорных обя­зательств, за причинение вреда личности или имуществу граждани­на,организации и т.д. Главное содержание гражданско-правовой ответственностизаключается в возмещении имущественного ущер­ба. Особенностями такоговозмещения являются: возможная его добровольность; необходимость обращенияпотерпевшего за возме­щением к нарушителю; предоставление в некоторых случаяхпотер­певшему права применения санкций к причинителю ущерба; полное возмещениеущерба и др. Вопросы гражданско-правовой ответствен­ности граждан решаютсясудом.

Уголовнаяответственность наступает за совершение наи­более опасных видов правонарушений- преступления.

Взависимости от содержания санкций, предусмотренных за то или иноеправонарушение, юридическая ответственность под­разделяется на следующие виды:штрафную /карательную/ и право-восстановительную.

Штрафная,карательная ответственность применяется за преступления, административные илидисциплинарные проступки. Возникновение и реализация этого вида ответственностипротека­ет только в процессуальной форме и определяется актами государ­ственныхорганов и должностных лиц, наделенных соответствующи­ми полномочиями. Этот видответственности включает в себя сле­дующие стадии реализации: 1/ обвинениеопределенного лица в совершении конкретного правонарушения или преступления; 2/ис­следование обстоятельств дела о правонарушении; 3/ принятие решения оприменении или неприменении санкции, выбор в ее пре­делах конкретной мерынаказания /взыскания/; 4/ исполнение взы­скания или наказания, назначенногоправонарушителю; 5/ последствия применения санкции /судимость — в уголовномправе, нали­чие взыскания — в трудовом и административном праве/ влекущиенекоторые правоограничения.

Правовосстановительнаяответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, впринудительном ис­полнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида от­ветственностисостоит в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательствагосударственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенныеправа, прекратить про­тивоправное состояние. На этом основаны дополнительныесанкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих от­ношенийответственности /пени, штрафы, другие меры/. Правовос­становительная ответственностьвозникает с момента правонаруше­ния и завершается восстановлением /вустановленных законом пре­делах/ нарушенного правопорядка. Процессуальные нормырегулиру­ют реализацию этого вида ответственности в случае возникнове­ния спораили в случае отказа правонарушителя восстановить на­рушенный правопорядок черезсуд, арбитраж, исполнительное про­изводство.

Следовательно,для каждого вида юридической ответствен­ности характерны особые основания ипорядок реализации.

Различаютправовые и. фактические основания юридической ответственности. Под фактическимоснованием следует понимать деликт, то есть совершение конкретногоправонарушения. Под пра­вовым основанием понимаются конкретные нормы законов,уставов и иных нормативно-правовых актов, определяющих противоправность инаказуемость данного правонарушения.

Достаточнодискуссионным в правовой литературе является вопрос о вине как основанииюридической ответственности. Вина в данном случае выступает в качествеюридической оценки совер­шенного правонарушения. Она заключается в самом фактесодеян­ного и устанавливается тогда, когда будет -доказано, что в дея­ниисубъекта есть все признаки предусмотренного законом преступления илипроступка.(14)

Мненияотечественных юристов расходятся в вопросе исполь­зования в уголовномзаконодательстве Российской Федерации по­нятия «психологическойвины». Сторонники идеи «психологической вины» предполагают, чтовина правонарушителя состоит в осоз­нании не только последствий, но и вообщевсех элементов право­нарушения, а также в совершении конкретногопротивоправного деяния.

Втрактовке же современного российского законодательст­ва вина являетсядостаточным основанием для привлечения чело­века к юридической ответственноститолько в том случае, когда он нарушил норму права, совершил проступок илипреступление. Следовательно, вина является составным элементом фактическогооснования ответственности.

3. Принципы юридической ответственности.

Процессреализации юридической ответственности содержит в себе немало проблем, затрагивающихкак интересы личности, так и общества в целом. Это связано, прежде всего, стем, что предусмотренные законодательством меры ответственности могут иметьсоциальную значимость лишь в той мере, в какой они реаль­но осуществляются.Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания направонарушения или применяют установленные законом санкции не в полную силу, тоу тех членов общества, которым они адресованы, может сложиться впечатление онеобязательности соблюдения запретов.

Еще однапроблема заключается в возможности применения мер принуждения и санкций,предназначенных для борьбы с право­нарушениями, к лицам, не нарушавшим правовыхзапретов. При этом ни личность, ни общество не могут обойтись без защиты отправо­нарушителей, а следовательно — без деятельности специального аппарата,призванного охранять право.

Врешении этих проблем существенное значение имеет про­цессуальное регулированиеюридической ответственности, которое подчинено двуединой задаче: 1/ ни одиннарушитель не должен уйти от ответственности, он должен быть подвергнут мерамгосу­дарственного принуждения на основе, в пределах и в рамках зако­на; 2/меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не дол­жны коснуться того, ктоне совершил ничего противоправного.

Наибольшееразвитие принципы юридической ответственнос­ти получили в уголовном процессе,поскольку именно здесь приме­няются наиболее строгие санкции и соответственнонаиболее слож­ная процедура исследования обстоятельств дела. Однако по тем жепринципам осуществляются и все прочие виды юридической ответ­ственности.

Основнымпринципом юридической ответственности является законность. В соответствии с неюк ответственности при­влекается только лицо, совершившее правонарушение,виновное в нем.

Какуже отмечалось, по действующему законодательству за­кону, запрещающемукакое-либо деяние, не может быть придана об­ратная сила. Это связано с тем, чтонормы права призваны регулировать волевое поведение людей, соизмеряющих своипоступки с их юридической оценкой. По той же причине должно быть изве­стно,какое именно наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершитконкретное правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающемунаказание или взыскание, недопустимо. И напротив, закон, отменяющий илиоблегчающий наказание, обя­зательно должен иметь обратную силу, потому чтострогое нака­зание за деяние, которое перестало считаться преступлением илинаказывается менее строго, не только противоречит справедливо­сти, но и стираетв общественном сознании грань между деяния­ми преступными и непреступными,опасными и менее опасными.

Соблюдениепринципа законности должно проявляться еще и в том, что исследованиеобстоятельств дела о правонарушении, при­менение и реализация санкций, особеннострогих, осуществляет­ся в установленной законом процессуальной форме. Должнысоб­людаться гарантии объективного рассмотрения дела и вынесение решения собеспечением прав и законных интересов лица, прив­леченного к ответственности.

Сзаконностью тесно связан принцип обоснован­ности  юридической ответственности,под которой понимает­ся, во-первых, объективное исследование обстоятельствдела, сбор и всесторонняя оценка всех относящихся к делу доказатель­ств,аргументированность вывода о том, было ли совершено пра­вонарушение, виновно лив этом лицо, привлеченное к ответствен­ности, и т.д. Во-вторых, подобоснованностью понимается опре­деление конкретной меры наказания, взыскания,возмещения вреда в точном соответствии с критериями, установленными законом»

Кпринципам юридической ответственности относят также справедливость, котораяподразумевает, прежде всего, социально-этическую оценку, определяющую запрет исанкцию за его нарушение. В основе справедливой ответственности лежит строгоесоблюдение законодателем принципа соразмерности пра­вонарушения ипредусмотренных за него санкций, поскольку как слишком строгое, так и слишкоммягкое наказание или взыскание может свести к нулю действенность мерыответственности.

Самостоятельноезначение принципа справедливости юриди­ческой ответственности заключается втом, что за одно правона­рушение к виновному может быть применена только однасанкция. В соответствии с нормами международного права, никто не должен дваждынести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение:вторично судим или наказан за преступление, по которому уже был вынесенокончательный приговор или оправдание.

Принципомответственности является также состяза­тельность  процесса и  право  на  защитули­ца, привлеченного к ответственности. Этот принцип утвердился в периодскладывания капиталистического способа производства как средство борьбы сфеодальной системой права и свойственным ей инквизиционным, обвинительнымпроцессом судопроизводства. Сос­тязательность — важное орудие установленияистины по деду о правонарушении и обеспечения обоснованности решения.

С этимпринципом тесно связана так называемая «презумп­ция невиновности»,декларирующая, что лицо, привлеченное к от­ветственности, имеет право считатьсяневиновным, пока его ви­новность не будет доказана в установленном закономпорядке и подтверждена приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность, причем любые доказательства, полученные с нарушением закона,признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности субъектаответственности толкуются в пользу обвиняемого.

Подправом на защиту понимают совокупность прав лица, привлеченного кответственности, на участие в исследовании об­стоятельств дела и отстаиваниесвоих интересов. Право на за­щиту закреплено законом в виде процессуальных правсубъекта, привлеченного к ответственности, которые обеспечивают ему воз­можностьзнать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в сборе иисследовании доказательств, пользоваться помощью адвоката, обжаловатьприменение мер пресечения, обжало­вать вынесенное решение и порядок егоисполнения и т.д.

Кпринципам ответственности относится также ее неот­вратимость, посколькуустановление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь в том случае,если лица, со­вершившие правонарушения, неизбежно понесут за него соответст­вующеенаказание. Соблюдение этого принципа в максимальной сте­пени зависит отслаженности работы правоохранительных органов, уровня их компетенции,подготовленности и добросовестности, Безнаказанность правонарушителей не толькопоощряет их к совер­шению новых, зачастую более тяжких преступных деяний, но исти­мулирует противоправное поведение со стороны других субъектов права.

Соблюдениепринципа своевременности  от­ветственности означает возможность наказания правонарушителяв течение допустимого законом срока давности, то есть такого периода времени,которое делает оправданным сам факт привлече­ния к ответственности. Дляадминистративных и дисциплинарных проступков такой срок исчисляется несколькимимесяцами; по уго­ловным преступлениям срок давности значительно больше — от 1года до 10-15 лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела.Давностью ограничено также исполнение всту­пившего в законную силу приговора/от трех до десяти лет/ или постановления о наложении административноговзыскания.

Приосуществлении юридической ответственности учитываю­тся также такие принципыправа и морали, как  целесооб­разность и гуманизм. Это означает, что лицо,совершившее противоправное действие, может быть полностью или частичноосвобождено от применения санкции по причинам:

— добровольного возмещения нанесенного ущерба или его устранения;

— проявления чистосердечного раскаяния и действенного доказательства своегоисправления;

— тяжелого заболевания правонарушителя, несчастья в его семье и пр.

Принципгуманизма учитывается и при осуществлении право-восстановительнойответственности, однако, если государство и его органы вправе простить илипомиловать правонарушителя, смягчив санкции за совершенное им противоправное деяние,то там, где нарушены права частных или юридических лиц, принять окончательноерешение об отказе от осуществления ответственно­сти может только потерпевшаясторона, интересы которой могут быть восстановлены в процессе применениясанкций. Однако и во втором случае по просьбе лица, привлеченного кответственности, допускается возможность изменения порядка исполнения санкции,отсрочка или рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

Соблюдениерассмотренных выше принципов осуществления юридической ответственностисоответствует международным право­вым нормам и имеет особое значение в процессесоздания и укреп­ления основ правового государства в Российской Федерации.

4. Некоторые проблемы развития института юридическойответственности в законодательстве Россий­ской Федерации.

Впроцессе совершенствования законодательной системы Российской Федерациипоявляется большое количество новых зако­нов и других нормативно-правовыхактов, вносятся изменения в ранее действовавшие. Множественность законов — неизбежная чер­та развития современного российского законодательства, стремя­щегосяотразить политические и социально-экономические переме­ны в жизни нашегообщества. Весь массив законодательства пере­ходного периода трудно обозрим, нопопытаемся представить лишь некоторые новые тенденции в развитии отечественногоправа, свя­занные с отношениями ответственности.

Преждевсего, принципиально важной является проблема юридической ответственностигосударства перед своими граждана­ми, которая активно исследуется сегодня российскимиправоведа­ми. Для правового государства идея ответственности государства передсвоими гражданами и обществом не менее актуальна, чем идея ответственностиграждан перед государством. Однако, если последняя разработана взаконодательстве России довольно широ­ко, то проблема защиты граждан отпроизвола обладающего чрез­мерной властью государства и необходимости еезаконодательного оформления встала перед Россией лишь в конце 80-х годов.

В 1990г. Россия приняла участие в Совещании по безопас­ности и сотрудничеству вЕвропе /СБСЕ/, принявшем Парижскую хартию новой Европы, в которой говорится,что уважение и защи­та законных прав и свобод человека является первейшейобязан­ностью правительств. Среди условий полного осуществления этих свободХартия называет развитие демократических институтов го­сударств — в том числе,безусловное неограниченное право граж­дан на обращение в суд с целью защитысвоих прав и установление ответственности государства перед гражданами.

Тенденцияпризнания ответственности государства перед гражданами нашла своеконституционное закрепление в ст. 53 Кон­ституции Российской Федерации 1993 г.,провозглашающей, что каждый имеет право на возмещение государством вреда,причинен­ного незаконными действиями или бездействиями органов государ­ственнойвласти или их должностными лицами.

Первымпроявлением развития института ответственности государства стали процессы пореабилитации и компенсации жерт­вам сталинских репрессий. Так, Закон РСФСР ореабилитации реп­рессированных народов от 26 апреля 199$ г. объявил акты противнародов незаконными и преступными и признал право реабилитиро­ванных напоэтапное возмещение материального ущерба. Законом о реабилитации жертвполитических репрессий от 18 октября 1991 г. реабилитируются и восстанавливаютсяв правах миллионы постра­давших от политического произвола тоталитарногогосударства с 1917 г. с предоставлением жилищных, бытовых, медицинских и дру­гихльгот. Таким образом было положено начало отказу от доктри­ны иммунитетаверховной власти и признанию ответственности го­сударства за ущерб, причиненныйгражданам актами власти.

Подействующему ныне законодательству ущерб, причиненный гражданину в результатенезаконного осуждения, незаконного зак­лючения под стражу, незаконногоналожения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ,возмещается государством в полном объеме. Возмещению за счет средств госу­дарственногобюджета подлежат: заработок и другие доходы, имущество /в том числе денежныесредства/, которых лишился граж­данин в результате незаконных действийгосударственных органов. Предусмотрено восстановление трудовых, пенсионных,жилищных и других прав.

Государствосегодня принимает на себя обязательства по защите военнослужащих, в том числепредусматривающих материаль­ную ответственность государства. В некоторыхслучаях, в частно­сти при крупных авариях, наносящих колоссальный материальныйи моральный вред, государство принимает на себя обязанности по ликвидациипоследствий и компенсации ущерба, неся как бы квази­ответственность.

Врезультате обострения противоречий на национальной почве и вызванных имипроблемах «вынужденных переселенцев» в феврале 1993 г. был принятЗакон о вынужденных переселенцах, согласно которому федеральная миграционнаяслужба принимает меры к возвращению переселенцу оставленного в месте его преж­негопроживания имущества, или выплачивает компенсацию.

Спроблемой ответственности государства связано и прин­ципиально новое дляроссийского законодательства положение, предусматривающее юридическое признаниеморального вреда. Пре­одолено идеологическое отрицание ответственности зананесение морального ущерба.(15) Впервые понятие морального вреда получилоюридическое признание в Законе СССР о печати и других средствах массовойинформации от 12 июня 1990 г.: моральный /неимущест­венный/вред, причиненныйгражданину в результате распростране­ния не соответствующей действительностиинформации, порочащей честь и достоинство гражданина, возмещается по решениюсуда ви­новными должностными, лицами и гражданами».

Действующиесегодня в законодательстве Российской Федерации нормы об ответственности запричинение морального ущер­ба содержатся в отдельных актах и предусматриваюттакую ответ­ственность  лишь в отдельных случаях. Между тем любое право­нарушениеприносит моральный вред, негативно воздействуя на психику потерпевшего,вызывает негативные эмоции, унижает дос­тоинство гражданина. Исходя из этого,отечественные правоведы считают целесообразным введение в гражданскоезаконодательство одной общей нормы генерального характера, предусматривающейправо граждан, потерпевших от любого правонарушения, на компенсацию моральногоущерба за счет его причинителя.(16)

Вусловиях становления рыночных отношений возрастает роль экономических мерответственности, предусмотренных законо­дательством за правонарушенияэкономического характера. Среди новых санкций в этой области следует назватьЗакон Российской Федерации о несостоятельности /банкротстве/ предприятий от 19ноября 1992 г., предусматривающий возможность объявления несо­стоятельногопредприятия банкротом, его ликвидацию и продажу имущества. Широкое применениеполучает также санкция конфиска­ции имущества, включая доходы. Эта мераответственности преду­смотрена, например, по законодательству, регулирующемуналого­вые отношения.

Внесеныизменения и в нормы об юридической ответственно­сти отдельных отраслейзаконодательства. В частности отменены статьи Уголовного кодекса,предусматривавшие ответственность за так называемую антисоветскую агитацию ипропаганду, за нару­шение законов об отделении церкви от государства и школы отцеркви. Отменены такие меры ответственности, как ссылка, вы­сылка, условноеосуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

В тоже время установлена ответственность за экологиче­ские правонарушения и, вчастности, ответственность должност­ных лиц, несвоевременно и недостаточнополно информирующих об­щество о состоянии природной среды и радиационнойобстановке.

Следует,однако, отметить, что перечисленные выше ново­введения российскогозаконодательства далеко не исчерпывают всех проблем, стоящих на пути развитияинститута юридической ответственности в рамках правового государства.Во-первых, не­мало нареканий в адрес законодательства об ответственности вы­зываеттакой «больной» для российского общества вопрос, как иммунитетверховной власти, в частности — народных депутатов. Отказ от нее, по мнениюроссийских юристов, способствовал бы преодолению отчуждения между государствоми гражданским обществом.(17) Во-вторых, требует рассмотрения вопрос обответственности работ­ников представительных и правоохранительных органов,имеющих гарантии неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводст­ва.Наконец, требует единого нормативного оформления законода­тельство РФ обответственности государства за ущерб, причинен­ный гражданам неправомернымиактами государственных органов и должностных лиц при исполнении служебныхобязанностей.

Вцелом же можно отметить, что переходное состояние эко­номики, политики и правав нашем обществе сопровождается зна­чительными трудностями и имеет постепенный,иногда противоре­чивый характер. Поэтому любое обновление законодательстваРоссийской Федерации, стремящегося к достижению международного уровняосуществления прав и свобод личности, следует оцени­вать положительно, в томчисле, когда речь идет об эволюции норм, предусматривающих юридическуюответственность.

Заключение

Можноконстатировать, что российские ученые-правоведы продолжают как теоретическиеисследования понятия правовой от­ветственности, так и совершенствованиеприменения этого ин­ститута в нормативно-правовых актах» В числе позитивныхизме­нений в сфере развития законодательства об ответственности мож­новыделить: установление норм ответственности государства пе­ред гражданами;признание безусловного права граждан на обра­щение в суд с целью защиты своихправ; введение норм, предус­матривающих компенсацию морального ущерба;расширение роли эко­номических санкций; смягчение некоторых норм уголовнойответ­ственности.

В тоже время недостаточная регламентация тех или иных вопросов в законодательствеоб ответственности, в частности весьма громоздкое и несогласованное насегодняшний день зако­нодательство Российской Федерации, сковываетпоступательный ход общественного развития на пути к правовому государству инуждается в совершенствовании. Устранение негативных явлений в областиправотворчества и правоприменения — вопрос времени и одновременно — первостепенная задача как теоретиков права, так и правоохранительных органов.

Сноски

1.  Проблемы ответственности и наказания в советскомправе. Сб. научн. трудов. // Под ред. Сиротина А. С., М., 1990, с. 5-6

2.  Назаров Б. Л. Ответственность юридическая. Юридическийэнциклопедический словарь. // Гл. ред. Сухарев А. Я., М., 1984, с. 232

3.  Теория государства и права. Курс лекций. // Под ред.Марченко М. М., т. 2, М., 1995, с. 167

4.  Проблемы ответственности и наказания..., с. 124

5.  Там же, с. 125-126, 138

6.  Теория государства и права..., с. 166

7.  Проблемы ответственности и наказания..., с. 11-12; см.также: Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальнойответственности и пути ее обеспечения. // Ташкент, 1989, с. 18-29

8.  Назаров Б. Л. Социалистическое право в системесоциальных связей. // М., 1976, с. 225-226

9.  Лейст О. Э. Понятие ответственности в теории права. //Вестник МГУ. Право. Сер. 11., 1994, №1, с. 36-37

10. Там же, с. 33

11. Теория государства и права..., с.166-167

12. Лейст О. Э. Понятие..., с. 36-37

13. Жданов И., Лиховидов К. Преступилзакон — отвечай. // Армия, 1994, №9, с. 38-42

14. Мальков В. Вина — основаниеюридической ответственности. // Законность., 1993, №11, с. 30

15. Малеин Н. С. Современные проблемыюридической ответственности. // Государство и право., 1994, №6, с. 28-29

16. Там же.

17. Бойцова В. В., Сойфер Т. К.Конференция молодых ученых: основания и виды ответственности за нарушениезаконов. // Государство и право., 1993, №11, с. 148-149

Список использованной литературы

1.Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности ипути ее обеспечения. Ташкент, 1989.

2. Бойцова В.В., Сойфер Т.В.Конференция молодых ученых: основания и виды ответственности за нарушение зако­нов. Государство и право. 1993. № 11.

3.Жданов И., Лиховидов К. Преступил закон — отвечай. Армия. 1894. № 9.

4.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря1993 г., М., 1995.

5.Костин Ю.А. К вопросу о дефиниции юридической ответ­ственности // Органывнутренних дел на пути к право­вому государству. Спб., 1993. Вып. 1е

6. ЛейстО.Э. Понятие ответственности в теории права. Вестник Московского Университета.Сер. 11. Право. 1994. № 1.

7.Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответ­ственности. Государство иправо. 1994. № 6.

8.Мальков В. Вина — основание юридической ответственно­сти. Законность. 1993.№ 11.

9.Назаров Б.А. Социалистическое право в системе социаль­ных связей. М., 1976.

10.Проблемы ответственности и наказания в советском праве: Сб. научных трудов /Под ред. Сиротина А. С. М., 1990.

11.Теория государства и права: Курс лекций — Т.2 /Под ред. Марченко М.Н. М., 1995.

12.Юридический энциклопедический словарь /Гл. ред. Суха­рев А.Я. М., 1984.