Реферат: Защитная функция адвокатуры как правовая традиция
МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСТИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
Рефератпо Адвокатуре
натему:
Защитная функция адвокатурыкак правовая традиция.
Выполнил:
студент гр.ЮР-52Д
Новиков С.С.
Научныйруководитель:
Криштоп В.Н.
Москва 2000г.
Гильдия Российских адвокатовявилась инициатором проведения в1996 г.Международной научно-практической конференции, посвященной проблемам защитыправ человека и роли адвокатуры в демократическом обществе. Эта конференцияубедительно показала, что зарубежные адвокаты довольно хорошо знают историюсвоей адвокатуры и уместно оперируют примерами адвокатской практики из весьмаотдаленного прошлого времен Римской империи и современной истории. Но, что ещеболее поразительно, они продемонстрировали великолепное знание историироссийской юриспруденции, адвокатуры дореволюционного времени, глубокоепонимание традиций и очень тонко пользовались сопоставлениями, аналогиями,ссылками.
Анализ выступленийзарубежных адвокатов убеждает, что при всей разноголосице мнений относительнозащиты прав человека наличествует общая традиция, и проявляется она в пониманииправозащитной функции адвокатуры, миссии защитника интересов клиента.
По моему мнению, в интересахзащиты прав человека необходимо более серьезно внимательно отнестись кпроблеме воспитания в духе традиций российской юриспруденции и адвокатуры, впонимании защитной функции права и его институтов в историческом развитии ипреемственности.
Для адвоката зал заседанийсуда прежде всего предстает в качестве места, где от него требуется во времяпроцесса предельное внимание ко всем деталям судопроизводства и. порой,крайнее напряжение всей интеллектуальной энергии. И будем справедливы к другимсторонам процесса- напряжение сил обычносвойственно в той или иной степени всем его участникам; и это понятно, иборешается судьба человека, дела жизни… Все стороны процесса действуют в рамкахобщей традиции права. В чем ее суть?
Если перечитать судебныеречи старых российских адвокатов и многих современных, удостоившихся отраженияв печати, то в них можно найти много поучительного: высокий профессионализм ванализе сложнейших обстоятельств дела, творческие озарения и взлеты мысли,блестящие проявления юридической интуиции, строгой последовательности в поискахистины и многое другое. И все же главное—опыт прошлого в сочетании с современностью, соотнесение с первойдемократической традицией, то, что Л.Н. Толстой называл «приобщением кбольшинству человечества».
Сочетание общей ипрофессиональной культуры образует правовую традицию, представляющую притягательныйобразец. Адвокаты блистали в зале судебных заседаний, талант судебного ораторанередко сочетался с даром лектора, которым восхищались самые разные аудитории,с упорством и пытливостью исследователя, для которого библиотека, общение смыслителями прошлого — привычное дело, ане только дань традиции.
Традиция остается традицией,мысль остается мыслью, где бы она ни проявлялась, на любом рабочем месте. Сфераинтеллекта, творчества весьма прихотлива: «светлая мысль» поройизбегает специально предназначенных для нее мест и появляется там, где ее неждали. Традиция— лучшее винтеллектуальной сфере, исторический отбор методов и технологий зашиты, институтов,средств.
Уместны, например, ссылки надела, где защитником выступал знаменитый адвокат Федор Никифорович Плевако.Анализ его речей под интересующим нас углом зрения мог бы быть продолжен впоисках элементов правовой традиции в собственно адвокатской деятельности.Многие специалисты ссылаются также на речи и произведения Анатолия ФедоровичаКони, который, как известно, не был адвокатом, избрал судебное поприще,выступая в качестве прокурора, судьи в громких и обычных процессах. В этом естьособый смысл, помимо того, что это был судебный деятель и оратор высочайшейправовой культуры, выступления которого можно рассматривать как образец.
Дело в том, что правоваятрадиция в общем неделима, в ней снижение или возвышение в чем-то, в каком-тоструктурном элементе рано или поздно сказывается на общем уровне. Может бытьсамый великолепный адвокат, но если не на высоте другие участники судебногопроцесса, то страдает правовая культура суда как такового, культурасостязательности в поисках истины. Некоторые сравнивают адвоката и прокурора сбоксерами— «кто сильнее?», носравнение натянуто, поскольку нельзя прекратить схватку за явным преимуществомодной стороны.
Скорее всего адвоката ипрокурора можно уподобить сообщающимся сосудам в части установления традицииобщего уровня, перетекания ее эликсира туда, где образовался недостаток,дефицит, в рамках специфичного для культуры длительного времени образования.Правовая традиция— проявление культуры.
Кстати, сам А.Ф. Кони передпроцессом Веры Засулич доводил до сведения графа Палена, что прокурор по своимкачествам существенно уступает талантливому защитнику П.А. Александрову, и немешало бы их уравновесить в интересах судебной истины. Результат известен:адвокат П.А. Александров одной речью на процессе стал всемирно известным и, повыражению знаменитого его коллеги Н.П. Карабчевского, «обеспечил себебессмертие». Во всяком случае, вошел во все прописи истории адвокатуры ивряд ли тогда какой-нибудь прокурор мог в этом конкретном деле его«уравновесить».
Речь идет не о подобных«частностях» соотношения сил в конкретном деле, а о макропроцессах всфере правовой традиции, которые имеют свои особенности, тенденции, меру. Этутрадицию блестяще представляли российские адвокаты Н.П. Карабчевский, П.А.Александров и многие другие.
К этой традиции хотели быприобщиться многие современные молодые юристы. Но как? Что такое традициироссийской адвокатуры?
Юридическая традиция кактаковая в политологическом аспекте исследована в работах А.А. Федосеева. Онпрослеживает ее, начиная с древности, с Древнего Рима и Древней Руси, выделяетэтапы (естественно-правовых теорий—либерализма— позитивизма). Этапыюридического мировоззрения нуждаются в уточнении.
Юридическая традицияприменительно к предпринимательству изучена мало, принцип утилитаризма (И.Бентам и др.) нашел отклик в предпринимательской среде. Позитивизм также имелзначительное влияние.
Некоторые авторы говорят нео традиции, а о юридическом мировоззрении, оказавшем влияние на политику,социологию, философию. О юридическом мировоззрении буржуазии писал Ф. Энгельсв совместной статье с К. Каутским. В ней отмечены некоторые черты юридическойтрадиции в се наиболее рельефном выражении. Конечно, мировоззрение— более широкое понятие, именно на его почвескладывается традиция.
Наиболее точно, на наш взгляд,аргументирует содержание юридической традиции В.С. Нерсесянц в контекстеистории политических и правовых учений. В модели классификации юридическихтрадиций должна быть особо выделена по функциональному признаку правозащитнаятрадиция, которая присуща судье, адвокату. прокурору.
Но традиция— нечто большее, чем профессиональный долг.
Не перечисляя многочисленныхдолжностей Анатолия Федоровича Кони, скажу только, что это был крупнейшийюрист своего времени, высший эталон правовой культуры, авторитетнейшийспециалист не только в кругах правоведов-профессионалов, но и в средедемократической общественности, представителей мира культуры. Связь права икультуры в его лице получила ярчайшее воплощение, причем в той довольно редкойформе, когда правовая мысль непосредственно оплодотворяла культурный процесс.Рассказанные А.Ф. Кони случаи из судебной практики легли в основу крупныхпроизведений, например, романа Л.Н. Толстого «Воскресение», поэм А.Н.Апухтина и Н.А. Некрасова. В многогранной деятельностиА.Ф. Кони правовая российская традиция имела своего проникновенногоинтерпретатора и проповедника.
А.Ф. Кони неоднократновыступал по делам предпринимателей, защищал свободу совести и права верующих.ему принадлежит вошедшее во все хрестоматии правовой практики судебное решениеоб оправдании Веры Засулич. Современному адвокату полезно время от времениперечитывать произведения этого патриарха российской юриспруденции, тем болеенепосредственно относящиеся к профессии.
В правовой, культурнойтрадиции очень важен внутренний мир правовых ценностей, убеждений, мотивовповседневной правовой деятельности, который сказывается при выполнении любыхфункций, связанных так или иначе с правом, общей культурой при любых обстоятельствах.
«Все мое ношу ссобой»— говорили древние. А.Ф. Конидействительно всегда носил с собой свое достояние правовой культуры иобнаруживал его как категорический императив. Для примера два случая.
А.Ф.Кони выступает в суде вкачестве прокурора. Но многих поражает, что в какой-то мере он находит доводыв защиту подсудимого. Сам он объясняет это так, сознаваясь, что часто подходилс большим негодованием к обвиняемому и в этом духе начинал свою речь, но помере того как говорил, в нем росли сомнения в пользу обвиняемого, жалость к немукак жертве и т.д., и конец речи был иным.
В правовой традиции важнывнутренние сдерживающие духовные моменты и факторы, а не внешние ограничители,влияние которых порой проблематично. Личный врачА.Ф. Кони рассказал следующий эпизод.
Однажды, путешествуя заграницей где-то в Германии или Австрии, А.Ф. Кони ехал в одном дилижансе срусскими, которые, приняв его за иностранца-немца, не стеснялись в выраженияхдо неприличия. Они издевались над А.Ф. Кони за незнание русского языка и дажеобронили фразу, что каждый немец поймет по-русски, если ему сказать: ''Бисмарк— свинья". Вообще господа, пользуясьнезнанием окружающими русского, явно злоупотребляли терпением как будто их непонимавшего попутчика. НоА.Ф. Кони всеэто безобразное поведение вынес и, представьте себе, как вытянулись физиономииэтих людей, когда, расставаясь с ними, он молча вручил им свою визитную карточку.Это была немая сцена ужаса, порок был примерно наказан.
Все это— органическое сочетание внешнего ивнутреннего характерно для традиции.
Как мне представляется, внаучном плане значение правовой традиции недостаточно осмыслено, в особенностив широком теоретико-методологическом контексте, в связи с новыми подходами ктрадиции в западной социологии, философии, истории ит.д., в рамках последней во времени «консервативнойволны».
Дело в том, чтотрадиционализм— «возвращение кистокам»— приобретает различныеформы как социально-философское направление, акцентирующее внимание на некоей«изначальной традиции» и проявлении данных воззрений в сфере права.Это при всем сходстве— разные веши.
В работах французскихфилософов и юристов до и в эпоху Реставрации рассматриваются многие фундаментальныевопросы права, но под углом зрения охранительной традиции старого порядка, скоторым надлежит соотносить любой возникающий во времени порядок, в том числетот, который возник в результате Великой Французской революции, идейПросвещения, постулатов буржуазного либерализма, народовластия.
Апология старого порядка вучении традиционализма строится на аргументации тезиса, что следует избегатьвсякого разрыва с традицией как хранилищем истины, сохранять старые формы жизнии духовные ценности в качестве проявления изначальной, единой, скрытой,всеобщей традиции. Нигилизм в отношении инноваций, трактуемых как нечтопротивоположное легитимности,— чертатрадиционализма, выступающего то как феодально-аристократическая оппозиция, токак отрицание либерально-индивидуалистических принципов с позиций защитыкорпоративного духа.
Примечательно, что саматрадиция весьма успешно использовалась как защита теоретиками неоконсерватизматаких ценностей, как право, семья, социальные нормы, мораль и т. д. (ценностныйконсерватизм) и структурный консерватизм, делающий упор на сохранениесуществующих политических и социальных структур и отношений. В эпоху НТРполучил распространение технократический консерватизм, когда требованияэкспертов, по идее, превалируют над демократическими процедурами и решениями.«Консервативный синдром» в праве имеет разнообразные формыпроявления, в том числе связанные со спецификой юридического типа сознания идаже мышления.
Некоторые ученые говорят осуществовании «естественного консерватизма» как общечеловеческойдушевной склонности держаться за прошлое и опасаться нововведений.
К. Маннгейм называет такойестественный консерватизм традиционализмом: так эти понятия пересеклись внекоторых узловых точках в теории.
Россия в полной мереиспытала на себе влияние консервативных традиций, проявляющихся в стремлениисохранить старые формы бытия любой ценой, и трагедию разрыва преемственности вправе под воздействием экстремистских течений в политике и правовой идеологии.
Что имеется в виду? Речьидет о троякого рода разрыве. Во-первых, в советский период преемственность оказаласьнарушенной у юриспруденции: в одних проявлениях ее больше, в других меньше всилу хорошо известных причин. Между материковым основанием российской правовойтрадиции и сферой адвокатуры, имевшей всемирно известных представителей, связиоказались обрубленными. Во-вторых, изоляция, весьма искусственная, но искусная,системы так называемого «классового права» от традиций мировыхправовых систем, связь и сотрудничество, в весьма деформированном виде,оставались лишь в сфере международного права. Такой путь оказался тупиковым игубительным для права, сейчас последствия этого приходится мучительнопреодолевать, осваивая азы и университеты западной правовой традиции.«Смычка» порой дается трудно. В-третьих, российская правовая культураотличалась «всемирной отзывчивостью» на самые острые, актуальные,порой проклятые и роковые вопросы современности. Как мне думается, таковымсегодня стал статус предпринимательства, его традиции.
В концепции известногоамериканского ученого У. Ростоу важное место заняло положение об особом этаперазвития в виде «традиционного общества», представляющего собойаграрное общество с примитивным сельскохозяйственным производством, иерархическойсоциальной структурой, властью земельных собственников, доньютоновским уровнемнауки и техники, низким уровнем предприимчивости и инноваций. их слабойправовой защищенностью и государственной поддержкой. Отсюда стагнация. Впериод второй стадии образуется «переходное общество», создающеепредпосылку «сдвига» путем появления «нового типа предприимчивыхлюдей», выступающих движущей силой общества и возникновенияцентрализованного государства, поддерживающего предпринимательство.нововведения. На третьей стадии сдвига государство стимулирует промышленнуюреволюцию, предпринимателей и поддерживает основные отрасли промышленности.Четвертая стадия— «зрелости»— индустриальное общество в период бума— бурное развитие промышленности в Англии,Франции, Германии. США и России, достижения науки и техники, изменениетрадиционной структуры занятости. И. наконец, пятая стадия— «эра высокого массового потребления»— центром предпринимательства становитсясфера услуг и проблемы потребления, а не традиционные отрасли. Растетпредложение услуг со стороны представителей знания, в том числе адвокатов,разные виды юридической помощи в постиндустриальном обществе приобретаютмассовый характер, возникают новые правовые традиции: «обратитесь к моемуадвокату», «ни слова не скажу без своего юриста» и т. д.
Это правовая традиция. Помоему мнению, традиции нельзя связывать с одной ступенью общества, они есть влюбом обществе и без них развитие невозможно другое дело— мера влияния традиций как явление относительное.
В последнее время изданысудебные речи многих российских дореволюционных адвокатов, их многочисленныевыступления в печати, мемуары, книги. Специалистов и рядовых читателейпоражает мастерство и высокий профессионализм адвокатов в защите интересовподсудимого, гражданского истца. Молодые адвокаты хотели бы проникнуть влабораторию секретов мастерства и профессионализма старшего поколенияроссийской адвокатуры, и интересующиеся найдут в научной литературе многиеуказания на факторы и обстоятельства, обусловившие этот весьма высокий уровеньобшей и профессиональной культуры адвоката.
Важное значение правовойкультуры для адвоката уже было рассмотрено детально выше, отмечались и иныефакторы другими авторами. Однако один момент оставался чаще всего в тени, вовсяком случае пребывал где-то на последнем плане. Это традиция, значение которойстало ощущаться в последние годы исключительно остро в разных ракурсах.
Высшие интересы права стараяроссийская адвокатура не доводила до абсурда чрезмерной абсолютизацией. всуждениях на этот счет поражает удивительное чувство соразмерности.
Вот еще один классическийпример правовой культуры адвокатуры, показывающий, что она проникнута глубокимдемократизмом не как перечисляемой вслед за другими чертой, а как внутреннейсутью.
Эта знаменитая риторическаяфигура «чайник и Россия» адвоката Ф.Н. Плевако. Суть дела проста: старушкаукрала чайник стоимостью30 коп. и былакак потомственная дворянка предана суду присяжных. Прокурор практически взял насебя функции защиты и живописал горькую нужду, бедность обвиняемой. Незначительностькражи тем не менее не помешала ему требовать наказания, ибо по логике права итрадициям древнейших канонов общество погибнет, если позволить людям посягатьна собственность— основу гражданскогоблагоустройства и священный принцип.
Защитник Ф.Н. Плевакосказал:
Много бед, много испытанийпришлось претерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование.Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушились нанее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и рослаот испытаний. Но теперь, теперь… Старушка украла старый чайник ценою втридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнетбезвозвратно. Старушку суд оправдал.
Писатели частовоспроизводили этот эпизод, обращая внимание на иронию, находчивость иостроумие адвоката. Фигурально выражаясь, не вся вода выпита из этогоадвокатского «чайника» до сих пор. Тут поставлено много проблем:соотношение интересов, творческое понимание канона, традиции, правовой формы исодержания (деяние, формально подпадающее под норму уголовного права, но всилу малозначительности не представляющее общественной опасности, и т. д.).
За прямолинейным внешнимсопоставлением «старый чайник и Россия» адвокат открыл большую социальнуюпроблему, охладил пыл обвинителя и вообще раж абсолютизаторов, верныхюридическим принципам и традициям.
Ценность традиций в том, чтоони представляют отбор наиболее рациональных форм защиты, из которых отсеянаэмоциональная сторона. Эмоции и право находятся в сложном соотношении инарушение меры чревато негативными последствиями. Богиню правосудия Фемидудревние изображали с повязкой на глазах (беспристрастность), «обузданиестрастей» в праве— важнейшаяпроблема.
Все попытки, образно говоря,во имя самых благих намерений «перепрыгнуть планку» права внутренне иизначально ущербны, губительны для общества, какими бы высокими мотивами этони объяснялось. Это «Зазеркалье» права есть по своей природе антиподправовой культуры. Мир страстей и благомечтаний— не ее стихия.
Выступая по делуКострубо-Каритского. Ф.Н. Плевако сказал:
Так, господа! Страстностибыло много в этом деле. Но где страсти, увлечения— там истина скрыта. Прочь эти фразы! Не верьте легкомысленнымприговорам толпы. Обществу нужны не жертвы громких идей, а правосудие. Обществововсе не нуждается в том, чтобы для потехи одних и на страх другим время отвремени произносились обвинительные приговоры против сильных мира, хотя бы заними и не было никакой вины…
Не поддавайтесь той теории,которая проповедует, что для полного спокойствия на Земле нужно иногда звучатьцепями осужденных, нужно наполнять тюрьмы жертвами и губить из-за одной идеиправосудия…
Будьте судьями разума исовести!
Ничего не скажешь, тонкиебыли социологи, психологи. правоведы и человековеды с большой буквы, старыероссийские юристы-адвокаты. Не грех у них и поучиться!
Таким образом, единоеправовое пространство как мощное магнитное поле пронизывает все структурыобщественной жизни, но в то же время открывает возможности для социальныхэкспериментов, творческого поиска, инициативы, новых идей и т. п. В данном жеаспекте хотелось бы несколько подробнее рассказать о нормах-стимулах поддержкиобщественно значимых интересов.
ПетрI употреблял выражение «Похитители казенного интереса»,и ясно, о чем идет речь, хотя слово «казенный» приобрело сегоднясмысл, далекий от первоначального. Общество, форма, предпринимательские икоммерческие структуры объективно заинтересованы в развитии творческого начала.
В нынешней ситуации глубокойкриминогенности бизнеса, бесчисленного множества дел о правонарушенияхпредпринимателей кажется парадоксальным, в лучшем случае нормативным суждениемс позиций идеала суждение о честности и законности как традиции российскогопредпринимательства. А как оно есть на самом деле, адвокаты слишком хорошознают. Однако адвокаты и значительная часть предпринимателей убеждены, чточестный бизнес с соблюдением законов в его коренных интересах гораздо ближе кинтересам страны, чем об этом принято думать. Попробую изложить соображения впользу этой точки зрения. Репутация честного бизнесмена — особый капитал, соблюдение законов— норма существования. наиболее сообразная синтересами человека дела. Дело в сущности, а не в соображениях удобства, когдаездить в благоприобретенной машине спокойнее, чем в экипаже сомнительногопроисхождения.
Почему же тогда эти принципыделовой жизни не имеют у нас, скажем мягко, повсеместного распространения?Тому много причин. Остановимся на главных. Очевидно, что там, где государствосовершает ошибку в правовом регулировании предпринимательства, устанавливаянеразумные нормы-рамки, запреты, ограничения и т. д., оно тем самым создаетпочву для правонарушений предпринимателей, поскольку жизнь толкает их нарушатьчасто нелепые запреты тем или иным способом. Интерес предпринимателя необыкновенноизворотлив и находит «лазейки» иногда, скажем прямо, с помощьююриста, а государство меняет правила игры в надежде все же прижать,перехитрить. Жизнь показала, что здесь возможны только частичные успехи приобщем провале самых хитроумных замыслов.
Серьезным предпринимателям ипредставляющим их интересы юристам эта глупая игра в «кошки-мышки»давно надоела. Один очень крупный бизнесмен сказал, что невозможно показатьзарубежному партнеру, будущему инвестору, баланс низового отделения, ибо в нем«кое-что» предназначено для налоговой инспекции и в результатеничего понять об истинном состоянии дел невозможно.
В истории адвокатурысложилось традиционное отношение к предприимчивости как в высшей степенипозитивной общественной ценности: в делах инициатива часто фигурирует каксмягчающее вину обстоятельство. В общем, можно сказать, что адвокат берет подзащиту предприимчивого человека по общему правилу, акцентирует внимание наразнообразных проявлениях инициативы. С другой стороны, безынициативность,бездеятельность и, особенно, бездействие власти там, где ее представители должныи обязаны были активно действовать, встречает живейшее порицание.
Надо сказать, что отсутствиепредпринимательской, коммерческой инициативы и элементарной жизнедеятельноститам, где она должна быть проявлена, не встречает сочувствия у большинстваадвокатов.
Характерно в этом отношениидело Харьковского Общества Взаимного Кредита, обвиненного в халатномисполнении служебных обязанностей. На скамье подсудимых состав правления, Ф.Н.Плевако— поверенный гражданского истца,очень точный в социальных и юридических оценках деяний, а главное— бездействия.
На вопрос «Что жеделали члены правления?» он ответил:
Они дремали в часыбодрствования и труда. Кажется, они приходили в банк не для того, чтобытрудиться и трудом купить себе право на домашний отдых, а, уставши от домашнеготруда, приходили отдыхать в уютные комнаты правления! Они ленились изучатьдело, они, наконец, не умели следить за делом! Лень, сон, простота— это прекрасные качества, которыми наделяетсудьба некоторых из своих избранников — конечно, не проступок, и всякий может всвоей личной жизни пользоваться сколько угодно своими дарами; но когда леньберется за общественный труд и портит его, когда сон берется стеречь стражу,когда простота хватается за решение серьезных общественных дел,— они делаются преступными.
Далее поверенныйгражданского истца добавил, что если общество «избрало хранителями егоинтересов», то лень и нерадивость есть основания для вины и ответственности.
Как видим, адвокат далек отоправдания пресловутой «русской лени».
Профессор С.Э. Жилинский напротяжении многих лет разрабатывает проблемы законности, правопорядка, права врыночной экономике. Анализируя деятельность коммунистической партии в товремя, когда она была руководящей и направляющей, он в своих работахубедительно показал, насколько труден и тернист процесс становления традицииуважения к праву в партийном аппарате. Однако становление рынка, покончив спринципом приоритета политики над правом, само по себе не решает задачуобеспечения законности и правопорядка, ставит по-новому проблему защитыинтересов предпринимательства. Зашита должна быть встроена в механизмправореализации.
В работах А.В.Васильева«Правовое регулирование экономических отношений» (М.,1995), Н.Г. Кобеца «Правовоерегулирование социально-экономических процессов» (М.,1989), Е.А. Лукашевой «Право, мораль,личность» (М.,1986) и другихобоснованы критерии действенности правовых норм как регулятора экономическихотношений в рамках восстановления традиции уважения к праву.
Как пример научной традицииможно привести юбилейное издание памяти профессора М.С. Строго-вича2 — Основным содержанием научной традиции защиты в уголовном праве явиласьдемонстрация последовательности в отстаивании презумпции невиновности,которая вызывала нападки со стороны партноменклатуры на протяжении десятилетий,резкие, категорические возражения и по существу не вписывалась в официальнуюконцепцию советского уголовного процесса. Этот процесс рассматривался какпроцесс особого типа. особой формы, которому чужды «ложные принципы»и конструкции буржуазного уголовного процесса. У него иные задачи и иные путиих достижения.
Несмотря на все эти обвинения.М.С. Строгович неустанно разъяснял смысл презумпции невиновности именно какобъективно существующего правового положения («закон считает обвиняемогоневиновным»), а не субъективного убеждения следователя в том, чтообвиняемый виновен.
Презумпция невиновности втрудах М.С.Строговича неразрывно связана с правом обвиняемого на защиту. Этоттезис отражен и в названии посмертно изданной монографии «Правообвиняемого на защиту и презумпция невиновности»(1984 г.).
Понимая, что реализацию прав обвиняемого, даже еслиони записаны в законе, затруднит закрытое, негласное следствие. М.С. Строговичвыступал против того. чтобы считать принципом или условием предварительногоследствия «негласность». Он писал:
Отсутствие гласностипредварительного следствия, допущенное законом в той мере, в которойследователь или прокурор признает это необходимым для успешного расследованиядела, нет никаких оснований возводить в «принцип негласности.
Позиция М.С. Строговича оположении обвиняемого в процессе и связанные с этим обязанности следователя,прокурора, суда обеспечить ему право на защиту встречала резкую критику, ееобъявляли „ревизионизмом“ и т. л. В настоящее время Закон „Об адвокатуре“ после чтений вГосударственной Думе дорабатывается в комитетах для последующего обсуждения.Адвокатская общественность крайне мало информирована о спорах вокруг важногозаконопроекта.
В статье „Не стреляйтев адвоката! Он вам пригодится“ (»Сегодня",26 июля1996г.) предложено обсудить принципы построения адвокатуры и ее насущных проблем-Тут же группа адвокатов, именующих себя традиционниками, выступила со статьей(«Сегодня», 9 августа1996 г.), где взамен делового обсуждения проблемадвокатов выяснялось, кто кем был и где служил до1991 г… где кто работает сейчас и какая у кого зарплата. чейгонорар больше и т. д. в том же духе. КЗакону сие не имеет прямого отношения.
Подмена обсуждения дрязгамиособенно опасна, когда ее осуществляют опытные адвокаты, изощренные вкрючкотворстве, знающие как опустить из текста всего лишь одно слово, и никтоне поймет, что к чему. Приведем пример такой казуистики, когда громы и молниимечутся на самый верх. Всего лишь одна цитата из статьи:
Конференция, проведеннаяГильдией с большим размахом, состоялась именно в Минюсте и открыл ее не ктоиной, как Министр юстиции РФ. На конференции были оглашены приветствияПрезидента РФ Б.Н. Ельцина и мэра Москвы Ю. М. Лужкова. Одним из выступавшихбыл помощник Президента М. Краснов. Стоило бы задуматься, чем покорила ГильдияПрезидента и Мэра. Кто-то внушил властям и ^ спонсорам, что Гильдия—единственная хранительница славных традиций российской адвокатуры. А19 тысяч действительно традиционных (в лучшемсмысле слова) адвокатов, несущих основное бремя судебной зашиты в стране,— якобы наследники коммунистического режима ипотому не заслуживают ни добрых слов, ни приветствийУважаемые адвокаты все бысразу поняли, если бы им сказали, что речь идет о международной конференции, ане Гильдии, власти приветствовали международный форум, кстати, оченьпредставительный.
Все ведущие адвокатскиеорганизации мира прислали на него своих делегатов. Были очень интересныевыступления, предложения; в этом можно убедиться по материалам конференции.Цитируемый же адвокат коварно проглотив одно слово, искажает суть события,смешивает в кучу традиции и невесть что.
Перейдем к серьезному,имеющему отношение к законопроекту об адвокатуре, в частности о традициях,вопросу, который крайне редко обсуждается в научной литературе, хотя имеетпринципиальное значение. На упомянутом выше международном форуме была яркопредставлена именно международная традиция во всем разнообразии, например,европейская, отраженная в Хартии адвокатов. Согласно этой Хартии, интересыклиента— превыше всего. Естественно, вее основе лежат права человека и гражданина. Традиции российских адвокатов поконкретным вопросам защиты личности были прерваны революцией. Как их восстановить?
Дореволюционная российскаяадвокатура была самоуправляющейся организацией, признававшей плюрализм во всехформах, хотя это мудреное слово не было в обиходе, речь шла о многообразии. ВРоссии плюрализм закреплен в ст.13Конституции РФ, и из этого принципа надлежит исходить при любых построениях.Тезис же, выдвигаемый некоторыми специалистами, что одна традиционная коллегияна один субъект Федерации отнюдь не является оптимальным вариантом,противоречит конституционным основам, праву на объединение. Попытки оспоритьправо на существование «параллельных» коллегий совершенно несостоятельны,помимо «традиционных» коллегий легитимны и другие формы адвокатскихорганизаций и объединений— таковадемократическая традиция, если всерьез говорить о ее восстановлении. Один изчитателей по поводу газетной публикации заметил: адвокаты спорят, кто главнее,а не о главном — как лучше и эффективнееоказать юридическую помощь гражданину, предоставить предпринимателю возможностьвыбора квалифицированной защиты интересов. В возможности выбора суть. Уадвокатуры масса тяжелейших проблем с защитой собственного статуса и правадвоката, упорядоченности зарплаты, достойных помещений и т. д.
Общеизвестна статистика, чтоадвокатов в Париже и Нью-Йорке в пять раз больше, чем в России сегодня, отсюдаперегрузка в работе адвокатов. Необходимо срочно наращивать специализированнуюподготовку кадров в вузах; в учебных программах полностью восстановить вправах историю российской адвокатуры, учесть международный опыт в этой области.Восстановление традиций— трудное дело.
Особое значение приобретаетвопрос о содержании научных традиций, например, сотрудничество всех сторонсудебного процесса выяснении и установлении истины. Именно сотрудничество насостязательных началах. Но стоило профессору В.Е-Гулиеву указать наошибочность взгляда, согласно которому адвокат как бы антагонист государства ивласти вообще, в постоянной оппозиции к следователю и прокурору, как сторонники«вечной конфронтации» обрушили на него шквал обвинений за призыв кпартнерству- А разве адвокат иногда не соглашается со следователем и прокурором?Не вместе с ними ищет истину, как равноправный партнер, ни на минуту незабывая об интересах своего подзащитного? Зачем же насаждать дух конфронтациитолько во имя нее самой, оппозиционность к власти саму по себе только потому,что традиции партнерства в России на определенном этапе были прочно забыты исам термин вытравлялся как «их нравы»? Дух партнерства и согласиясторон пронизывает новый ГК РФ. Не правильнее ли возрождать дух согласия илиоппозиционнос