Реферат: Русская Правда
Общаяхарактеристика Русской Правды.
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ 2
РАЗДЕЛ I. «Русская Правда»: общаяхарактеристика документа 2
1.1.Источникидревнерусского права. 5
1.2.Правовоеположение населения. 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ 22
I. «Русская Правда»: общаяхарактеристика документа ВВЕДЕНИЕКрупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, получивший название Русской Правды, сохранивший свое значение и в более поздние периодыистории. Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамоти последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды.Первоначальный текст Русской Правды к сожалению до нас не дошел . Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати известным российским историком В.Н. Татищевым в 1738 г. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон , законник. На Руси в это время былиизвестны понятия «устав», «закон», «обычай», но документ обозначен легально-нравственным термином « Правда » . Он представляет собой целый комплекс юридических документов X I — XII вв.,составными частями которого являлись Древнейшая Правда (около 1015 г.), Правда Ярославичей (около 1072 г.), Устав Мономаха (около 1120-1130гг.).Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую,Пространную и Сокращенную.
Краткая Правда — древнейшая редакция Русской Правды , котораясостояла из двух частей. Её первая часть была принята в 30-е гг. XI в… Место издания этой части Русской Правды спорно, летопись указывает на Новгород , но многие авторы допускают , что она была создана в центре земли Русской - Киеве и связывают ее с именем князя Ярослава Мудрого ( Правда Ярослава). Она включала в себя 18 статей (1- 18 ) и целиком посвящена уголовному праву . Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком ( 1015 – 1019 гг. ).Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию, Ярослав задобрил новгородцев « дав им Правду и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите» За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейшей Правды. Характерными особенностями первой части Русской Правды являются следующие : действие обычая кровной мести , отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего . Вторая часть была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов после подавления восстания низов 1086 г. и получила название Правды Ярославичей . Она состояла из 25 статей ( 19-43 ) , но в некоторых источниках статьи 42-43 являются отдельными частями и именуются соответственно: Покон вирный и Урок мостников. В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального окружения.В текстах есть уточнения, из которых можно заключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 1077 г.(год смерти одного из его сыновей )
Вторая часть Русской Правды отражает процесс развития феодальных отношений : отмена кровной мести, защита жизни иимущества феодалов повышенными мерами наказания. Большая часть статей Краткой Правды содержит нормы уголовного права и судебного процесса.
Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве 1113 год. Она состояла из двух частей - Суда Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Пространная редакция Русской Правды содержит 121 статью.
Пространная Правда - это более развитыйкодекс феодального права, в котором закреплялись привилегии феодалов,зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. Отдельные нормы Пространной Правды определяли порядок передачи имущества по наследству , заключения договоров.Большинство же статей относятся к уголовному праву и судебному процессу.
Сокращенная Правда сложилась в середине XV в. из переработанной Пространной Правды.
Бесспорно ,что, как и любой другой правовой акт , Русская Правда не могла возникнуть на пустом месте , не имея под собой основы в виде источников права . Мне остается перечислить и проанализировать этиисточники , оценить их вклад в создание Русской Правды. Хочется добавить , что изучение процесса права имеет не только чисто познавательный , академический , но и политико- практический характер . Оно позволяет глубже понять социальную природу права, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития .
1.1. ИСТОЧНИКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА
Древнейшим источником любого права, в том числе и русского, является обычай, то есть такое правило, которое исполнялось в силу многократного применения и вошло в привычку людей. В родовом обществе не было антагонизмов, потому обычаи соблюдались добровольно. Отсутствовали специальные органы для охраны обычаев от нарушения. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества. Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды. Позднее правовые нормы ( правила поведения )устанавливались актами князей. Когда обычай санкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права.
В IX – X веках на Руси действовала как раз система норм устного, обычного права. Часть этих норм, к сожалению, не была зафиксирована в дошедших до нас сборниках права и летописях . о них можно лишь догадываться по отдельным фрагментам в литературных памятниках и договорах Руси с Византией X века.
Одним изсамых известных древнерусских правовых памятников того времени , вкотором эти нормы нашли отражение, как я уже упоминал в введении, является крупнейший источник древнерусского права - Русская Правда.Источниками ее кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика.К числу норм обычного права зафиксированные в Русской Правде относятся прежде всего положения о кровной мести ( ст. 1 КП ) и о круговой поруке. (ст. 20 КП ). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом – вирой(наблюдается сходство с «Салической правдой» франков, где кровная местьтакже была заменена денежным штрафом); в отличие от кровной мести круговая порука сохраняется как мера , связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («Дикая вира» налагалась на всю общину )
В нашейлитературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают ее не официальным документом,не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей… Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченной переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством,порядком и даже текстом статей.
Одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. По мнению некоторых историков, сторонниками норманнской теории происхождения Древнерусского государства , Закон Русский являлся скандинавскимправом , а известный российский историк В.О. Ключевский считал, что ЗаконРусский являлся «юридическим обычаем», а в качестве источника РусскойПравды представляет собой не « первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно разнообразных элементов в9-11 веках.» По мнению других историков Закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков и отражал отношения социальногонеравенства и был правом раннефеодального общества, находящегося на болеенизкой стадии феодализации, чем та, на которой возникла Древнейшая Правда.Закон Русский был необходим для поведения княжеской политики, в присоединенныхславянских и неславянских землях. Он представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. Известно, что он также частично отражен в договорах Руси с греками.Договоры с греками –совершено исключительный по важности источник, позволивший исследователю проникнуть в тайны Руси IX – X веков. Договоры эти – ярчайший показатель высокого международного положения Древнерусского государства, они являются первыми документами истории Руси средних веков. Само их появление говорит о серьезности отношений между двумя государствами, о классовом обществе, а детали достаточно ясно знакомят нас с характером непосредственных отношений Руси с Византией. Это объясняется тем . что на Руси был уже мощный класс, заинтересованный в заключении договоров. Они были нужны не крестьянским массам, а князьям, боярам и купцам. В нашем распоряжении их четыре:907, 911, 944, 972 годов. В них много внимания уделено регулированию торговых отношений, определению прав, которыми пользовались русские купцы в Византии, а так же норм уголовного права. Из договоров с греками, мы имеем частное имущество, которым его собственник вправе распоряжаться и между прочим передавать его по завещанию .По мирному договору 907 года византийцы обязались выплатить Руси денежную контрибуцию, а затем ежемесячно уплачивать еще и дань, предоставлять для приходящих в Византию русских послов и купцов, как и для представителей других государств, определенное продовольственное содержание. Князь Олег добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках. Руссы даже получили право мыться в константинопольских банях , до этого их могли посещать только свободные поданные Византии.Договор был закреплен во время личной встречи Олега с византийским императором Львом VI. В знак окончания военныхдействий, заключения мира, Олег повесил свой щит на воротах города. Таков былобычай многих народов восточной Европы. Этот договор представляет нам россиянуже не дикими варягами, но людьми, которые знают святость чести и народныхторжественных условий, имеют свои законы, утверждающие безопасность личную,собственность, право наследия, силу завещаний, имеют торговлю внутреннюю ивнешнюю.В 911 году Олег подтвердил свой мирный договор с Византией. В ходе длительных посольских договоров был заключен первый в истории восточной Европы развернутый письменный договор между Византией и Русью. Этот договор открывался многозначной фразой: «Мы от рода русского … посланные от Олега великого князя русского и от всех кто под рукой его — светлых ивеликих князей и его великих бояр…»
В договоре подтверждены“мир и любовь” между двумя государствами. В 13-ти статьях стороны договорилисьпо всем интересующим их экономическим, политическим, юридическим вопросам,определили ответственность своих подданных в случае совершения ими каких-либопреступлений. В одной из статей шла речь о заключении между ними военногосоюза. Отныне русские отряды регулярно появлялись в составе византийскоговойска во время его походов на врагов. Надо отметить, что между именами 14вельмож, употребленных великим князем для заключения мирных условий с греками,нет ни одного славянского. Ознакомившись с этим текстом, можно подумать, чтотолько варяги, окружали наших первых государей и пользовались их доверенностью,участвуя в делах правления.
Договор 944 года упоминает всех русских людей для того, чтобы крепче подчеркнуть непосредственно следующую за этой фразой мысль об обязательности договоров для всех русских людей. Не от имени вече заключались договоры, а от имени князя и боярства . Сейчас мы можем не сомневаться , что все эти знатные и обличенные властью мужи были крупными землевладельцами, не со вчерашнего дня, а имеющими свою длительную историю, успевшими окрепнуть в своих вотчинах. Об этом говорит тот факт, что со смертью главы семьи во главе такого знатного дома становилась его жена. Русская Правда подтверждает это положение: « Что на ню муж возложил, тому же есть госпожа » (Троицкий список, ст. 93 ). Значительная часть норм обычного устного права в обработанном виде вошла в Русскую Правду. Например, статья 4 договора 944 года в целом отсутствует в договоре 911 года, где установлено вознаграждение за возвращение беглого челядина, но аналогичное установление включено в Пространную Правду (ст 113). Анализируя русско-византийские договоры , нетрудно прийти к выводу, что о ни о каком господстве византийского права не может быть и речи . В них или дается так называемое договорное , на основе компромисса между русским и византийским правом ( типичным примером является норма об убийстве ) или проводятся принципы русского права - закона русского, как это мы наблюдаем в норме об ударах мечом « Аще ли ударить мечем или бьет кацем или сосудом , за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Русскому » или в норме о краже имущества. Они свидетельствуют о достаточно высоком развитии наследственного права на Руси.
Но особое влияние наразвитие права древней Руси , я считаю оказало принятие Русью христианства. В 988 году, во время княжения в Киеве князя Владимира, происходиттак называемое «Крещение Руси». Процесс перехода Руси в новую верупротекает постепенно, сталкиваясь с определёнными трудностями, связанными спереломом старого, устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населенияпереходить в новую веру.
В конце X — начале XIвека вместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательныеакты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальныеосновы церковного — византийского права, которое впоследствии стало одним изисточников изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позицийхристианства и его распространения на территории Киевской Руси особое значениепринимает ряд византийских юридических документов — номоканонов, т.е.объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви ипостановлений римских и византийских императоров о церкви. Наиболее известнымииз них являются:
а) Номоканон Иоанна Схоластика,написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила, разбитыена 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав;
б) Номоканон 14 титулов;
в) Эклога, изданная в 741году Византийским императором Львом Иосоврянином и его сыном Константином,посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и регулировавшая в основномфеодальное землевладение;
г) Прохирон, изданный вконце VIII века императором Константином, называвшийся на Руси Градским Закономили Ручной Книгой законов;
д) Закон Судный Людем,созданный болгарским царём Симеоном.
Со временем этицерковно-юридические документы, называвшиеся на Руси Кормчими Книгами,принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за ихраспространением начинает внедряться институт церковных судов, существующихнаряду с княжескими. А сейчас следует более подробно описать функции церковныхсудов. Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставленадвоякая юрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных лиц, таки мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера. Такой суд долженбыл осуществляться на основе номоканона, привезённого из Византии и наосновании церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси Владимиром Святославовичем и Ярославом Владимировичем. Второй же функциейцерковных судов было право суда над христианами (духовными и мирянами), по всемделам: церковным и не церковным, гражданским и уголовным. Церковный суд по не церковным гражданским и уголовным делам, простиравшийся только нацерковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывалпотребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда.
Я бы выделил две причинынеобходимости создания такого свода законов: 1) Первыми церковными судьями наРуси были греки и южные славяне, не знакомые с русскими юридическими обычаями,2) В русских юридических обычаях было много норм языческого обычного права,которые зачастую не соответствовали новой христианской морали, поэтому церковныесуды стремились если не совсем устранить, то хотя бы попытаться смягчитьнекоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и юридическому чувствухристианских судей, воспитанных на византийском праве. Именно эти причиныподтолкнули законодателя к созданию изучаемого мною документа.
Я считаю, что созданиеписаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства ивведением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI векакняжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепкидревние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовалисьв судебной практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), прикотором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь,обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнитьюридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи.
Также для большейубедительности утверждения о том, что на создание Русской Правды оказаливлияние памятники церковно-византийского права, можно привести следующиепримеры:
1) Русская Правдаумалчивает о судебных поединках, несомненно, имевших место в русскомсудопроизводстве XI — XII веков, утвердившихся ещё в указанном мною ранее«Законе Русском». Также замалчиваются и игнорируются многие другиеявления, имевшие место быть, но противоречившие Церкви, либо действия,подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не Русской Правды,а церковных законоположений (например, обида словом, оскорбление женщин и детейи др.).
2) Даже своим внешнимвидом Русская Правда указывает на свою связь с византийскимзаконодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и Прохирона (синоптическийкодекс).
В Византии по традиции,шедшей от римской юриспруденции, усердно обрабатывалась особая формакодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её былдан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи РусскойПравды по Кормчей книге — Эклога и Прохирон. Это — краткие систематические изложенияправа, скорее произведения законоведения, чем законодательства, не столькоуложения, сколько учебники, приспособленные к легчайшему познанию законов.
Сравнивая Русскую Правдус памятниками византийского церковного права, суммируя вышеизложенные наблюдения,я пришел к выводу, что текст Русской Правды сложился в среде не княжеского, ацерковного суда, в среде церковной юрисдикции, целями которой ируководствовался в своей работе составитель данного памятника права.
Русская Правдапринадлежит к числу крупнейших юридических произведений средневековья. Повремени своего возникновения она является древнейшим памятником славянскогоправа, целиком основанным на судебной практике восточных славян. Еще Прокопий Кессарийский в VI веке заметил, что у славяни антов “вся жизнь и узаконения одинаковы”. Конечно, подразумевать здесь под“узаконении” Русскую Правду нет никаких оснований, но признать наличие каких-тонорм, по которым текла жизнь антов и которые запоминались знатоками обычаев исохранялись родовыми властями необходимо. Недаром русское слово “закон” перешлок печенегам и было у них в обиходе в XII веке. Можно суверенностью сказать, что кровная месть была хорошо известна в то время, хотя ив урезанном виде в Русской Правде. Не приходится сомневаться и в том, чтородовая община с обычаями в процессе разложения, происходящим под влияниемразвития института частной собственности на землю, превратилась в общинусоседскую с определенным кругом прав и обязанностей. Эта новая община нашлаотражение в Русской Правде. Все попытки доказать какое — либо влияние наРусскую Правду со стороны византийского, южнославянского, скандинавскогозаконодательства оказались совершенно бесплодными. Русская Правда возниклацеликом на русской почве и была результатом развития русской юридической мысли X -XII веков.
1. 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий,права и обязанности, которых четко определялись законом, как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь– самое ценное – проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян. Класс феодалов формировался постепенно . В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организацииобеспечивались земельной собственностью.
Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.
В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Особое местозанимает личность князя . Он рассматривается в качестве физического лица , что свидетельствует о его высоком положении и привилегиях . Но дальше по ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения… Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества : нормы о повышенной (двойной ) уголовной ответственности– двойная вира ( 80 гривен ) за убийство представителя привилегированного слоя ( ст. 1 ПП ) княжеских слуг, конюхов, тиунов , огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит.Вероятно, за посягательство на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений. И также нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91 ПП). В феодальной прослойке раннее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилие над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы от 1 до 5 гривен серебра. Также ряд статей защищает собственность феодалов . Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи , также штрафы взимаются за разорение пчельников , боярских угодий , за кражу ловчих соколов и ястребов.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей , существовали также промежуточные и переходные категории.Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство,духовенство, купечество. «низы» ( ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр. ) В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским., способствующих и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам историка М.Н. Тихомирова, на Руси в до монгольский период существовало до 300 городов. Городскаяжизнь была настолько развита, что это позволило В.О. Ключевскому выступить стеорией «торгового капитализма» в Древней Руси. М.Л. Тихомиров полагал, что наРуси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множествобеглых холопов.
Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, наних распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особуюроль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии),называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви.«Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организацийЕвропы.
Юридически и экономически независимой группой были также смерды –общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).
. В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально — зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией сходной с мелким рыцарством.Но основная полемика ведется по линии: свободные или зависимые (рабы).Многие историки, например С.А. Покровский , рассматривают смердов, как простолюдинов, рядовых граждан, везде выставляемых Русской Правдой, свободным неограниченным в своей правоспособности человеком.Так С.В. Юшков видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения, а Б.Д. Греков считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. А.А. Зимин отстаивал идею о происхождении смердов от холопов.
Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.
Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «А в смерде и в холопе 5 гривен» ( Академический список ) В Археографическом списке читаем: «А в смерди в холопе 5 гривен» В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают . Разрешить ситуацию невозможно.
Статья 90 Пространной Правды гласит: « Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданное» Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смертисмерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки» , то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию- речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследствасвойственно на определенном этапе всем народам Европы. Из этого мы видим , что смерд вместе семьей вел хозяйство.
Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются.Смерд по другим источникам , выступает, как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За « муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то , что они выплачивают штрафы ( продажу) характерные для свободных граждан. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность, за долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа, в судебном процессе, смерд выступал полноправным участником.
Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе ( дружинник, холоп и т.д.)В массе статей о свободных людях, именно свободные подразумеваются , о смердах, речь заходит лишь там, где их статус необходимо выделить.
Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как-нибудь просуществовать были вынуждены иди в долговую кабалу к своим богатым соседям. Долговая кабала стала важнейшим источником формирования экономически зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не имевших практических никаких прав Одной из таких категорий были рядовичи (от слова «ряд» – договор) - те кто заключает договор о своем временном холопском положении, а жизнь его оценивалась в 5 гривн. Быть рядовичем было не всегда плохо, он мог оказаться ключником или распорядителем… Более сложной юридической фигурой является закуп. КраткаяПравда не упоминает закупа, зато в Пространной Правде помещен специальный уставо закупах. Закуп- человек, работавший в хозяйстве феодала за “купу”, заем, вкоторый могли включаться различные ценности: земля, скот, деньги и прочее. Этотдолг следовало отработать, причем не существовало нормативов. Объем работыопределялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальнаязависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическоеурегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено вУставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имуществозакупа, запрещая господину беспричинно наказывать и отнимать имущество. Еслисам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господинуплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть выдан головой, т.е.превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа.Вкачестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особыхслучаях.: по малозначительным делам ( «в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей ( « по нужде» ). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.
В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп , работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». От наемных работников те и другие отличались, в частности тем, что получали плату за работу впрок, а не после выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя.Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме. Вфеодальном хозяйстве широко применялся труд рабов- холопов, ряды которыхпополнялись пленными, а также разорившимися соплеменниками. Положение холоповбыло крайне тяжким — они “ниже хлеба ржаного ели и без соли от последнейнищеты”. Феодальные путы цепко держали человека в рабском положении. Иногда,вконец отчаявшись и изверившись во всех земных и небесных надеждах, холопыпытались разорвать их, поднимали руку на обидчиков- хозяев. Так, в 1066 году,сообщает Новгородская летопись, был удавлен собственными холопами один изцерковных изуверов епископ Стефан. Холоп — наиболее бесправный субъект права.Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлосьсобственностью господина. Его личность как субъекта права не защищаласьзаконом, В судебном процессе холоп не может выступать в качестве стороны. (истца, ответчика, свидетеля ). Ссылаясь на его показания в суде, свободныйчеловек должен был оговориться, что ссылается на “слова холопа”. Законрегламентировал различные источники холопства Русской Правды и предусматривалследующие случаи: само продажа в рабство, рождение от рабы, женитьба на рабе,“ключничество”, т.е. поступление в услужение к господину, но без оговорки осохранении статуса свободного человека. Наиболее распространненым источником холопства, не упомянутым однако В Русской Правде, был плен. Но если холоп был пленным — “от рати взят”, то соплеменники могли выкупить его. Ценаза пленного была высока- 10 златников, полновесных золотых монет русской иливизантийской чеканки. Не каждый надеялся, что заплатят за него такой выкуп. Аесли раб происходил из своего русского рода- племени, тогда ждал он и желал онсмерти своего господина. Хозяин мог завещанием своим духовным, надеясь искупитьземные грехи, отпустить холопов на волю. После этого превращался холоп впущенника, то есть отпущенного на волю. Холопы стояли на низшей ступени уже и вте древние времена лестницы социальных отношений. Источники холопства былитакже: совершение преступления( такое наказание, как «поток и разграбление» предусматривало выдачу преступника «головой», превращение вхолопа), бегства закупа от господина, злостное банкротство ( купец проигрывает или транжирит чужое имущество ) Жизнь становилась сложнее, дании оброки увеличивались. Разорение непосильными поборами смердов- общинниковпородило еще одну категорию зависимых людей- изгоев. Изгой- это человек,изгнанный силой тяжелых жизненных обстоятельств из своего круга, разорившийся,потерявший дом, семью, хозяйство. Название изгоя происходит, по-видимому, отдревнего глагола “гоить”, равнозначному в старину слову “жить”. Уже самовозникновение особого слова для обозначения таких людей говорит о большомколичестве обездоленных. Изгойство как социальное явление широкораспространилось в Древней Руси, и феодальным законодателям пришлось включить всводы древних законов статьи об изгоях, а отцам церкви то и дело поминать их всвоих проповедях
Так что из всего вышеизложеного можно получить некоторое представление о правовом положении основных категорий населения на Руси.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Бесспорно, РусскаяПравда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первымписаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьмаобширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитогофеодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданскогоправа и процесса.
Русская Правдаявляется официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей,принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, ВладимирМономах).
Русская Правда — памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующегокласса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников — холопов,челяди.
Русская Правда во всехеё редакциях и списках является памятником громадного исторического значения.На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебномразбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав илипослужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской суднойграмоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей СоборногоУложения 1649 года. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняетнам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которыеподвергались переделкам и дополнениям ещё в XIVи XVIвек.
Русская Правданастолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали вюридические сборники вплоть до XV в. Списки Пространной Правды активнораспространялись ещё в XV — XVI вв. И только в 1497 году был издан СудебникИвана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основногоисточника права на территориях, объединённых в составе централизованногоРусского государства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙЛИТЕРАТУРЫ.
1. ГРЕКОВ Б.Д. Киевская Русь.Политиздат. 1953.
2. ЗИМИН А.А. Холопы на Руси. М. Наука.1973.
3. ИСАЕВ И. А. История государства иправа России. М. 1999.
4. СВЕРДЛОВ М.Б. От закона русского кРусской Правде. М. 1988.
5. ТИХОМИРОВ М.Н. Пособие для изученияРусской Правды. Издательство Московского Университета. 1953.
6. ХРЕСТОМАТИЯ по истории государства иправа СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией ТИТОВА Ю.П. и ЧИСТЯКОВА И.О. М.1990.
7. КЛЮЧЕВСКИЙ В.О. Курс русской истории ч.1 .5-изд.М
8. ЩАПОВ Я.Н. Княжеские уставы и церковьв Древней Руси 9- 14 века.
9. ЮШКОВ С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М.1950.