Реферат: Экологическая политика государства

Выполнил: Студент группы 2388 СпбГПУ Берин А.Н.

П   Л   А   Н

1.Экологические издержки производства и пути ихсокращения.

2.Нормативы окружающей среды.

3.Экономические методы в Российской практикеуправления природоохранной деятельностью.

4.Экологизация развития (экономические аспекты).

5.Экономические методы управления экологическойдеятельностью.

6.Система экологических фондов.

7.Рыночные методы управления экологическойдеятельностью.

8.Экономический механизм управления трансграничнымпереносом.

 

         Российскиймеханизм управления экологической деятельности имеет в качестве своих истоковмеханизм, который сформировался в 70-80- годы. Наиболее знаменательным событиемэтого периода было принятие серии законодательных актов в конце 70-х-начале80-х годов. Тогда сформировалась административная система управленияприродопользованием. Пика своего развития она достигала к 1990 г. в рядерегионов России в порядке эксперимента были ведены платежи за загрязнениеокружающей среды. Данное событие положило начало формированию системыэкономических методов управления природоохранной деятельностью.

         Каковыбыли причины замены одной системы на другую, Недостаточно сказать, чтоформирование рыночных отношений в России не оставляло других вариантов. К концу80-х годов особенно резко стала ощущаться неэффективность административнойсистемы даже в рамках далеко не рыночной советской экономики. Поэтому вгосударственной программе охраны окружающей среды и рационального использованияприродных ресурсов, рассчитанной на 15 лет, было предусмотрено развитиеэкономических методов управления охранной природы.

         Как известно, основой административнойсистемы являются экологические стандарты, устанавливающие  требования к процессам производства, транспортировки,хранения и утилизации продукции, строительства жилья,  производственных зданий, коммуникаций, дорог,линий электропередач, трубопроводов. Данные требования закреплены в ГОСТ  и списках норм и правил (СНиП).

Экологическиеиздержки производства

и пути их сокращения

         Любаяпроизводственная деятельность обязательно связана с воздействием на окружающуюсреду. Вопрос лишь в том, что такое воздействие может быть большим или меньшим.Наряду с тем, что производство различных товаров приводит к неодинаковомузагрязнению, сами масштабы вредного воздействия могут быть сокращены, еслипроизводитель предпринимает какие-то меры по борьбе с ним.

         Сточки зрения экономики в целом данный производственный процесс приводит квозникновению издержек двух видов: с одной стороны, это экономический ущерб,вызываемый выбросами вредных веществ в окружающую среду, с другой – издержкипредотвращения загрязнения, т.е. затраты на реализацию природоохранныймероприятий.

         Экономяна природоохранных затратах, мы терпим убытки из-за того, что природная средастала хуже. Предотвращая ущерб, мы несем затраты по природоохраннойдеятельности. Две составляющие издержек, таким образом, взаимозаменяют иливзаимодополняют друг друга.

         Сточки зрения практики определение величины природоохранных издержек – задачасама по себе не совсем простая и, хотя она существенно проще, чем оценкаущерба, тем не менее возникает ряд непростых вопросов. Например, заменатехнологии, с одной стороны – ее применение может быть сопряжено с получениемдополнительной прибыли.

         Вразвитых странах предприниматели, осуществляющие природоохранные инвестиции,пользуются налоговыми льготами. Если, например, для природоохранных затратпредусмотрены налоговые льготы, то необходимо иметь методику, однозначно дающуюответ на вопрос, какая часть  затратимеет налоговые льготы. Процедура определения этой части издержек явитсярезультатом компромисса налоговой службы с промышленностью и вряд ли будетиметь под собой научную почву.

         Говоряо природоохранных издержках, необходимо различать следующие категории:

         — общие или суммарные издержки,характеризующие размеры средств, затраченных в целом на реализациюприродоохранного мероприятия;

         — средние  издержки, получаемые делениемсуммарных затрат на объем предотвращенного загрязнения (объема уловленныхпримесей);

         — предельные природоохранные издержки. Они определяются как приростная величина ихарактеризуют дополнительные затраты, которые расходуем на обезвреживаниедополнительной тонны выбросов;

         Существуетдва основных типа природоохранных технологий: «конца труды»  и комплексные и малоотходные.

         Первые являются как бы «довеском» косновному процессу. Использование вторых подразумевает коренное изменениетехнологии, используемой в основном производственном процессе.

 

Нормативы окружающей среды

         Невдаваясь в детали самой системы требований, остановимся на главных стандартах,регулирующих воздействие на окружающую среду. Это нормативы предельнодопустимой концентрации (ПДК) и предельно допустимого выброса в атмосферу (ПДВ)или сброса в водоемы (ПДС).

         ПДКустанавливает ту концентрацию содержания вредных примесей в водоемах или ватмосфере, при которой окружающей среде не наносится никакого вреда или вредстоль незначителен, что его можно не принимать в расчет. Определение величиныПДК – сложная задача. Во-первых, нужно представлять влияние выбросов наотдельные элементы окружающей среды, здоровье человека, производственныепроцессы, недвижимость и на такой основе понять ту критическую нагрузку,которую выдержит природа. Во-вторых, нормативы ПДК сугубо индивидуальны длятерриторий с различными ассимиляционными способностями. Так, концентрациявредных веществ, приемлемая в южных регионах или средней полосе, губительнадля  природы севера.

          Стандарты качества окружающей среды в Россиипо ряду причин были более строгими, чем в США и странах Западной Европы. Этововсе не означало, что состояние природной среды в нашей стране было лучше, чем на Западе. Почти никогдажесткие нормативы не соблюдались. В практике использовались так называемыевременные нормативы. Так, для предприятия, не имевших возможности сократитьсвои выбросы до уровня предельно допустимых, устанавливался норматив временносогласованных выбросов (сбросов). Предполагалось, что предприятие должнопоэтапно сокращать свои выбросы до тех пор, пока они не снизятся по ПДВ,поэтому нормативы ВСВ были не постоянны по времени и приближались к ПДВ.

         Предполагалось,что предприятие, для которого установлены временные нормативы, поэтапносократит свое воздействие до уровня ПДК. Такая система стандартов в сочетании сгосударственным финансированием привела к сокращению выбросов вредных веществ иабсолютно и на единицу валового продукта.

         Кконцу 80-х годов стало ясно, что старая система управления не способнаобеспечить дальнейшее углубление природоохранной деятельности. В 1989 г. былопринято решение об использовании экономических методов в практике управленияприродопользованием. С 1989 г. начался эксперимент во введению платы зазагрязнение окружающей среды. В разрабатывавшейся  в то время Государственной программе охраныокружающей среды и рационального использования природных ресурсов России наперспективу до 2005 г. было предусмотрено введение комплекса мер по созданиюэкономического механизма охраны природы.

         Однако  поразивший нашу страну глубокий экономическийкризис отодвинул природоохранные проблемы на второй план. Начиная с 19900 –1991 гг. резко ухудшились эколого-экономические показатели. Несмотря на то, чтов абсолютной выражении выбросы вредных веществ сокращались, наметился роствыбросов на единицу ВНП и стали сокращаться инвестиции в охрану природы.

В этих условиях природоохранные власти вынужденыбыли искать приемлемые пути для решения экологических проблем.

Экономические методыв Российской практике

управления природоохраннойдеятельностью

Система экономического регулирования природопользования в России сформированаЗаконом «Об охране окружающей среды» (1992 г.) Основным в этой системе явилосьследующее:

         — наличие разрешений на выбросы, выдаваемых региональными природоохраннымикомитетами;

         — наличие договора и лицензии на комплексное природопользование, в которыхустанавливаются допустимые объемы выбросов, платы природоохранных мероприятий,нормативы и порядок расчета и внесения платежей за загрязнение окружающейсреды;

         — введение платежей  за загрязнение;

         — создание системы экологических фондов;

         — создание системы налоговых льгот.

         Основныминструментом регулирования природопользования стали платежи за загрязнение вэкологические фонды.

         Платежиуплачиваются по двум ставкам. По одной ставке оплачиваются выбросы в пределахустановленного норматива, а по другой, повышенной, предприятие платит запревышение выбросов над нормативом. Обычно ставка платежа за сверхнормативныевыбросы в 5 раз превышает базовую (но после индексации платежей, проведенной в 1993 г., в ряде случаев она можетбыть выше в 25 раз). Региональные экологические комитеты могут корректироватьбазовую ставку, приводя ее в соответствие с региональными особенностями.

         Региональныекомитеты охраны природы устанавливают для каждого предприятия допустимыйуровень выбросов. Он фиксируется в лицензии на природопользование. Затемподписывается договор на природопользование между предприятием-загрязнителем ирегиональным экологическим комитетом. Этот договор является документом и можетбыть представлен в суд.

         Параллельнос введением платежей развивалась система экологических фондов трех уровней:местные, республиканские (региональные), федеральные. Все платежиаккумулируются в экологические фонды. Из всех собранных платежей за загрязнение10% поступают в федеральный бюджет, а оставшиеся 90% распределяются следующимобразом: 10% — в федеральный экологический фонд, 30% — в региональный и 60% — вместный.

         Системаплатежей за загрязнение окружающей среды складывалась в нашей стране поэтапно.В 1989-1990 гг. был проведен эксперимент во введению платы за загрязнение внескольких регионах. Всего на территории России в эксперименте участвовалооколо 50 регионов. В процессе эксперимента были опробованы различные подходы копределению размеров платежей и принципов их калькуляции. В конце концовРоссийский комитет охраны природы остановился на одном из них, и с 1 января1991 года в России были введены платежи за загрязнение окружающей средыприродной среды. В том числе введены платежи:

         — завыбросы вредных веществ в атмосферу (в том числе за выбросы от стационарных инестационарных источников);

         — завыбросы в поверхностные водоемы;

           — за выбросы твердых отходов;

         Основаниемдля введения платежей было Постановление Совета Министров России от 9 мая 191г. № 13. В этом постановлении были приведены ставки платежей за каждый изконтролируемых загрязнителей. Для выбросов в атмосферу были установлены платежидля 211 веществ, а для выбросов в поверхностные воды – для 92.

         Этиставки считались базовыми, а для того чтобы определить конкретное значениеплатежа, они умножались на поправочные коэффициенты. Для воздушного загрязнениявыделялось только 11 регионов. Например, для восточных регионов этоткорректирующий коэффициент был определен на уровне 1, а, например, для Урала –2. Для водных источников предлагалось 99 различных регионов.

         Для захораниваемых отходов выделялось четыре классатоксичности, в соответствии с этим были установлены четыре различные ставкиплатежи на 1 т отходов.

         Введеннаяв 1991 г. и действующая до сих пор система платежей предполагала использованиедвухставочного тарифа. За выбросы в пределах установленных нормативов платежбрался по одной ставке, а для выбросов сверх нормативов – по другой, повышенной,которая, как правило, в пять раз превышала обычную.    

         Междутем, индексация ставки платежей не успевала за инфляцией и весь приростприходной части был обеспечен более полным взиманием платежей с плательщиков.

         Взаимоотношенияплательщиков с природоохранными органами строятся на основе двух документов –договора и лицензии на комплексное природопользование.

         Внастоящий момент активно используется система договоров. Первые попыткизадействовать такие договора были предприняты еще до принятия Закона «Об охранеокружающей природной седы». Они были в тех регионах, которые раньше других впорядке эксперимента вводили платежи.

         Такиедоговора являются юридическим основанием для взимания платежей. Неплательщикаможно привлечь к ответственности за несоблюдение договора и сделать этоотносительно легко,  так как механизмрешения дел, связанных с нарушением договорных обязательств вообще (не толькопо поводу платежей за загрязнение, но и любых других), существует давно ихорошо отработан.

         Чтообычно включается в договор между педприятием-загрязнителем (он же плательщик),с одной стороны, и природоохранными органами – с другой? Во-первых, в договореуказываются размеры разрешенных выбросов (за них предприятие платит по обычнойставке). Во-вторых, дается величина ставки платежа по каждому ингредиенту,присутствующему в выбросах. В-третьих, сказано, что за выбросы в пределахнормативов предприятие вносит платеж в пределах установленной ставки, а засверхнормативные выбросы платит по штрафному тарифу. В-четвертых, определяетсяпорядок  и периодичность внесенияплатежей. Обычно платежи вносятся один раз в квартал. Кроме того, приведеныштрафные санкции, которые применяются за несвоевременное внесение платежей.

         В 1993г. большое распространение получила практика зачета осуществленных предприятиемприродоохранных инвестиций в счет уплаты платежей. Это тоже регулируетсядоговором, где указывается, какие именно инвестиции и в каком объеме могут бытьзачтены предприятию за счет платежей.

Использование договоров существенно упростилопрактику взимания платежей. В 1990 и 1991 гг… когда правовой основой дляплатежей были только правительственные положения, и с юридической точки зренияплатежи вносились предприятиями добровольно, природоохранным органам в очень редких случаях удавалосьвыиграть дело против неплательщика (чаще всего эти дела даже не принимали кпроизводству). Природоохранным органам приходилось находить косвенные рычагидавления и неплательщиков с целью заставить их внести недостающие платежи.

Конечно, одними из наиболее существенных проблем,осложняющих взаимоотношения между плательщиками и природоохранными органами,остаются инфляция и кризис неплатежей. В условиях инфляции любое запаздывание свнесением платежей играет в пользу плательщика, а не в пользу получателя.Кризис неплатежей зачастую делает невозможным внесение платы за загрязнение –предприятие может попросту не иметь денег на счете. Это особенно сильноощущалось в 1992 г., когда правительство пыталось сдерживать темпы инфляции,сокращая бюджетную поддержку госпредприятий, что вылилось в кризис взаимныхнеплатежей. Не имея возможности рассчитаться с поставщиками и выплатитьзаработную плату, предприятия, конечно, не могли и вносить плату за загрязнениеокружающей среды.

Другой важный вопрос взаимоотношения междузагрязнителем и природоохранными органами – это мониторинг. В большинствеслучаев до сих пор используются формы статистической отчетности 2ТП воздух, 2ТПводхоз, а также балансы отходов. К сожалению, как правило, эти документызаполняются небрежно и большинство содержащейся в них информации остается насовести предприятий-загрязнителей.

Отсутствие адекватной технической базы и нехваткакадров не позволяют природоохранным органам наладить постоянной мониторинг.Лишь в крайних случаях, когда данные формы статистической отчетности сильнорасходятся с тем, что происходит на самом деле, природоохранные органыприбегают к инспекторским проверкам.        

         В 1993г. был утвержден порядок взимания платежей, где в той или иной форме нашлиразрешение рассмотренные нами вопросы. В нем регламентировано несколькопринципиальных моментов процесса перечисления средств. Это в первую очередьпорядок внесения платежей в экофонды, их первоочередность. При этом сделанасоответствующая ссылка на Закон «Об охране окружающей среды» (статья 20),которым  установлена приоритетностьвнесения этих средств. Во-вторых, указаны конкретные сроки внесения всех,   предусмотренных законом платежей: за загрязнение,за размещение отходов, суммы по искам о возмещении вреда, штрафы заэкологические нарушения, средства от реализации конфискованных орудий охоты,рыболовства и незаконно добытой с их помощью продукции.

         ВРоссии сделаны первые шаги по использованию экономических методов управленияприродоохранной деятельностью. Основной инструмент – платежи за загрязнениеприродной среды. Сейчас они невысоки. Корректировка их ставок не успевает заинфляцией. Поэтому еще рано говорить о стимулирующем значении платежей. Онопрактически равно нулю. В чем же тогда смысл существования системы платежей зазагрязнение окружающей среды? Главный положительный результат – это воздействиена институциональную систему управления природопользованием: улучшилась системаконтроля за выбросами, предприятия стали привыкать к мысли, что загрязнениеокружающей среды нужно платить. Современная система платежей – начало пути ксистеме, когда виновник загрязнения будет платить за право пользованияассимиляционным потенциалом. Но уже сейчас мы имеем первые плоды применениясистем платежей. С точки зрения практики важнейший результат – это созданиеальтернативного источника финансирования природоохранных мероприятий, т.е.экологических фондов. 

       

Экологизация развития (экономические

и институциональные аспекты)

         Логикакардинального преобразования методов хозяйствования подразумевает, что одной изпервостепенных задач становится последовательно создание действенногохозяйственного механизма, основанного на широком применении экономическихинструментов. Из вспомогательного инструмента – придатка административно-команднойсистемы они постепенно превращаются в стержневой элемент системы  управления экономикой.

         Ясно,что только коренное изменение системы управления способно оживить хозяйственнуюситуацию в нашей стране, дать простор инициативе и самостоятельностипроизводителей. Однако не следует переоценивать возможности экономическихметодов во всех сферах деятельности, нужно, не абсолютизирую этот безусловноэффективный инструмент, своевременно выявлять ситуации, когда они  должны быть дополнены другими механизмами.

         Особенноважно изучить специфику данной проблемы в области природопользования.

         Созданиеэффективного механизма взаимодействия природы и общества взамен старого,функционировавшего в сочетании с бездействующим природоохраннымзаконодательством, — одна из приоритетных отношений, тем более актуальная, чемв большей степени мы вмешиваемся в естественные природные процессы. Отложить еепринципиальное решение – значит поставить под сомнение сохранение средыобитания, ресурсной основы экономики

         Снашей точки зрения, серьезной проработки требует проблема определения разумныхпределов экономизации процессов взаимодействия природы и общества, выявлениясферы эффективного применения экономических методов управленияприродопользованием. Стало насущной необходимостью скорейшее внедрение этихметодов там, где уже сегодня с их помощью будет получен наивысший экономическийрезультат, одновременно определяя долгосрочные социально-экономические цели.

         Что жеподразумевается по экономизацией отношений природы и общества? С нашей точкизрения, принципиально важны два основные предпосылки. Во-первых, принятиерешений  в области хозяйственнойдеятельности, исходя из экономических критериев. Во-вторых, оперированиеэкономическими методами как основным регулятором процессов производства.  

         Экономическиекритерии приобретают главенствующую роль, когда взаимоотношения природы иобщества опосредованы экономическими интересами. Это означает, что все решенияв сфере природопользования принимаются на основе анализа затрат и экономическихрезультатов. Основным критериальным показателем оказывается прибыль. В такойтрактовке природо-ресурсный потенциал рассматривается как один из многихфакторов производства. В текущем и среднесрочном плане создается  видимость, что он не отличается отвоспроизводимых материальных ресурсов.

         Вэкономических расчетах природный фактор представлен экономический оценкойестественных ресурсов. Для объектов природопользования (месторождений,земельных и лесных угодий, водных источников) – это дифференциальная рента; дляестественного сырья и продукции природоэксплуатирующих отраслей (руда, уголь,нефть, газ, сельскохозяйственная продукция, вода, подаваемая потребителю) –предельные затраты на их производство. Именно данными характеристиками следуетпользоваться, когда речь идет об экономической целесообразности того или иногомероприятия, связанного с  использованиеместественных ресурсов.  Доминирование,например, социальных или экологических критериев означает, что роль рентныхоценок и предельных затрат должны играть другие параметры (соответствующиеэкономическим эквивалентам социальных и экологических благ). Центр  тяжести анализа    может быть перенесен с социальными и экологическимиограничениями.

         Вкаком случае оправдано принятие решений по чисто экономическим критериям,подразумевающим расчет рентных оценок в отсутствие каких бы то ни былодополнительных ограничений?

         Содной стороны, необходимым условием выступает лимитирующее воздействиеприродного фактора на развитие экономики, поскольку невозможно рассчитыватьдифференциальную ренту применительно к неограниченным ресурсам, чьяэкономическая оценка попросту равна нулю. С другой стороны, масштабыантропогенного воздействия на окружающую среду и оцениваемый способиспользования   природо-ресурсногопотенциала должны социально приемлемы и экологически сбалансированными.

         Инымисловами, речь не может идти о крупномасштабном проекте, кардинальным образомменяющим характер взаимодействия природы и общества в целом или в пределахконкретной территории, безвозвратной утрате каких-либо уникальных элементовприродо-ресурсного потенциала, других необратимых изменениях, которые нельзяоценивать в рублях.

.        Напрактике обе предпосылки использования экономических критериев, как правило,проявляются в сложных сочетаниях. Есть территории, где природо-ресурсныйпотенциал не лимитирует развития экономики. Так, в малообжитых районах, районахнового освоения, в отношении ресурсов регионального значения (практическинеограниченных) нет смысла применять экономические критерии. Принимая решениеоб освоении песчаных карьеров, например, можно пренебречь расчетомдифференциальной ренты от их эксплуатации.

         Попыткиприложить экономические критерии к действительно не лимитированным ресурсамприносят двойной урон: во-первых, замедляют их освоение, а, во-вторых,отвлекают внимание от других ресурсов, действительно лимитированных. Вполневозможна ситуация, когда нужно будет экономить на очистных сооружениях из-заотносительно высоких цен на строительные материалы, взвинченных вследствиенеразумно установленных (чересчур завышенных) цен на первичные ресурсырегионального значения.

         Слишкомвелик может быть соблазн быстро пополнить местную казну за счет завышения цен,явившихся прямым следствием завышенных платежей.

         В тоже время в том же самом регионе возможны ситуации, когда решения в сфереприродопользования должны приниматься на основе социальных критериев(например,  если с целью освоения новогорайона является создание зоны рекреации) или критериев защиты экологии (еслиречь идет о развертывании вредных производств, под воздействием которыхизменится состояние биогеонозов, о проектах, сопряженных с экологическимриском).

         Посколькустепень лимитированности ресурсов зависит не только от их месторасположения,стадии развития, но и от воспроизводственной ситуации, складывающейся длякаждого отдельного вида ресурсов, может наблюдаться поресурсная«дифференциация» притериальных показателей. Поясним это на примере.

         Наранних стадиях  индустриального развитиярегиона нагрузка на природную среду относительно невелика. Масштабы загрязненияокружающей среды не превышают пределов ассимиляционной емкости территории. Вэтих условиях не возникает предпосылок для регулирования отношений в даннойсфере природопользования на основе экономических критериев, подразумевающихтолько подсчет альтернативных издержек эксплуатации месторождений.

         Подобнаяситуация будет наблюдаться в минерально-сырьевом секторе, если весь вопрособеспечения потребности в  минеральномсырье сводится к проблеме освоения новых месторождений, не сильно отличающихсяпо своим характеристикам от ранее эксплуатировавшихся. Тогда применениеэкономических критериев не столь уж актуально. В основном во вниманиепринимаются издержки освоения, выступающие единственным ограничением на объемыиспользования практически не лимитированных ресурсов.

         Однаковидимые достижения обернутся затем немалыми потерями. Издержки освоения каклимитирующий фактор, сдерживающий процесс удовлетворения потребностейэкономических агентов в природных ресурсах, — экономический критерий. Однакоздесь объектом расчетов вступает не чистый эффект разработки месторождения,затраты, обеспечивающие реализацию данного процесса, — затраты воспроизводимыхматериальных благ.

         Выбордолгосрочной природоохранной стратегии зависит от многих факторов, но главныйиз них – готовность общества отказаться от каких-то экономических благ в пользудостижения экологических результатов. С философской точки зрения речь идет обустойчивом развитии. Обеспечить устойчивое развитие можно, выбирая такуютраекторию, на которой соблюдается паритет расходов на охрану природы иувеличения потребления других благ.          

Экономические методыуправления

экологической деятельностью

         Средиэкономических рычагов и стимулов основное место занимают платежи и налоги зазагрязнение. Они представляют собой косвенные языки воздействия и выражаются вустановлении платы на выбросы и сбросы. Уровень платежа соответствуетсоциально-экономическому ущербу от загрязнения или какому-либо другомупоказателю, например  экономическойоценке ассимиляционного потенциала природной среды. Налоги на загрязнение иплатежи хороши потому, что эта система предоставляет максимальную свободузагрязнителю в выборе стратегии сочетании степени очистки и платы за остаточныйвыброс, позволяющую минимизировать издержки на превращение внешнего факторазагрязнения во внутреннюю статью издержек для них (интернализация экстернальныхиздержек). Если природоохранные  издержкинизки, то фирма  значительно сократитвыбросы (вместо того, чтобы платить налог). В теории она сократит их дооптимального уровня, когда приростные затраты на добавочную очистку становятсяравными ставке платежа.

         Налогамитакже могут быть обложены первичные ресурсы, конечная продукция или технология.Хотя чисто внешне по воздействию на предприятие налоги и платежи эквивалентны,необходимо все же провести грянь между этими двумя инструментами. Когда мыпроизносим слово «налог», то подразумеваем, что, во-первых, он направляется вбюджет, а, во-вторых, нет особых причин, кроме пополнения казны, чтобы еговводить. Когда говорится о платеже, то уже сразу подразумевается, чтоплательщик оплачивает что-то. В данном случае платеж за загрязнение – это платаза право пользования ассимиляционным потенциалом природной среды. Пользовательэтого ресурса платит за него так же, как он платит за приобретаемое сырье,электроэнергию и т.д.

         Платежипользователей на покрытие административных расходов могут включать плату заполучение разрешения или лицензии, а также другие номинальные платежи,соответствующие величине выбросов и покрывающие издержки на раздачу  разрешений и лицензий. Эти платежи в целомменьше платежей за загрязнение и имеют ограниченное воздействие на уровеньвыбросов фирмы. Скорее всего их надо рассматривать как лицензионный сбор,который сопровождается выдачей лицензии. По сути этот платеж не имеетсамостоятельного значения.

          Системы обязательной ответственности.Если считать, что права собственности на окружающую среду принадлежит всемуобществу в целом, то фирмы – загрязнители должны нести ответственность запричиненный ущерб. Если налог на загрязнение или плата за выбросы отражаетпредельный ущерб от загрязнения, определенный до акта выброса, то ущерб всистеме обязательной ответственности рассчитывается по факту выброса (посленего) конкретно для каждого случая. Иначе говоря, нанесшая  ущерб фирма обязана его либо каким-то образомкомпенсировать, либо повести очистку нарушенного природного объекта, либовыплатить компенсации пострадавшим, либо сделать еще что-то. Такая системапредполагает использование документов, закрепляющих обязательства наосуществление экологической деятельности по соответствующий залог.

         Этотподход особенно эффективен, если число загрязнителей и их жертв ограничено, аразмер загрязнения и его состав легко отследить. Необходимо различать аварийныевыбросы и восстановление экосистемы после осуществления определеннойдеятельности (рекультивации земель).

         Впервом случае фирма может лишь прогнозировать будущий ущерб и принимать всемеры, чтобы его не допустить. Но если такой ущерб будет нанесен, виновникполностью компенсирует его. В качестве гарантий здесь могут выступать активыфирмы, в том числе страховой полис.

         Вовтором случае примерные масштабы будущего ущерба известны, например если речьидет о добыче полезных ископаемых. В качестве гарантий здесь выступает денежныйдепозит, вносимый фирмой. Если фирма сама проведет рекультивацию земель,  она получит свой депозит обратно, если нет,то сумма депозита должно хватить, что рекультивацию провел кто-нибудь другой.Свою ответственность по компенсации ущерба загрязнитель может переложить напосредника, например, внести плату за загрязнение по ставкам, соответствующимэкономической оценке ассимиляционного потенциала. В этом случае получательплаты должен рассчитываться с жертвой загрязнения.

         Системацелевого резервирования средств на утилизацию отходов (залогов)используется для создания в этих целях стимула у потребителей на осуществлениедополнительных издержек. В момент покупки товара, предопределяющей предстоящеезагрязнение, осуществляется вклад, который возвращается с процентами послеутилизации отходов, например покупка батареек, напитков в жестяных банках ит.п. Известны случаи применения  даннойсистемы для стимулирования восстановления и утилизации отработанных масел,рециклирования озоноразрушающих веществ.

         Информационныесистемы в виде обеспечения полноты информаций и свободы ознакомления с нейиграют роль,  подобную экономическимстимулам. Если фирмы предоставляют всю информацию, то потребители или жителиблизлежащих территорий оповещены о размерах загрязнения  или вредных веществах в продукции.Информированность (антиреклама) ведет к изменению спроса на продукцию,обеспечивая сокращение загрязнения, использование соответствующих первичных ресурсовили типа технологии.

         Системаэкономических методов отличается от административной тем, чтопредприятие-загрязнитель не сковывается жесткими стандартами. Предпринимательможет выбирать свою стратегию, опираясь на анализ затрат и результатов. Тем не менеевсе экономические параметры, являющиеся для него внешними (ставки платы завыбросы, налоги, размеры субсидий), жестко фиксируются. Они являются объектамицентрализованного регулирования. Таким образом, как и в предыдущем случае,фиксируется желаемое состояние окружающей среды, но предпринимателям даетсявозможность выбора: стратегия, позволяющая достичь  этого состояния. Не навязываетсяпредпринимателю, но тем не менее посредством экономических мир он поставлен вжесткие экономические рамки.

Рыночные методы управления экологической                                                                                  деятельностью

         Созданиерыночных отношений в экологической сфере предполагает формирование рынка дляединиц загрязнения, разрешая фирмам покупать, продавать, торговать илиперераспределять права на загрязнение. Этот подход базируется на первоначальномраспределении разрешений на загр

еще рефераты
Еще работы по экологическому праву