Реферат: Значение экономического учения Карла Маркса

Тюменский государственныйуниверситет

Институт государства и права

Налоги и налогообложение

Значение экономического учения Карла Маркса

Выполнила:

Студентка гр. 26126

Крылова Т.Е.

Проверила:

Куратова Н.А.

Тюмень 2002

Содержание

           Биография К. Маркса и теоретическая база его учения

Основныеположения общей теории К. Маркса

Обзор«Капитала» К. Маркса

 Значениетеории К. Маркса

Список литературы

Биография Маркса и теоретическая база его учения

КарлМаркс,  как один из завершителей классичес­кой политической экономии оставилзаметный след в истории эко­номической мысли. Его идеи выходят за рамкинепосред­ственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, со­циологическимии политическими.

КарлМаркс родился 5 мая 1818 г. в немецком городе Трире. Он был вторым из девятидетей адвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввинов, перешедших  в 1816 г.из иудейства в протестантизм.

В1830—1835 г. учился в гимназии города Трира. С 1835 г. учился на отделенииправа Боннского университета, а с 1836 по 1841 г. изу­чал право, философию,историю и историю искусств в Берлинском университете, по завершении которогов1841г.  получил степень доктора на философском факультете Йенскогоуниверситета. Молодой доктор философии (аналог сегодняшнего кандидатафилософских наук), приехав в Париж после окончания университета, с головойуходит в деятельность многочисленных коммунистических кружков. Марксу удалосьза короткий срок стать одним из лидеров данного направления, что и привлеклопристальное внимание полиции. Несмотря на то, что Марксу не пришлось попадатьза решетку, продолжать деятельность в Европе стало для него излишне опасным иК. Маркс на всю остальную свою жизнь с 1850 по 1883  находит убе­жище вЛондоне.

Влондонский период жизни К. Маркс пишет в числе многих произведений и “Капитал”,который рассматривал как труд всей своей жизни. Что касается финансовой стороныего жизни в этот период, то она складывалась весьма непросто. Так, с 1851 г. ив тече­ние десяти лет К. Маркс является сотрудником газеты «Нью-Йорк дейлитрибюн», но из-за финансовых трудностей на протяжении 1852—1857 гг. вынужден восновном заниматься журналистикой ради заработка, что почти не оставляловремени для продолжения эко­номических исследований. Правда, несмотря на это,ему удается подготовить работу “К критике политической экономии”, и при со­действииФ. Лассаля, уговорившего одного из берлинских издате­лей принять ее, в 1859 г.она была опубликована.

Однаков 1862 г. разрыв с Ф. Лассалем, прекращение с началом гражданской войны в СШАсотрудничества в “Нью-Йорк дейли трибюн” вызвали значительные финансовыезатруднения, затянувши­еся до 1869 г., когда друг и соратник Ф. Энгельс решилэту проблему, обеспечив К. Маркса ежегодной рентой. Именно в этот период, ценоюнеимоверных усилий и будучи нездоро­вым, в 1867 г. он окончательноотредактировал и в том же году в Гамбурге издал I том“Капитала”. Два других тома (с самого начала было задумано выпустить “Капитал”в трех томах) ко времени изда­ния первого не были готовы к публикации как ввидуболезни и фи­нансовых затруднений, так и, скорее всего, из-за осознания авто­ромнезавершенности этой работы.

Прижизни К. Марксу так и не удалось завершить II и III тома“Капитала”. Еще в ноябре 1878 г. в письме Н. Даниельсону он пи­сал, что к концу1879 г. подготовит к печати 2ой том “Капитала”, но 10 апреля 1879 г. сообщалему же, что этот том опубликует не ранее, чем изучит развитие и завершениекризиса английской промыш­ленности.

К.Маркса не стало 14 марта 1883 г. Весь труд по сбору и подготовке к публикации II, который вышел в свет в1885 г. и III (издан в 1894 г.) томов “Капитала” взялна себя Энгельс. По-видимому, в самом деле, довольно трудно установить, какаячасть приходится на долю Эн­гельса в произведениях Маркса, но, очевидно, онанемаловажная. Но что касается “Капитала”,несомненно и другое: эти тома— посмертные. Их содержание было извлеченоЭнгельсом из рукописей Маркса, далеко не законченных.

Основные положения общей теорииМаркса

Попризнанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научныхисточников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо,немецкой классической философии Гегеля и уто­пического социализма. У Смита иРикардо  им заимствованы трудовая теория стоимости, положения за­кона тенденциинормы прибыли к понижению, производительного труда. У вторых — идеи диалектикии материализма, у тре­тьих — понятие классовой борьбы, элементысоциологического ус­тройства общества.  К. Маркс является не един­ственным вчисле исследователей начала и середины XIX в., рассма­тривавших политику игосударство как вторичные явления по от­ношению к социально-экономическим,предпочитавших, следуя причинно- следственному подходу, классифицироватьэкономические категории как первичные и вторичные, считавших экономическиезаконы, капи­тализм и соответственно рыночный механизм хозяйствованиявременными.

Однакоцентральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепциябазиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859 г. в работе “К критикеполитической эконо­мии”. Основная идея в этом произведении была сформулированатак: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные,необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения,которые соответствуют определен­ной ступени развития их материальныхпроизводительных сил. Со­вокупность этих производственных отношений составляетэконо­мическую структуру общества, реальный базис, на котором возвы­шаетсяюридическая и политическая надстройка и которому соот­ветствуют определенныеформы общественного сознания. Способ производства материальной жизниобусловливает социальный, по­литический и духовный процессы жизни вообще. Несознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определя­етих сознание”. Между тем, по большому счету, в концепции базиса и надстрой­кипредпринята попытка дать экономическую интерпретацию ис­тории с учетом развитияпроизводительных сил и производст­венных отношений, которая подсказывает, позамыслу К. Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо“буржуазной общественной формацией, — пишет он, — завершается предысто­риячеловеческого общества”. По Марксу,недиалектический под­ход и необоснованное признание законов капиталистическойэкономи­ки универсальными, не позволили понять представителям классичес­койполитической экономии, которые собственно открыли эти за­коны, что они имеютспецифический и преходящий характер.

Обращаяськ сути рассматриваемой концепции К. Маркса, сле­дует заметить, что идея анализаобщественного развития как чередо­вания базиса и надстройки не проста вприменении. Например, “про­изводительные силы зависят одновременно оттехнической осна­щенности и от организации совместного труда, которая в своюоче­редь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридическойсфере. Но “право — это часть государства, а послед­нее относится к надстройке.Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки”. Но, несмотряна это, с тех пор, да и сейчас, “для марксиста экономический подход означает,что ор­ганизация производства играет решающую роль, предопределяя со­циальную иполитическую структуру, и основной упор он делает на материальных благах, целяхи процессах, конфликте между рабочи­ми и капиталистами и всеобщем подчиненииодного класса друго­му”.

Поубеждению К. Маркса, капитализм, эра которого “берет свое начало в XVI веке”,исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности насредства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли,имеет место эксплу­атация одного класса другим, а человек (и предприниматель ирабочий) становится чуждым самому себе, так как не может само­реализоваться втруде, деградировавшем лишь в средство существо­вания в условияхнепредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. А что касается подлиннойсвободы вне труда, т.е. свобод­ного времени, то оно, по Марксу, “мериломбогатства” станет не при капитализме, а при коммунизме. Однако у автора“Капитала” дей­ствительно “нет никаких убедительных данных ни о том моменте,когда капитализм перестанет функционировать, ни даже о том, что в данныйконкретный момент он должен перестать функциониро­вать". Маркс представилопределенное число доводов, позволяю­щих считать, что капиталистический стройбудет все хуже и хуже функционировать, однако он не доказал экономически, чтовнут­ренние противоречия капитализма разрушат его.

Следуетподчеркнуть, что в доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главнымявляется не нарушение рыночных прин­ципов распределения доходов между классамиобщества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет кколони­альной эксплуатации и к войнам. Общественным идеалом он счи­таетсоциализм и коммунизм, называя их фазами неантагонистичес­кого коммунистическогообщества, при котором средства произ­водства не будут более объектоминдивидуального присвоения и каж­дый человек обретет свободу.

Впрочем,убежденность К. Маркса в торжестве идеалов бесклас­сового общества зиждетсяпрежде всего на теории классов, ставшей достоянием классической политическойэкономии еще со времен физиократов и А. Смита. Считая себя последователем “классиков”,он действительно занимался “в основном проблемой экономичес­кого роста, аименно роста благосостояния и дохода, а также про­блемой распределения этогорастущего дохода между трудом, капи­талом и землевладельцами”, т.е. междуклассами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба стенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классовобщества.

Ещев “Манифесте Коммунистической партии” К. Маркс писал: “История всех до сих порсуществовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патрицийи плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий иугнетае­мый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерыв­ную тоскрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революцион­ным переустройствомвсего общественного здания или общей гибелью борющихся классов”.

Обзор«Капитала» Маркса

Основнойэкономический труд К. Маркса «Капитал» состоит из четырех томов. Анализ системыэкономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), ас товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены всепротиворечия исследуемой системы.

Впервом томе, названном «Процесс производства капитала», Маркс рассматриваетисходные категории: стоимость, лежащую в основе цены, стоимостькаждого товара определяется трудом, общественно необходимым для егопроизводства. «Величина стоимости данной потребительской стоимости определяетсялишь количеством труда, общественно необходимого для ее изготовления. Каждыйотдельный товар … имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода».Общественно необходимое время есть то «рабочее время, которое требуется дляизготовления какой-либо потребительской стоимости при наличных общественнонормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровнеумелости и интенсивности труда». С помощью этих понятий формулируется законстоимости: в процессе обмена товары обмениваются по их стоимости (позаключенному в них общественно необходимому времени) как эквивалент на эквивалент.Это «вечный закон товарного обмена», «естественный закон равновесия»;

стоимость рабочей силы и ее «цену» – заработную плату; прибавочнуюстоимость– основу прибыли, это понятие является центральнымв его теории. Имеется, говорит он, особый товар, потребительская стоимостькоторого может служить источником новой стоимости. Этот товар – способность ктруду, или рабочая сила. Для осуществления акта продажи она должна бытьсвободной и не иметь в своем распоряжении необходимых предметов и средств труда.Введение этого понятия позволили Марксу объяснить, каким образом без нарушениязакона стоимости рабочий получает не «весь продукт своего труда», а только егонезначительную часть. Рабочая сила, покупаемая на рынке труда за заработнуюплату, не только окупает себя, но и служит источником прибавочной стоимости,которую капиталист присваивает безвозмездно. 

Туприбавочную стоимость, которую капиталист получает от удлинения рабочего дня,Маркс называл АПС,ту,  что в результате сокращения необходимого рабочего времени — ОПС. Здесь видно  противоречие. Допустим 12 часовойрабочий день, из них 6 часов — необходимое рабочее время. Механизация трудасокращает его до 3 часов, норма эксплуатации становится равна (9:3) — 300%,вместо 100%. ценность продукта по теории Маркса равна времени затраченному наего производство. Те 6 часов были тем самым простым абстрактным трудом, которымтолько и может быть измерена ценность — т.е. З часа механизированного труда остались равны 6 часампростого. Иными словами, величина необходимого времени осталась равна б часам. Откуда же взялась ОПС, если рабочий день таки остался 12 часов. Однако 12 часов сложного трударавны 24 часам простого. А если предположить увеличение производительности в 4раза, тогда 12 часов сложного труда будут равны 48 ч простого, из них необходимое рабочее время == 6ч, т.е. норма эксплуатации == 48:6=800%. 48  часовойдень является, конечно, нереальным, зато рост ОПС доказывает, что в прибавочномпродукте осуществляется экономия труда, а не дополнительнаязатрата труда. К чему эти все хитроумные расчеты? Для того, чтобы доказатьотсутствие эксплуатации труда капиталом.  Что Маркс подразумевал подэксплуатацией? Это присвоение капиталистом части продукта труда без оплаты, т.к. весь продукт создается только трудом! Теперь мывидим, что капитал обладает своей собственной производительностью, превращаятруд простой в труд сложный, более продуктивной,очевидно, что в приведенном нами примере в значительном росте ОПС«повинен» не рабочий, а капитал. Следовательно, чем выше ОПС, чемболее высокотехнологично производство, тем на большую долю прибыли имееткапитал с одной стороны, с другой — сложный труд оплачивается на порядок вышепростого, иными словами, при повышении производительности труда выигрывают каккапитал, так и труд, создаются условия«социального партнерства» капитала и труда.

Второйтом, «Процесс обращения капитала», посвящен анализу движения капитала, егооборота и кругооборота. Кругооборот капитала есть процесс его непрерывногодвижения, последовательного прохождения трех стадий. На каждой стадиипроисходит смена функциональной формы капитала: превращение денежного капиталав производительный, производительного – в товарный, товарного – вновь вденежный капитал. Согласно предложенной Марксом схеме воспроизводстварассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями:производством средств производства и производством предметов потребления.

Втретьем томе, «Процесс капиталистического производства, взятый в целом»,рассматривается процесс распределения прибавочной стоимости (ее превращенныхформ) между получателями прибыли, процента, торговой прибыли, земельной ренты.Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства. Вкапиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли;цены формируются в соответствии с капитальными издержками и средней прибылью.Если товары продаются по ценам производства (а не по их стоимости), то темсамым сохраняется в несколько измененном виде  действие закона стоимости. Здесьвозникает противоречие: если в первом томе «Капитала», где Маркс рассматривалотношения между отдельным капиталистом и отдельным рабочим, товары обмениваютсяпо их стоимости, то в третьем, в котором анализировал производство в целом,товары обмениваются по ценам производства. Эти величины не совпадают, чтосоздает формальное противоречие в теории.

Четвертыйтом, «Теории прибавочной стоимости», содержит критический обзор экономическихтеорий с точки зрения трактовки существа и форм распределения прибавочнойстоимости.

Значениетеории К. Маркса

Да, теория Маркса была не совершенна, может возникнуть вопрос является ли онвеликим ученым или «популистом», стремящимся создать себе популярность раздачейневыполнимых обещаний всем тем, кто недоволен своим общественным положением? Нобыло бы несправедливо не замечать значительных его заслуг  перед экономическойтеорией.

Во– первых, он создал новый язык  классической экономической науки, основанный напредставлениях о переменном капитале и прибавочной стоимости. Это позволили емувыявить ряд важных черт той экономической системы, которую он называл«капитализмом».

Во– вторых, ему удалось выявить некоторые важные тенденции развития рыночнойэкономики XIX века и начала XX века (такие,например, как растущая концентрация производства и капитала, усиление кризисныхявлений в экономических циклах, действительно наблюдавшееся до второй мировойвойны).

В –третьих, ему удалось показать, что если будущее не является неопределенным и,соответственно, не возникает проблем с измерением будущей стоимости, тоэкономически вполне возможно существование централизованной рыночной экономикис общественной собственностью на средства производства, в котором реализуемпринцип распределения «по труду». Однако ему не удалось показать, что в такомобществе реализуем принцип «от каждого по способностям, каждому попотребностям». 

Трагедия Маркса — исследователя состояла в том, что созданная им социально-экономическаятеория объединяет в единое целое несовместимые альтернативы. При анализе каждойиз альтернатив Маркс проявляет себя незаурядным исследователем, вносящим вклад в развитие экономической мысли. Однако пользоваться его теорией как целымопасно, поскольку это целое ложно (логически несовместимое, как утверждаетлогика, не просто ложно, оно необходимо ложно). А из логически ложной теорииможно получить, не совершая при этом никаких логических ошибок, любые (какиехочешь) утверждения, что было известно уже древним софистам. Этим и занималисьвпоследствии марксисты, пока не обнаружилось, что теория Маркса бессильна,потому что она ложна.

Отмеченные«прорехи» в учении Маркса нельзя объяснить недостатком его научнойпроницательности, так как Маркс обладал выдающимися исследовательскимиспособностями. Скорее всего, их появление вызвано тем, что он хотел быть непросто ученым, а пророком, вещающим неведомую остальным Истину. Но то, чтопозволено Христу, не доступно человеку.

Списоклитературы

1.   Булатов А.С.Экономика. – Москва: Юрист. 2001

2.    Костюк B.H.  История экономическихучений.- Москва: Центр. 2001

3.   Ядгаров Я.С. История экономических учений.- Москва: Инфра-М. 2000