Реферат: Научно-технический прогресс

УРАЛЬСКИЙСОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

АКАДЕМИИИ ТРУДА ИСОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

/> 

По курсу:Экономические основы технологического развития

На тему:Научно-технический прогресс

Выполнил: студент II курса

МД – 201

Согрин Дмитрий Викторович

ЧЕЛЯБИНСК 2000

Научно – техническийпрогресс

Научно – технический прогресс (прогресс от лат. Progressus –продвижение; успех) – единое, взаимообусловленное, поступательное развитиенауки и техники. Первый этап НТП относится к XVI – XVIIIвв., когда мануфактурное производство, нужды торговли, мореплаваньяпотребовали теоретического и экспериментального решения практических задач;второй этап связан с развитием машинного производства с конца XVIIIв. – наука  и техника взаимно стимулируют ускоряющие темпы развития друг друга;современный этап определяется научно – технической революцией, охватываетнаряду с промышленностью, транспорт, связь, медицину, образование, быт.

Научно – техническая революция – коренное качественное преобразование производственныхсил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественногопроизводства, непосредственно производит силу. Началось с середины XXвека. Резко ускоряет НТП, оказывает воздействие на все стороны жизни общества.Предъявляет возрастающие требования к уровню образования, квалификации,культуры, образованности, ответственности работников.

Наука в СНГ

Время обязывает: конец года минувшего и нынешний 2000год проходят под знаком подведения итогов, в том числе и итогов развития наукив XX веке. Но речь обычно идет либо о мировой науке, либо о советской науке вконтексте мировой. В зоне умолчания остается послед­нее десятилетие развитияотечественной науки уже в границах СНГ— десятилетие полное драматизма, новесьма значимое для судеб ученых.

Российский научно-технический потенциал,сформированный в XX веке, — это не только реальные интеллектуальные итехнические ре­зультаты, но и людские ресурсы (только исследовательскойдеятельнос­тью в России в 1997 году было занято 455 тысяч человек), а такжесфор­мированный научно-технический менталитет и сложившиеся традиции научных иинженерных школ.

В России сегодня действуют 18 инновационно — технологических цент­ров, 266 малых предприятий в научно-технической сфере и 70технопарков; в регионах создано 30 узлов, составляющих основу национальнойсистемы компьютерных сетей и коммуникаций в науке; организовано 5суперкомпьютерных центров. Таким образом, «точки роста» для отечественногонаучно-технического потенциала в переходный период сформированы, и теперь делоза реализацией намеченной стратегии развития сферы исследований и разработок(ИР, от английского R&D — reserch and development). Последняя подразумевает создание на базе научно — исследовательскихинститутов инновационно — производственных комплексов и федеральных центровнауки и высоких технологий. Есть основания по­лагать, что на государственномуровне осознана необходимость совершен­ствование законодательной и нормативнойбазы для формирования таких условий, при которых финансирование сферы ИР станетвыгодным для негосударственного сектора экономики.

Позиции России на проблемном поле мировой наукиневозможно оп­ределить однозначно. Сегодня в качестве осевых координат мировогоин­теллектуального пространства предстают информационные технологии и наукибиологического цикла. Наличие такого единства весьма показатель­но:человечество посредством биологии пытается вернуться к своим осно­вам, стремясьпри этом не только не разрушить, но и максимально усо­вершенствовать ужеобретенный комфорт. Именно на поддержание по­следнего в конечном счете инацелена та система интеллектуальных усилий современного научного сообщества,которая носит обобщенное название «информационные технологии».

В силу известных причин уже к 80-м годамсформировалось отста­вание российской (тогда еще советской) науки в сференовейших методов биоинженерии, исследованиях генома человека (в том числегенной тера­пии), а также в изучении способов борьбы с наиболеераспространенными болезнями (особенно в сфере трансплантологии и иммунологии).         

Эта непростая ситуация, сложившаяся вбиолого-медицинском цик­ле фундаментальных наук, в постсоветский период лишьусугубилась:

Так, если в передовых странах на биологическиеисследования выделяет­ся не менее трети научного бюджета, то у нас — меньше 10процентов Сложившаяся в бывшем СССР и, фактически, в полном своем спектрсосредоточенная сегодняв России «номенклатура" научных направле­нийне может быть пересмотрена в одночасье. Во-первых, для этого тре­буютсязначительные финансовые вложения в техническое оснащение и формирование научныхкадров. Во-вторых, согласно существующим — объективным закономерностям, длясоздания новых представлений в области фундаментального знания требуютсядесятилетия.

Такимобразом, для российского комплекса наук о жизни на ближай­шее время вполнепрогнозируемы лишь некоторые «точечные» достиже­ния и полная бесперспективностьусилий в гонке за мировыми лидерами в биологических науках.

Что же касается ситуации понаучному обеспечению развития ин­формационных технологий как второй важнейшейсоставляющей обще­ственного развития в XXI веке, то здесь российски!!! научный потенциал выглядитзначительно весомее.

Под информационнымитехнологиями сегодня понимают собственно компьютерные технические средства, ихпрограммное обеспечение, а также базы данных и большие информационные сети.Функционирова­ние последних помимо наземных и подводных оптических кабелей обес­печиваютспутники. И именно в этом направлении в первую очередь могут быть реализованыроссийские достижения в области, космической техни­ки. Космос играет важнейшуюроль и в современных военных информаци­онных системах.

Научно-технический «задел» вобласти космонавтики, созданный оте­чественными специалистами за десятилетиявесьма значителен, и это позволяет предприятиям космической отрасли выживать вкризисный период. Их нынешнее положение напрямую связано с возможностями вы­ходана мировой рынок. Сегодня любое космическое или авиационное предприятие России,которое не имеет 50 процентов экспортной продук­ции, попросту обречено.По-прежнему важнейшим направлением в разви­тии космонавтики остается создание иобслуживание орбитальных пилотируемых станций; наша страна имеет возможностьвойти в XXI век цен­тральнымпартнером по эксплуатации международной (МКС) и россий­ско-китайскойкосмических станций. Однако в данных программах, в ос­новном направленных наорганизацию систем связи новогопоколения, наша космическая техника выступает всего лишь в качестве средстваосу­ществления прогрессивных инноваций в информационных технологиях.

В настоящее время Россияактивно действует на рынке коммерчес­ких запусков, конкурируя с американцами ифранцузами. Ряд наших тех­нико-космических достижений позволяет надеяться чтороссийская кос­мическая продукция в XXI веке удержится на уровне высших междуна­родныхстандартов.

Кроме того, Россия примет участие в общеевропейскомкосмическом проекте по осуществлению мониторинга природной среды. Предполагает­сясоздать общеевропейскую систему отслеживания экологической ситуа­ции и единыйбанк данных, причем к этой информации должны быть до­пущены все европейскиестраны.

Другой, не менее важный«интеллектуальный» компонент информационных технологий — это программноеобеспечение 3 настоящее время оценки этого сегмента научного потенциала России колеблютсяот резко негативных до похвально-восторженных. Между тем для особого оптимиз­манет оснований прежде всего потому что. несмотря на наличие «штуч­ных»компьютерных программ мирового уровня, в стране отсутствует не­обходимая для ихпродвижения на рынок инфраструктура, что факти­чески делает ихнеконкурентоспособными.

Третий момент касается отечественных людских ресурсов,задейство­ванных в обеспечении информационных технологий. Высокая степень «тех­низации»кадрового потенциала науки представляет собой сугубо советс­кий феномен и неимеет аналогов в высокоразвитых странах: в технических науках былососредоточено 60 процентов всех занятых в сфере ИР российских специалистов.Напротив, в США в настоящее время количество выпускников по таким специальностям,как производ­ство полупроводников и информационная индустрия, не превышает 25тысяч человек в год. А недостаток специалистов там предполагается вос­полнять взначительной мере за счет «импорта мозгов» из славянских государств СНГ, ипрежде всего России. Нынешний иностранный «соци­альный заказ» на специалистов втехнических науках, безусловно, явля­ется прямым подтверждением весомостиотечественного технического образования, но одновременно — и индикаторомреального положения дел с информационными технологиями в нашей стране.

Ещев 1993 году эксперты Организации экономического сотрудни­чества и развития(ОЭСР) зафиксировали следующую тенденцию: бизнес в странах ОЭСР нанимает ифинансирует группы из десятков и даже со­тен высококвалифицированных российскихученых на срок до несколь­ких лет. Эту тенденцию подтверждает и статистика:так, если в 1991-м средства из иностранных источников в бюджете отечественнойнауки практически отсутствовали, то в 1998 году они составляли уже 10 про­центовИ сегодня в ситуации относительной стабильности находятся в ос­новном теинституты РАН, в которых бюджетное финансирование состав­ляет от 15 до 25процентов, а остальное — это зарубежные заказы, гранты, хоздоговора, программыи т. д. Так происходит адаптация рос­сийского научного сообщества к нынешнимэкстремальным условиям «на­учного бытия».

В аспекте интернационализациинауки это безусловно позитивные тенденции. Однако на ситуацию можно посмотретьи под иным углом зре­ния: во-первых, при выполнении подобных работ отечественныеученые должны руководствоваться прежде всего интересами финансирующей стороны,а, во-вторых, «по оценкам Миннауки РФ, от 60 до 80% техно­логий ифундаментальных результатов, получаемых в рамках междуна­родных проектов, могутиметь двойное назначение». Один из примеров такого рода связан с прекращениемРоссией и США совместных исследо­ваний в области создания сверхзвуковогосамолета второго поколения (СПС-2). По оценке ряда российских авиационныхэкспертов, полученные американской стороной уникальные научные данные в областиполетов на сверхзвуковой скорости не будут «заморожены» до возобновления про­ектаСПС-2, а могут быть использованы при разработках современных образцовавиатехники.

Параллельносуществует и много примеров того, как российские тех­нологии мирового уровняостаются нереализованными. Один из самых яр­ких — ситуация вокруг дальнейшейконсервации чернобыльского «сарко­фага». Отечественные научно-техническиеразработки в данном случае составляют серьезнейшую конкуренцию западным, и вэтом следует ис­кать причину крупномасштабных усилий по устранению из участия вдан­ной программе российской атомной науки и промышленности.

Нафоне резкого сокращения финансовой базы российской фундаментальной наукиостается лишь удивляться тем выдающимся достиже­ниям мирового класса, которыхудалось добиться отечественным ученым в последнее время. Среди крупнейшихмировых достижений российской науки на рубеже третьего тысячелетия следуетназвать открытие в 1998-м 114-го элемента в Периодической таблице Менделеева,запуск источника нейтронов в Институте ядерных исследований в Троицке и на­чалов 1999 году испытаний по созданию термоядерной электростанции-

Остановимся на ситуации с промышленными НИОКР в Рос­сии,которую также нельзя охарактеризовать однозначно пессимистичес­ки, хотяоснования для этого, разумеется, существуют немалые: за по­следние 7 летроссийская отраслевая наука сократила фронт работ на 90 процентов.

«Пооценкам зарубежных экспертов, ежегодный оборот на мировом рынке высокихтехнологий и наукоемкой продукции в несколько раз пре­вышает оборот рынкасырья, включая нефть, нефтепродукты, газ и дре­весину. К сожалению, Россия привсем своем научно-техническом потен­циале сегодня на этом рынке представленаболее чем скромно: 0,3%, тог­да как США — 32%, Япония — 23%, Германия — 10%. Вотличие от России, где происходит дальнейшее свертывание инновационной актив­ности,интеллектуальная промышленная собственность все меньше вов­лекается вхозяйственный оборот, в европейских странах с устойчиво раз­вивающейся экономикойинновационно активные предприятия составля­ют от 60 до 70%, а в таких странах,как США, Япония, Германия и Франция, — от 70 до 82%». И напротив, в России ужев 1992—1994 годах активно занимались инновациями лишь 20 процентов предприя­тий.Еще больший спад произошел в 1995-м, когда инновационная ак­тивность снизиласьдо 5,6 процента. Снижение происходило и далее:

5,2процента— в 1996-м, 4,7 процента — в 1997-м и наконец 3,7 про­цента— в 1998году.

Длятого чтобы ситуация с отраслевыми НИОКР в России предстала более рельефно,рассмотрим ее на общемировом фоне. Если характеризо­вать современноеорганизационное состояние отраслевых НИОКР в промышленно развитых странах, тоследует указать на следующие присущие им параметры:

—рост централизации ИР,

— распространениепрактики кооперационных проектов и программ,

—использование внешних источников финансирования,

—повышение статуса исследовательских подразделений в промышленных компаниях.

Российскаяпрактика отраслевых НИОКР пока что повсеместно противоположна (в других странахСНГ преобладает та же тенденция): цент­рализации и кооперации препятствуетмежведомственная разобщенность, внешние источники финансирования отсутствуют, азначимость исследовательских подразделений преимущественно лишь декларируется.

Основная трудность состоит втом, что индустрия СССР была ориентирована на военную промышленность, а сейчасученые, конструкторы и изготовители должны переориентироваться на потреби­тельскуюэкономику и ведение конкурентной борьбы с Западом. Важно подчеркнуть, что«российский научно-технический потенциал был милитаризован в большей степени,чем у любой другой развитой страны. Что бы ни говорилось о двойной природепередовых современных технологий, о возможностях гражданского использованиядостижений военных, раз­личия остаются принципиальными. При разработке оружияглавной це­лью являются технические параметры, а экономические соображения —стоимость, возможности сбыта и т. д. — «дело десятое». Для гражданскойпродукции все наоборот. Несовместимость военных и мирных технологий нагляднодоказывается теми трудностями, которые испытывает оборон­ная промышленность,если наступает спад военного противостояния и необходимость конверсии».Однако те же самые оборонные тех­нологии в наибольшей степени автономны и нетребуют импорта лицензий и комплектующих изделий.

Текущие реальные успехироссийской «оборонки» подтверждают сказанное: несмотря на нынешние колоссальныетрудности она все еще способна представить конкурентоспособные разработкимирового уровняотприцелов ночного видения до ракетных кораблейи ультрасовременной бронетанковой техники. Портфель экспортных заказов компании«Росвооружение» сформирован до 2004 года и составляет 8,2 миллиарда долларов.Отечественные системы вооружений не только по-прежнему надежны и качественны,но по многим направлениям еще и дешевле западных образцов, что немаловажно дляпотенциальных покупателей за рубежом.

Одновременно оборонные НИОКР России демонстрируютвесьма значительный рост занятости в конструкторско-технологических подразделениях,работающих над развитием гражданских направлений. Параллель­но, в основном засчет инженерно-технических работников, увеличивается количество рабочихспециальностей. Ныне экспортеры российской воен­ной техники начинаютобъединяться в реализации усилий по отчислению части доходов от экспорта оружияна финансирование перспективных НИОКР. Это наглядный пример того, как самажизнь заставляет активи­зировать имеющийся в стране научно-техническийпотенциал.

По-прежнему значимы дляроссийского ВПК и случайные факторы (в последние годы это обстоятельствовыступает в качестве устойчивой тенденции). Так, балканский кризис инициировалразработку Государственной думой законопроекта о дополнительном финансированиивооруженных сил. Эти средства в первую очередь предполагается направитьназакупку вооружений, военной техники и НИОКР.

В большинстве случаевконкурентоспособность отечественной продукции резко повышается при кооперации сзарубежными партнерами, которая может иметь различные формы. Но, опираясь исключительнона силы предприятий с участием иностранного капитала, нельзя обновить основныефонды и разработать новые технологии в реальном секторе российской экономики, ипоэтому позитивный опыт ряда научно-технических секторов пока скорееисключение, чем правило.

Мировые экономические лидеры.

Развитые страны мира, страны «золотого миллиарда».серьезно готовятся к вступлению в постиндустриаль­ный мир. Так, государстваЗападной Европы объединили свои усилия в рамках общеевропейской программы.Разво­рачиваются промышленные разработки в следующих облас­тях информационныхтехнологий.

•Глобальная мобильная телефонная связь (Германия,2000-2007 гг.) — обеспечение повсеместного теледо­ступа к любым абонентам иинформационно-аналитическим ресурсам глобальной сети с персональной телефоннойтрубки (типа сотовой) или специального мобильного терминала.

•Системы телеконференций (Франция, Германия, 2000-2005гг.)  возможность для удаленных друготдруга абонентовоперативно организовать временную корпоративную сеть с аудио-видеодоступом.

•Трехмерное телевидение (Япония, 2000-2010 гг.).

•Полномасштабное использование электронного носи­телявместо бумажного          в повседневной жизни (Фран­ция, 2002-2004 гг.).

•Создание сетей виртуальной реальности (Германия,Франция, Япония, 2004-2009 гг.) — персональный доступ к базам данных и системесинтеза многосен­сорного (мультимедийного) отображения искусствен­ного образаокружающей среды или сценариев развития гипотетических событий.

•Бесконтактные системы идентификации личности (Япония,2002-2004 гг.).

В США в 1997-1999 гг. экспертами университета Дж.Вашингтона подготовлен долгосрочный прогноз развития национальной науки итехнологий на период до 2030 г. на основе неоднократного анкетирования большогочисла ру­ководителей исследовательских учреждений.

Еще в середине 90-х годов в порядке стратегической ини­циативыадминистрации Б. Клинтона — А. Гора появилась национальная программа США поинформатизации, назван­ная программой электронного супер-хайвея. Она былаглубоко проработана в государственном департаменте, ми­нистерстве юстиции, вкрупных производственных компа­ниях и в банковской сфере. Программапредусматривает оперативный глобальный высокоскоростной сетевой доступ к любымнациональным и основным мировым информаци­онным ресурсам. Определеныорганизационные, юридичес­кие и финансовые основы ее реализации, предусмотренымеры по быстрому развитию мощных вычислительно-анали­тических центров.

С 1996 г. началось выполнение программы, выделен мно­гомиллионныйбюджет и образованы корпоративные инвес­тиционные фонды. Аналитики отмечаюточень быстрый рост индустрии информатизации, превышающий правительствен­ныепланы.

Максимальный всплеск «прорывных» информационныхтехнологий прогнозируется с 2003 по 2005 гг. Период бур­ного роста займет 30-40лет.

  Что же предусматривает эта программа?

В областикомпьютерных систем к 2005 г. появят­сяперсональные ЭВМ, совместимые с кабельными сетями телевидения. Это ускоритразвитие интерактивного (с час­тично программируемыми передачами) телевидения ипри­ведет к созданию домашних, промышленных и научно-образовательных фондовтелевизионных записей. Развитие таких локальных фондов и больших баз данныхизображе­ний будет обеспечено созданием в 2006 г. нового поколе­ния системцифровой памяти и хранения практически неограниченных объемов информации.

На рубеже 2008 г. ожидается создание и широкое рас­пространениекарманных компьютеров, рост использования супер-ЭВМ с параллельной обработкойинформации. К 2004 г. возможно коммерческое внедрение оптических компьютеров, ак 2017 г. — начало серийного выпуска биокомпьютеров, встраиваемых в живыеорганизмы.

В сфере телекоммуникаций к 2006 г. прогнозирует­ся,что 80% систем связи перейдут на цифровые стандар­ты, произойдет существенныйскачок в развитии микро­сотовой персональной телефонии — РС5, на которую будетприходиться до 10% мирового рынка мобильной связи. Это обеспечит повсеместнуювозможность приема и передачи информации любых форматов и объемов.

В областиинформационных услуг к 2004 г. будутвнедрены системы проведения телеконференций (путем го­лосовой и видеосвязи спомощью компьютерных устройств и быстрых цифровых сетей передачи аудио-видеоинформа­ции между несколькими абонентами в реальном времени). К 2009 г.существенно расширятся возможности электрон­ных банковских расчетов, а к 2018г. в 2 раза возрастет объем торговых операций, осуществляемых черезинформационные сети.