Реферат: Социальное партнерство как система регулирования социально-трудовых отношений на рынке труда

--PAGE_BREAK--1.2  Безработица  отдельных  регионов России
 

 Невысокий уровень безработицы в России 90-х годов (сравнительно с другими странами) — это оборотная сторона значительного сокращения оплаты труда. Сни­жение заработков в 1,5-2 раза точно соответствует снижению объемов производства и делает возможным сохранение избыточной рабочей силы в сочетании с полу­занятостью. Так что если в 1997 г. численность безработных у нас превысила 8 млн. (более 11% активного населения), то в составе формально занятых оставалось, по оценкам Министерства экономики, еще 12-13 млн. излишних работников (20% рабо­тающих, или 17-18% всего экономически активного населения). Иными словами, глубокое падение реальной оплаты труда «заместило» в России примерно две трети потенциальной безработицы и, так сказать, «демпфировало» процесс расширения ее масштабов. [4, с.116]

Особую  опасность представляет увеличение длительно­сти безработицы. С 1996 по 1997 гг. средняя длительность безработицы возросла с 6,7 до 8,8 месяцев. Значительно выросла доля «долгосроч­ной» (свыше 12 месяцев) открытой безработицы. По данным Федераль­ной службы занятости и Госкомстата РФ, за период с 1993 по 2001 гг. она выросла с 18,2 до 40,9% среди зарегистрированных в службах заня­тости и с 29,4 до 43,2 % среди безработных, не прошедших регистрацию. (Например: в начале 1993 г, продолжительность безработицы составляла три месяца; для женщин-специалистов и служащих сроки поиска работы и трудоустройства превышали 4 месяца. Большинство мужчин (70 %) оставались безработными менее 3-х месяцев. Лишь для 3 % мужчин без­работица длилась более года.) Доля безработных более 1 года наиболее высока среди средних и старших возрастных категорий работников. [4, с.116]

Так, в 2001 г. она составляла[20, с.146]:

Таблица 1

Структура  безработицы в 2001г.

Безработные, в возрасте, лет



Уровень безработицы



Среднее время поиска работы (мес.)



Доля безработных более 1 года



Всего



11,8



9,1



40,9



15-19



41,4



6,7



22,4



20-24



18,9



8,3



34,4



25-29



12,7



9,0



38,9



30-39



11,3



9,7



43,4-46,2



40-49



8,1



9,8



45,9-47,1



50-54



7,7



9,8



48,6



55-59



8,1



9,5



45,3



60-72



6,9



9,3-10,0



39,1-47,0



Увеличение продолжительности безработицы таит в себе крайне негативные социальные последствия. В нынешних условиях «армия без­работных» уже не является резервуаром рабочей силы, как это было в начале века. Достаточно длительная незанятость превращает любого квалифицированного работника в профнепригодного (non-employable). Как отмечается в одном из ооновских изданий, при безработице тру­довой потенциал «ржавеет». Это его свойство «ржаветь» при вынужденной бездеятельности, отрыве от новинок технологического раз­вития усиливается непрерывно идущим во всем мире ускорением темпов смены оборудования и технологий.

Сохраняется большой разрыв между «организованным» и «диким» рынком труда (примерно 1 к 3). Как известно, первый охватывает лиц, лишившихся работы и обратившихся в соответствующие службы за­нятости, признанных безработными или трудоустроенных; второй — неорганизованные перемещения работников между предприятиями раз­личных форм собственности, длительное время не работающих и нигде не числящихся, а также лиц, перебивающихся случайными заработками. Этот разрыв между двумя рынками труда усиливает дифференциацию между регионами и отдельными видами поселений.

Значительны различия по этому показателю между отраслями народ­ного хозяйства (табл. 2) [20, с.158].

Таблица 2

Динамика численности занятого населения по отраслям экономики, Россия 1991-1998 гг. (1999 г. = 100)


1991



1993



1994



1995



1996



1997



1998



Всего занято в экономике



98



94



91



88



88



85



84



В том числе в промышленности



98



91



82



75



71



65



62



Сельском и лесном хозяйстве



100



103



105



100



98



88



89



Строительство



94



79



76



69



70



67



55



Транспорт



100



94



92



90



90



87



82



Торговля, обшепит, маттехснаб



95



108



110



114



115



147



161



Жилищно-коммунальное хозяйство



100



94



94



94



10



106



106



Здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение



102



100



105



105



110



104



104



Образование, культура, искусство



100



100



103



101



103



98



98



Наука и научное обслуживание



100



79



64



61



57



50



46



Аппарат управления



94



89



94



111



162



168



175




Наиболее значительное сокращение занятости наблюдалось в про­мышленности (на 8,7 млн человек), строительстве (на 4,0 млн человек), сельском и лесном хозяйстве (на 1 млн человек).Из непроизводственных отраслей наиболее пострадали наука и научное обслуживание (сокра­щение численности на 1,5 млн человек), образование, культура и ис­кусство (198 тыс. человек). Существенно возросла занятость в торго­вле (на 3,4 млн человек), жилищно-коммунальном комплексе (на 188 тыс. человек), в аппарате управления (на 1,2 млн человек) .

Среди наиболее пострадавших от безработицы профессиональных групп — работники металлообрабатывающей и машиностроительной от­раслей, текстильного, швейного и обувного производств. Среди новых явлений — безработица специалистов банковской сферы, счетных работ­ников (по оценке, 30-40 % от общего числа молодых профессионалов в этой области в 1997 г. оказались на рынке труда). Причи­на чаще всего либо в развале банков, в которых они работали, либо в ужесточившейся конкуренции среди этой категории работников.

В 1995-1998 гг. наметилась устойчивая тенденция зависимости без­работицы от уровня образования. Сокращаются шансы найти работу у лиц низкой профессиональной квалификации (табл. 3) [19, с.201].

Весьма значительны различия между регионами по уровню и про­должительности безработицы. Наиболее высокие значения данных по­казателей в 1998 г. отмечались в большинстве национальных республик:

Таблица 3

Уровень безработицы среди групп экономически активного населения, различающихся по образованию, в % от общей численности безработных, 1998 г.

Образование



Всего




мужчины



Женщины



Высшее



10,3



9,5



11,2



Среднее профессиональное



28,1



24,0



32,9



Среднее (полное) общее



41,9



43,3



40,1



Основное общее



14,6



17,6



11,2



Не имеют основного общего



2,7



3,2



2,1




в Дагестане (уровень — 30,3 % продолжительность — 10,9 месяцев), Кал­мыкии (30,8/11,1), Еврейской АО (23,9/11,6), Северной Осетии (26,6/10) и др. В центральной России наиболее высокими показателями уров­ня безработицы и ее продолжительности отличались области: Читинская (20,4/9,9), Ивановская (18,8/10), Краснодарский край (16,2/9,2), Саратов­ская (16,8/10,1), Амурская (16,9/8,5) и др. Средние показатели по России в этот период — 13,3/9,1.

Наименьшие показатели уровня безработицы (хотя также с доста­точно высокой ее продолжительностью) были в Татарстане (10,9/8), Тю­менской области (7,1/10), в г.Москва (4,8/7,6) .

В 1996-1998 гг. резко понизился уровень государственного упра­вления экономическими процессами, что не могло не отразиться отри­цательно на решении проблем занятости и на положении работающих. Федеральный уровень, в компетенции которого — вопросы льготного налогообложения, экспортных квот, таможенных пошлин, льготных кре­дитов, помощи в приобретении современного оборудования, продолжил конфискационную политику в отношении промышленности в целом (от­мена ряда необходимых льгот, ужесточение импорта оборудования и пр.). Федеральная администрация в основном была озабочена дальнейшим переделом госсобственности, в этот период — уже наиболее крупны­ми ее «кусками» (нефтяные группы, ЕЭС, «Связьинвест», «Норильский никель» и др.); проблемы малых, средних и крупных предприятий обра­батывающей промышленности в лучшем случае отошли на задний план. [17, с.143]

Все более остро ощущалась слабость регионального уровня управле­ния (особенно на уровне административного района) в развитии произ­водства, поддержке существующих предприятий и создании рабочих мест за счет собственных ресурсов и экономических рычагов.

   Живя во многом за счет нерегулярных и недостаточных федеральных  трансфертов, регионы (за исключением немногих, богатых сырьевы­ми ресурсами, типа Татарстана, Башкортостана, Якутии) были лишены возможности проводить целенаправленную внутреннюю политику сти­мулирования производства.

Распределение работающих по различным хозяйственным формам.Для выявления роли частного сектора в поддержании занятости, как ком­пенсации кризисных явлений в этой сфере, специалистами Минсоцзащиты была предложена следующая (нестандартная) классификация хозяйственных форм: традиционные формы (госпредприятия, колхозы, потребкооперация), переходные формы (приватизированные предприя­тия), частный сектор (предприятия, созданные инициативно, включая малые предприятия и индивидуальную трудовую деятельность). Соглас­но обследованию 1994-1995 гг. в 9 регионах РФ, на долю традиционных форм приходилось 40-70 % занятых, на долю переходных — от 18 до 43 %, на долю частного сектора — от 8 до 17 % (различия между регионами по каждому из показателей были весьма значительными). Как отмеча­лось в указанном обследовании, «хотя удельный вес работников частного сектора различается по регионам более чем двукратно, в целом уро­вень частной занятости оставался невысоким» [5, с.12]. Ряд исследователей также отмечал неадекватный вклад частных предприятий в создание и поддержание занятости.

Основные изменения в режиме хозяйствования происходили глав­ным образом за счет разгосударствления и создания акционерных пред­приятий. Работники бывших государственных предприятий в большин­стве своем «автоматически» попадали в занятость в переходных формах. Это, естественно, не создавало новой, дополнительной занятости; более того, на приватизированных предприятиях продолжалось высвобождение рабочей силы. Основным источником дополнительной занятости, хотя, как отмечалось, не очень удовлетворительным, выступали, таким обра­зом, преимущественно новые предприятия частного сектора, в том числе малые и средние.

Профессиональная структура безработных претерпела сравнительно мало изменений за период 1992-1998 гг.: в общем составе зарегистри­рованных безработных «белые воротнички» составляли в 1992 г. 23,7 %, в 1998 г. — 26,6%. Среди них наиболее высокий уровень безработицы наблюдался среди конторских служащих (в 1997 г. — 15,1 %).Несколькоменьшим, но тем не менее значительным уровнем безработицы характе­ризовалась группа специалистов среднего уровня (10,1 %). Среди «синих воротничков» (соответственно, 76,3 и 73,4 % от общего числа безработ­ных на начало и конец периода) от безработицы в наибольшей степени пострадали квалифицированные рабочие промышленности, неквалифи­цированные рабочие и не имеющие специальности [20, с.201].

Безработица высококвалифицированных специалистов ВПК и отра­слей машиностроения достигла своего пика в 1992-1994 гг.; одновремен­но происходил перелив специалистов и рабочих высоких квалификаций в непрофильные занятия. Темпы снижения численности специалистов, выполнявших НИОКР, составляли в тот период в среднем 10-12 % в год [2, с.114].

     Несколько слабее эта тенденция продолжалась и в 1995-1999 гг. Как само состояние безработицы, так и квазизанятость (случайные заработки, спекуляция, нищенство) ведут к необратимому ухудшению качества трудового потенциала. Этому же способствует и нынешняя занятость квалифицированных работников в маломеханизированных не­государственных предприятиях с их невысоким техническим и профес­сиональным уровнем производства. В перспективе это может создать ситуацию, когда при массовой безработице предприятия, сумевшие вы­браться из кризиса, будут ощущать нехватку высококвалифицированной рабочей силы.

Заметные проявления этого феномена — нехватки квалифицирован­ных работников при 11-процентном уровне безработицы экономически активного населения, отмечались нами уже в середине 1998 г. в ходе обследования занятости во Владимирской областиРФ.

Среди долгосрочных хозяйственных последствий — стагнация инно­вационных процессов. Предприятия, переходящие на производство бы­товых изделий, за отдельными исключениями резко снижают требования к технологичности продукции и профессионально-квалификационным характеристикам персонала.

Имея в виду как производственный, так и социальный аспекты рас­сматриваемой проблемы, можно предположить, что в решении проблемы занятости в условиях России должны практиковаться два альтернативных подхода:

—с одной стороны, рациональное, с позиций мирохозяйственного развития, распределение работающего населения между регионами, отраслями, видами деятельности, с тем чтобы в максимальной сте­пени обеспечить квалифицированными кадрами ведущие, в том числе авангардные отрасли народного хозяйства,

—с другой стороны, обеспечение занятости любого вида, как источника трудовых доходов, максимально большему количеству трудоспособ­ных лиц в трудоспособном возрасте.

Это, в свою очередь, подразумевает: 1) активное противодействие росту безработицы, поддержание ее в «допустимых пределах»; 2) сохра­нение рабочих мест, требующих особо высокой квалификации работ­ников и адекватных профессиональным, квалификационным и прочим характеристикам имеющегося трудового потенциала (в первую очередь отраслей ВПК, машиностроения, химической промышленности); 3) осо­бые усилия государства по обеспечению занятости социально уязвимых слоев трудоспособного и ограниченно трудоспособного населения.

    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 2.  Социальное  партнерство как система  регулирования социально-трудовых  отношений на рынке  труда 2.1Роль государства в регулировании процессов, происходящих на рынке труда
Государство с момента возникновения этого полити­ческого института выполняло, выполняет и несомненно будет выполнять до тех пор, пока сохранится сам этот ин­ститут, определенные хозяйственные функции. Важнейшая из них — разработка и задание определенных «рамочных правил игры» и обеспечение гарантий выполнения закон­ных договорных обязательств между хозяйствующими субъектами и субъектами товарного рынка, включая ры­нок труда (рынок рабочей силы).

Отказавшись в процессе перехода к новым формам хо­зяйствования от тотального огосударствления, от плано­во-распределительной системы, государство, особенно если провозглашает себя социальным, не может и не должно уходить с рынка. Ни в одной стране с развитой рыночной экономикой государство никогда своих регулирующих фун­кций не ослабляло. Государственная политика в области содействия занятости населения и процессов на рынке труда в целом в современных условиях определена ст. 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Россий­ской Федерации» [5, с.125]:

•государство проводит политику содействия реализа­ции прав граждан на полную, продуктивную и сво­бодно избранную занятость;

•государственная политика в области содействия за­нятости населения направлена на реализацию мно­гообразных элементов социально-экономических ус­ловий рационального и продуктивного использования наличного трудового потенциала общества. В целях содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости населения государство призвано осу­ществлять:

•разработку мер финансово-кредитной, инвестицион­ной и налоговой политики, направленных на рациональ­ное размещение производительных сил, повышение мо­бильности трудовых ресурсов, развитие временной и самостоятельной занятости, поощрение применения гиб­ких режимов труда и других мер, способствующих сохра­нению и развитию системы рабочих мест;

•правовое регулирование в области занятости на ос­нове соблюдения законных прав и интересов граждан и соответствующих государственных гарантий, дальнейшее со­вершенствование законодательства о занятости населения;

•разработку и реализацию федеральных и территори­альных программ содействия занятости населения;

•создание государственной службы занятости населе­ния.

Все перечисленные выше положения закреплены ст. 15 Федерального закона о занятости населения в России. [5, с.127]

      Конкретные меры, формирующие содержание государ­ственной политики содействия занятости населения, на­правлены на развитие трудовых ресурсов и обеспечение равных возможностей всем гражданам России независимо от национальности, пола, возраста, социального положе­ния, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости. Среди этих мер существенное место принад­лежит: созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; поддержке трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществ­ляемой в рамках законности; содействию развития способ­ностей к производительному, творческому труду. [2, с.49]

В соответствии с принятыми правовыми основами регу­лирования государством положения на рынке труда оно призвано:

•обеспечивать социальную защиту в области занятос­ти населения;

•проведение специальных мероприятий, способству­ющих созданию условий для занятости граждан особо нуж­дающихся в специальной защите и испытывающих труд­ности в поиске работы. К числу таких лиц относятся:. инвалиды; граждане, имеющие родственников, которым по заключению уполномоченного на то органа необходим постоянный уход, помощь или надзор; молодые люди, не имеющие профессии и впервые ищущие работу; лица предпенсионного возраста (за два года до наступления возраста имеют право выхода на пенсию по старости); беженцы и вынужденные переселенцы; граждане, уволенные с воен­ной службы и члены их семей; одинокие и мнйгодетные родители, воспитывающие несовершеннолетних детей; дети инвалидов; семьи, в которых оба родителя признаны без­работными; граждане, подвергшиеся воздействию радиа­ции вследствие чернобыльской и других радиационных ава­рий (катастроф); лица, освобожденные из мест лишения свободы. [12, с.49]

На государственные органы по труду и занятости возло­жено также предупреждение массовой и сокращение дли­тельной (более одного года) безработицы; поощрение ра­ботодателей, сохраняющих действующие и создающих

новые рабочие места для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.

Как видно из сказанного, регулирование процессов на рынке труда со стороны государства в соответствии с дей­ствующим законодательством направлено преимуществен­но на содействие занятости населения и предотвращение или сокращение безработицы. И это вполне правомерно и справедливо. Однако нельзя не признать, что меры госу­дарственного воздействия предпринимаются, когда, ситу­ация экстремальна (в случае массового высвобождения, в случае трудностей, испытываемых гражданами при трудо­устройстве). Между тем обеспечение эффективного исполь­зования человеческих ресурсов и кадрового потенциала общества в меньшей степени сфер влияния государствен­ных федеральных и региональных структур.

Проблемы эффективной занятости, в первую очередь, компетенция работодателей; за государством должны ос­таваться функции регулирования общих правил и конт­роль за соблюдением трудового законодательства со сторо­ны работодателей. Однако в условиях переходного периода к рыночным формам хозяйствования, когда далеко не все законы разработаны или приведены в соответствие с но­выми условиями, работодатели могут игнорировать неко­торые положения законов и нормативных документов. По­этому государство должно:

o       контролировать соблюдение государственных стандар­тов в области безопасности, условий и охраны труда;

o       поддерживать необходимые уровни оплаты труда в соответствии со стоимостью воспроизводства рабочей силы и положениями конвенций и рекомендаций Международ­ной организации труда (МОТ), ратифицированных Рос­сийской Федерацией;

o       обеспечивать условия для цивилизованного разреше­ния социальных конфликтов и нормального осуществле­ния колдоговорных процессов согласования и регулирова­ния социально-трудовых отношений. (10, с.69)

Государство правомочно воздействовать на работода­телей, если ими допускается нарушение трудовых кон­трактов, ущемление экономических и социальных инте­ресов работников, ведущих к социальной напряженности и конфликтам, предупреждение и разрешение которых — прямая обязанность государства и его исполнительных ор­ганов.

Актуальной является задача защиты российского внут­реннего рынка и восстановление весьма ослабленных в последние годы хозяйственных связей со странами Содру­жества независимых государств (СНГ), формирование еди­ного экономического пространства на территории стран СНГ. Здесь роль государственных законодательных и ис­полнительных органов представляется несомненной. На этих органах лежит и необходимость разработки законодатель­ных и нормативных актов, регулирующих трудовые отно­шения в новых рыночных условиях, обеспечивающих спра­ведливое вознаграждение за труд в соответствии с его количеством и качеством, результативностью и одновре­менно повышающих ответственность наемных работников и работодателей всех форм собственности за выполнение договорных обязательств.
    продолжение
--PAGE_BREAK--