Реферат: Типы трансформаций переходных экономик

Реферат студента 206 группы МаксименкоАлексея

Введение.

Всюисторию человечества можно разделить на отдельные составные части, которые мыназовем социально-экономические системы. Они, рождаясь, развиваясь и затем,отмирая, переходят из одной в другую.[1] Такиесистемы ограничены во времени и пространстве, имеют только ей присущий наборпризнаков и механизмов взаимодействия между всеми ее субъектами. Как правило,главное отличие одной системы от другой,  помимо культурных и технологических,заключается в способе распределения ресурсов.

 Запоследний век Россия дважды пережила смену одной системы другой. В начале векаэтот процесс прошел насильственным путем, когда над целым народом был поставленэксперимент, который закончился неудачей, а точнее трагедией, и показалнесостоятельность системы с плановой экономикой и насильственным (плановым)распределением ресурсов, которую пытались привить приверженцы коммунистическихидей (или люди, прикрывавшие свою деятельность этими идеями — «деформированные социалисты»[2]),поэтому закономерным стал процесс, свидетелями которому мы с вами являемся — процесс смены системы.

Очевидентот факт, что плановая экономика  не смогла удовлетворить потребности общества,ее “эффективность” не позволяла стране не только сохранить  ведущие позиции вмировом сообществе, но и обеспечить нормальные  условия жизни для своихграждан, в связи с чем и возникла потребность в реконструкции системы. Вначале  90-х годов в России начался резкий переход к рыночной экономике. Стараяструктура общества и общественных отношений разрушена, а на ее остаткахвозводится новая.

Настоящеесостояние страны мы можем охарактеризовать как переходная экономика. Легковыделить особенные черты такой системы и увидеть, что все они присутствуют внастоящее время:

временныйи промежуточный характер,

неоднородность,

неустойчивость.

Россия90-ых — страна с переходной экономикой. Доказать это не сложно, мы видим, чтопроцесс смены систем идет, и это позволяет нам говорить, что через некотороевремя он прейдет к своему логическому финалу.

 Вэкономике страны еще можно уловить пережитки развитого социализма, хотя ужеможно говорить о преобладании рыночных отношений, но еще не развитых, поэтомумы называем еще нашу экономику смешанной. И на конец, мы видим, что процессперехода идет крайне неравномерно, скачкообразно и неустойчиво, изменяя курс взависимости от обстоятельств или политики (политиков).

Чтотакое процесс смены одной экономической системы другой для простого отдельночеловека. На мой взгляд, этот вопрос один из самых важных в теории переходнойэкономики. Попробуем ответить на него, используя простой пример из нашей жизни.

Преобладающаячасть населения нашей страны  была воспитана с мыслью   о том, что за рубежом  есть страны, в которых главенствуют рыночные отношения, и люди там не хотятничего знать о социализме, и считалось, что это неправильно. Свободный рынок вих сознании был воплощением зла. Я говорю о тех, кто действительно верил вкоммунистические идеи, сейчас они в подавляющем своем числе пенсионеры или ужеблизко подошедшие к пенсии люди,  у нас это означает, политически наиболееактивные, причем, чаще всего, отстаивающие свои прежние убеждения.

Пришелрынок — пришло новое поколение, которое восприняло новую систему и учится в нейжить. Из выше сказанного можно сделать вывод, что смена социально-экономическихотношений повлекла, широкий разрыв между поколениями. Население разделилось надве части — приспособившиеся и  не приспособившиеся. Мышление человекавзрослого переделать почти невозможно, а значит пока не приспособившиеся могутвлиять на жизнь остальных, экономика России в большей или меньшей степени будетпереходной.

Надопомнить, что политико-экономическую систему, существующую в настоящее время,определяют как переходную, значит, ее отличительными чертами являются: кризиссоциально-экономической системы, неустойчивость макроэкономическихпоказателей,   разрушение старой  системы воспроизводства при  отсутствииновой, отставание законодательной базы от быстро меняющейся реальныхэкономических отношений.  Что еще больше усложняет восприятие  человеком новойсистемы.

   Экономические процессы идут — приватизация, накопление капитала, образованиевнутренних рынков etc, но их ход зависит от политиков, а не все из нихподдерживают идею рыночных преобразований.  Сейчас мы имеем«псевдорынок», но у нас есть цель, достижением которой должнызакончиться реформы в стране. Таблица 1. иллюстрирует предыдущее высказывание.

Таблица1  Наша цель — рынок.[3]

Имеем на данный момент Цель преобразований В отношениях собственности сила преобладает над правом Отношения собственности капиталистического типа Господство монополий Конкурентный рынок Высокий уровень вывоза капитала Инвестиции в национальную экономику Трансформация производственной структуры при технической деградации Инновационное развитие производства Произвол администрации на предприятиях Социальное партнерство и «экономика участия» Высокий уровень коррупции Правовое государство, с сильной социальной политикой Разобщенное общество Гражданское общество

Нопуть реформ, по которому пошла  Россия, это только один из возможных путейразвития и трансформации; на историческом примере других стран мы можемувидеть, что трансформации, имеющие одну цель и схожую базовую модель, могутбыть проведены различными методами.  Об этом мы и постараемся рассказать всвоей работе.

Три типа преобразований плановойэкономики.

Реформыв Восточной Европе и в России, в сущности, очень похожи: используются одни и теже инструменты (приватизация, либерализация цен и так далее), предпринимаютсясхожие меры по выходу из кризиса социально-экономической системы. Основныеразличия в проведении реформ выявляются не из-за принципиально различныхметодов реформирования, а из-за той базы, на которой начались реформы, которая  и является трансформируемой.

Необходимоотметить, в чем состоят эти различия:

 структурасобственности;

 уровеньлиберализации цен в стране;

 степеньлиберализации повседневной жизни граждан;

 количество(качество) рыночных элементов в дореформенной экономике.

Направленность  экономики страны и ее зависимость от других социалистических стран;

 проникновениев экономику  и ее связь со странами развитого капитализма;

Естественносуществуют и другие различия, мы перечислили несколько основных. 

СтраныВосточной Европы имели гораздо более открытые и свободные экономики, их нельзяконечно назвать рыночными, но элементы рынка присутствовали здесь и былидостаточно значимы для экономик этих стран. Это определило то, что в этомрегионе реформы начались гораздо раньше, чем в СССР, а главное, имели болееприближенные к конечному результату базовые условия. В таблицае 2.  насколькоразличны были    между социалистическими странами (в качестве примера взятадоля государственного сектора в добавленной стоимости)

Таблица2 доля государственного сектора в добавленной стоимости[4]

Страна Доля (%) СССР 96,0 Чехословакия 97,0 Польша 81,7 Венгрия 73,6 Китай 65,2

Цифры,приведенные в таблице, показывают нам, насколько экономика страны зависела отгосударственной системы распределения ресурсов. Если сравнить эти данные снынешним положение в этих странах, то можно проследить четкую тенденцию: чемвыше была доля государственного сектора в добавленной, тем тяжелее проходятреформы в данной стране.[5]

Дляанализа исходной базы можно взять и другие показатели, например, долярегулируемых цен.  Итог, сравнения других показателей будет  приблизительнотаким же, как и в рассмотренном нами примере.

Итак,надеюсь нам удалось, доказать главную идею данной работы: вектор преобразованияпереходной экономики зависит от исходной точки, в которой начались реформы. Мыможем выделить общие черты для бывших социалистических стран в 80-х годах, мыможем предположить, какими они будут  после завершения реформ — вновь выделивобщие черты. Но у каждой страны экономика, может быть незначительно, ноотличалась от других, но  именно это и определяло ход реформ в данной стране,делая процесс трансформации сугубо индивидуальным, не похожим на аналогичныепроцессы в соседних странах.